text_structure.xml
31.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Porządek dzisiejszy obejmuje rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie podjęcia działań mających na celu stworzenie spójnego systemu w zakresie dokonywania zakupów: sprzętu medycznego, leków, wyrobów medycznych oraz regulujących prowadzenie, finansowanie, rozliczanie i kontrolę realizacji badań klinicznych w Polsce, i jest to kontynuacja tematu z posiedzenia poprzedniego. W punkcie drugim porządku uzupełnimy skład osobowy podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. W punkcie zaś trzecim rozpatrzymy informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli egzekwowania obowiązków podatkowych i celnych od podmiotów prowadzących handel internetowy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi pod adresem przedstawionego porządku? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">Witam serdecznie naszych gości: pana Józefa Górnego, wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami: panem Lechem Rejnusem, dyrektorem Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia, panem Tadeuszem Poddębiakiem, dyrektorem delegatury w Kielcach, panem Grzegorzem Walendziakiem, doradcą ekonomicznym w tej delegaturze, pana Jerzego Molaka, zastępcę dyrektora Departamentu Gospodarki Elektronicznej w Ministerstwie Gospodarki, silną reprezentację Ministerstwa Finansów w osobach: pani Agnieszki Szymaniak, naczelnik wydziału w Departamencie Administracji Podatkowej, pana Jarosława Oleśniewicza, naczelnika wydziału w Departamencie Kontroli Skarbowej, pani Elżbietę Stanek, naczelnik wydziału w Departamencie Polityki Podatkowej, pana Edwarda Komorowskiego, zastępcy dyrektora Departamentu Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier, pana Tadeusza Szymberta, naczelnika wydziału w tymże departamencie, jak również panią minister Julię Piterę, sekretarza stanu, pełnomocnika do spraw opracowania programów zapobiegania nieprawidłowościom w instytucjach publicznych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam też państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do realizacji porządku.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSekuła">W czasie między posiedzeniami naszej Komisji odbyły się konsultacje i dyskusje na temat dezyderatu stanowiącego temat pierwszego punktu porządku, w związku z czym do członków Komisji mam pytanie, czy do tekstu dezyderatu mają państwo uwagi. Nie ma uwag. Proszę więc o informację, czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny przyjęciu dezyderatu w kształcie, w jakim został zaproponowany. Nikt nie jest przeciwny, w związku z czym stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat w sprawie podjęcia działań mających na celu stworzenie spójnego systemu w zakresie dokonywania zakupów: sprzętu medycznego, leków, wyrobów medycznych oraz regulujących prowadzenie, finansowanie, rozliczanie i kontrolę realizacji badań klinicznych w Polsce.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do punktu drugiego porządku. Sejm zmienił skład naszej Komisji – została z niego wycofana i przeszła do pracy w innej komisji pani poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, która była również członkinią podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Mamy więc w tej chwili w podkomisji wakat. Proponuję uzupełnienie składu podkomisji i zgłaszam kandydaturę pana posła Andrzeja Kani.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSekuła">Panie pośle, czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejKania">Tak, panie przewodniczący. Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy są inne kandydatury w związku z uzupełnieniem składu podkomisji? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny powołaniu pana posła Andrzeja Kani w jej skład? Nikt nie jest przeciwny. Stwierdzam więc, że Komisja wybrała pana posła na członka podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Zrealizowaliśmy w ten sposób punkt drugi porządku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do punktu trzeciego, czyli do rozpatrzenia informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli egzekwowania obowiązków podatkowych i celnych od podmiotów prowadzących handel internetowy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MirosławSekuła">Oddaję głos panu prezesowi Józefowi Górnemu. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, państwo posłowie, pani minister, szanowni państwo. Dziękuję serdecznie za możliwość przedstawienia wyników bardzo interesującej kontroli, której temat po raz pierwszy chyba pojawia się w Sejmie, bo dotyczy zagadnienia stosunkowo nowego. Kontrola była dosyć trudna, bo i trudna jest materia, której dotyczy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefGórny">Do podjęcia kontroli w zakresie egzekwowania obowiązków podatkowych i celnych od podmiotów prowadzących handel internetowy skłoniły nas wyniki kontroli rozpoznawczej, doraźnej, którą w roku 2007 przeprowadziła w Ministerstwie Finansów nasza delegatura w Kielcach, a także fakt, że problematyka ta nie była przedmiotem żadnej większej kontroli, a ponadto pojawiały się sygnały, choćby prasowe. Przedstawiliśmy kilka takich przykładów w części wstępnej naszego materiału, we wprowadzeniu do prezentowanej dziś państwu informacji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JózefGórny">Kontrolę przeprowadziliśmy w Ministerstwie Finansów, w 5 urzędach kontroli skarbowej, 5 izbach celnych, 14 urzędach skarbowych, a ponadto zleciliśmy kontrolowanym urzędom skarbowym oraz urzędom kontroli skarbowej przeprowadzenie kontroli w 92 podmiotach prowadzących handel internetowy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JózefGórny">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, działania ministra finansów oraz nadzorowanych przez niego organów kontroli podatkowej, skarbowej i celnej w zakresie egzekwowania obowiązków podatkowych i celnych od podmiotów prowadzących handel internetowy. Mimo stwierdzonych nieprawidłowości nasza ocena jest pozytywna i wynika z tego, iż ministerstwo uwzględniało problematykę handlu internetowego, chociażby w różnym zakresie działalności kontrolnej wykonywanej przez podległe ministrowi organy skarbowe i podatkowe. W poszczególnych latach okresu objętego kontrolą liczba przeprowadzanych kontroli wzrastała, podobnie jak efekty finansowe uzyskiwane w ich wyniku. Od 2009 roku w Ministerstwie Finansów zintensyfikowano systemowe działania przeciwdziałające nieprawidłowościom występującym w handlu internetowym.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JózefGórny">Przyznając ocenę pozytywną, uwzględniliśmy także fakt, iż problematyka handlu internetowego była zagadnieniem nowym zarówno dla organów skarbowych, podatkowych, jak i celnych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JózefGórny">Spośród 25 kontrolowanych jednostek ocenę pozytywną uzyskały 3, pozytywną z uchybieniami i nieprawidłowościami 8, w tym Ministerstwo Finansów, negatywną 6. Była i ocena, którą nazwałbym łączoną, ponieważ np. przy negatywnej ocenie jednej ze stref działania, a pozytywnej innej trudno było oceniać negatywnie całość, tak więc oceny były mieszane – i negatywna, i pozytywna – zależnie od tego, co kontrolowaliśmy, i jednostek z taką oceną było 7.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#JózefGórny">Wracając do uzasadnienia oceny pozytywnej, pragnę dodać, że najwcześniej realizowano kontrole skarbowe. I tak urzędy kontroli skarbowej już w roku 2007 przeprowadziły 145 kontroli, co stanowiło nieco ponad 1 proc. wszystkich kontroli. W roku 2008 kontroli tych przeprowadzono 206, a więc nastąpił wzrost o 50 proc., ich udział we wszystkich kontrolach sięgał prawie 2 proc. W pierwszej połowie roku 2009 było to już 142 kontrole, tzn. prawie 3 proc. wszystkich kontroli. Nie mamy danych za cały rok 2009, ale ponieważ w drugiej połowie liczba kontroli była wyższa niż w pierwszej, mamy prawo mniemać, że liczba kontroli wzrosła znacząco. Biorąc pod uwagę fakt, że jest 16 urzędów kontroli skarbowej, na jeden urząd przypadało średnio od 9 do 14 kontroli rocznie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o departament administracji podatkowej, to w latach 2007 i 2008 nie zajmował się zagadnieniem handlu internetowego i dopiero w końcu roku 2008, tj. od czasu kontroli rozpoznawczej Delegatury NIK w Kielcach, która prowadziła tę kontrolę w Ministerstwie Finansów, zwrócono uwagę na duże ryzyko związane z nieujawnianiem źródeł przychodów łączących się z handlem elektronicznym. W efekcie do krajowego planu dyscypliny podatkowej na rok 2009 wprowadzono jedenasty obszar pn. „Podatnicy dokonujący transakcji gospodarczych za pośrednictwem Internetu”.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o urzędy skarbowe – a przypomnę, że jest ich w Polsce 401, jeśli się nie mylę – to z powodu trudności z wyselekcjonowaniem podmiotów działających w tej sferze kontrole podejmowane przez urzędy wynikały w większości z wpływających skarg i doniesień z zewnątrz. Wszystkie urzędy skarbowe przeprowadziły w 2007 roku 812 kontroli, czyli w sumie niewiele, bo po dwie średnio na urząd, ale już w roku 2008 było to 1348 kontroli, a więc wzrost prawie o 50 proc.; są to jeszcze małe liczby, ale oznaczające znaczny przyrost. W pierwszym półroczu roku 2009 kontroli było 590, ale wiemy, że w półroczu drugim przeprowadzono ich znacznie więcej. Dane wskazują, że średnio przeprowadzono w ciągu roku od 2 do 3 kontroli przez jeden urząd.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o uszczuplenia podatkowe z handlu internetowego stwierdzone przez kontrole przeprowadzone przez urzędy kontroli skarbowej i urzędy skarbowe w latach 2007 – pierwsze półrocze 2009 roku, to w roku 2007 było to ok. 7 mln zł, w roku 2008 już ok. 27 mln zł, a za pierwsze półrocze roku 2009 ok. 15 mln zł. W ciągu 2,5 roku łącznie było to ok. 50ml zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o Departament Kontroli Celno-Akcyzowej i Kontroli Gier MF, to w zakresie analiz zjawiska handlu internetowego i przeciwdziałania występującym nieprawidłowościom pozostawał on na etapie przygotowywania projektów i koncepcji działań. Zagrożenia związane z działalnością gospodarczą wykonywaną za pośrednictwem sieci elektronicznych nie zostały ujęte natomiast w opracowywanych analizach ryzyka w służbie celnej.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#JózefGórny">Jakie wystąpiły nieprawidłowości? Naszym zdaniem nieprawidłowością było, że w Ministerstwie Finansów nie zostało jednoznacznie zdefiniowane pojęcie handlu internetowego, nie było więc wiadomo, jakie działania rodzące obowiązki podatkowe i celne mieszczą się w tym pojęciu. Zdajemy sobie sprawę z trudności opracowania jednoznacznej definicji, niemniej jednak próby takie powinny zostać podjęte, bez doprecyzowania bowiem zakresu terminu „handel internetowy” nie jest możliwe określenie nie tylko skali tej działalności, ale również zakresu planowania działań kontrolnych w całej dziedzinie, a nie tylko w jej fragmentach.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#JózefGórny">Kontrole przeprowadzone przez urzędy kontroli skarbowej i urzędy skarbowe dotyczyły większości podmiotów prowadzących handel towarami na największym serwisie aukcyjnym, jakim jest Allegro, poza ich zainteresowaniem natomiast znajdowały się obszary nowe i ciągle powstające w zakresie trudnych do zidentyfikowania usług elektronicznych.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#JózefGórny">Ministerstwo Finansów oraz podlegle mu organy skarbowe, podatkowe i celne nie miały jednolitych i wyczerpujących danych co do skali handlu internetowego oraz możliwego ryzyka wystąpienia nieprawidłowości. Nie mogły więc one stanowić podstawy do formułowania konkretnych wniosków np. odnośnie do wielkości udziału handlu prowadzonego za pośrednictwem Internetu i innych sieci elektronicznych w handlu ogółem. W Ministerstwie Finansów nie wypracowano także spójnego systemu wykrywania, analizowania i identyfikowania obszarów ryzyka, występowania nieprawidłowości w handlu internetowym, jak również zbierania i przetwarzania informacji w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#JózefGórny">Ministerstwo Finansów nie zapewniło podległym organom skarbowym, podatkowym i celnym efektywnych procedur i narzędzi informatycznych służących ujawnianiu niezarejestrowanej działalności gospodarczej i nieewidencjonowanych zdarzeń gospodarczych podlegających opodatkowaniu. Nawet uzyskanie danych osób dokonujących transakcji na portalu aukcyjnym nie gwarantowało możliwości zidentyfikowania tych osób przez organ podatkowy, ponieważ osoby te podawały nieprawdziwe dane. Podjęte zaś przez organ ścigania czynności zmierzające do ustalenia sprawcy przestępstwa skarbowego okazały się bezskuteczne, bo np. w Urzędzie Skarbowym w Busku Zdroju nie zidentyfikowano osób dokonujących transakcji na portalu Allegro, gdyż podawały one podczas rejestracji nieprawdziwe dane personalne, w tym adresowe, a w bazie Poltax tego urzędu nie występowali podatnicy o wskazanych imionach i nazwiskach.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#JózefGórny">W sprawie tej Najwyższa Izba Kontroli zawiadomiła prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na uchylaniu się od opodatkowania, wszczęte postępowanie jednak zostało umorzone, ponieważ organy ścigania nie były w stanie ustalić sprawców przestępstwa. Istniejące bowiem rozwiązania w zakresie rejestracji osób dokonujących transakcji na portalu aukcyjnym nie zapobiegały podaniu nieprawdziwych danych personalnych. Wśród prowadzących handel internetowy istnieje zresztą głębokie przekonanie o dużym stopniu anonimowości i braku w zasadzie możliwości stwierdzenia, kto naprawdę handel ów prowadzi.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#JózefGórny">Przejdę teraz do przyjemniejszych, bo pozytywnych efektów omawianej kontroli. Warto zaznaczyć, że sytuacja w zakresie będącym przedmiotem kontroli zmieniała się dynamicznie, i z satysfakcją stwierdzamy dobrą współpracę kontrolowanego Ministerstwa Finansów z naszymi inspektorami i stałą zmianę na lepsze wspomnianej sytuacji. Przejawem tego było, że wspólnie z ministerstwem dokonaliśmy analizy ryzyka wystąpienia nieprawidłowości w grupie wytypowanych – ponad 600 – podmiotów zajmujących się handlem internetowym. Wynikiem tych działań było wytypowanie 92 podmiotów o największym prawdopodobieństwie występowania nieprawidłowości, i okazało się, że to nasze wspólne działanie było bardzo skuteczne, gdyż zleciliśmy 5 UKS i 14 urzędom skarbowym przeprowadzenie kontroli prawidłowości wywiązywania się przez te podmioty z obowiązków wynikających z prawa podatkowego.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#JózefGórny">Tylko wobec 20 proc. wytypowanych do kontroli podmiotów nie mieliśmy zastrzeżeń, nie wystąpiły w nich nieprawidłowości, tak więc można mówić o niewystępowaniu nieprawidłowości w wypadku co czwartego podmiotu kontrolowanego. 46 proc. wytypowanych przez nas wspólnie z ministerstwem podatników to podatnicy, którzy nie ewidencjonowali przychodów z handlu internetowego, a jeśli przychodów się nie ewidencjonuje, to nie płaci się również podatków. Prawie 30 proc. byli to podatnicy, którzy prowadzili niezgłoszoną działalność gospodarczą, czyli de facto również nie płacili podatków. Skala więc opisywanego procederu jest bardzo duża. W sumie w kontroli tej wykryliśmy niezewidencjonowane przychody w łącznej wysokości prawie 13 mln zł; dotyczyło to 72 podmiotów, w wypadku których postępowania zostały zakończone.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#JózefGórny">Stwierdziliśmy także uszczuplenia podatkowe z tytułu niezapłacenia podatku VAT i podatku dochodowego na łączną kwotę prawie 3,5 mln zł, przy czym są to środki odzyskane na koniec pierwszego kwartału po zakończeniu 72 postępowań. Podmiotów, których rzecz dotyczyła, było 92, a więc łączne efekty są z pewnością większe.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#JózefGórny">Nie ulega wątpliwości, że warto dobrze wytypować podmioty do kontroli. Proszę bowiem zwrócić uwagę na fakt, że jeśli chodzi o średnie uszczuplenia podatkowe przypadające na jedną kontrolę przeprowadzoną przez urząd skarbowy czy urząd kontroli skarbowej, to w roku 2007 wynosiły one niewiele ponad 5 tys. zł. W roku 2008 było to już ok. 17 tys., w pierwszym półroczu 2009 roku – ok. 21 tys. zł. Jeżeli zaś chodzi o kontrole realizowane w podmiotach wytypowanych wspólnie, było to prawie 40 tys. zł. Pokazuje to, jak bardzo warto taką kontrolę dobrze przygotować i wytypować do niej podmioty.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o wspomniane wcześniej 30 proc. skontrolowanych podmiotów, byli to drobni handlowcy, o niewielkich przychodach, z reguły poniżej 10 tys. zł, a jeśli chodzi o tych uzyskujących powyżej 200 tys. zł, to w grę wchodzi niewiele ponad 5 proc. podmiotów.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#JózefGórny">W wystąpieniach pokontrolnych, które wysłaliśmy do skontrolowanych jednostek, sformułowaliśmy ponad 100 wniosków. Grupy tych wniosków zamieściliśmy na str. 43–45 naszej informacji, w związku z czym nie będę ich przytaczać. Z satysfakcją natomiast stwierdzamy, że zostały one przyjęte i są realizowane. Polemizowaliśmy wprawdzie z Ministerstwem Finansów, czy nasze uwagi są słuszne, ale doniesienia prasowe i informacje ministerstwa – podawane również w mediach – świadczą o tym, że ministerstwo podejmuje – mam nadzieję: skuteczne i coraz bardziej intensywne, uwieńczone znaczącymi efektami – działania w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#JózefGórny">Nasza konkluzja z omawianej kontroli zmieniła się podczas trwania czynności kontrolnych, o ile bowiem początkowo chcieliśmy wystąpić z wnioskiem o podjęcie działań, o tyle obecnie mówimy o ich intensyfikacji. Nasz wniosek dotyczy właśnie intensyfikacji przeciwdziałania nieprawidłowościom występującym w handlu internetowym. Uważamy, że należy stworzyć spójny system wykrywania, analizowania, identyfikowania obszarów ryzyka występowania nieprawidłowości i na tej podstawie typowania dziedzin i jednostek do kontroli. Uważamy również, iż należy opracować metodykę przeprowadzania kontroli, która powinna jednak być stale aktualizowana, gdyż postęp i rozwój w przedmiotowej dziedzinie jest ogromy, a wiec sytuacja jest dynamiczna. Proponujemy także rozważenie podjęcia inicjatyw legislacyjnych dotyczących identyfikacji podatników prowadzących handel internetowy.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#JózefGórny">Już na zakończenie chciałbym skonstatować, że omawiana kontrola i współpraca z kontrolowanymi podmiotami dawała nam dużą satysfakcję i cieszymy się z efektów, ponieważ widzimy, że już podczas kontroli były podejmowane działania mające na celu usuwanie nieprawidłowości stwierdzonych przez naszych inspektorów. Informacja więc przygotowana po zakończeniu kontroli w znacznej mierze zdezaktualizowała się, i sytuacja obecna jest znacznie lepsza, aczkolwiek zagadnienie jest trudne i będzie wymagało stałej uwagi ze strony ministerstwa i podległych mu jednostek.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję panu prezesowi i współpracownikom za tę prezentację i omówienie. Mam jeszcze pytanie. Otóż zrozumiałem, że w grupie wytypowanej do kontroli co piąty skontrolowany płacił normalnie podatki. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefGórny">Co czwarty w pełnym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Co czwarty więc. Pozostali natomiast płacą podatki albo w niepełnym zakresie, albo nie płacą ich w ogóle, ponieważ bądź to nie zgłosili działalności gospodarczej, bądź to nie ewidencjonowali sprzedaży.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławSekuła">Mam w związku z tym pytanie: czy próba jest na tyle reprezentatywna, że można wyniki przenieść na całość handlu internetowego, czy też była to próba niewystarczająca, niedostatecznie reprezentatywna?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JózefGórny">Próbę tę dobrano na zasadzie doboru celowego, czyli wspólnie ustaliliśmy, że w tych 92 podmiotach istnieje duże prawdopodobieństwo wystąpienia nieprawidłowości, i potwierdziło się to.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem więc, że sytuacja jest podobna jak w wypadku prowadzonych przez urzędy skarbowe kontroli zwanych skargowymi, tak że nie można danych przenieść na cały obszar handlu internetowego, i najprawdopodobniej w całym tym obszarze zakres nieprawidłowości musi być mniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefGórny">Nie można powiedzieć tego z całą pewnością, ale sądzę, że tak właśnie powinno być.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Prosiłbym teraz o wypowiedzi ze strony państwa reprezentujących Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławOleśniewicz">Jarosław Oleśniewicz, Ministerstwo Finansów, reprezentuję Departament Kontroli Skarbowej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JarosławOleśniewicz">Jeśli chodzi o ustalenia Najwyższej Izby Kontroli, chcielibyśmy podziękować za docenienie naszych wysiłków, podejmowanych podczas prowadzonych działań kontrolnych. Ocena jest pozytywna. Sprawdzano nam pewne rekomendacje, do których wdrożenia zobowiązaliśmy się, i które wdrażamy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JarosławOleśniewicz">Jeśli chodzi o główne ustalenia kontroli, pragnę powiedzieć, iż rekomendacja dotycząca określenia definicji handlu internetowego jest praktycznie niewykonalna do wdrożenia do systemu prawnego. Dynamika zjawiska jest ogromna, aktywność zaś internetowa tak szeroka, iż przy podjęciu próby sformułowania takiej definicji okazało się, że gdybyśmy wprowadzili ją w życie, to 90 proc. naszych kontroli okazałoby się kontrolami internetowymi. Specyfika Internetu jest taka, że handel w nim to uzupełnienie prowadzonej w sposób tradycyjny działalności gospodarczej, w związku z czym ścisłe wydzielenie działalności internetowej nie wydaje się nam właściwe, z tego choćby również powodu, że nie ma żadnych instytucji prawa podatkowego, które by wiązały np. z taką aktywnością inną formę opodatkowania czy stosowanie jakichś ulg internetowych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JarosławOleśniewicz">Jeżeli zaś chodzi o skalę zagadnienia, to podzielamy opinię Najwyższej Izby Kontroli. To zagadnienie wymagające monitowania, charakteryzujące się aktywnościami osób fizycznych o małym zakresie. Średnie ustalenie z tej celowo dobranej grupy wynosiło 40 tys. zł. W tym to kontekście chciałbym przedstawić dane statystyczne dotyczące wszystkich naszych kontroli i średniego ustalenia na jedną z nich. Jest to 240 tys., a kontroli tych realizujemy w ciągu roku 10–12 tys. Pokazuje to skalę ryzyka, jakie może wiązać się z obszarem handlu internetowego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JarosławOleśniewicz">Statystyki przeprowadzanych przez nas kontroli rosną. Za rok 2009 było to już 344 kontrole po ustaleniu 27 mln zł, czyli rzeczywiście rośnie liczba kontroli i ustalenia z nimi związane, przy czym mówię tylko o kontrolach skarbowych. Jeśli uzupełnić je o kontrole przeprowadzane przez pion administracji podatkowej, to będzie ich już ok. 1800 z ustaleniem ok. 46 mln zł. Za 2010 rok dysponujemy statystykami w odniesieniu do pierwszego półrocza, w którym tendencja co do liczby kontroli utrzymywała się, nawet z lekkim wzrostem. Obserwujemy natomiast pewien regres ustaleń.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JarosławOleśniewicz">Jeżeli chodzi o rozwiązania prawne, które wprowadziliśmy do systemu procedur kontroli skarbowej, to trzeba przypomnieć, że 30 lipca 2010 roku weszła w życie nowelizacja ustawy o kontroli skarbowej, która diametralnie zmienia powszechne przeświadczenie o anonimowości Internetu. Od 30 lipca br. Internet przestał być anonimowy. Nasze uprawnienia zostały z tym dniem przywrócone. Przepis, na podstawie którego mieliśmy dostęp do tych wypadków aktywności na portalu Allegro, których nie udało się zidentyfikować, po nowelizacji umożliwił dokonanie bez trudu identyfikacji.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JarosławOleśniewicz">Wszystkie takie działania prowadzimy. Koordynujemy też ściśle nasze działania kontrolne z pionem administracji podatkowej i kontroli celno-akcyzowej, spotykamy się regularnie i wymieniamy doświadczenia, dokonujemy tego również w sposób zautomatyzowany, wprowadziliśmy bowiem w Intranecie bazę podmiotów będących w kręgu zainteresowania służb podatkowych. To baza składająca się z podmiotów szczególnych, a przeznaczona jest do wymiany informacji o podmiotach zajmujących się różnymi działalnościami gospodarczymi, a jedna z tablic – XV – przeznaczona jest do identyfikacji kont internetowych, czyli tzw. nicków, którymi posługują się internauci. Jeśli któryś z urzędów skarbowych czy kontroli skarbowej interesuje się jakimś nickiem, znajduje się on w bazie i informacja o tym, w jakim zakresie była przeprowadzona analiza, jest dostępna. Umożliwia nam to niedublowanie wysiłków podejmowanych przez urzędy skarbowe i urzędy kontroli skarbowej.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JarosławOleśniewicz">W planach mamy jeszcze inne daleko idące rozwiązania, nie chciałbym się jednak nad tym rozwodzić, przy czym ich realizacja zależy także od dostępności środków, które również nam przydziela minister finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Z tego, co zrozumiałem, wynika, że wydajność finansowa standardowej kontroli jest wielokrotnie większa od wydajności finansowej kontroli internetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławOleśniewicz">Nie można tego tak określić. Wiąże się to bowiem przede wszystkim ze specyfiką obszaru. Nie jest to kwestia wydajności „na inspektora”, ale to pochodna kontrolowanego obszaru.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że w związku z tym działalność kontrolerska urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej też będzie się koncentrowała raczej na obszarach dotychczasowych, czyli na kontrolach firm i przedsiębiorstw, które, kontrolowane, w wypadku stwierdzenia nieprawidłowości dają znacząco większe odzyskane kwoty podatkowe dla budżetu państwa niż kontrole podmiotów działających w Internecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławOleśniewicz">Generalny inspektor kontroli skarbowej ustala zadania dla urzędów kontroli skarbowej według hierarchii celów. Handel internetowy znajduje się w drugiej ich dziesiątce. Wynika to z oszacowanego ryzyka dotyczącego całej sfery działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Jeszcze pan prezes, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefGórny">Sądzę, że bardzo ważne jest, by wśród prowadzących handel internetowy powstało przekonanie, że działalność ta nie pozostaje poza zainteresowaniem służb kontrolnych. I kontrole mają z tego względu sens, mimo że ich efekty są może mniejsze w odniesieniu do kontroli jednostkowych. Jeśli bowiem nam wszystkim uda się wyeliminować przekonanie o anonimowości i bezkarności, jeśli chodzi o niepłacenie podatków czy prowadzenie działalności niezarejestrowanej, to powstaną efekty trudne wprawdzie do wyliczenia, ale biorąc pod uwagę zakres obszaru, stwarzające szansę na ogromny zysk. Dlatego też działania, o których mowa, dobrze, że są podejmowane, i dobrze, że ministerstwo wprowadziło je do swych priorytetów. Wyrażamy z tej racji wielkie zadowolenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby w omawianej sprawie zadać pytania bądź też wypowiedzieć się? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyMolak">Jerzy Molak, Ministerstwo Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzyMolak">Pragnę wspomnieć o podjętych z naszej strony dwóch inicjatywach, które być może będą przydatne dla okiełznania procesu, o którym mowa. Otóż pod egidą Ministerstwa Gospodarki jest prowadzony system certyfikacji sklepów internetowych, zwany Euro Label, który to system jest systemem paneuropejskim. W imieniu ministra gospodarki prowadzi go Instytut Logistyki i Magazynowania w Poznaniu, nadający certyfikaty.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JerzyMolak">Inicjatywa druga to przygotowywana aktualnie centralna ewidencja informacji o działalności gospodarczej, system elektronicznej ewidencji, który umożliwi identyfikację przedsiębiorców on line, tak że nie będzie już tego ukrywania przedsiębiorców. Ewidencja ta jest bowiem prowadzona dziś przez 2,5 tys. gmin, a za pół roku informacje te będą dostępne elektronicznie.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JerzyMolak">Sądzę, że obydwie te inicjatywy będą przydatne dla przeciwdziałania procederowi, z którym mamy obecnie do czynienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w dyskusji? Nie ma chętnych. Dziękuję więc Najwyższej Izbie Kontroli i panu prezesowi wraz ze współpracownikami za przygotowanie i przestawienie omawianej dziś informacji. Dziękuję przedstawicielom ministra finansów oraz ministra gospodarki za udział w posiedzeniu i dyskusji. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam wyczerpanie realizowanego punktu i porządku obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>