text_structure.xml
21.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekFalfus">Dobry wieczór państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Dzisiejszy porządek dzienny jest krótki – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń (druki nr 2506 i 2778).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekFalfus">W związku z tym proponuję przystąpić od razu do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JacekFalfus">Mamy zestawienie poprawek przygotowanych przez Biuro Legislacyjne i przez naszych panów z sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JacekFalfus">Poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekFalfus">„W art. 1 w pkt. 2 lit. a) nadać nowe brzmienie: a) pkt 7a) i 7b)”. Chodzi o nową, rozszerzoną definicję przewodnika turystycznego i pilota wycieczek. Tę poprawkę zgłosiła w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości pani poseł Grażyna Gęsicka. Ja ją prezentuję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekFalfus">Zatem pytam, czy są jakieś przeciwne głosy w sprawie tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekFalfus">Stanowisko rządu? Pozytywne, tak?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekFalfus">Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekFalfus">Jeżeli nie ma głosów przeciw, uznajemy, że popieramy poprawkę jednogłośnie. Czy są głosy przeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JacekFalfus">Komisja rekomenduje poprawę nr 1 do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JacekFalfus">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JacekFalfus">„W art. 1w pkt 3 lit. a) dodać nowy tiret w brzmieniu: »– uchyla się pkt 1,«”. Przypominam, że jest to poprawka Klubu Prawa i Sprawiedliwości, którą przedstawiliśmy dopiero w trakcie drugiego czytania; jest to rezygnacja z wymogu wykształcenia i praktyki w stosunku do przedsiębiorców, którzy prowadzą działalność turystyczną.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, najpierw Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaStrzępek">Chciałabym tylko zwrócić uwagę na poprawkę nr 4, którą trzeba będzie głosować łącznie z poprawką nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekFalfus">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaStrzępek">Tak napiszemy również w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekFalfus">Tak napiszemy w sprawozdaniu. Proszę państwa, poprawka nr 4 dotyczy uchylenie przepisu – w art. 1 pkt 3 dodaje się pkt 3a) w brzmieniu: „3a) uchyla się art. 6”, który precyzuje, jakiego rodzaju wykształcenie i jaką praktykę należy posiadać, aby prowadzić działalność.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekFalfus">Czy jest głos przeciwny?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JacekFalfus">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Gut-Mostowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejGutMostowy">Przypomnę historię tych przepisów, a mianowicie stanowisko rządu było zbieżne z obecną poprawką. Natomiast czuję się zobowiązany odczytać stanowisko Izby Turystyki Rzeczypospolitej Polskiej, które jest wykładnią, można powiedzieć, stanowiska całego środowiska akademickiego w Polsce, bo są tu podpisani przedstawiciele wielu najważniejszych uczelni w Polsce. Pozwolę sobie przeczytać tylko kilka zdań z tego uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejGutMostowy">Prosiłbym bardzo państwa posłów o chwilę skupienia i uwagi – posiedzenie Komisji będzie krótkie, ale bardzo konkretne.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejGutMostowy">„Likwidacja tychże wymogów doprowadzi do spadku jakości usług świadczonych przez krajowych usługodawców i tym samym doprowadzi do poważnego spadku pozycji konkurencyjnego polskiego sektora turystyki wobec zagranicznych konkurentów” – to jest opinia prof. Liszewskiego, Uniwersytet Łódzki. Prof. Wyrzykowski, Wyższa Szkoła Handlowa we Wrocławiu: „obniżenie jakości pracy i solidności biur podróży, szczególnie w dziedzinach odnoszących się do przygotowania ofert turystycznych i ich programów”. Prof. Kurek, Uniwersytet Jagielloński: „Pogorszenie jakości wynikające z braku wykształcenia, nieznajomości rynku, praktyki zwiększa znacząco ryzyko składek ubezpieczeniowych, nawet ryzyko roszczeń klientów”. Prof. Gołembski, Poznań: „Wprowadzenie proponowanych zmian w życiu byłoby działaniem wbrew tendencjom światowym zmierzającym do profesjonalizacji usług”. Prof. Borówka, Uniwersytet Szczeciński: „byłoby cofnięciem się do okresu początków gospodarki wolnorynkowej zaprzeczającym nadrzędnej idei zabezpieczenia konsumentów usług turystycznych”; Prof. Stasiak, rektor Wyższej Szkoły Turystyki i Hotelarstwa w Łodzi: „3) niekonsekwentnym, niespójnym oraz brakiem logiki ich działania, gdyż z jednej strony kładzie się duży nacisk na opracowanie nowego jakościowego systemu gwarancji dla klientów niewypłacalnych biur podróży, z drugiej zaś otwiera szerokie możliwości funkcjonowania na rynku turystycznym podmiotów kierowanych przez osoby bez należytego przygotowania merytorycznego praktycznego i teoretycznego”.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejGutMostowy">To jest tylko przyczynek w dyskusji. Oczywiście Komisja podejmie takie decyzje, jakie uważa za słuszne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekFalfus">W rzeczy samej, tak to rzeczywiście było – najpierw podkomisja skłaniała się ku stanowisku przeciwstawnemu propozycji rządowej. Jednak my, Klub Prawa i Sprawiedliwości, po szczegółowych analizach już po przedstawieniu sprawozdania na posiedzeniu Komisji uznaliśmy, że jedno drugiego nie wyklucza – wykształcenie i tak powinno być, natomiast sam przedsiębiorca, który prowadzi działalność turystyczną, niekoniecznie musi mieć jedno i drugie, tj. i wykształcenie, i staż pracy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JacekFalfus">Są dzisiaj obecni na posiedzeniu panowie z Kongregacji Przemysłowo-Handlowej, którzy prosili mnie również o możliwość zabrania głosu. Skoro był głos przeciwny, to bardzo proszę o krótkie stanowisko w tej sprawie. Rozumiem, że to jest rzecz wyjątkowa – dopuszczamy państwa do wyrażenia tylko krótkich opinii w tej sprawie. Za chwileczkę przystąpimy do głosowania. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszJurkiewicz">Bardzo dziękuję, za udzielenie głosu. Rozumiem środowisko organizatorów turystyki, bo tacy są zrzeszeni w Izbie Turystyki. Ale tak naprawdę w rażący sposób jest naruszana możliwość prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby, które albo nie były organizatorami turystyki, albo nie pracowały w biurach turystycznych. Może przeczytam, jak brzmi w tej chwili artykuł, który mówi, jaką należy mieć praktykę, żeby zostać organizatorem turystyki, bo z niego jasno wynika, że żeby zostać organizatorem turystyki, należy otrzymać pozytywną rekomendację od organizatora turystyki, czyli swojego przyszłego konkurenta. W takim zaświadczeniu będzie wyraźnie napisane, że osoba ta miała praktykę – ale w zakresie przygotowania i zawierania umów. Oddaję państwa intuicji odpowiedź na pytanie, czy organizator turystyki wyda takie zaświadczenie swojemu przyszłemu konkurentowi.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszJurkiewicz">Jest tam również przepis, który mówi, że organizatorem turystyki może być osoba, która wykaże się zaświadczeniem o prowadzeniu działalności gospodarczej. Krótko mówiąc dotyczy to tylko osób, które prowadziły taką działalność przed wejściem ustawy w życie – czyli przed 1997 r. – lub takich, które z jakichś powodów tę działalność przestały prowadzić.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanuszJurkiewicz">Kolejny punkt, który umożliwia podjęcie takiej działalności, to jest praktyka w zakresie pilota i przewodnika wycieczek. Na pytanie w urzędzie marszałkowskim, jak to udokumentować, odpowiedziano, że należałoby podać zaświadczenia z biur podróży, jaką liczbę dni oprowadzało się takie wycieczki. Jak państwo rozumiecie, jest to praktycznie niemożliwe. Teoretycznie oczywiście, tak.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanuszJurkiewicz">Krótko mówiąc, jeżeli te punkty nie zostaną uchwalone, dostęp dla ludzi z zewnątrz środowiska będzie bardzo ograniczony lub wręcz niemożliwy.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanuszJurkiewicz">Jeśli mogę zająć jeszcze sekundę, przytoczę pewne statystyki: w 2002 r. organizatorów turystyki w Polsce było 1675, natomiast w 2009 r. jest ich już tylko 625. Krótko mówiąc, liczba organizatorów turystyki radykalnie się zmniejsza. Posłużę się tutaj dwoma cytatami z wypowiedzi polityków zarówno rządzących, jak i z opozycji. Jeżeli rzeczywiście ma być tak, że „obywatelom będzie się żyło lepiej” i „wszyscy będziemy za 10 lat mogli podróżować po całej Europie, a także wypoczywać w Polsce”, to wydaje mi się, że liczba organizatorów turystyki nie powinna maleć, a wręcz przeciwnie – rosnąć.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JanuszJurkiewicz">Na koniec króciutki przykład. Wyobraźmy sobie młodego człowieka, który chce założyć działalność gospodarczą; bardzo prostą działalność, mianowicie polegającą na zorganizowaniu dwudniowego spływu kajakowego z jednym noclegiem pośrodku. Proszę mi wierzyć, że takich osób jest w Polsce minimum kilkaset. One prowadzą taką działalność, ale są w szarej strefie, ponieważ nie są w stanie zdobyć zaświadczenia o tym, że odbyli takie praktyki. Czyli krótko mówiąc, łamią prawo, są w szarej strefie, a pewnie większość z nich chciałaby to robić legalnie – zawrzeć odpowiednie ubezpieczenia i po prostu móc pracować.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JanuszJurkiewicz">Tak więc apelujemy do państwa, abyście poważnie zastanowili się nad ponownym wprowadzeniem barier dla tych, którzy dzisiaj nie są organizatorami turystyki, bo tak jak mówię, dostęp dla takich organizatorów jest możliwy tylko wtedy, kiedy popiera to środowisko organizatorów już dzisiaj funkcjonujących. Dziękuję bardzo, za udzielenie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekFalfus">Zrozumiałem, już długo rozmawialiśmy na ten temat.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JacekFalfus">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JacekFalfus">Pytam jeszcze raz o stanowisko rządu? Jest, jakie jest od samego początku, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaSobierajska">Tak, dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JacekFalfus">Wyjątkowo jest równoznaczne ze stanowiskiem Prawa i Sprawiedliwości, które zmieniło swoje stanowisko, czyli obecnie jest zgodne z wolą panów obecnych tutaj z Kongregacji Przemysłowo-Handlowej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JacekFalfus">Czy Buro Legislacyjne chciałoby się wypowiedzieć? Nie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JacekFalfus">Pan poseł Gut-Mostowy ma zdanie przeciwne, jak rozumiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejGutMostowy">Swoje zdanie wyrażę w głosowaniu. Swoją opinię wypowiedziałem już wcześniej podczas posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejGutMostowy">Oczywiście, trzeba rozważyć wszystkie aspekty przepisów, które w tej chwili obowiązują. Jeszcze powiem w odpowiedzi na argumenty strony przeciwnej – oczywiście, jeżeli zostały zastosowane pewne złe instrumenty i złe mechanizmy wymagania wykształcenia czy praktyki, obecnie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to zmodyfikować i uprościć, aby to nie stanowiło barier. Jedynym nadrzędnym celem jest to, aby osoba, która się decyduje na sprzedaż usługi turystycznej, była odpowiednio wykształcona i uformowana etycznie. Jeszcze raz podkreślam: turystyka jest taką dziedziną, gdzie płaci się pieniądze przed wykonaniem usługi i trzeba tę usługę solidnie wykonać po wielu czasami tygodniach czy miesiącach, bez narażania czasami całej rodziny na gorzkie przeżycia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekFalfus">Rozumiem, zapytałem jeszcze raz tylko dla porządku, bo musi być zdanie przeciwne, żeby poddać poprawkę pod głosowanie – przyjęliśmy taką konwencję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JacekFalfus">Zatem jest zdanie przeciwne, poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JacekFalfus">Kto jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji dla poprawek nr 2 i 4? Proszę o podniesienie ręki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturZaniewski">5 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekFalfus">Kto jest przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturZaniewski">1 głos przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekFalfus">Informuję, że poprawki nr 2 i nr 4 otrzymały rekomendację pozytywną.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JacekFalfus">Przepraszam, liczba głosów w głosowaniu jest rzeczywiście niewielka. Czy jeszcze ktoś wstrzymał się?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturZaniewski">11 głosów wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekFalfus">Informuję, że poprawki nr 2 i nr 4 otrzymały rekomendację pozytywną, ale liczba głosów wstrzymujących się jest zdecydowania największa – wszystko rozstrzygnie się na sali sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekFalfus">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy jest może głos za?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejGutMostowy">W imieniu Klubu PO miałem zaszczyt prezentować tę poprawkę podczas posiedzenia Sejmu. Jest to odpowiedź Klubu Platformy Obywatelskiej na pewne zastrzeżenia ze strony MSZ, poprawka dotyczy pewnego uszczegółowienia zabezpieczeń finansowych. Nie będę jej odczytywał, wydaje się ona oczywista.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JacekFalfus">Stanowisko rządu? Podobne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KatarzynaSobierajska">Tak, jesteśmy za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekFalfus">Jest to kwestia dostosowawcza do przepisów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JacekFalfus">Czy jest głos przeciwny? Nie słyszę. Zatem rekomendujemy pozytywnie poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JacekFalfus">Poprawka nr 5 ma na celu ochronę klientów biur podróży, którzy dokonują przedpłat na imprezy turystyczne. Pobieranie przedpłat na wiele miesięcy przed rozpoczęciem imprezy jest związane z ryzykiem – omawialiśmy to już bardzo szczegółowo. Poprawka została sformułowana jeszcze przed drugim czytaniem na sali plenarnej wspólnie z panią minister oraz przedstawicielami ministerstwa. Proszę zatem o opinię w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi o stanowisko rządu, to nie zgłaszamy sprzeciwu, co do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Zapytam zatem dla porządku. Czy jest zdanie przeciwne? Nie ma. Zatem rekomendujemy pozytywnie poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JacekFalfus">Poprawka nr 6 dotyczy podobnej materii. Jeśli można, może pani minister ją opisze jednym zdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KatarzynaSobierajska">Poprawka nr 6 wiązała się również z kwestią dostosowania do pierwszej opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a więc strona rządowa nie zgłasza żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JacekFalfus">Czy jest głos przeciwny? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Chciałybyśmy tylko zwrócić uwagę, że MSZ zgłosiło do tej poprawki zastrzeżenie. W swojej opinii z dnia 5 marca br. Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdza, że „niedopuszczalne jest sankcjonowanie wyłącznie zawierania umów z niewpisanymi do rejestru przedsiębiorcami świadczącymi usługi transgraniczne, podczas gdy zawarcie umowy z polskim przedsiębiorcą, który pomimo ustawowego obowiązku nie uzyskał takiego wpisu, nie podlega karze. Powyższe zróżnicowanie sytuacji przedsiębiorców posiadających siedzibę/oddział w Polsce oraz przedsiębiorców świadczących usługi narusza zakaz dyskryminacji zawarty w art. 56 Traktatu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JacekFalfus">Co z tego wynika?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Decyzja oczywiście, należy do państwa. Są dwie możliwości – z jednej strony nie mamy możliwości modyfikowania poprawki na tym etapie, więc możemy przyjąć bądź zarekomendować odrzucenie tej poprawki ze świadomością, że ustawa trafi jeszcze do Senatu, z zaleceniem, prośbą do Senatu, żeby tę kwestię wyprostowali. Albo druga, tylko bardziej czasochłonna droga – w trybie art. 47 regulaminu wystąpienie do Prezydium Sejmu o ponowne skierowanie projektu do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Myślę proszę państwa, że intencja tej poprawki była ewidentna, zresztą została ona przyjęta przez całą Komisję, w większej nawet obecności posłów niż dzisiaj. Jeżeli nie ma głosu przeciwnego, to proponuję, żebyśmy zarekomendowali pozytywnie tę poprawkę, bo taka jest procedura, a jak będzie trzeba, to w Senacie ją poprawimy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JacekFalfus">Jeżeli nie ma głosu przeciwnego, to akceptujemy również tę poprawkę. Nie widzę, nie słyszę. Rekomendujemy pozytywnie poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JacekFalfus">Poprawka nr 7 – ostatnia.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JacekFalfus">Proszę pana Andrzeja Guta-Mostowego o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGutMostowy">Poprawka zgłoszona w imieniu Klubu PO miała na celu pewne uszczegółowienie zasad dotyczących kompetencji oprowadzania przez przewodników wysokogórskich. Chodzi o kompetencje nabyte w ramach dyrektywy usługowej. Jest to także odpowiedź na pewne sugestie MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekFalfus">Czyli to samo co poprawka nr 6, tak? To samo uzasadnienie, jak rozumiem – tak, pani minister? Czy jest zdanie przeciwne? Proszę, pani z Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AgnieszkaPawłowskaRyś">Nie mam zdania przeciwnego, tylko chciałabym jeszcze zauważyć, że konsekwencją będzie zmiana wprowadzenia do wyliczenia, czyli lit. b) w tej zmianie będzie brzmiała: „Po ust. 4 dodaje się ust. 5–7 w brzmieniu:”, bo tutaj zmieniamy treść, więc musimy to uwzględnić również we wprowadzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JacekFalfus">Dziękujemy za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JacekFalfus">Jeszcze raz zapytam, czy jest sprzeciw? Nie słyszę, a zatem i dla tej poprawki przyjmujemy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JacekFalfus">Poseł sprawozdawca – myślę, że tradycyjnie Andrzej Gut-Mostowy i tę kandydaturę proponuję. Czy jest jakaś inna kandydatura? Nie widzę, nie słyszę, a więc pan Gut-Mostowy będzie przedstawiał stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JacekFalfus">Wyznaczam 3 dni dla ministra właściwego ds. członkostwa w Unii Europejskiej na zajęcie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#JacekFalfus">Dziękuję państwu, dobranoc. Chociaż na noc jeszcze za wcześnie, ale było „Dobry wieczór” – to będzie „Dobranoc”. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>