PPC / ppc

text_structure.xml 145 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BeataBublewicz">Dzień dobry. Witam państwa serdecznie na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Otwieram posiedzenie Komisji. Jeszcze raz witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie gości, witam pana ministra Adama Giersza, witam serdecznie panią minister Katarzynę Sobierajską. Proszę państwa, dzisiejszy porządek dzienny posiedzenia Komisji wygląda w sposób następujący: rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2010 (druk nr 2375) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BeataBublewicz">1. części budżetowej 25 – Kultura fizyczna i sport,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BeataBublewicz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BeataBublewicz">b) zakłady budżetowe z zał. nr 6,</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BeataBublewicz">c) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12;</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BeataBublewicz">– referuje Minister Sportu i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BeataBublewicz">– koreferat przedstawi pan poseł Tadeusz Tomaszewski;</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#BeataBublewicz">2. części budżetowej 40 – Turystyka,</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#BeataBublewicz">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#BeataBublewicz">b) dotacje podmiotowe z zał. nr 10,</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#BeataBublewicz">c) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12;</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#BeataBublewicz">– referuje Minister Sportu i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#BeataBublewicz">– koreferat przedstawi pan poseł Adam Rogacki;</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#BeataBublewicz">3. części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 42;</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#BeataBublewicz">– referuje Minister Sportu i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#BeataBublewicz">– koreferat przedstawi pan przewodniczący Ireneusz Raś;</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#BeataBublewicz">4. przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 7,</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#BeataBublewicz">a) plan finansowy Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów,</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#BeataBublewicz">b) plan finansowy Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej;</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#BeataBublewicz">– referuje Minister Sportu i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#BeataBublewicz">– koreferat pan poseł Adam Hofman;</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#BeataBublewicz">5. planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej z zał. nr 14,</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#BeataBublewicz">– referuje Minister Sportu i Turystyki,</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#BeataBublewicz">– koreferat przedstawi pan poseł Adam Rogacki.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#BeataBublewicz">Proponuję zacząć od punktu 2. część budżetowa 40 – Turystyka, zgodnie z prośbą pani minister, która – jak wiem – śpieszy się do innych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#BeataBublewicz">Najpierw pan minister chciałby przedstawić plan pracy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AdamHofman">Jeszcze do porządku obrad mogę, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BeataBublewicz">Ma pan uwagę do porządku obrad, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AdamHofman">Szanowne Prezydium, Wysoka Komisjo, chciałbym prosić Wysoką Komisję i pana ministra o to, żebyśmy mogli poznać zdanie pana ministra – nowego Ministra Sportu i Turystyki – w sprawie moim zdaniem palącej i interesującej nas bardzo, czyli dotyczącej polskiej piłki. Co prawda nie dzisiaj, bo dzisiaj to jest niemożliwe, ale jutro mamy posiedzenie Komisji dotyczące także Polskiego Związku Piłki Nożnej i jego funkcjonowania. Tak więc czy byłaby możliwość i zgoda Komisji na to, żebyśmy jutro dowiedzieli się, jakie są plany Ministerstwa związane z tym obszarem? Czyli co ministerstwo zamierza zrobić z tym, co dzieje się dziś w Polskim Związku Piłki Nożnej, jakie działania podjąć, także administracyjne. Jeśli Wysoka Komisja wyrazi zgodę na poszerzenie porządku obrad o ten punkt, to prosiłbym bardzo pana ministra o taką informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Zanim oddam głos panu przewodniczącemu Ireneuszowi Rasiowi, chciałabym wyrazić swoje zdanie w tej kwestii. Mianowicie, jak pan wie, panie pośle, jutrzejszy porządek naszego posiedzenia jest tak bogaty, że ja osobiście nie wyobrażam sobie, byśmy mogli zająć się wszystkimi punktami, które są na jutro zaplanowane. Pan pozwoli, że tylko przypomnę panu o strategii sportu, którą będziemy jutro omawiali. Jutro jest też temat dotyczący związków sportowych, dyscyplin nieolimpijskich. Uważam, że nie możemy dołożyć jeszcze jutro tak obszernego punktu, ponieważ znaczyłoby to, że te już wcześniej zaplanowane byłyby potraktowane – delikatnie mówiąc – mocno po macoszemu, a uważam, że to są bardzo ważne tematy i musimy je rozważyć w sposób bardzo dokładny. Tak więc być może, ale nie na przyszłym posiedzeniu. Nie wiem, jak do tej propozycji odniosą się inni członkowie Prezydium Komisji. Bardzo proszę, pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Chcę powiedzieć jako przewodniczący podkomisji ds. zmiany ustawy o kulturze fizycznej, która wprowadza obowiązek jazdy na stokach narciarskich w kaskach, że zakończyliśmy prace dwa tygodnie temu. Jesteśmy gotowi, żeby złożyć przed Komisją sprawozdanie z prac podkomisji. Ze względu na to, że sezon jest tuż, tuż, uważam, że powinniśmy je przedstawić w dniu jutrzejszym – to jest według mnie potrzeba chwili i nie powinniśmy z tego rezygnować mimo argumentów, które wyliczała pani przewodnicząca. Dziwię się, że pani przewodnicząca nie wprowadziła tego punktu do porządku dziennego jutrzejszego posiedzenia Komisji. Rozumiem, że dzisiaj było to niemożliwe, gdyż dziś zajmujemy się tylko i wyłącznie budżetem, ale jeżeli sprawozdanie jest gotowe i czeka od dwóch tygodni, to powinna się nad nim odbyć jutro debata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamHofman">Jeśli można, to ja przeformułuję wniosek. Proszę w takim razie o oddzielne posiedzenie Komisji w tej sprawie. Oczywiście przyjmuję argumenty pani przewodniczącej – rzeczywiście mogłoby to nam zaburzyć procedowanie, zgadzam się. Proszę zatem o oddzielne posiedzenie Komisji w tej sprawie jutro lub pojutrze, bo sprawa jest też dość pilna, interesuje – myślę – wszystkich Polaków i zdanie ministerstwa w tej sprawie jest ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BeataBublewicz">Oczywiście, panie pośle, to również jest jedna z wielu innych pilnych spraw. Myślę, że zbierze się Prezydium naszej Komisji i zadecyduje, co zrobimy w tej kwestii – czy to będzie to posiedzenie, czy kolejne, czy może jeszcze następne. Proszę bardzo, pan przewodniczący Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekFalfus">Rzeczywiście mamy sporo spraw do rozpatrzenia w tym tygodniu i osobne posiedzenie – jak to zaproponował pan poseł – byłoby najbardziej korzystne, ponieważ sprawa wymaga też szerokich rozważań w kontekście polskich związków sportowych, jak również oddziaływania na polskie związki sportowe w sytuacji takich kryzysów, jaki mamy właśnie w PZPN.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JacekFalfus">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię, którą zgłaszał pan przewodniczący, to chciałem powiedzieć, że dziwię się, że nie omówiliśmy na poprzednim posiedzeniu kwestii związanej ze zmianą ustawy o kulturze fizycznej, ponieważ sprawę wprowadzenia kasków mieliśmy rozpatrywać bardzo szybko. Nie dało się jednak z innych powodów – zresztą to już chyba pan przewodniczący najlepiej może wyjaśnić. Ale w związku z tym również uważam, że powinniśmy na tym posiedzeniu już zakończyć tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JacekFalfus">A popieram też poprzedni wniosek i będę wnosił również o niezależne posiedzenie związane z PZPN i z możliwością oddziaływania na polskie związki sportowe w kontekście nowej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jeżeli nie ma już żadnych innych uwag bądź sugestii dotyczących dzisiejszego porządku naszego posiedzenia, bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, to moje pierwsze wystąpienie przed Komisją Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w roli Ministra Sportu i Turystyki. Liczę na dobrą współpracę z Komisją dla dobra sportu i turystyki. Myślę, że razem możemy zrobić więcej dla polskiego sportu, bo wierzę, że sport łączy ludzi, i myślę, że w tym wspólnym dziele naprawy polskiego sportu, jego rozwoju, będziemy działać skutecznie. To moje pierwsze wystąpienie związane jest dzisiaj z jedną z najważniejszych spraw dla Ministra Sportu i Turystyki – budżetem sportu i turystyki na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AdamGiersz">Zanim przejdziemy do analizy pozycji budżetowych, chciałbym powiedzieć o priorytetach Ministra Sportu i Turystyki na rok 2010, bo budżet ma służyć realizacji tych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AdamGiersz">W zakresie sportu priorytetami pozostają: po pierwsze – kontynuacja przygotowań do Euro 2012, po drugie – program „Moje boisko – Orlik 2012”, a więc budowa trawiastych boisk piłkarskich, po trzecie – program przygotowań olimpijskich w sporcie wyczynowym – program przygotowań do zimowych igrzysk Vancouver i letnich w Londynie 2012, i po czwarte – ważnym priorytetem mojej działalności będzie praca na rzecz upowszechnienia kultury fizycznej i sportu...</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AdamGiersz">Przepraszam bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę państwa o zaprzestanie rozmów, ponieważ pan minister przedstawia, jak myślę, bardzo istotną kwestię dla każdego z nas – przedstawia priorytety swojej działalności, a to jest chyba dla nas niezwykle ważne, żebyśmy się dowiedzieli, co jest najważniejsze w działaniach dla ministra tego resortu, z którym mamy okazję współpracować najbliżej, pracując w tej komisji. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamGiersz">Upowszechnianie sportu w naszym społeczeństwie to jest realizacja celu pierwszego naszej strategii „Aktywne i sprawne społeczeństwo”. Szczegółowo będziemy o tym rozmawiali na jutrzejszym posiedzeniu, gdzie będziemy prezentowali realizację tej strategii.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AdamGiersz">W zakresie turystyki głównym problemem Ministra Sportu i Turystyki jest rozwój naszej turystyki w czasach spowolnienia gospodarczego, światowego kryzysu gospodarczego oraz zahamowanie spadku turystyki przyjazdowej do Polski. W roku ubiegłym w porównaniu do roku 2007 odnotowaliśmy spadek turystyki przyjazdowej o ok. 13%, w tym roku pewnie będzie dalszy, więc działania w tym zakresie są szczególnie ważne. Stąd program promocyjny „Promujmy Polskę razem” zaplanowany na lata 2010–2013, z budżetem 30.000 tys. euro, głównie ze środków UE. Priorytetami w tej kampanii będą Euro 2012, Rok Chopinowski i nasza prezydencja w UE planowana na rok 2011. Właśnie prezydencja polska 2011 jest naszym trzecim priorytetem, o którym musimy pamiętać. Chcielibyśmy w 2011 r., kiedy będziemy sprawowali prezydencję, przedstawić własne doświadczenia, propozycje dotyczące rozwoju sportu i działań ważnych dla turystyki. Budżet, który dzisiaj przedstawiamy – a przedstawiamy go w warunkach spowolnienia gospodarczego – ma zapewnić realizację tych celów i, mimo że wielu działach, zwłaszcza w części 25, jest to budżet mniejszy, mam nadzieję, że podstawowe cele uda nam się zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AdamGiersz">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, chciałbym poprosić teraz współpracowników o krótkie przedstawienie graficznej struktury tego budżetu, poczynając od turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AdamGiersz">Dziękuję panie ministrze. Przystępujemy zatem do części 40 – Turystyka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Szanowni państwo, chciałabym państwu przedstawić projekt budżetu na rok 2010 w zakresie części 40 – Turystyka. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 w części 40 ujęto plan wydatków budżetowych w kwocie 40.987 tys. zł, jak również – w załączniku 14 – projekt planu finansowego dla Polskiej Organizacji Turystycznej wraz z omówieniem.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AnnaKlimekKrypa">Tak jak już powiedziałam, budżet w części 40 wynosi 40.987 tys. zł i stanowi to tylko 93,1% środków ujętych w znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 r. W ramach tych środków realizowane są zadania w trzech działach administracyjnych, czyli Turystyka, Administracja publiczna i Obrona narodowa. Jeśli chodzi o dział Turystka jest to kwota 36.979 tys. zł i jest to 90% wydatków ogółem w tej części. Dział Administracja publiczna – kwota 3998 tys. zł. W roku 2010 po raz pierwszy pojawia nam się tutaj nowy rozdział, który dotyczy właśnie naszej prezydencji – jest to rozdział 75076. Dział Obrona narodowa jest to 10 tys. zł i jest to wartość 100% w stosunku do roku poprzedniego. Na planszy jest widoczne zestawienie, jak wygląda udział wydatków z każdego działu do wydatków ogółem w części 40.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AnnaKlimekKrypa">Projekt budżetu, tak jak mówiłam, w dziale 630 – Turystyka wynosi prawie 37.000 tys. zł i przedstawia się następująco. Dla Polskiej Organizacji Turystycznej zaplanowano środki w wysokości 31.675 tys. zł i jest to tylko 90,8% w stosunku do znowelizowanej ustawy budżetowej na rok 2009. Należy również nadmienić, iż wydatki w dziale Turystyka stanowią tylko 91,5% również w znowelizowanej ustawie. Zadania w zakresie upowszechniania turystyki – jest to kwota 1800 tys. zł, co stanowi 89,1% kwoty ujętej w ustawie budżetowej na rok 2009 po nowelizacji w tym rozdziale. I w końcu Pozostała działalność – jest to 3504 tys. zł i stanowi to 99,5% kwoty ujętej w ustawie budżetowej na rok 2009 po nowelizacji w tym rozdziale. Na prezentacji widać udział procentowy wydatków działu Turystyka. Największy, tak jak widać, stanowi dotacja podmiotowa dla Polskiej Organizacji Turystycznej – jest to 85,7%; Zadania z zakresu upowszechniania turystyki – 4,8% i Pozostała działalność – 9,5%.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AnnaKlimekKrypa">Tak jak powiedziałam, w ustawie budżetowej zaplanowano środki dla Polskiej Organizacji Turystycznej. Jest to dotacja podmiotowa, która jest przeznaczona na zadania statutowe realizowane przez POT. Zadania w zakresie upowszechniania turystyki jest to kwota 1800 tys. zł. Są to zadania przeznaczone w formie dotacji celowej z budżetu państwa na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom w ramach otwartego konkursu, który jest prowadzony na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Rozdział 63095 – Pozostała działalność; tu są zaplanowane środki w wysokości 3504 tys. zł. Część z nich przeznaczona jest na świadczenia na rzecz osób fizycznych – jest to kwota 23 tys. zł. Są to środki zaplanowane na nagrody dla laureatów konkursu za najlepszą pracę magisterską, jak również nagrody w konkursie fotograficznym z zakresu promocji Polski. I kwota 3481 tys. zł – są to środki na Pozostałą działalność w zakresie turystyki. W ramach tych środków przewidziano realizację zadań badania rynku turystycznego, rozwój turystyki społecznej, współorganizowanie międzynarodowych konferencji, składki do organizacji międzynarodowych, które wynoszą 629 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AnnaKlimekKrypa">Projekt planu wydatków budżetowych w dziale Administracja publiczna wynosi 3998 tys. zł i – tak jak wspomniałam – w swoim zakresie ma dwa rozdziały. Rozdział 75001 – Urzędy naczelne i centralne organy administracji rządowej. Są to wydatki w kwocie 3934 tys. zł. Jak również rozdział 75076 – Przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej. Jest to rozdział, który pojawił się na rok 2010. Środki na to zostały zaplanowane w programie wieloletnim dla części 40 w kwocie 64 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#AnnaKlimekKrypa">I jeśli chodzi o Obronę narodową, jest to kwota 10 tys. zł. Stanowi ona 100% wydatków zawartych w ustawie budżetowej na 2009 r. po nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#AnnaKlimekKrypa">W załączniku nr 14 do projektu ustawy budżetowej znajduje się projekt planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej. Ten projekt zawiera w sobie środki części 40. Jest tam też dotacja podmiotowa na realizację zadań statutowych w zakresie części 34 – Rozwój regionalny. W ramach tej części znajdują się środki: dotacja rozwojowa – jest to współfinansowanie w wysokości 15%, i środki z UE – jest to finansowanie w wysokości 85%. Są to środki dla POT-u przeznaczone na realizację zadań związanych z obsługą działania 6.4. jako Pomoc techniczna oraz środki przeznaczone na realizację zadań związanych z działaniem programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Również w zakresie części 20 – Gospodarka są zaplanowane środki dla POT-u, również jest to dotacja rozwojowa – współfinansowanie 15%, i środki z UE – 85%. Środki są przeznaczone na realizację zadań związanych z realizacją działania „Promocja turystycznych walorów Polski”.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#AnnaKlimekKrypa">Plan finansowy POT-u przedstawia się następująco: przychody w roku 2010 planuje się w wysokości 89.602 tys. zł. Z tego dotacje z budżetu państwa 39.990 tys. zł – należy tu wziąć pod uwagę dotację podmiotową, a także dotacje rozwojowe właśnie w ramach tych trzech działań w kwocie 8315 tys. zł. Drugi punkt to są środki otrzymane z UE, planuje się, że to będzie 47.112 tys. zł, również przeznaczonych na finansowanie tych trzech działań. A także pozostałe przychody – jest to kwota 2.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#AnnaKlimekKrypa">Natomiast koszty kształtują się również w wysokości 89.602 tys. zł. I na koszty składają się: usługi obce, czyli koszty związane z utrzymaniem biura, czynsz, usługi telekomunikacyjne, prawne, audytorskie oraz inne koszty – jest to kwota 2300 tys. zł; wynagrodzenie – jest to kwota 6.220 tys. zł; ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia – kwota 1090 tys. zł; i pozostałe koszty na realizację zadań statutowych, m.in. na wsparcie produktów turystycznych, tworzenie i wspieranie spójnego i efektywnego systemu marketingu w turystyce, a także na badanie i analizy na potrzeby gospodarki turystycznej w Polsce – na to jest zabezpieczona kwota 24.565 tys. zł; a także środki otrzymane z dotacji rozwojowej – to są te środki, które były zaplanowane w przychodach, jest to kwota 8315 tys. zł; oraz środki otrzymane z UE, które zostaną wydatkowane w kwocie 47.112 tys. zł. Chciałam serdecznie podziękować za uwagę, jeśli chodzi o część 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panią minister Katarzynę Sobierajską o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KatarzynaSobierajska">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowne panie i szanowni panowie posłowie. Szanowni państwo, rzeczywiście jest tak, że okres pewnego spowolnienia gospodarczego czy też kryzysu przejawia się w naszych budżetach. Budżet, jeśli chodzi o część 40, mimo kontynuacji pewnych założonych działań, a także wprowadzenia nowych, jest na poziomie ok. 10% niższym niż zeszłoroczny. Chcę jednak pokreślić, tak jak zresztą pan minister powiedział, że priorytetem mimo wszystko będą dla nas właśnie działania promocyjne, aby przeciwdziałać tendencji spadkowej, jeśli chodzi o przyjazdy zagraniczne – stąd gros tej dotacji przeznaczone jest na działania POT-u. Ale też chcemy skutecznie realizować pewne priorytety zapisane w strategii „Kierunki rozwoju turystyki do roku 2015”, zwłaszcza te, które mają związek ze wsparciem rozwoju infrastruktury turystycznej, a także wsparciem nowych produktów turystycznych. Ważny jest również – i to chciałam podkreślić – rynek krajowy, bo właśnie w dobie spowolnienia gospodarczego ruch krajowy może być pewnym antidotum na ewentualne spadki w zakresie zagranicznej turystyki przyjazdowej – takie mamy już pierwsze sygnały po ostatnim sezonie letnim. Jeśli chodzi natomiast o środki związane z realizacją programów unijnych, to – jak pani dyrektor była uprzejma powiedzieć – kwoty w zakresie realizacji trzech działań: 6.3, 6.4 i V.1 są zaplanowane na rok 2010 zgodnie z przewidywaną realizacją działań w tych programach. Tak więc to tyle z mojej strony tytułem ewentualnego komentarza i uzupełnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, pani minister. Bardzo proszę o przedstawienie koreferatu pana posła Adama Rogackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AdamRogacki">Pani przewodnicząca, pani minister, panie ministrze. Zacznę od uwag natury ogólnej. My, parlamentarzyści, jesteśmy już przyzwyczajeni, że właściwie rokrocznie ten akurat dział wydatków budżetowych w kolejnych planach jest lekceważony, niedoceniany czy nietraktowany poważnie. Nie wiem, czy jest w tym budżecie jakaś dziedzina potraktowana bardziej po macoszemu, jeżeli weźmiemy chociażby pod uwagę stosunek pieniędzy, jakie się przeznacza na turystykę, a udział turystyki chociażby w PKB naszego kraju. Po przestudiowaniu tej części budżetowej miałem dylemat, czy śmiać się, czy płakać. Wydatki zaplanowane w trzech działach klasyfikacji budżetowej to jest 36.979 tys. zł w dziale 630 – Turystyka, 3998 tys. zł w dziale Administracja publiczna i 10 tys. zł w dziale Obrona narodowa. Główną pozycją wydatków w dziale Turystyka jest dotacja podmiotowa dla POT-u. I pani minister, i pan minister mówią o priorytetach – tylko ja się zastanawiam, jak te priorytety można zrealizować, jeżeli nasz blisko czterdziestomilionowy kraj chce przeznaczyć na promocję turystyki tyle, co Urząd Miasta Łodzi. Na promocję miasto Łódź w budżecie na 2009 r. miało zaplanowane 27.000 tys. zł; my, jako kraj, mamy ciut więcej, ale wszyscy mamy świadomość, jak ogromną część z tego pochłaniają jeszcze koszty administracyjne. Pamiętam jeszcze z pracy w Komisji Gospodarki, że mieliśmy dylematy nad pozytywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej, gdy te wydatki były o kilkanaście milionów większe. Powiem więc szczerze: nie wiem, czy powinniśmy tworzyć fikcję i czy nie powinniśmy w ogóle zlikwidować tej części, ponieważ tak naprawdę za tę kwotę niewiele można zrobić. Rozumiem trudną sytuację pani minister, ale na pewno też ma pani tego świadomość. Tak więc, żeby nie opiniować negatywnie, chciałbym zaproponować jako taką dobrą kartę dla nowego kierownictwa ministerstwa, żeby w pracach nad budżetem zweryfikować jeszcze akurat tę kwotę. Pani minister mówiła o spowolnieniu gospodarczym; wiemy, że inne kraje europejskie akurat w czasie tego spowolnienia gospodarczego przeznaczają ogromne środki na różne dziedziny. A może właśnie iść pod prąd – jeśli u nas złotówka zainwestowana w turystykę zwraca się z ogromną nawiązką, to może zamiast inwestować w nieefektywny przemysł, należy zainwestować pieniądze właśnie tutaj. Żeby nie wylewać dziecka z kąpielą i proponować negatywnego zaopiniowania przez komisję, chciałem poprosić pana ministra i panią minister o to, by w dalszych pracach nad tą ustawą znaleźć jeszcze środki na to, żeby w budżecie na przyszły rok chociażby nie zmniejszać tej kwoty, naprawdę i tak już skandalicznie małej na tle innych krajów europejskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Głos chcieliby jeszcze zabrać: pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, następnie pan przewodniczący Raś oraz pan poseł przewodniczący Tomaszewski, i jeszcze raz, w dyskusji, pan poseł Adam Rogacki. Dobrze, bardzo proszę panów posłów o wypowiedzi. Proszę pan poseł Andrzej Gut-Mostowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGutMostowy">Pani przewodnicząca, panie ministrze, mam głos w podobnym tonie, co mój przedmówca – wydatki na turystykę, szczególnie w czasach kryzysu, nie powinny być ograniczane, gdyż dźwignia, czyli nośnik, z jakim wydatki na promocję turystyki w danym kraju są później pomnażane, jest zdecydowanie największa. Mój przedmówca użył porównania z budżetem Łodzi; ja mógłbym także przywołać budżet promocyjny Krakowa, ale bardziej adekwatne są budżety promocyjne innych państw z naszego rejonu Europy, które wielokrotnie przekraczają nasze budżety promocyjne na turystykę. Dlatego ministerstwo i POT ma przede wszystkim za zadanie koordynować i kreować nowe produkty turystyczne i promować naszą turystykę na rynku wewnętrznym i zagranicznym. Oczywiście nie wyklucza to działań promocyjnych poszczególnych miast czy regionów, ale w porównaniu do innych państw naszego regionu zdecydowanie jesteśmy w promocji turystyki najsłabsi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejGutMostowy">Mam także uwagę dotyczącą kierunków działania, jako że mamy nowe strategie rozwoju turystyki, mamy nowe wydarzenia w najbliższych latach, które będą bardzo promowały nasz kraj. I uważam, że właśnie w tym czasie, po to, żeby te duże wydarzenia były należycie wypromowane i rozpropagowane na świecie, budżet turystyki powinien być zwiększany, a nie pomniejszany, zważywszy jeszcze, że te kilka milionów złotych, które zaoszczędzamy na turystyce, w porównaniu do całości budżetu państwa i do tych 6 czy 7% PKB, które przynosi turystyka, to nie jest aż tak bardzo dużo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję panie pośle. Pan przewodniczący Raś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, dwa krótkie pytania do pani minister. Chodzi mi o ten trend spadkowy, na który trzeba przy debacie budżetowej zwrócić uwagę – o kilkanaście procent spadło zainteresowanie Polską na rynku turystycznym. Chciałbym, żeby pani minister powiedziała – jeśli pani posiada takie informacje, trochę wywiadowcze – jak w tej chwili wygląda sytuacja w innych krajach europejskich. Czy to jest trend właśnie kryzysowy i spadek we wszystkich tych krajach jest proporcjonalny? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#IreneuszRaś">Druga kwestia: widzimy w układzie tabelarycznym, że podczas roku budżetowego 2009 udało się jednak zwiększyć kwotę na turystykę o ponad 1.000 tys. zł, tak? Oczywiście to nie jest profesjonalne pytanie, tylko posła: czy istnieje jakaś dodatkowa wiedza pani minister, że będzie można uzyskać w ciągu roku 2010 zwiększenie środków? Ponieważ rzeczywiście, również jeśli chodzi o priorytety, które państwo przedstawiliście, to pociąg jedzie. Rok 2010 i dla Euro 2012, i dla prezydencji polskiej jest na tyle istotny, że jeśli nie będzie większych pieniędzy niż w roku 2009 – a myślę, że procentowo ten wzrost powinien być znaczący – to ten pociąg odjedzie. Wiemy, że promocja turystyki budowana jest co najmniej dwa lata wcześniej, bo inaczej te pieniądze są wydatkowane w ostatniej chwili, ale one nie są wydatkowane dobrze. W związku z tym mam takie pytania, które pozwolą ewentualnie na jakąś refleksję z naszej strony.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#IreneuszRaś">A po wysłuchaniu wystąpienia pana Andrzeja Guta-Mostowego, proszę go, tak po koleżeńsku, żeby do naszej dzisiejszej decyzji, która będzie opiniowała budżet, stworzył dodatkową opinię z tymi uwagami, adresowaną – nie wiem – może do Premiera Rady Ministrów, a może do Ministra Finansów. Bo dobrze byłoby, żeby przy okazji pozytywnej opinii, którą – jak sądzę – podejmiemy w dniu dzisiejszym dla całości budżetu, jednak przekazać dalej pewne informacje z tej dyskusji i dalej starać się w toku prac nad budżetem, żeby ta kwota się zwiększyła. Tak więc prosiłbym pana posła Guta-Mostowego i pana posła Rogackiego o to, żeby napisać parę zdań w tej sprawie. Myślę, że to byłaby bardziej udana i kompletna nasza opinia dotycząca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamRogacki">Panie przewodniczący, przepraszam, że wpadam w zdanie. Możemy przygotować dezyderat, jeżeli jesteśmy zgodni w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę pana posła Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo ministrowie, Wysoka Komisjo, podzielając w pełni wnioski posła koreferenta co do możliwości realizacji zadań polityki państwa, jeśli chodzi o budżet w turystyce, chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na dwie kwestie. Po pierwsze, na Zadania w zakresie upowszechniania turystyki. Ilość środków finansowych, która jest dostępna na to w budżecie, co roku maleje – zawsze, kiedy jest załamanie, proporcjonalnie najwięcej sięga się do i tak bardzo niskich środków finansowych na ten cel. Państwo w swoich materiałach, które dostarczyliście na posiedzenie Komisji, bardzo ładnie na 10. stronie piszecie, jakie wartości niesie z sobą turystyka dzieci i młodzieży. Pełna zgoda. Natomiast co do instrumentów do zrealizowania tych przesłań, które są tutaj zawarte, to z tym niestety jest coraz gorzej. Po drugie, jest tutaj mowa o tym, że te Zadania w zakresie upowszechniania turystyki będą realizowane zgodnie z ustawą – co jest oczywiste – ale na zasadach opracowanych przez państwa. 2 stycznia wejdzie w życie nowelizacja ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, która stwarza możliwość organom administracji rządowej przygotowania we współpracy z podmiotami pozarządowymi programu współpracy. W związku z tym, że zadanie z tego rozdziału w całości jest realizowane z podmiotami pozarządowymi, bo z działu 926 ze sportu również prawie 90% jest realizowane w ten sposób, zwracam się z uprzejmą prośbą do pana ministra, aby taki program współpracy z podmiotami pozarządowymi – nie tylko wychodzący z gabinetu pana ministra, ale rzeczywistej współpracy – po prostu został opracowany.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszTomaszewski">Dalej chciałbym zapytać właśnie o tę składkę. Wynika ona oczywiście z naszej przynależności do Międzynarodowego Biura Turystyki Socjalnej, ale krótko mówiąc: Co my z tego mamy? Bo w materiale mamy informację, że służy pośredniczeniu w kontaktach polskich organizacji z innymi członkami właśnie tego biura na rzecz efektywnego rozwoju, wymiany doświadczeń. Prosiłbym uprzejmie o 2–3 przykłady w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#TadeuszTomaszewski">Dalej w materiale jest napisane, że chodzi o zwiększenie udziału Polaków w turystyce krajowej, w szczególności na rzecz jej postępu u dzieci i młodzieży, osób niepełnosprawnych oraz starszych i ich rodzin. Ma to istotne znaczenie, dlatego że rok 2010 został ogłoszony przez Parlament Europejski i Radę UE Europejskim Rokiem Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym. Koordynatorem tego programu jest Minister Pracy i Polityki Społecznej, ale myślę, że warto by było, aby w tej części również znalazł się ten segment adresowany do tej grupy dzieci i młodzieży zagrożonej wykluczeniem i ubóstwem społecznym. Nie będę do tego wracał już drugi raz, ale również jest to ważne w kontekście realizacji Programu Funduszu Zajęć Sportowo-Pozalekcyjnych. Pan dyrektor Departamentu Sportu Powszechnego Wojciech Kudlik akurat o tym słyszy. Tam znalazł się ten element zajęć sportowo-pozalekcyjnych, gdzie priorytetem jest nauka pływania, gdzie jednym z elementów jest docieranie tego programu do osób o niskich dochodach. Chodzi o to, żeby uwzględnić również ten Europejski Rok Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym wśród dzieci i młodzieży, żeby te programy miały również ten wątek.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnia sprawa dotycząca priorytetu, o którym mówił pan minister, jednego z naszych nowych priorytetów, mianowicie przygotowanie się Polski do prezydencji w 2011 roku – chciałbym zapytać, zarówno w odniesieniu do sportu, jak i turystyki: o co my właściwie w czasie tej prezydencji będziemy zabiegać w tych dwóch obszarach? Czy mamy jakiś plan? Z czym chcemy występować? To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz – porównywałem kwoty w tym zakresie w różnych obszarach. Więc u nas kwoty na to, żeby się dobrze przygotować do prezydencji, są symboliczne – w sporcie 95 tys. zł, w turystyce 64 tys. zł – dosłownie to są symboliczne kwoty. Nie ma nawet mowy, żeby zaproponować jakiś temat na prezydencję, bo rzeczywiście z takimi środkami się tego nie da. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Głos chciałoby zabrać dwóch posłów: pan poseł Matuszewski, proszę bardzo, i potem pan poseł Rogacki. A, pan poseł Rogacki wcześniej się zgłaszał, przepraszam bardzo. Pan poseł Matuszewski może być pierwszy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekMatuszewski">Poseł Rogacki jest bardzo uprzejmy, tak więc... Pani przewodnicząca, panie ministrze, ja bym zaapelował do pan ministra, aby panu minister miał więcej odwagi, bo to założenie do budżetu, jakie mamy, zostało przygotowane za rządów pana ministra Drzewieckiego. I w związku z tym, panie ministrze, niech pan wykaże determinację w rozmowach z panem ministrem Rostowskim, niech pan go przekona, że złotówka włożona w turystykę, to zwrócone 6 zł – mamy takie informacje, i to są chyba dobre dane, z GUS-u itd. Tak więc trzeba tutaj więcej determinacji. Tym bardziej, że – ku mojemu zdziwieniu – jest poparcie posłów Platformy z naszej Komisji. Więc więcej odwagi. Liczymy na to, że na posiedzeniu naszej Komisji pan nam jeszcze przedłoży, że nie będzie mniej, tylko troszeczkę więcej środków. Bo chyba w każdym kraju myślą zdroworozsądkowo, że jeżeli turystyka daje tak dużo, to trzeba ją wzmacniać, a nie tak jak tutaj mamy – o kilka procent mniej pieniędzy niż w 2009 r. Tak więc życzę panu odwagi w rozmowach z panem ministrem Rostowskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kamiński jeszcze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanKamiński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, pani minister, szanowni państwo. Nie chciałbym powielać wypowiedzi moich przedmówców, oczywiście całkowicie się z nimi zgadzam i uważam, że budżet na rok 2010 w części 40 jest budżetem skąpym i wręcz małym. Cieszę się bardzo, że w krótkiej i merytorycznej wypowiedzi na wstępie, zwrócił pan minister uwagę na problemy w turystyce, a szczególnie turystyce przyjazdowej, ale myślę, panie ministrze, że nie tylko w tej materii są problemy, a jeśli będzie krótka koszula, czyli brak finansów na naszą promocję, na rozwój turystyki, to tych problemów w turystyce pojawi się jeszcze więcej. Jeśli chodzi o to, co podkreślali w swoich wypowiedziach moi przedmówcy, czyli biorąc pod uwagę zbliżające się Euro 2012, wcześniej Rok Chopinowski czy naszą prezydencję w UE, to nie możemy z tym czekać na ostatnią chwilę, a powinniśmy się do tego przygotować o wiele wcześniej. Myślę, że tutaj forma dezyderatu czy apelu naszej Komisji zbyt mocno nie wpłynie na rozważania Ministra Finansów i nie zgodziłbym się z moim przedmówcą, że panu ministrowi brakuje odwagi – myślę, że po prostu rozmowy z Ministrem Finansów są trudne, i tutaj akurat brak odwagi czy duża ilość odwagi może nie przynieść wymiernego efektu. Myślę, że nasze wspólne działania winny iść w tym kierunku, aby poprzeć bardzo mocno pana ministra i panią minister odpowiedzialną za turystykę, i jeśli Wysoka Komisja pozwoli, chciałbym złożyć już w tym momencie wniosek formalny i poprawkę do części 40 o zwiększenie o 5000 tys. zł wydatków na turystykę, konkretnie działu 630 rozdziału 63002. W swoim wniosku wskażę źródło, z którego pochodziłoby te 5000 tys. złotych. Mam na myśli część 83, czyli rezerwę celową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Chciałabym tylko dodać, że tę poprawkę należy złożyć na piśmie w sekretariacie naszej Komisji. Jeśli pozostali posłowie też są zainteresowani zgłaszaniem tego typu poprawek, to chciałam powiedzieć, że w ich sformułowaniu możecie państwo skorzystać z fachowej pomocy Biura Analiz Sejmowych, pokój 417 w Starym Domu Poselskim. I później proszę je przekazać Sekretariatowi. Natomiast my jako Komisja możemy przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych na dodatkowym posiedzeniu Komisji, np. w piątek rano – tutaj już decyzja należy do państwa. Pan poseł Adam Rogacki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamRogacki">Dziękuję, pani przewodnicząca. Widać, że akurat w tym przypadku uda się osiągnąć jakiś konsensus, który da mocne argumenty pani minister i panu ministrowi. Chciałbym zapytać jeszcze o jeden z priorytetów, o którym była mowa, mianowicie o przygotowanie działań promujących Polskę przed naszą prezydencją. Również mam wątpliwości co do kwoty zapisanej na to w budżecie. Rozmawialiśmy ostatnio na posiedzeniu Komisji na temat wizerunku Polski, że trzeba go zmieniać, że jesteśmy odbierani jako kraj kryty strzechą, z pustymi półkami – i to mówią ludzie na wyższym poziomie, prowadzący biznesy. I jeżeli to jest priorytet, a w budżecie jest na to 64 tys. zł, z czego 24 tys. zł w uzasadnieniu ma być przeznaczone na – cytuję – „zakup wyposażenia biurowego, bindownice, kserokopiarki” itp., to zastanawiam się, czy za takie pieniądze jest szansa w ogóle taką kampanię przygotować? Jesteśmy parlamentarzystami i wiemy, ile kosztuje kampania do Sejmu, a co dopiero kampania, która ma zmieniać nasz wizerunek w Europie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Jeśli nie ma już więcej pytań... Jest jeszcze pytanie – poseł Magdalena Gąsior-Marek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Chciałabym się zapytać pana ministra, jaki jest przewidywany wzrost PKB na 2010 rok i jak to się ma do naszego tutaj budżetu, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BeataBublewicz">Pani minister zechce odpowiedzieć, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KatarzynaSobierajska">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, jeżeli państwo pozwolicie, to w miarę chronologicznie postaram się odnieść do zadanych pytań. Jeśli chodzi o trend spadkowy w turystyce, to w roku 2008 w porównaniu do 2007 odnotowaliśmy 13% spadku w zakresie zagranicznej turystyki przyjazdowej. Oczywiście danych za rok 2009 nie mamy, ale na podstawie pewnych sondaży już możemy się spodziewać dalszego spadku. Natomiast jak to się ma do innych krajów europejskich? Oczywiście jest to tendencja dosyć powszechna, mianowicie większość krajów, zwłaszcza europejskich, boryka się ze spadkiem przyjazdów, jeśli chodzi o zagraniczną turystykę przyjazdową, niemniej jednak Polska należy do grupy krajów, gdzie ten spadek był stosunkowo największy, bo już nastoprocentowy. Niewątpliwie upatrujemy tutaj przyczyn w wejściu Polski do strefy Schengen od 1 stycznia 2008, co spowodowało znaczne zahamowanie przyjazdów z takich krajów jak Rosja, Białoruś czy Ukraina, a akurat one generują w naszym przypadku gros przyjazdów. Jest to nikłe pocieszenie, ale mogę powiedzieć, że jeśli chodzi o naszych sąsiadów w południa, mam na myśli Słowację, to oni również rok 2008 mogą zaliczyć do najmniej udanych, zwłaszcza sezon zimowy, ale z trochę innych przyczyn, chociażby ich wejścia do strefy euro.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli natomiast chodzi o pozyskiwanie środków w ciągu roku, to rzeczywiście w momencie kiedy budżet jest stosunkowo trudny, staramy się w miarę możliwości pozyskiwać środki na pewne określone zadania z innych źródeł, ale ten milion złotych pozyskany w 2009 r. była to kwota z rezerwy celowej przeznaczonej na działania związane z promocją Polski, a konkretnie chodziło o realizacje kampanii w telewizji CNN. Oczywiście nie będziemy ustawać w tych działaniach, będziemy się starać pozyskiwać dodatkowe środki, choć należy mieć świadomość, że skoro nasze budżety są znacznie ograniczone, jeśli chodzi o plan wydatków na rok 2010, podobnie rzecz się może mieć z rezerwami – a więc w roku 2010 mogą pod tym względem wystąpić większe utrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi o zadania związane z upowszechnianiem, rzeczywiście jest tak, że w momencie kiedy mamy mniejszy budżet, te zmniejszenia dotyczą praktycznie każdej grupy zadań i dotykają również tego zadania, a jest ono istotne z uwagi chociażby na realizację celów zapisanych w kierunkach rozwoju turystyki. Staramy się tak gospodarować tą skromną kwotą i tak uwzględniać priorytety, zwłaszcza związane z konkretnym rokiem, aby wybrać najlepsze, najbardziej efektywne zadania – takie, które rzeczywiście mogą wpłynąć na poprawę sytuacji w tym zakresie. Na pewno uwzględnimy zarówno program przygotowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, jak i kwestię noweli ustawy, chociażby z tego względu, że w ogóle opracowanie programu turystyki społecznej jest naszym priorytetem zapisanym w dokumencie strategicznym, i nad tym już w tej chwili pracuje grupa robocza w ramach zespołu międzyresortowego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KatarzynaSobierajska">Z tym się oczywiście również wiąże nasze członkostwo w BITS-ie. Ta składka w porównaniu do innych jest stosunkowo niewielka, ale udział w tej organizacji daje nam właśnie tę możliwość, żeby wykorzystać doświadczenia innych krajów, które są już o wiele bardziej zaawansowane we wdrażaniu programów w zakresie turystyki społecznej, aby przenieść te najlepsze wzorce na nasz grunt. Takim przykładem jest chociażby listopadowa konferencja, którą realizujemy właśnie w zakresie programu związanego z turystyką społeczną wspólnie z BITS-em i KE w ramach programu Calypso, skąd też chcemy pozyskać środki, m.in. na przygotowanie tej konferencji. Konferencji, która ma być swoistego rodzaju platformą właśnie do dyskusji, jakie rozwiązania w przypadku naszego systemu byłyby najlepsze i mogłyby być najbardziej efektywne.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KatarzynaSobierajska">Jeśli chodzi natomiast o prezydencję, proszę państwa, to kwota, która jest przeznaczona na rok 2010, rzeczywiście jest kwotą skromną, ale taką kwotę przyznał nam Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, a dokładnie – pełnomocnik rządu ds. przygotowania prezydencji polskiej. Głównym celem roku 2010 jest wyszkolenie pewnej grupy pracowników, którzy będą obsługiwać prezydencję w roku 2011, i przygotowanie odpowiedniego sprzętu technicznego. Natomiast w roku 2011, czyli tym kulminacyjnym, ta kwota będzie większa, choć ona również nie będzie przeznaczona na promocję kraju związanego z prezydencją, bo – o ile mi wiadomo – jest to kwota przeznaczona w zasadzie na organizację już konkretnych spotkań, które my, jako resort, przewidujemy w ramach prezydencji. Natomiast cała kwestia promocyjna związana z uświadomieniem faktu, że oto Polska w drugim półroczu 2011 roku będzie sprawować prezydencję, to są środki, które muszą zostać wygenerowane albo z budżetu, albo ze środków unijnych, i przy okazji realizacji kampanii promocyjnych ten element również zostanie uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KatarzynaSobierajska">Natomiast jeśli chodzi o turystykę i przedsięwzięcia w ramach prezydencji, które mamy zaplanowane na rok 2011, są to: nieformalne spotkanie ministrów turystyki, a także Europejskie Forum Turystyki, które będziemy mieć przyjemność gościć w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, pani minister. Pan minister Adam Giersz chciałby jeszcze zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo. Turystyka jest ważnym czynnikiem rozwoju gospodarczego, to nie są tylko wydatki. Rolą państwa jest promowanie turystyki jako czynnika rozwoju gospodarczego – szacujemy, że turystka przynosi ok. 6% PKB.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AdamGiersz">Pytania dotyczące udziału turystyki w PKB i w wydatkach budżetu państwa pokazują, że przy realnym planowanym na przyszły roku wzroście PKB o ok. 1,2%, nakłady na turystykę maleją, i w roku 2010 w stosunku do PKB osiągną poziom 0,03%, natomiast w wydatkach budżetu państwa 0,1%. Takie są realne wydatki na turystykę w odniesieniu do PKB i w odniesieniu do wydatków z budżetu państwa. Ale chciałbym powiedzieć, że ten zmniejszający się udział wydatków na turystykę jest rekompensowany w dużej mierze środkami pozyskiwanymi z funduszy UE. Przykładem może być program, o którym mówiliśmy – „Promujmy Polskę razem” na 30.000 tys. euro – w 85% finansowany ze środków unijnych. Tak więc zwiększanie środków unijnych rekompensuje relatywnie mniejszy udział wydatków na turystykę w budżecie państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AdamGiersz">Dziękuje bardzo, panie ministrze. Jak rozumiem pani minister już nie ma nic do dodania w tej chwili. Dziękujemy bardzo w takim razie za uczestnictwo pani minister w naszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AdamGiersz">Proszę państwa część budżetowa 25 – Kultura fizyczna i sport: dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, zakłady budżetowe z zał. nr 6, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12. Koreferat przedstawi pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Bardzo proszę pana ministra o zreferowanie tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo i bardzo proszę o zgodę, żeby pani dyrektor Anna Klimek-Krypa przedstawiła prezentację struktury budżetu na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AdamGiersz">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Szanowni państwo, część 25 – Kultura fizyczna i sport. Wydatki w tym obszarze zaplanowano w łącznej wysokości 2.542.223 tys. zł. W budżecie państwa na realizację zadań przewidziano na rok 2010 kwotę 1.850.227 tys. zł. Z tego 1.354.700 tys. zł są to środki zaplanowane w rezerwie celowej 42, kwota 495.527 tys. zł są to środki na realizację zadań w zakresie części 25 – Kultura fizyczna i sport, a także środki państwowych funduszy celowych, czyli Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej i Fundusz Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych – jest to łączna kwota 691.996 tys. zł. Tutaj jest właśnie procentowy udział tych wydatków największy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AnnaKlimekKrypa">Projekt budżetu w zakresie części 25 obejmuje, jak państwo wiecie, plan dochodów budżetowych, plan wydatków i plany finansowe państwowych funduszy celowych, jak również część 83 w zakresie rezerwy celowej pozycja 42.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AnnaKlimekKrypa">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 wydatki zaplanowano w kwocie 495.527 tys. zł. Stanowi to, owszem, wzrost o 183,3%, ale trzeba wziąć pod uwagę, że w ramach kwoty zaplanowanej na rok 2010 w kwocie 495.000 tys. zł są wydatki na program inwestycyjny „Moje boisko – Orlik 2012” – jest to kwota 250.000 tys. zł. W roku 2009 tejże kwoty nie było, była ona zaplanowana w rezerwach celowych w pozycji nr 8. Tak więc tak naprawdę nie ma wzrostu, jest po prostu 90% w stosunku do ustawy budżetowej po nowelizacji z roku 2009, czyli jest to mniej o 10%.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AnnaKlimekKrypa">Jeśli chodzi o udział wydatków w całej części, to są działy Administracja publiczna – analogicznie jak w części 40 tutaj jest rozdział dotyczący prezydencji – Obrona narodowa i Kultura fizyczna i sport. Największy udział jest to 95,6% i są to wydatki związane w kulturą fizyczną, z czego wydatki majątkowe wynoszą 50,5%. Wydatki związane z administracją publiczną stanowią 4,4% wydatków w tej części.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#AnnaKlimekKrypa">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010, tak jak powiedziałam, zaplanowano środki w dziale 750 – Administracja publiczna w wysokości 21.890 tys. zł. Są one przewidziane w 2 rozdziałach. W rozdziale 75001 – jest to kwota prawie 22.000 tys. zł – środki są przeznaczone na wydatki bieżące, czyli na wynagrodzenia osobowe, wydatki rzeczowe związane z utrzymaniem ministerstwa, jak również wydatki majątkowe, jest też kwota 250 tys. zł na realizację zadań inwestycyjnych. Tak jak powiedziałam, jest nowy rozdział – 75076, jest to przygotowanie i prowadzenie przewodnictwa w radzie UE. Jest to kwota 91 tys. zł. Są to środki przeznaczone na rok 2010 tylko i wyłącznie na przygotowanie szkoleń, wyjazdów studyjnych, a także na zakup sprzętu IT.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#AnnaKlimekKrypa">Obrona narodowa tak jak w roku obecnym jest zaplanowana w wysokości 10 tys. zł i stanowi to 100% planu według ustawy budżetowej na rok 2009 po nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#AnnaKlimekKrypa">Dział Kultura fizyczna i sport został zaplanowany w kwocie 473.627 tys. zł. I właśnie w ramach środków w tym dziale zaplanowane są środki na program „Moje Boisko – Orlik 2012” – kwota 250.000 tys. zł. Wydatki bieżące, czyli bez wydatków na obiekty sportowe, jest to kwota 223.617 tys. zł, która stanowi tylko 90,6% w stosunku do nowelizowanej ustawy budżetowej na rok 2009. W projekcie planu zaplanowaliśmy środki właśnie na program „Moje Boisko – Orlik 2012” w kwocie 250.000 tys. zł. Są one przeznaczone na dofinansowanie ok. 750 obiektów sportowych. Ta kwota jest podzielona na powiaty, jak również na gminy, które będą starały się o dofinansowanie budowy tych obiektów. Rozdział następny to jest Komisja do zwalczania dopingu w sporcie. Budżet został zaplanowany w wysokości 3585 tys. zł, na zadania bieżące jest to kwota 3575 tys. zł. Jest to mniej o ok. 8% w stosunku do roku 2009. I wydatki majątkowe w kwocie 10 tys. zł – jest to na poziomie roku 2009. Centralny Ośrodek Sportu – wydatki w rozdziale zaplanowano tylko na dotację przedmiotową w wysokości 19.814 tys. zł. Limit wydatków na rok 2010 nie obejmował środków dotyczących dotacji celowej, czyli dotacji na wydatki majątkowe. W zakresie rozdziału Zadania kultury fizycznej i sportu zaplanowano środki w kwocie 170.016 tys. zł, co stanowi 89,1% w stosunku do roku 2009, oczywiście ustawy budżetowej po nowelizacji. Udział procentowy wydatków w tym rozdziale jest największy na sport kwalifikowany – jest to kwota 150.416 tys. zł. Na sport powszechny jest kwota 17.300 tys. zł, a to jest 10,2% wydatków. I zadania sportu osób niepełnosprawnych jest to 2300 tys. zł, i to jest tylko 1,3% wydatków w tym rozdziale.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#AnnaKlimekKrypa">Tutaj państwo widzicie diagram, na którym jest podział kwoty 17.300 tys. zł na zadania związane ze sportem powszechnym. Tak samo się prezentuje procentowy udział w wydatkach, jeśli chodzi o zadania sportu osób niepełnosprawnych i sport kwalifikowany.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#AnnaKlimekKrypa">Pozostała działalność – czyli rozdział 92695 – został zaplanowany w kwocie 30.212 tys. zł, jest to 91,1% ustawy budżetowej na 2009 po nowelizacji. Świadczenia na rzecz osób fizycznych – w tej grupie znajdują się świadczenia dla olimpijczyków, paraolimpijczyków i medalistów zawodów „Przyjaźń”, jak również nagrody dla sportowców, trenerów – są to wydatki sztywne. I pozostałe zadania związane z przygotowaniami Euro 2012 realizowanymi przez Ministerstwo Sportu i Turystyki – jest to kwota 200 tys. zł. Nie zabezpieczono środków na finansowanie działań spółek celowych PL 2012 i Narodowego Centrum Sportu. Pozostałe środki przeznaczone są na zadania Ministerstwa Sportu i Turystyki – w ramach tych środków są zabezpieczone zadania związane z Akademią Trenerską, z działaniami na rzecz utrzymania akredytacji, m.in. składki do organizacji międzynarodowych, jak również działalność Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#AnnaKlimekKrypa">Teraz przejdziemy do omówienia państwowych funduszy celowych, czyli Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów. Jak państwo widzicie, przychody tego funduszu zostały zaplanowane na poziomie 11.000 tys. zł. Wydatki w kwocie 13.000 tys. zł. Zostaną one przeznaczone na realizację zadań związanych z priorytetowym zadaniem nauka i doskonalenie pływania, które będzie kontynuowane z roku 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BeataBublewicz">Przepraszam bardzo, pani dyrektor, czy mogłabym przerwać, ponieważ pan poseł Tomaszewski ma koreferat do części budżetowej 25, a musi wyjść na posiedzenie innej Komisji, gdzie też ma przygotowany koreferat. Więc może ustosunkujmy się koreferatem do części budżetowej 25 i za chwilę przejdziemy do załącznika nr 7, jeżeli można, dobrze? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, rzeczywiście czas mnie ogranicza do 15 minut, w związku z powyższym dłużej nie będzie. Pierwsza konstatacja – adresuję ją do pana posła Ireneusza Rasia. Rok temu powiedział pan w czasie debaty budżetowej, że warto jednak się od czasu do czasu samemu pochwalić. A było to w kontekście mojego wystąpienia mówiącego o tym, że debata budżetowa jest najważniejszym elementem polityki państwa i ministra konstytucyjnego, który realizuje zadania w tym zakresie. Wówczas bardzo utyskiwałem, że nie mogłem doczekać się przez 2 lata obecności ministra konstytucyjnego. W związku z powyższym teraz chcę powiedzieć, że dziękuję panu ministrowi, że rozpoczyna swoje urzędowanie właśnie od tego najważniejszego dnia, czyli pracy nad budżetem państwa, i za tę deklarację współdziałania dla dobra sportu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, żebyśmy sobie uzmysłowili, że za pomocą instrumentu finansowego pan minister realizuje swoje cele, cele państwa, jeśli chodzi o sport, to chciałbym na początku powiedzieć panu ministrowi i również nam tak obrazkowo, jak to robicie w monitoringu do UEFA i FIFA: Euro, zabezpieczenie finansowe – zielona kartka; drugi program – „Orlik” – zielona kartka, czyli dobrze; programy olimpijskie, porównując wydatki na podstawie dokumentów rządowych z wykonania budżetu za rok 2008 do projektu 2010 – czerwona kartka; jeśli chodzi o upowszechnianie sportu i kultury fizycznej, porównując wydatki w tych dwóch latach – żółta kartka. To tak obrazowo te priorytety budżetu, teraz do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#TadeuszTomaszewski">Prawdą jest, że budżet na sport w tym roku jest rekordowy, bo wynosi 2.500.000 tys. zł, ale prawdą jest również to, co powiedziała pani dyrektor, że znaczna część tego budżetu to są wydatki wykreowane przez projekt Euro, jak również „Orlik”. Stąd, jak powiedział pan minister Adam Giersz 24 czerwca, mówiąc o budżecie roku 2008, wzrosły także wydatki na programy miękkie w kulturze fizycznej o 14%, w zakresie sportu powszechnego – o 11%, sportu kwalifikowanego – o 13%. Pan minister w swoim wystąpieniu powiedział, że część budżetowa 25 jest mniejsza; dostrzegam te realia, o których pan mówi, ale niestety kwota jest znacząco mniejsza, jeśli chodzi o tzw. wydatki miękkie. Jak w 2010 r. będziemy mogli ruszyć tę machinę sportu, używając jeszcze starego języka prawnego – sportu kwalifikowanego, i upowszechniania sportu? Za pomocą jakich instrumentów finansów publicznych – czyli i gmin, i państwa? Jeśli chodzi o państwo, to 170.000 tys. zł z haczykiem na sport kwalifikowany i 264.000 tys. zł na programy miękkie z dwóch funduszy: Funduszu Zajęć i Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej – 434.000 tys. zł. Ile dadzą samorządy? Samorządy planują w tym roku również wydać rekordową kwotę – 7.179.000 tys. zł. Ale szanowni państwo, to są w znacznej mierze wydatki inwestycyjne w tych samorządach i wydatki, które są tam kumulowane, bo część pieniędzy, która jest w budżecie samorządów np. w ramach Euro, pamiętajcie – ona jest tam równocześnie trzy razy kwalifikowana w rubryce przychodów. Natomiast gdybyśmy popatrzyli do roku wykonania – 2008 roku – to wszystkie samorządy w Polsce przeznaczyły 4.600.000 tys. zł na sport. Ile z tego jest rzeczywiście na uruchomienie trybu związanego z ruchem sportowym? Byliśmy wspólnie z panem ministrem Gierszem na spotkaniu w Zielonej Górze, gdzie regionalna izba obrachunkowa pokazała nam, ile w części na sport jest na zadania zlecane poprzez kluby sportowe, stowarzyszenia itd. I pokazywali, że jest to tendencja malejąca – jest w granicach 8–10%, zakładając, że to jest 10%. I potwierdzę to państwu, dlatego że inne dane mam wprost z BAS-u, które mówią, że w 2008 r. na cały sektor pozarządowy, w tym i kluby sportowe itd., wydano z budżetów samorządów 1.020.000 tys. zł. Zakładam, że około połowy idzie na sport, czyli w granicach 400.000 tys.-500.000 tys. zł. Czyli z tych wszystkich wielkich kwot będziemy mieć w systemie finansów publicznych ok. miliarda zł na uruchomienie ruchu sportowego – zarówno upowszechnianie, zabawy, jak i sport kwalifikowany. W takich oto uwarunkowaniach przyjdzie nam funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#TadeuszTomaszewski">Wracając do części 25. Jeśli chodzi o dochody budżetowe, nie mam uwag, poza tym, że z natury rzeczy, ponieważ ministerstwo nie ma innych dochodów, dlatego też są tam tylko zwroty. Ale też są zwroty wynikające z przeprowadzonych kontroli NIK-u i z kontroli wewnętrznych. W związku z tym chciałbym zapytać, ile NIK zalecił do zwrotu, a ile kontrole wewnętrzne. Jak nie macie państwo danych szczegółowych, to możecie mi odpowiedzieć chociaż tak proporcjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#TadeuszTomaszewski">Wydatki budżetowe. Jeśli chodzi o wydatki budżetowe, wspomniałem również o tej specyfice, jeśli chodzi o część 25, co do wewnętrznego układu wydatków budżetowych, priorytetów itd. Nie mam tutaj szczegółowych uwag. Natomiast chciałbym się odnieść do tego, co pan Adam Giersz właśnie wówczas nazwał programami miękkimi, czyli tego, co trafi do naszych partnerów pozarządowych, którzy robią ruch sportowy. Więc tutaj w części Kultura fizyczna wydatki bieżące planujemy 223.617 tys. zł, a mieliśmy w 2008 r. 280.959 tys. zł, czyli mamy 79% tego, co w 2008 r. Stąd ta moja potoczna czerwona kartka dla władzy publicznej – nie chodzi tu indywidualnie o ministra, tylko takie są uwarunkowania funkcjonowania sportu.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o funkcjonowanie urzędów centralnych i organów administracji, tutaj mamy te wydatki przedstawione mniej więcej tak, jak one się rozwijały, również jeśli chodzi o 2009 r. Tutaj nie mam uwag, poza tym, że warto zapytać: Czy coś robimy, żeby nie płacić kary na PFRON? Żeby zatrudniać osoby niepełnosprawne? Przecież w administracji można to robić. Mało tego, państwo możecie dostać pieniądze z Funduszu Pracy na utworzenie stanowiska pracy – wiadomo, że w administracji brakuje pieniędzy na utworzenie stanowiska pracy. Tak więc prośba, żeby Ministerstwo Sportu i Turystyki było urzędem przyjaznym dla osób niepełnosprawnych i nie płaciło kary z pieniędzy podatników na rzecz Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna rzecz to – jak wspomniałem już – przygotowania do prezydencji w UE. Moim zdaniem są to niewystarczające środki finansowe, ale to państwa decyzja.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#TadeuszTomaszewski">Najważniejszy dział – dział Kultura fizyczna i sport. Tutaj jest bardzo dobry projekt „Orlik 2012” – pieniądze zabezpieczone, kolejna pula obiektów przygotowywana – 750. Wcześniej, w 2008 r., oddano 330, pieniądze zabezpieczono. Jedyna uwaga: żebyście państwo byli gotowi i otwarci na sugestie samorządów, jeśli chodzi o część socjalną, tzw. kontenerową. Byliśmy razem z podkomisją w Ostródzie. Tam oddano obiekt, który stoi obok kościoła i pięknego osiedla. Gdyby tam wstawiono kontener, to byłby śmiech z architekta. Całe szczęście, że burmistrz wystąpił z taką propozycją, a urząd wyraził zgodę i za te same pieniądze, a nawet taniej, postawiono normalny pawilon z płytkami, z eleganckim wykończeniem, spełniający te same funkcje, ilość metrażu itd. Oczywiście inaczej, lepiej wygląda i na pewno będzie dłużej funkcjonalny, bo w kontenerach po 2 latach, jak będą zalewane będzie wychodziła pleśń itd. To mówią gospodarze tych obiektów – nie ja, tylko ci, którzy już ich używają. Więc warto tutaj być po prostu otwartym na sugestie samorządów, pod warunkiem, że zostanie zachowana funkcja obiektów.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#TadeuszTomaszewski">Komisja ds. Zwalczania Dopingu w Sporcie ma ponad 200 tys. zł mniej w ogóle w porównaniu do 2008 r. i ponad 400 tys. zł mniej na działalność w zakresie badań antydopingowych. Można byłoby powiedzieć, gdyby ktoś był złośliwy: „No tak, zbliżają się wielkie imprezy, to nie będziemy badać swoich sportowców”, czy ograniczamy badania swoich sportowców. Myślę, że tutaj powinniśmy się zastanowić, czy nie znaleźć jednak środków. Nie na administrację – na badania antydopingowe.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#TadeuszTomaszewski">Centralny Ośrodek Sportu. To jest bardzo ważna instytucja kultury fizycznej. Mam serdeczną prośbę, żeby w przyszłości tu był zamieszczony załącznik – plan finansowy tego ośrodka. My skupiamy się tylko na tej dotacji przedmiotowej, i właściwie to wszystko, ewentualnie jest tam tylko parę danych. Wyraźnie jest napisane, że nie przewiduje się środków na inwestycje i zakupy inwestycyjne. To niedobrze. Czy to znaczy, że nie będziemy tam kierować środków z dopłat do gier liczbowych na inwestycje? Chyba że one już są pokryte tą częścią lub z innych źródeł pokrywane. Ale warto o tym pomyśleć. Myślę, że poziom 3.000 tys. zł wydatków, czyli taki jak w zeszłych latach, powinien być zabezpieczony. Ta dotacja przedmiotowa zmniejsza się – zarówno w przychodach, jak i wydatkach. Kiedy porównuje się ją z zeszłymi latami, widać, że cały czas się zmniejsza – było 22.400 tys. zł w roku 2008, teraz jest 21.100 tys. zł. W 2000 r. było 636 etatów kalkulacyjnych. Pewno gdzieś w rubryczkach one są zapisane, ale w waszym materiale tego nie ma. Prośba, żeby dyrektor powiedział, ile teraz jest etatów kalkulacyjnych. Jaka jest średnia płaca? Bo była 2834 zł. Państwo pamiętacie, stawialiśmy na posiedzeniu wniosek, żeby podwyższyć te płace.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#TadeuszTomaszewski">Zadania w zakresie kultury fizycznej, ten rozdział 92605, to jest jakby najważniejszy klucz w ręku ministra. Zmniejszają się wydatki, jeśli chodzi o upowszechnianie – w porównaniu z 2008 r. jest to 86%. Nie będę już wymieniał tego w poszczególnych działach, bo z natury rzeczy muszą się zmniejszać. Natomiast chciałbym prosić o wyjaśnienie zmniejszających się znacząco tutaj wydatków na program przygotowań do igrzysk paraolimpijskich. Czy tu jest coś gdzieś przeniesione? Trudno mi powiedzieć. Wyliczałem sobie, że to jest razem – bo jeszcze dalej są wydatki na stypendia – 2300 tys. zł planowane, a było 3184 tys. zł. Prośba o wyjaśnienie, z czego wynika tak znaczące zmniejszenie programów przygotowań do igrzysk finansowanych z budżetu państwa. Czy tutaj zostały tylko stypendia, czy ewentualne inne działania?</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#TadeuszTomaszewski">Oba programy czyli program upowszechniania kultury fizycznej w środowisku wiejskim i akademickim, nie budzą wątpliwości, poza tą tendencją ogólną, że to jest w granicach 86% środków sprzed lat. Podobnie, jeśli chodzi o upowszechnianie sportu w rodzinie. Natomiast chciałbym prosić o to, żeby również podjąć określone działania, dotyczące – ten materiał jest mało przejrzysty – jeśli chodzi o kwestie dotyczącą środków przeznaczanych na realizację programu „Akademickie, ludowe i wojskowe centra sportu” – co prawda nie jest to w tej części, ale tam nie jest opisane, ile na który program planuje się przeznaczyć środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#TadeuszTomaszewski">Sport kwalifikowany, czyli krótko mówiąc, przygotowania do igrzysk i wszystkie inne programy, które są pod sportem kwalifikowanym. Szanowni państwo, tu to jest największe uderzenie: 77% tego, co pan minister miał w 2008 r. – było 195.000 tys. zł, jest 150.000 tys. zł z haczykiem. I gdzie jest największy spadek? Przygotowania do zimowych mistrzostw Europy – 68% tego, co było; przygotowania do mistrzostw świata w zimowych dyscyplinach – 64%; przygotowania paraolimpijskie – 85.000 tys. zł było, a teraz jest 71.000 tys. zł – 82%. Jeśli chodzi o przygotowania olimpijskie chciałbym zapytać pana ministra, czy mniej środków daje realnie gwarancje tylko tym, którzy dają gwarancje na medal, czyli miejsca 1.-3.? Bo ci zgodnie z polityką pana ministra mają mieć zapewnione wszystko w ramach kontraktów indywidualnych. Co z pozostałymi? Ilu z pozostałych i w jaki sposób jest objętych finansowaniem przygotowań olimpijskich? Czy tylko stypendia, czy jakieś inne działania z budżetu państwa? I ile osób będzie czy jest objętych planowaniem, jeśli chodzi o przygotowania olimpijskie?</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#TadeuszTomaszewski">W pozostałej działalności pan minister podkreślał już wcześniej, że ten rozdział będzie nam pęczniał, jeśli chodzi o wydatki, bo tu są wydatki związane ze świadczeniami na rzecz osób fizycznych, czyli świadczenia na rzecz medalistów igrzysk olimpijskich, paraolimpijskich, „Przyjaźń” itd. I rzeczywiście tak jest – te wydatki łącznie nam wzrastają: będą wynosić 17.900 tys. zł, a wynosiły jeszcze 2 lata temu 16.000 tys. zł. Zwiększa się liczba osób. Co prawda jest to rozwiązanie w projekcie rządowym ustawy, żeby olimpijczycy mieli prawo do emerytury od 40., a nie od 35. roku życia – będziemy na ten temat wszyscy razem rozmawiać. Dla mnie niezrozumiałym jest to, że minister, który jest organem założycielskim dwóch spółek, mówi: „tyle”, czy Minister Finansów mówi: „nie mam”. Więc żartobliwie chciałem zapytać: Z czego będą żyli? Czy ze zwrotów z premii, którą deklarowali, że zwrócą? Ale myślę, że to za mało. Czy mają przewidywaną tak wysoką nadwyżkę, że to im wystarczy? Czy tradycyjnie premier będzie im przesuwał środki z rezerwy, żeby mogli wykonywać te zadania, do których zostali powołani? A to jest priorytet nr 1 rządu. Zabezpieczenie dla inwestycji jest, ale wszystko, co jest z tym związane, również musi być przez te spółki zabezpieczane. Mieliśmy tutaj wiele uwag i nadal powinniśmy mieć. Tak jak mówię, powinien być załączony plan finansowy spółek – skoro finansuje je budżet państwa, to plany finansowe takich spółek powinny być załączone. Wtedy byśmy wiedzieli, czy to rzeczywiście jest 11.000 tys. zł i 30.000 tys. zł, o których tutaj piszecie, czyli 42.000 tys. zł, które zdaniem Ministra Sportu i Turystyki nie zostały zabezpieczone w budżecie państwa. Na to trudno jednak wyrazić zgodę,</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#TadeuszTomaszewski">Konkludując, jeśli chodzi o część 25 – Kultura fizyczna i sport. Gdybyśmy chcieli mieć wydatki na poziomie 2008 r. – nie mówię o żadnych luksusach – to w sporcie kwalifikowanym brakuje nam 45.000 tys. zł, w spółkach celowych – sami piszą – 47.000 tys. zł, w sporcie osób niepełnosprawnych – 3.000 tys. zł i dla COS-u na inwestycje... czyli brakuje nam łącznie 93.000 tys. zł. Dlatego też mam serdeczną prośbę do prezydium, żebyśmy się nad tym zastanowili, przygotowali stosowne propozycje. Powinniśmy wydać głos Komisji. Nie wiem, czy zostanie uwzględniony, czy nie, bo przecież realia budżetu państwa wszyscy znamy, ale powinniśmy jako środowisko sportowe we współpracy z ministrem powiedzieć: „No dobrze, może nie 45, ale mniej tych środków finansowych”. Halo, już idę. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BeataBublewicz">Pana posła wzywają na Komisję Polityki Społecznej. Dziękujemy bardzo, panie pośle. Pan minister chciałby odnieść się teraz do wypowiedzi, czy może na koniec, łącznie? Nasza propozycja jest taka, żeby zakończyć, tak.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BeataBublewicz">Może w takim razie teraz przystąpimy do omówienia części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 42. Bardzo proszę o zreferowanie panią dyrektor, a następnie o koreferat pana przewodniczącego Rasia. Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaKlimekKrypa">W części 83 zostały zaplanowane środki w pozycji 42 w kwocie 1.354.700 tys. zł na finansowanie wydatków związanych z Euro 2012. Jest to kwota wynikająca jeszcze z projektu uchwały Rady Ministrów zmieniającej uchwałę w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012”. Te środki, tak jak tutaj państwo widzicie, zostaną w 2010 r. wydatkowane na budowę Stadionu Narodowego w kwocie prawie 902.000 tys. zł, budowę stadionu we Wrocławiu – 85.000 tys. zł, budowę stadionu Arena Bałtycka w Gdańsku – 119.000 tys. zł, rozbudowę Stadionu Miejskiego w Poznaniu – 73.500 tys. zł, rozbudowę stadionu Wisła w Krakowie – 65.400 tys. zł i przebudowę Stadionu Śląskiego – 110.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, pani dyrektor. Proszę o koreferat pana przewodniczącego Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IreneuszRaś">Dziękuję pani dyrektor za dwa zdania. Mój koreferat do projektu ustawy budżetowej na rok 2010 część 83 – Rezerwy celowe pozycja 42 pod nazwą Finansowanie wydatków związanych z finansowaniem Euro 2012 też nie będzie długi. Żeby rozjaśnić sytuację państwu posłom – wszystkie środki na nakłady stadionowe zostały na dzień dzisiejszy dookreślone w wyniku przeprowadzenia całego pełnego okresu inwestycyjnego we wszystkich miastach, które prowadziły inwestycje stadionowe. Wiemy już, ile to kosztuje, w związku z czym, jak państwo wiecie, nastąpił wzrost kwoty na wydatki na budowę Stadionu Narodowego w Warszawie o 441.800 tys. zł. Ja mogę powiedzieć, że w pewien sposób to rozumiem, ponieważ badałem tę sprawę przy inwestycjach też samorządowych, czy pozostałych stadionów. Wiem również, że nakłady, które były przewidywane przez miasta w okresie planowania różniły się od kosztów budowy, które dziś już te miasta znają. I też oczywiście te koszty wzrosły. Może dla wiedzy państwa posłów dobrze byłoby, gdyby pan minister podał, jak wzrosły te koszty w stosunku do planowanych we Wrocławiu, Gdańsku, Poznaniu, Krakowie, w Chorzowie – jeśli ma te informacje – dlatego że wtedy będzie można w sposób obiektywny stwierdzić, że ten wzrost nakładów na budowę Stadionu Narodowego nie jest niczym dziwnym. Ja to stwierdzam w swoim koreferacie. Nie chcę powtarzać tych liczb, one są zapisane.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#IreneuszRaś">Pozytywnie oceniam tę część budżetu, ona w pełni zabezpiecza realizację tego naszego ważnego narodowego zadania, jakim jest przygotowanie Polski do turnieju finałowego Euro 2012. Ale chciałem dopytać w imieniu państwa posłów, ponieważ kiedy analizowałem tę rezerwę celową w roku ubiegłym, tam była jeszcze taka pozycja, panie ministrze – wtedy pozycja w rezerwie 59: Przeprowadzenie audytu Euro 2012 w wysokości 2000 tys. zł. W tej chwili takiej pozycji nie mamy. Rozumiem, że to są środki na funkcjonowanie komitetu organizacyjnego przy panu premierze. I teraz, z jakich środków będzie realizowane to zadanie? Myślę, że powinno zostać wyjaśnione państwu posłom, czy są zabezpieczone środki na prowadzenie tego audytu przez pana premiera i komitet organizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#IreneuszRaś">Pan poseł Tomaszewski, jak zwykle, w swoim koreferacie wstąpił trochę i na mój koreferat, i na pozostałe. Trudno się z nim nie zgodzić w tym, że na te miękkie wydatki, ogólnie rzecz biorąc, jest trochę mniej pieniędzy. Wiemy, że są obiektywne czynniki, które każą wszędzie ścinać, we wszystkich ministerstwach. Natomiast przyznał, że wydatki na sport będą w tym roku kryzysowym 2010 nawet rekordowe. Ja bym nie szedł tak daleko w argumentacji, że tak wprost musimy podzielić: sztywne wydatki, czy te związane z Euro i „Orlikami”, i te pozostałe na sport. Środki są jedne – wyobrażenie księgowego, czyli Ministra Finansów jest takie, że „tak naprawdę na sport to macie dużo pieniędzy”. Według mnie – pan minister pewnie odpowie na to – zostało mu przykazane, żeby znalazł w swoich środkach pieniądze na funkcjonowanie spółek, które prowadzą przygotowania do Euro 2012, a byłoby to ze szkodą dla przygotowań olimpijskich. Jest teraz przecież kończący się program Vancouver 2010; wiemy, że nowa ustawa o sporcie w ogóle chce wprowadzić taki priorytet do przygotowań olimpijskich. Więc wydaje się, że gdyby w tym budżecie, po zmianach i po cięciach, pan minister musiał jeszcze odnaleźć około 41.000 tys. zł, to byłoby to ze szkodą dla polskiego sportu. W związku z tym, mimo tej trudnej sytuacji chciałbym w imieniu swoim, ale również pani przewodniczącej Bublewicz, pana posła Biernata i Koseckiego, bo tylko z nimi miałem od rana możliwość konsultacji, złożyć wniosek, czyli poprawkę, którą rekomenduję państwu, paniom i panom posłom, abyśmy oprócz opinii i dezyderatu dotyczącego turystyki jednak na ostro zabrali głos, jeśli chodzi o wprowadzenie... Może przeczytam. Chodzi o to, że wprowadzamy do budżetu do części 25 – Kultura fizyczna i sport odpowiednio kwotę 41.000 tys. zł. To jest tyle, ile potrzeba na funkcjonowanie w newralgicznym roku 2010 spółek NCS i PL 2012. Trzeba postarać się, aby te priorytetowe przedsięwzięcia były dobrze organizowane i żeby też budżet był planowany mniej fikcyjnie w tym zakresie. Kiedy zależy nam na pewnych priorytetach państwa – a to jest priorytet państwa –powinniśmy tutaj coś zaproponować. Będę proponował ściągnięcie tych pieniędzy taktycznie z pozycji 17 – Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów oraz na dotacje i subwencje dla partii politycznych, bo według mnie tam te pieniądze potem zostaną odtworzone z rezerwy ogólnej. Uważam, że lepiej jest dla nas zrobić tę debatę teraz, w czasie debaty budżetowej, niż toczyć ją potem – potem pan poseł Hofman powie, że nagle się pieniądze znalazły z rezerwy ogólnej i dlaczego w czasie roku. Chodzi o to, żebyśmy dobrze to zaplanowali, bo według mnie tego od nas się oczekuje. Byłoby źle, gdyby debata budżetowa toczyła się pod hasłem, że brakuje pieniędzy na organizacje Euro. Stąd też ta propozycja. Oczywiście w momencie głosowania odczytam państwu wprost tę poprawkę budżetową i zachęcam do podpisania się pod nią wszystkich, którzy by chcieli – ta lista jest pojemna. Tak więc składam tę poprawkę, a uwagi przekazałem panu ministrowi i pan minister się do nich odniesie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Proszę teraz panią dyrektor o zabranie głosu i zreferowanie ostatniej części – Przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z załącznika nr 7, ponieważ myślę, że w międzyczasie może przyjdzie pan Tadeusz Tomaszewski, a my może zdążymy tutaj zreferować. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AnnaKlimekKrypa">Przychody Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na rok 2010 są prognozowane w wysokości 690.900 tys. zł. Z tego z dopłat do stawek w grach losowych prognozowanych przez Totalizator Sportowy jest kwota 679.000 tys. zł. Również prognozowaliśmy odsetki bankowe, które określiliśmy na poziomie 11.900 tys. zł. Plan na rok 2010, jeśli chodzi o wydatki Funduszu, jest następujący: na modernizację remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych zaplanowaliśmy środki na poziomie 441.350 tys. zł. Jest to 65% prognozowanych wpływów. Te środki zostały zaplanowane na zadania terenowe w kwocie 200.000 tys. zł i zostaną one przeznaczone na dofinansowanie zadań kontynuowanych – 142.836 tys. zł – oraz na dofinansowanie nowych inwestycji w kwocie 57.164 tys. zł. Natomiast planowana na zadania o szczególnym znaczeniu dla sportu kwota w wysokości 241.350 tys. zł przeznaczona zostanie również na dofinansowanie zadań kontynuowanych w kwocie 183.808 tys. zł oraz na dofinansowanie nowych inwestycji w kwocie 57.542 tys. zł, tj. na program „Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży” – kwota 20.000 tys. zł; na nowe inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu – 27.542 tys. zł oraz na program „Budowa pełnowymiarowych płyt piłkarskich” – kwota 10.000 tys. zł. Na rozwijanie sportu wśród dzieci i młodzieży zaplanowaliśmy środki na poziomie 207.095 tys. zł i stanowią one 30,5% prognozowanych wpływów. Z tego na program „Szkolenie i współzawodnictwo sportowe młodzieży uzdolnionej” – 151.179 tys. zł i na program „Sport wszystkich dzieci” – 55.916 tys. zł. Na rozwijanie sportu wśród osób niepełnosprawnych zaplanowaliśmy 4,5% prognozowanych wpływów, tj. 30.555 tys. zł. I stan środków na koniec roku wynosi 11.180 tys. zł – tak prognozujemy, że na koniec 2010 r. będzie kwota właśnie w tej wysokości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, pani dyrektor. Są pytania. Pan poseł Babalski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewBabalski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, mam jedno pytanie. Właściwie ten temat drążę od dwóch lat, mając nadzieję, że moje prośby i wnioski zostaną w końcu wysłuchane, bo ma to podstawy w tym, co się dzieje w terenie, tzw. głębokim terenie. Chcę się odnieść do ostatniej wypowiedzi, mianowicie modernizacja, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych. Plan na ten rok wynosił 473.200 tys. zł, przewidywane wykonanie – 600.877 tys. zł. Natomiast plan na 2010 r. – 441.350 tys. zł. Nie muszę mówić, jaki to jest duży spadek i co za tym idzie, czy też może pójść. Ale mam szczegółowe pytanie dotyczące tematu żelaznego, szczególnie dla małych miejscowości, gmin wiejskich. Jak wiemy jeden program nam zginął – nie z winy ministra sportu – a mianowicie „Blisko boisko”. Ten program nam zginął w tym roku. Kwota, która była na niego przeznaczona – 10.000 tys. zł – miała się pojawić jeszcze w tym roku – jeśli dobrze pamiętam, to właśnie pan minister Giersz o tym mówił – na tzw. program pilotażowy dotyczący budowy pełnowymiarowych płyt piłkarskich. Pierwsze pytanie: czy w tej materii cokolwiek się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewBabalski">Druga sprawa: budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży. Zaplanowane jest 20.000 tys. zł, a więc kwota powtarzana, taka jak w tym roku. Z informacji, które mam, w tym roku było ponad 300 wniosków na tego rodzaju zadania. Nie wiem dokładnie, ile zostało zrealizowanych, ale to pokazuje, jak duże jest zapotrzebowanie w gminach, szczególnie – powtarzam – w gminach wiejskich, małych gminach, gdzie tego typu obiekty sportowe są szczególnie mile widziane przez wójtów czy też burmistrzów. Jeśli chodzi o inwestycje, to jest znowu kwota na 100 boisk. Biorąc pod uwagę to, że w tym roku mieliśmy ponad 300 wniosków z małych gmin, powstaje zasadnicze pytanie. Panie ministrze, oddźwięk z terenu sygnalizuje wyraźnie, że tego rodzaju program powinien być szczególnie mocno wspierany. W ubiegłym roku proponowałem i prosiłem o niezwiększanie wydatków, tylko przesunięcia. Nie udało się tego zrobić. W tym roku również mam taki wniosek, ale również prośbę do pana. Mamy taki tytuł wpisany: Nowe inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu – nie wiem, co to znaczy; prosiłbym o wyjaśnienie, cóż to są za inwestycje. Jest to kwota 27.542 tys. zł. Jeżeli mamy jasny tytuł Boiska wielofunkcyjne, czy istnieje możliwość, żeby z tytułu Inwestycje o szczególnym znaczeniu przesunąć na niego pewną kwotę? Nie sugeruję jej wysokości – pozostawiam to do pańskiej dyspozycji, jako szefa resortu, żeby odpowiedzieć gminom pozytywnie na ich zapotrzebowanie. To jest druga sprawa.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZbigniewBabalski">I trzecia kwestia – prosiłbym o opisanie programu „Budowa pełnowymiarowych płyt piłkarskich”. Jak zaznaczałem na wstępie, miał być pilotaż jeszcze w tym roku. Jest cisza na ten temat – chyba że po prostu nie mamy takiej informacji. Jeżeli w tym roku nie będzie to realizowane, to proszę o informację, na jakich zasadach i kto może być beneficjentem tego programu – tj. 10.000 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Rutnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo, nie było mnie chwileczkę na Komisji, ale mam nadzieje, że to pytanie nie padło. Jeśli chodzi o boiska wielofunkcyjne, to chciałbym się przyłączyć do tego głosu. Rzeczywiście te boiska wielofunkcyjne jest to wielka szansa miejscowości, szczególnie na terenach wiejskich, gdzie czasem jest problem z 300 tys., tak jak w przypadku „Orlików”. Zdaje sobie sprawę, że 100 boisk jest to dosyć duża ilość, ale na pewno zapotrzebowanie będzie większe. Więc moje pytanie jest takie: czy ewentualnie jest jakaś szansa na poszukanie dodatkowych środków na ten program?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JakubRutnicki">Kolejne moje pytanie, dotyczy sprawy, w której odbyła się już dyskusja, mówiło się dużo na temat budowy obiektów lekkoatletycznych, a mianowicie „Orliki lekkoatletyczne”. Z tego, co się orientuję, nawet sam pan minister na fali sukcesów naszych lekkoatletów po mistrzostwach świata w Berlinie mówił na ten temat. Chciałem się zapytać, czy jest na to jakaś szansa? W ramach „Orlików” oczywiście pojawia się dodatkowa inwestycja w postaci bieżni tartanowej. A czy ewentualnie, przy tak rozbudowanej inwestycji, nie byłoby szansy na znalezienie dodatkowego finansowania?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JakubRutnicki">Jeszcze à propos animatora, bo o tym dyskutowaliśmy – to jest świetny program, jeżeli chodzi o animatora przy „Orlikach”. Ale czy istnieje możliwość, żeby tacy animatorzy mogli też funkcjonować, może w mniejszym wymiarze, przy boiskach wielofunkcyjnych? Ponieważ czasami w niektórych miejscowościach nie ma „Orlika”, ale jest boisko wielofunkcyjne, które świetnie funkcjonuje. I czy wtedy nie byłoby szansy, żeby taki animator mógł tam funkcjonować też przy tych obiektach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Jeśli nie ma więcej pytań, to bardzo proszę pana ministra o udzielenie... Jest jeszcze jedno pytanie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mam pytanie związane z następująco kwestią. Program „Moje Boisko – Orlik 2012” się sprawdza, ale myślę, że on się głównie sprawdza w większych miejscowościach – ok. 10–20 tys. mieszkańców. Natomiast chodzi mi o boiska wielofunkcyjne – żebyśmy zwiększyli środki na ich budowę. Dotyczy to zwłaszcza małych samorządów, które mają 3–5 tys. mieszkańców. Po prostu myślę, że tych wniosków jest bardzo dużo, więc tutaj należałoby te środki zwiększyć jak najbardziej, gdzieś do kwoty przynajmniej 10.000 tys. zł, to moglibyśmy wtedy zbudować 150 takich boisk – myślę że dla tych małych samorządów byłoby to bardzo, bardzo pożyteczne.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KazimierzGwiazdowski">W roku poprzednim pan minister mówił, że być może wejdzie program budowy basenów. Chciałbym się spytać, czy taki program jest możliwy do wprowadzenia w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję panu posłowi Gwiazdowskiemu. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo. Dziękuję za wszystkie uwagi dotyczące budżetu. Chciałbym na wstępie podkreślić, że wydatki na realizację zadań w dziedzinie kultury fizycznej w roku 2010 wyniosą 2.542.000 tys. zł – to jest rekordowa kwota wydatków z budżetu państwa na zadania kultury fizycznej. Jest to znaczący wzrost w porównaniu do roku ubiegłego, bo o ponad 40% – a więc wielki wysiłek państwa włożony przede wszystkim w budowę infrastruktury sportowej, związanej oczywiście z dwoma priorytetowymi zadaniami: Euro 2012 i program „Moje Boisko – Orlik 2012”. Natomiast oszczędności związane z budżetem realizowanym w obecnej sytuacji gospodarczej spowodowały ograniczenia w części 25 naszego budżetu – mówił o tym poseł Tomaszewski. Realnie rzecz biorąc, porównując plan budżetowy na rok 2009 po nowelizacji z planem na rok 2010, wydatki będą mniejsze w części 25 o 8,3%, a więc o 22.000 tys. zł realnie będziemy mieli mniej w 2010 r. na realizację zadań finansowanych z części 25. Utrzymaliśmy priorytety dotyczące sportu powszechnego, tak że to zmniejszenie nie dotknęło w zasadzie sportu powszechnego, gdzie będziemy finansować zadania na poziomie 99%, natomiast odbyło się ono kosztem przede wszystkim sportu kwalifikowanego. I tutaj zmniejszenie wydatków wynosi 19.600 tys. zł, więc praktycznie prawie całe zmniejszenie części 25 dotyka sportu kwalifikowanego i stąd te zmiany w strukturze wydatkowania zadań zrealizowanych w sporcie wyczynowym. Ale duża część sportu kwalifikowanego to jest sport dzieci i młodzieży. Stąd podjęliśmy decyzję proszę zauważyć, o zmniejszeniu udziału wydatków na inwestycje Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Dochodziliśmy do maksymalnego pułapu 75%. Na rok 2010 zaplanowaliśmy te wydatki relatywnie o 5% mniejsze właśnie po to, żeby zwiększyć wydatki na sport dzieci i młodzieży i zrekompensować tym samym ubytek przychodów na sport kwalifikowany. Więc zadania zlecamy polskim związkom sportowym, a będziemy zwiększali udział finansowania sportu dzieci i młodzieży kosztem zadań w sporcie seniorskim.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AdamGiersz">I tu dochodzimy do struktury wydatków w sporcie wyczynowym, do nowego podejścia. W sporcie olimpijskim, tym na najwyższym poziomie, wprowadzamy finansowanie jedynie indywidualnych grantów szkoleniowych. To zmienia proporcje pomiędzy programami olimpijskimi a programami przygotowań do mistrzostw świata i mistrzostw Europy. Dopuszczamy możliwość indywidualnych ścieżek również dla zawodników, bo te granty indywidualne są przewidziane dla zawodników, którzy zajęli miejsca medalowe na igrzyskach w Pekinie – mówimy o igrzyskach letnich, i miejsca medalowe na MŚ roku 2009, ale dopuszczamy możliwość przyznania tych grantów również dla zawodników z miejsc 4.-8. na igrzyskach w Pekinie i 4.-8. na MŚ roku 2009. To powoduje, że wartość programów olimpijskich tak definiowanych jest relatywnie mniejsza, natomiast zwiększa się wtedy udział finansowania przygotowań zawodników do MŚ i ME. Do tej pory były to dwa programy realizowane równolegle i związki rozliczały część zadań w ramach programu przygotowań olimpijskich, a część w ramach programu przygotowań do MŚ i ME. Teraz wyraźnie definiujemy, że programy olimpijskie to są programy olimpijskie, zaplecze tych programów olimpijskich jest finansowane w ramach programu przygotowań do MŚ i ME.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AdamGiersz">I kolejny, trzeci priorytet to jest finansowanie sportu młodzieży uzdolnionej sportowo. I to głównie tu chcielibyśmy zwiększyć akcent środkami rozwoju kultury fizycznej, zmieniając proporcje między nakładem na inwestycje a na sport dzieci i młodzieży. To jest jak gdyby strategiczne podejście do tych działań.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AdamGiersz">Odnosząc się do szczegółowych uwag pana posła sprawozdawcy, chciałbym powiedzieć, że przychody ministra w postaci zwrotów w 80% są wynikiem kontroli, analiz MSiT, w 20% NIK-u.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#AdamGiersz">Na naszą prezydencję w UE rzeczywiście w obszarze sportu jest zaplanowane tylko 91 tys. zł, ale zamierzamy tę kwotę zwiększyć z części pozostałej, gdzie mamy środki na analizy, ekspertyzy, opinie. W tej chwili analizujemy, jakie będą priorytety naszej prezydencji. Myślimy o tym, żeby – w związku z naszym ogromnym zaangażowaniem inwestycyjnym i infrastrukturalnym w organizację wielkich imprez sportowych – zwrócić uwagę na gospodarczy wymiar sportu – że sport to nie są tylko wydatki, ale sport, tak jak i turystyka, to jest istotny czynnik wzrostu gospodarczego. Jeszcze w latach 2001–2004 taki problem podjęliśmy z Niemcami i Francuzami, chcielibyśmy go kontynuować, ale ostateczne ustalenia muszą być dokonane w ramach tzw. trójki – my jesteśmy z Cyprem i z Danią; musimy ustalić wspólnie priorytety i będziemy takie priorytety proponowali.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#AdamGiersz">W przypadku „Orlików” myślę, że w pierwszym okresie musieliśmy być konsekwentni i realizować pewne standardy, bo inaczej program rozbiłby się nam na samym początku. W tej chwili jesteśmy już bardziej elastyczni, program idzie i dopuszczamy w budowie tych boisk rozsądne zmiany uwzględniające lokalną specyfikę.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#AdamGiersz">Tak, plan finansowy powinien być, natomiast jeśli chodzi o wydatki majątkowe w związku z ograniczeniami budżetowymi, środki muszą być wygospodarowane z przychodów własnych COS-u, tak żeby nie zahamować procesu inwestycyjnego. Przypomnę, że w 99% finansujemy z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej inwestycje podejmowane w COS-ach.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#AdamGiersz">Zmniejszenie wydatków na program paraolimpijski związane jest z tym przesunięciem, tak jak w przypadku sportu kwalifikowanego, ze środków budżetowych na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej – czyli zostawiamy w budżecie tylko to, co jest niezbędne dla finansowania budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#AdamGiersz">Pan poseł Babalski pyta o strukturę wydatków programów „Blisko boisko”, „Płyty pełnowymiarowe”, „Boiska wielofunkcyjne”. Więc w zamian za program „Blisko boisko” będziemy kontynuowali program „Płyty pełnowymiarowe” – przewidujemy 10.000 tys. zł w roku 2010, natomiast na program „Boiska wielofunkcyjne” – 20.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#AdamGiersz">Przewidzieliśmy nowe inwestycje, procedury są takie, że ustalamy najpierw program inwestycji o znaczeniu strategicznym dla polskiego sportu, taki program przedstawimy cyklicznie Komisji i z tego programu są przedkładane do realizacji wnioski po spełnieniu kolejnych wymogów proceduralnych. Przewidujemy, że na nowe wnioski z programu inwestycji strategicznych uruchomimy ok. 27.000 tys. zł planu na 2010 r. Konkretnych inwestycji strategicznych jeszcze nie ma – będziemy je wybierali z tego programu.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#AdamGiersz">Pan poseł Rutnicki pyta o „Orliki lekkoatletyczne”. Tu powstał problem – bardziej złożony jest „Orlik lekkoatletyczny” niż „Orlik piłkarski”, chociażby z tego względu, że zajęcia na „Orliku lekkoatletycznym” muszą być prowadzone przez wykwalifikowanych trenerów. Trudno jest sobie wyobrażać, że ludzie rzucają oszczepem, dyskiem, skaczą bez opieki. Stąd pojawił się bardziej złożony problem. Polski Związek Lekkiej Atletyki przedstawił nam projekt standardowego „Orlika lekkoatletycznego”, ale decyzji jeszcze w tej sprawie nie ma. Bliższy nam jest projekt bieżni przy „Orlikach piłkarskich” i raczej modernizacja istniejących obiektów lekkoatletycznych, które są w kraju, aniżeli tworzenie tego nowego programu.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#AdamGiersz">„Animator przy boiskach wielofunkcyjnych”. Rozważymy ten pomysł, to jest kolejny problem finansowy, który jest ważny. Myślę jednak, że powinniśmy myśleć też o rozwoju – że na bazie programu „Animator” powinien się rozwijać program „Wolontariat wokół «Orlików» i boisk wielofunkcyjnych”. To nie jest tak, że powinni tam pracować tylko ludzie, których zatrudniamy my wraz z gminami. Liczymy na powstanie ruchu wolontariackiego wokół „orlików”, boisk wielofunkcyjnych, wokół całego tego programu.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#AdamGiersz">Pan poseł Gwiazdowski pytał o boiska wielofunkcyjne. Tak, będziemy te boiska budować, przewidzieliśmy 20.000 tys. zł na przyszyły rok na ten cel, bo jest duże zainteresowanie gmin rozwojem tego programu.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#AdamGiersz">Pan poseł Raś pytał o wzrost kosztów budowy stadionów. Rzeczywiście wszystkie stadiony kosztują drożej, niż to opiewały szacunki zapisane w WPI – wieloletnich programach inwestycyjnych – poszczególnych miast. I tak stadion w Gdańsku kosztował będzie po przeprowadzeniu już przetargów, podpisaniu umów z wykonawcami, ok. 194.000 tys. zł więcej. We Wrocławiu o 339.000 tys. zł, w Poznaniu – o 25.500 tys. zł, w Krakowie – 49.400 tys, w Chorzowie o 110.000 tys. zł, i najwięcej w Warszawie, bo aż o 694.000 tys. więcej będzie kosztował stadion w stosunku do tego, co przewidywaliśmy w wieloletnim programie Narodowego Centrum Sportu. Teraz, po podpisaniu umów, po przetargach, te kwoty są już realne.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#AdamGiersz">Problem finansowania spółek, o których mówił pan poseł, jest to dla nas rzeczywiście istotna sprawa. Gdyby w trakcie procedowania prac nad budżetem nie udało się znaleźć tych środków i znalazłyby się w rezerwach, to wówczas Minister Sportu i Turystyki musiałby to sfinansować z własnego budżetu, z części 25, a to stanowiłoby ogromny ubytek w zadaniach realizowanych przez nas. Trudno nam to sobie wyobrazić. Stąd te inicjatywy, panie pośle, są dla nas bardzo, bardzo ważne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#AdamGiersz">Dziękuję pani ministrze. Pan poseł Babalski jeszcze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, przykro mi, ale powiedział pan to, co mamy w dokumentach, a ja zwracałem się do pana z konkretną prośbą, ewentualnie z wnioskiem w sprawie programu, który jest gotowy – mówię o boiskach wielofunkcyjnych. Pan doskonale wie, że program ten bardzo dobrze funkcjonuje, np. w moim regionie warmińsko-mazurskim, ale nie tylko. Zapotrzebowanie jest bardzo duże, wójtowie o niego pytają i ten program się sprawdza. Więc zadałem konkretne pytanie: czy jest możliwość przesunięcia środków, żeby można było tych inwestycji wykonać w 2010 r. więcej? Do tego jest oto taka sytuacja – co pan przed chwilą potwierdził – że kwota 27.542 tys. zł jest zabezpieczona, i tak naprawdę nie wie pan jeszcze, na jakie to obiekty pójdą te pieniądze, czy ewentualnie ktoś coś dobrego wymyśli i wtedy spróbujemy to dofinansować. Proszę, żeby pan to rozważył, ponieważ nie jest to głos tylko Babalskiego, ale jest to głos samorządowców, którzy, szczególnie w małych gminach, niezwykle wysoko sobie cenią „Orlika” i ten program. Powtarzam – chyba się nie mylę – usłyszałem informację, że w tym roku do Ministra Sportu i Turystyki zostało złożonych 318 wniosków na ten program, więc zapotrzebowanie jest przeogromne. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewBabalski">I jeszcze jedna rzecz mi zginęła, być może że nieuważnie słuchałem – Centralny Ośrodek Sportu, panie ministrze. Niewielka to była kwota, ale zawsze był w jakiś sposób wspomagany, jeśli chodzi o środki na inwestycje i niewielkie zakupy inwestycyjne. W tym roku to była kwota chyba dobrze ponad 2000 tys. zł – na rok 2010 nie ma ani złotówki. W COS-ie, tak jak w każdej innej instytucji, zużyciu ulega przede wszystkim sprzęt, który tam jest dla sportowców. W związku z tym – nie mówię, o takiej samej kwocie, jak w tym roku – ale warto byłoby jakieś pieniądze przeznaczyć, żeby uzupełnić zakupy inwestycyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo. Oczywiste jest, że ja referuję budżet, który przedstawiamy Komisji, i trudno zmieniać budżet pod wpływem dyskusji, jaka się odbywa na posiedzeniu Komisji. Ja mogę tylko, panie pośle, powiedzieć tak: rozumiem ten problem i jeżeli będą dodatkowe przychody z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej ponad te, które zaplanowaliśmy, to wtedy będziemy brali pod uwagę jeden z priorytetów – rozszerzenie finansowania boisk wielofunkcyjnych. I to mogę odpowiedzialnie w tej chwili powiedzieć. Natomiast przedstawiam budżet, który został przyjęty przez rząd w procedurze.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamGiersz">Wracając do pytania, jakie są obiekty strategiczne, podpowiedziano mi w tej chwili, jakie priorytety rozważamy wśród nowych inwestycji na rok 2010. Jest to hala sportowa z bieżnią lekkoatletyczną w Toruniu, są to baseny pięćdziesięciometrowe w Warszawie i w Krakowie przy ośrodkach akademickich i basen pięćdziesięciometrowy w Łodzi. Więc 3 baseny pięćdziesięciometrowe: w Warszawie, Krakowie, Łodzi, hala lekkoatletyczna w Toruniu – to są te projekty, które najprawdopodobniej zostaną wpisane, ale to jeszcze nie zamyka listy obiektów strategicznych, bo to zależy, jakie kwoty na pierwszy rok 2010 dla tych obiektów będą potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#AdamGiersz">Dziękuję, panie ministrze. Pytanie uzupełniające w tej sprawie ma jeszcze pan przewodniczący Falfus. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JacekFalfus">Panie ministrze, jeśli dobrze pamiętam, to w ramach programu budowy Narodowego Centrum Sportu była pływalnia pięćdziesięciometrowa. W związku z tą inwestycją, o której pan mówi, a która dotyczy wyższej uczelni sportowej, czy to będzie tak, że jak przyjdzie czas, to NCS również będzie budowało drugą halę pięćdziesięciometrową? Bo to byłoby chyba troszeczkę niestosowne, aby w tak krótkim czasie budować dwa obiekty pięćdziesięciometrowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BeataBublewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AdamGiersz">Odpowiadam, panie pośle. W pierwszym projekcie budowy NCS istotnie miała powstać hala i pięćdziesięciometrowa pływalnia. Później z kilku powodów, przede wszystkim budżetowych, ograniczyliśmy się do budowy Stadionu Narodowego. Drugim tego powodem jest to, że UEFA sugerowała, żeby ukończyć Stadion Narodowy do czasów Euro i żeby to nie było wokół placu budowy innych obiektów. Natomiast jeżeli będą środki, to drugi etap budowy NCS oczywiście jest możliwy do realizacji, z tym, że powstają nowe projekty. Ten basen pięćdziesięciometrowy, o którym mówiłem, to jest inicjatywa Akademii Medycznej w Warszawie, na terenie obok rektoratu AM, jak się jedzie na lotnisko w Warszawie. Natomiast dużą halę sportowo-widowiskową zamierza zbudować na Służewcu Totalizator z własnych środków – jest taki projekt. Więc musimy patrzeć kompleksowo na tę sytuację. I po trzecie wreszcie, osobiście uważam, że w finansowanie tych obiektów powinno się włączyć miasto. Nie jest tak, że rząd, państwo, my ze swoich środków będziemy budowali wszystkie obiekty sportowe o strategicznym znaczeniu w Warszawie. Powinien być w tym udział miast i w zasadzie powinny to być obiekty komunalne, a nie obiekty Ministra Sportu i Turystyki – potem obciążamy jeszcze kosztami utrzymania COS. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Pacelt, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Na fali euforii lekkiej, atletyki w wyniku 8 medali w MŚ, w czasie spotkania z premierem padło hasło „Oriki dla lekkiej atletyki”. Liczby w tej chwili nie są ważne – czy w ogóle ten program jest opracowywany w MSiT? Jeśli tak, to w jakim zakresie i na jakie lata? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję, panie pośle. Odpowiadałem panu posłowi Rutnickiemu w tej sprawie, że PZLA przygotowuje projekt „Orlika lekkoatletycznego”. Natomiast powstał problem z jego późniejszym użytkowaniem, z zapewnieniem trenerów na ten obiekt, bo o ile na „Orliku piłkarskim” można grać z udziałem animatora, a nawet i bez, to na stadionie lekkoatletycznym trudno to sobie wyobrazić. W tej chwili idziemy raczej w kierunku bieżni wokół „Orlików” i modernizacji istniejących obiektów lekkoatletycznych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, a następnie pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">Panie ministrze, chciałabym się zapytać, kiedy powstanie „Strategiczny program rozwoju bazy sportowej do 2015 r.”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BeataBublewicz">Może pani poseł powtórzyć, jaki program.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MagdalenaGąsiorMarek">„Strategiczny program rozwoju bazy sportowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamGiersz">Jeśli można odpowiedzieć – jest program „Rozwoju inwestycji o szczególnym znaczeniu dla polskiego sportu do roku 2012” i oczywiście jesteśmy gotowi na jednym z kolejnych posiedzeń Komisji przedstawić szczegółowo, jakie inwestycje znajdują się w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo, pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, że zajmuję dzisiaj tak dużo czasu. Panie ministrze, nie uzyskałem odpowiedzi, a co z tymi drobnymi zakupami inwestycyjnymi w COS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję za troskę pana posła o COS. Po prostu musimy oszczędzać – to jest budżet, w którym oszczędzamy i wierzymy, że COS z własnych przychodów wygospodaruje te pieniądze. Przychody COS to jest ok. dziewięćdziesięciu kilku milionów zł, z tego dotacja to jest ok. 20.000 tys. zł. Pozostałe środki wygospodaruje COS. Mamy nadzieję, że COS poprzez lepsze gospodarowanie majątkiem potrafi te 2000 tys. wygospodarować we własnych przychodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie ministrze. Jeżeli nie ma już więcej pytań, to proponuję przejść do zapoznania się z opinią dotyczącą dzisiejszego porządku posiedzenia. Opinia Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki dla... Przepraszam jeszcze jakieś pytania są ze strony posłów. A przepraszam bardzo, pan poseł Tomaszewski ma zaległy koreferat do ostatniego punktu naszego dzisiejszego posiedzenia, czyli do przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 7. Przepraszam bardzo, panie pośle. Bardzo proszę o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszTomaszewski">Słyszałem z tyłu sugestie mówiące o zmęczeniu materii poselskiej, w związku z tym postaram się w telegraficznym skrócie zwrócić naszą wspólną uwagę na te cele. Po pierwsze, są to akurat fundusze, których przychody nie są zależne od ministra. W związku z powyższym możemy się tylko przyjrzeć, jak minister za pomocą tych środków zamierza realizować swoje priorytety.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pierwsze pytanie do pani dyrektor: jaki jest stan środków finansowych, no i oczywiście przychodów? Gdyby można to powiedzieć, bo przecież projekt planu finansowego, prognozy były robione kilka miesięcy wcześniej, a teraz możemy spróbować porównać również, jak mają się wpływy do ewentualnych wpływów planowanych na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, czy państwo dzisiaj wiecie już, czy zmiana stawki zakładów z 2 na 3 zł i zmiana marki firmy wpłynęły jakoś na przychody? Bo to jest bardzo istotne w ciągu roku budżetowego. Czy tutaj nie ma jakiegoś załamania? Bo kiedy poprzednio została zmieniona wysokość stawki, na początku nastąpiło pewne załamanie, natomiast nie wiem, jak w tej chwili wygląda tutaj sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, jeśli chodzi o środki z Funduszu Zajęć Sportowo-Pozalekcyjnych, chciałbym zwrócić uwagę na to, że są one zaplanowane na mniejszej wysokości – z oczywistych powodów, bo jak gospodarka ma się nie najlepiej, to i oczywiście wpływy z reklamy napojów alkoholowych mogą być mniejsze. Ale ponieważ piszecie państwo cały czas – w ubiegłym roku też tak było, teraz też jest o tym mowa – o możliwym zmniejszeniu wpływów w związku z pracami nad ustawą o wychowaniu w trzeźwości. Chciałem zapytać: na jakim etapie to się znajduje? Chciałbym, żebyście państwo powiedzieli, czy to jest realne zagrożenie na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#TadeuszTomaszewski">I prośba o to, o czym mówiłem już we wnioskach do pierwszej części, żeby umieścić tutaj w ramach szeroko rozumianych priorytetów wydatkowania środków Europejski Rok Walki z Ubóstwem i Wykluczeniem Społecznym – żeby były tam również programy adresowane do dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#TadeuszTomaszewski">Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. Panie i panowie posłowie, może wam to się przydać, bo my często jesteśmy zauroczeni kwotą 250.000 tys. zł dla „Orlików”, a czy wiecie, że z inicjatywy poselskiej w 1994 roku została znowelizowana ustawa, która wprowadziła dopłaty i która dała do tej pory – z projekcją na 2010 rok – 4.705.730 tys. zł? Że na bazę wojewódzką można było przeznaczyć 2.762.000 tys. zł, co oznacza, że samorządy musiały dołożyć jeszcze przynajmniej z 5.000.000 tys. zł, żeby skonsumować te 2.700.000 tys. zł, bo tam jest 30% dopłaty? Że wydaliśmy prawie 2.000.000 tys. zł na inwestycje o strategicznym znaczeniu, w tym ok. 100.000 tys. zł na budowę boisk wielofunkcyjnych? I teraz z tym nowym projektem ok. 30.000 tys. i z poprzednim na te programy, czyli...</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pamiętajmy, kto był wtedy przewodniczącym Komisji.)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#TadeuszTomaszewski">Warto pamiętać o tym, dlatego że to jest program, który nadal funkcjonuje. I tutaj serdeczna prośba do pana ministra. Pan minister dzisiaj mówił: jak jest kryzys, to muszę się ratować, tak? Czyli: muszę zmieniać, czy też: zmieniłem świadomie proporcje między wydatkami z funduszu na inwestycje a na sport dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych, bo budżet mi maleje i w związku z powyższym muszę tam przenosić te zadania. Ale państwo doskonale wiecie, pan minister wie, że to nie są czasowe działania. Wszystko, co przenosimy z budżetu do Funduszu, staje się normą – nigdy już nie przenosimy w drugą stronę zadania. Raz dało się nam namówić rząd, i jest to kontynuowane, że stypendia sportowców niepełnosprawnych wyszły z Funduszu i wróciły do budżetu, czyli do normalnego traktowania. Natomiast musimy sobie obiecać, że kiedy już nie będzie kryzysu, żeby jednak zahamować to przerzucanie zadań z budżetu państwa na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, bo to jest – przypomnę – w ustawie jest zapisane: na rozwój sportu dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych. Szanowni państwo, mam wątpliwość, czy przygotowania do MŚ, ME i udział w nich sportowców dwudziestotrzyletnich itd., to jest rozwój sportu wśród dzieci i młodzieży. Rozumiem, że w tej chwili mamy taką sytuację gospodarczą, tylko chodzi o to, żebyśmy nie napychali cały czas tego worka Funduszu wszystkim, co się nie da tutaj zrobić.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#TadeuszTomaszewski">I drugi problem, bez szczegółów już, to jest, szanowni państwo, podstawowa sprawa – decentralizacja państwa. Niestety, w ostatnich 2 latach mimo zapewnień rządu, że co do idei rząd się zgadza, że państwo powinno być decentralizowane – ale pieniądze nie, pieniądze nasze. Mam na myśli relacje między wydatkami na inwestycje o charakterze strategicznym a inwestycje o charakterze wojewódzkim. Rok 2008 – tylko 200.000 tys. zł na inwestycje wojewódzkie, 2009 – tylko 200.000 tys. zł, teraz też tylko 200.000 tys. zł. A kwota na inwestycje cały czas się zwiększa i w tej chwili już ponad 50% wydajemy na inwestycje strategiczne. Nawet uznając argumenty, że boisko wielofunkcyjne, płyta pełnowymiarowa nie mają charakteru strategicznego, to i tak jest zdecydowanie więcej. W związku z tym samorządy pytają – przecież państwo też jesteście odbiorcami m.in. stanowiska Konwentu Marszałków i innych – „No dobrze, gdzie będzie ta granica, kiedy cały czas jest realne zmniejszanie udziału województw w tymże programie, a przez województwa, oczywiście i gmin, i powiatów?”. Zmniejszanie, bo przecież ma teraz być 441.000 tys. zł na inwestycje, 200.000 tys. zł na wojewódzkie, a 241.000 tys. zł łącznie z wszystkimi tymi drobnymi – na inwestycje o charakterze strategicznym. Stąd tutaj też jest taka serdeczna prośba, żeby jednak zwrócić na to uwagę albo przedstawić jakąś nową filozofię, żebyśmy się nie czepiali, ustalili jakieś inne proporcje, powiedzieli: „no dobrze”. Po prostu to trzeba jakoś zmienić. Tylko podkreślam, że tutaj samorządowcy oczekują, że ich udziały jednak będą zwiększane, chociażby proporcjonalne, w tych ewentualnie zwiększonych wpływach z budżetu Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym jeszcze prosić o jedno wyjaśnienie i tu prośba, żebyście państwo trochę więcej staranności wykazali w przygotowaniu materiału, żeby on był bardziej przejrzysty. Szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo w akademickich, wojskowych i ludowych centrach szkolenia sportowego – jest tylko kwota, są opisane programy, natomiast nie jest napisane, ile w który program chcecie państwo zaaplikować. Przypomnę, że w 2009 r. na ACSS-y było 15.000 tys. zł, 3600 tys. zł było na ludowe, w związku z powyższym zostaje mi 900 tys. zł dla wojskowych centrów szkolenia sportowego, gdyby chcieć utrzymać tegoroczne finansowanie dla tych dwóch programów. Czy tak ma być? Nie wiem – prosiłbym tutaj o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#TadeuszTomaszewski">Państwo, tak jak pan minister wspomniał, przenieśli tutaj przygotowanie i udział reprezentacji Polski w zawodach międzynarodowych w kategorii juniorów i młodzieżowych – 27.000 tys. zł. A było jeszcze 2 lata temu ledwo 450 tys. zł – to jest właśnie przeniesienia części zadań zaplecza olimpijskiego. Rozumiem, ze trzeba realizować ten priorytet, ale podkreślam, żeby to nie było wieczne.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnia kwestia, którą chciałbym podnieść, to jest relacja między szkoleniem sportowym a rozwojem sportu dzieci i młodzieży. Tutaj też te relacje cały czas się zmniejszają na niekorzyść rozwoju sportu dzieci i młodzieży. Gdy porównujemy wewnątrz, to moim zdaniem też jest zmniejszona ta relacja.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#TadeuszTomaszewski">Koledzy prosili mnie o to, żebym podniósł szkolenie kadry wojewódzkiej. Tutaj planujecie państwo 55.000 tys. zł, a z budżetu rządowego wynika, że w 2008 r. wydano 61.549 tys. zł – czy to oznacza, że program się zmniejszy? Czy będzie mniejsza liczba uczestników tego programu?</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#TadeuszTomaszewski">Konkludując, proponuję pozytywne zaopiniowanie planu funduszy celowych, zwracając się z uprzejmą prośbą do pana ministra, żeby – jeśli grający przyniosą rzeczywiście więcej dochodu – rozważyć ewentualnie część wniosków, które były poruszane dzisiaj w debacie, a zwłaszcza te, które cieszą się szerokim zainteresowaniem, m.in. budowa boisk wielofunkcyjnych. Jest tu sekretarz generalny SZS, oni organizują program „Animator sportu szkolnego”. Czy tam jest zwiększona stawka na rok 2010? Jeśli tak, to ile teraz będzie ona wynosić i czy podobne rozwiązanie zastosowano do „Animatora sportu osób niepełnosprawnych”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BeataBublewicz">Dziękujemy, panie pośle. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AdamGiersz">Dziękuję bardzo. Padło wiele szczegółowych pytań dotyczących naszego funkcjonowania, może odpowiedź zacznę od ogółów.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AdamGiersz">Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, Fundusz Zajęć Pozalekcyjnych dla Uczniów. Rzeczywiście w rządzie jest procedowany projekt ustawy o wychowaniu w trzeźwości, gdzie Minister Zdrowia i Polska Agencja Przeciwdziałania Alkoholizmowi naciskają, żeby zmniejszyć czas reklamy piwa w telewizji. W tej chwili jest ona dozwolona od godz. 20, natomiast jest propozycja, żeby to było od godz. 23. Z naszego punktu widzenia może to spowodować zmniejszenie wpływów z tego źródła dla Ministra Sportu i Turystyki. Próbujemy tutaj znaleźć rozwiązanie, chociaż podzielamy oczywiście pogląd, że reklama piwa nie jest dobra w wychowaniu naszej młodzieży. Ale próbujemy znaleźć kompromis między przychodami z tego źródła a zadaniami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AdamGiersz">Przychody z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Według ostatnich danych – za wrzesień – przychody są mniejsze o ok. 6,4%, narastająco w porównaniu do roku 2008. Jakie skutki przyniesie teraz zmiana nazwy, podwyższenie ceny losu – trudno powiedzieć, nie mamy takich szacunków. Opieramy się tylko na rocznej prognozie Totalizatora, który zakłada wyższe przychody w roku 2010 niż w roku 2009. Podaliśmy to w materiale.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#AdamGiersz">Pan poseł pytał o wiele szczegółowych programów i mówił, że w przedłożeniu rządowym powinno być więcej szczegółów dotyczących finansowania poszczególnych programów i zadań. Rozmawiamy o tym na poszczególnych posiedzeniach Komisji. WCSS-y, ACSS-y były przedmiotem obrad naszej Komisji i wnioski z tych posiedzeń Komisji uwzględniamy w budżecie i nie rozwijamy już tego tematu. Jesteśmy zawsze gotowi na dyskusję dotyczącą tych programów.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#AdamGiersz">Proporcje. Generalnie staramy się utrzymać w budżecie w zadaniach w zakresie kultury fizycznej proporcje między sportem wyczynowym a sportem powszechnym – utrzymujemy te proporcje między sportem wszystkich dzieci a sportem młodzieży uzdolnionej sportowo. Kwoty są zbliżone, tu nie dokonywaliśmy jakichś istotnych przesunięć. Natomiast wprowadzamy pewne nowe programy, które mogą powodować umniejszenie dotychczas realizowanych. I tak wprowadzamy program „Talent”, czyli poza młodzieżą szkoloną w kadrach wojewódzkich, w ośrodkach polskich związków sportowych, szkołach mistrzostwa sportowego wprowadzamy możliwość indywidualnych grantów dla uzdolnionej młodzieży realizującej te programy w klubach sportowych. Tak więc jest to w istocie dofinansowanie klubu sportowego, który szkoli utalentowaną młodzież, bo jest to nie stypendium, a grant szkoleniowy, który jest realizowany dla tego zawodnika przez klub. Z tego 30%, a chcielibyśmy, żeby było i więcej, może być przeznaczone na płace trenera, który prowadzi tego zawodnika czy grupę szkoleniową, w której jest zawodnik. Tak więc tak to należy rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#AdamGiersz">Dziękuję za uwagi, że Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej jest tak ważny dla sportu. Jest to rzeczywiście fundusz, który stabilizuje finansowanie sportu ze środków publicznych. Przeniesienia są w sytuacjach, kiedy potrzeby są większe niż możliwości budżetowe – wtedy przenosimy finansowanie pewnych zadań do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, ale oczywiście w ramach upoważnienia ustawowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#AdamGiersz">Dziękuje bardzo, panie ministrze. Proszę państwa, skoro nie ma już więcej pytań przechodzimy do głosowania nad opinią naszej Komisji, którą musimy przedstawić dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2010 (druk nr 2375) uchwalonej na posiedzeniu 21 października 2009.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#AdamGiersz">„Na posiedzeniu w dniu 21 października 2009 Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej państwa na rok 2010 (druk nr 2375) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#AdamGiersz">1. część budżetowa 25 – Kultura fizyczna i sport,</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#AdamGiersz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#AdamGiersz">b) zakłady budżetowe z zał. nr 6,</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#AdamGiersz">c) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12;</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#AdamGiersz">2. część budżetowa 40 – Turystyka,</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#AdamGiersz">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#AdamGiersz">b) dotacje podmiotowe z zał. nr 10,</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#AdamGiersz">c) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12;</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#AdamGiersz">3. część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 42;</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#AdamGiersz">4. przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 7,</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#AdamGiersz">a) plan finansowy Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów,</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#AdamGiersz">b) plan finansowy Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej;</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#AdamGiersz">5. plan finansowy Polskiej Organizacji Turystycznej z zał. nr 14.</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#AdamGiersz">Po analizie otrzymanych dokumentów, dyskusji poselskiej Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej państwa na rok 2010. Jednocześnie Komisja wnosi o przesunięcie kwoty 41.000 tys. zł z rezerwy celowej budżetu do części 25 – Kultura Fizyczna i Sport i odpowiednio: zmniejszenie części 83 dział 758 rozdział 75818 o 41.000 tys. zł pozycja 17 Środki na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referentów oraz na dotacje i subwencje dla partii politycznych; zwiększenie części 25 dział 926 rozdział 92695 – 41.000 tys. zł na sfinansowanie działalności spółek celowych PL 2012 i Narodowego Centrum Sportu.</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#AdamGiersz">Drugi wniosek, który wnosimy: zwiększenie części 40 dział 630 – Turystyka o 6000 tys. zł poprzez zmniejszenie części 83 – Rezerwy Celowe dział 758 rozdział 75818 o 6000 tys. zł; propozycja pozycji,</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#AdamGiersz">1. pozycja 31 dotyczy: Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. Plan na 2010 rok: 100.000 tys. zł, minus 6000 tys. zł przesunięcie do części 40 – Turystyka, pozostaje 94.000 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#AdamGiersz">lub –</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#AdamGiersz">2. Pozycja 49 dotyczy dofinansowanie zadań własnych jednostek...” Tak jest napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IreneuszRaś">Nie może być „lub”. Albo jedno, albo drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BeataBublewicz">Przepraszam bardzo, ale dostałam tak pokreślony wniosek, że musiałabym do niego dostać legendę, żeby wiedzieć, jak go przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BeataBublewicz">W takim razie pozostajemy przy punkcie 1. Punktu 2 i „lub” nie czytamy, wyrzucamy to.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#BeataBublewicz">W takim razie głosujemy. Kto jest za przyjęciem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JacekFalfus">Jeszcze przed głosowaniem chciałbym zająć stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BeataBublewicz">Proszę, pan przewodniczący Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JacekFalfus">Może najpierw poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BeataBublewicz">Pan przewodniczący Tomaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszTomaszewski">Procedura prac w innych komisjach jest następująca: każdy dział jest zaopiniowany i następnie podejmowana jest decyzja.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, wszyscy jesteśmy za tym, żeby szukać środków finansowych na te cele, które w wyniku naszej dyskusji po prostu nie mają źródeł finansowania – wskazano jako źródło środki na finansowanie partii politycznych oraz przeprowadzanie wyborów, podczas gdy wszyscy wiemy, że w przyszłym roku są dwie kampanie wyborcze – samorządowa i prezydencka, tak? Przecież, szanowni państwo, nie można zmieniać ustawy. Przecież ustawa o finansowaniu partii politycznych mówi wyraźnie, co i jak. W związku z powyższym ten wniosek wydaje się po prostu nierealny – nierealny z punktu widzenia formalno-prawnego.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast uważam, że drugi wniosek, jeśli chodzi o turystykę, jest prawidłowo sformułowany i w pełni będę go popierać. W przypadku pierwszego, chociaż popieram w pełni ideę, nie mogę się, niestety, zgodzić ze źródłem finansowania. Stąd proponowałbym takie rozwiązanie: żebyśmy dzisiaj zaopiniowali pozytywnie wszystkie działy budżetowe i plany funduszy, które omawialiśmy, a żeby przez Prezydium Komisji zostały przygotowane wnioski, które zostaną załączone do tej opinii, ze wskazaniem źródeł finansowania – poza turystyką oczywiście, bo uważam, że wniosek dotyczący turystyki możemy przyjąć. Natomiast na tamte cele powinniśmy znaleźć środki z innych źródeł, wtedy będę również gotowy do głosowania i do podjęcia decyzji. Bo w tej chwili to mniej więcej jest tak, że jakaś ustawa mówi, że komuś się coś należy, a my to zmniejszymy – po prostu jest to działanie świadomie zabierające możliwość realizacji zadania ustawowego. Dlatego, jak mówię, zgoda co do potrzeby dodatkowych środków na spółki celowe, ale musimy znaleźć inny kierunek finansowanie. Chyba że pan poseł Raś uzna, że tak powinno być, to przegłosujemy ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BeataBublewicz">Pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IreneuszRaś">Odpowiem krótko. Pan poseł Tomaszewski wystawiał tutaj oceny – czerwony kolor – w odpowiednich działach. Powiem szczerze tak: pewnie na posiedzeniu każdej komisji z innych obszarów można by było wystawiać takie oceny tego projektu budżetu w różnych działach, ze względu na to, że wszystkie działy w tym budżecie są – mówiąc wprost – cięte ze względu na sytuację kryzysową. Plany są ostrożne, panie pośle. Z drugiej strony szukaliśmy takiego obszaru, z którego moglibyśmy wskazać jednak dość bezpieczne przesunięcie tych kwot, szczególnie kwoty 41.000 tys. zł. Jak pan wie, że wszystkie dziedziny zostały dotknięte oszczędnościami dziesięcio– albo kilkunastoprocentowymi, to pan wie, że dzisiaj wszystkie te działy są wrażliwe, w związku z czym ten dział wydawał mi się najbardziej odpowiedni. Nic nie wiem o tym, żeby w przyszłym roku było planowane jakieś referendum – może pan poseł wie? Ale to jest, panie pośle, rezerwa celowa, ogromna – to jest kwota 500.000 tys. zł. Moje rozumowanie jest takie, panie pośle: jest rzeczą wiadomą, że jeśli merytorycznie uzasadnimy potrzebę przerzucenia pieniędzy, to Minister Finansów odnowi sobie tę rezerwę celową stosownie do potrzeb. Zawsze tak będzie, że wskazanie poselskie, komisyjne, będzie narażone na zapytanie: czy tamtych pieniędzy wystarczy? Ale chyba pan dzisiaj nie myśli, że akurat w tej rezerwie celowej potrzebne jest dokładnie 500.000 tys. zł, bo nigdy takiej okrągłej kwoty nie planuje się właśnie w tych wydatkach wiązanych ustawowo. Wiemy dobrze, tłumaczyłem to panu przewodniczącemu Falfusowi, że jest ustawa o finansowaniu partii politycznych – i subwencja będzie wypłacona. Wiadomo, że trzeba przeprowadzić wybory, ale wtedy – według mnie – Minister Finansów swobodnie sobie da radę z rezerwy ogólnej, która jest zaplanowana. Według mnie też z punktu widzenia społecznego lepiej jest pokazać to źródło i przenieść z tamtych pieniędzy, niż wskazywać np. obszar jakiś ważnych polityk społecznych, z którego zabieralibyśmy te 41.000 tys. zł, tak? Obecnie z naszego punktu widzenia to jest roztropniejsze i bardziej medialne niż szukanie czegoś innego. Nic lepszego nie znajdziemy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Pan przewodniczący Falfus, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JacekFalfus">Chciałbym poprzeć stanowisko pana posła Tomaszewskiego. Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o poprawkę 1, szukanie środków właśnie w tym dziale jest niefortunne, na pewno to rozwiązanie nie prowadzi do uzyskania szybkiego konsensusu. Jeśli chodzi o potrzebę – wszyscy się zgadzamy, jesteśmy wszyscy za zwiększeniem środków na sport, bo wiemy, że ten budżet jest przecież, niestety, w wielu punktach słabszy. Środki, które idą na Euro, wskazują na pierwszy rzut oka, że jest sporo pieniędzy na sport, ale jeżeli usuniemy Euro 2012 i popatrzymy, co zostaje, to nie jest to najlepszy budżet, nawet w odniesieniu do roku ubiegłego. Zatem rozumiem, że sport to również Euro, ale patrzymy na równomierny rozwój sportu. Myślę, że propozycja pana przewodniczącego Tomaszewskiego, żeby Prezydium zastanowiło się nad inną możliwością pozyskania i wskazania źródeł finansowania, byłaby najbardziej bezpieczna dla całej Komisji. Wnoszę, żeby Prezydium zebrało się w trybie pilnym w tej sprawie. Dzisiaj możemy oczywiście przyjąć tę pierwszą część bez wskazywania poprawek i wtedy moglibyśmy wyjść z tej sytuacji w sposób jednoznaczny, jeżeli zależy nam, aby głosować tutaj jednoznacznie pozytywnie nad tym projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Pan poseł Biernat proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejBiernat">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ponieważ istnieje na tej sali zgoda co do tego, że należy zwiększyć budżet MSiT o te 41.000 tys. zł, jest takie bezpieczne miejsce, gdzie można na pewno sięgnąć po pieniądze bez narażania jakiejkolwiek innej instytucji na utratę finansów. Jest to obsługa długu międzynarodowego i myślę, że można to w poprawce zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#IreneuszRaś">OK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BeataBublewicz">Pan przewodniczący Tomaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Biernat zaproponował rozwiązanie, które nie budzi takich kontrowersji, a i tak z punktu widzenia formalnoprawnego to Komisja Finansów Publicznych rozstrzygnie przede wszystkim zasadność i potrzebę tych środków finansowych, a także znajdzie źródło finansowania według własnego uznania. Jesteśmy teraz na etapie prawidłowego przygotowania wniosku, i to jest w tej chwili ważne. Z naszej analizy wynikało, że jest znaczące obniżenie środków w sporcie kwalifikowanym w porównaniu do 2008 r. – to jest 30% mniej. Stąd chciałbym uprzejmie prosić, pani przewodnicząca, żebyśmy nie tylko zadbali o spółki. W związku z powyższym chodzi o to, żebyśmy chcieli również wystosować wniosek o kwotę 10.000 tys. zł z przeznaczeniem na program przygotowań olimpijskich Vancouver i Londyn – żebyśmy dołożyli te 10.000 tys. zł, i wtedy jesteśmy razem w stanie udzielać poparcia z tego źródła finansowania, które wspomniał pan poseł Biernat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#IreneuszRaś">Proszę państwa, poprosiłem panią dyrektor z biura budżetu ministerstwa, żeby to było źródło, które wskazał pan poseł Biernat, który kiedyś pracował w Komisji Finansów Publicznych i doskonale wie, z czego dobrze się zabiera. Tak więc dziękuję mu za tę uwagę i tak przyjmujemy – żeby też poseł Falfus miał czyste serce do głosowania „za”.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#IreneuszRaś">Ale nie zgadzam się, panie pośle Tomaszewski, z tym, żeby zwiększyć tę kwotę. My i tak walczymy o wiele. Proszę zwrócić uwagę, że dziś tak naprawdę ministerstwo musi w swoim budżecie znaleźć 41.000 tys. zł na funkcjonowanie projektu Euro, czyli pomniejsza się możliwości Ministerstwa właśnie na prowadzenie projektów Vancouver i pozostałych. Jak pan dopisze jeszcze 10.000 tys. zł z tym uzasadnieniem, to nasze szanse na przeprowadzenie tej zmiany będą o tyle gorsze. Ja byłbym za tym: skoncentrujmy się na 41.000 tys. zł i zawalczmy wszyscy o to, aby te pieniądze zostały zapisane do ministerstwa, a nie twórzmy tutaj dodatkowej polityki, bo chytry dwa razy traci, panie pośle. Uważam, że to już będzie duże osiągnięcie w tej sytuacji gospodarczej i przy tym planowaniu budżetu, i apeluję do posłów, i Lewicy, i PiS-u: zgódźcie się na to. Ja nie wiem, czy ta turystyka nam przejdzie, natomiast skoro mamy tutaj bardzo dobry argument do tego, żeby zawalczyć – to zawalczmy. Bo powtórzę jeszcze raz, panie pośle Tomaszewski – to nie jest uwaga bezpośrednio do pana, tylko do nas wszystkich – zawsze chytry dwa razy traci. Tak mnie nauczyła babcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję. Pan przewodniczący Tomaszewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, pan minister przedstawił priorytety. I w jednym z priorytetów jest przygotowanie Euro – zgoda. Tylko że następnym priorytetem w sporcie są przygotowania olimpijskie i w związku z powyższym mój wniosek jest zgodny z priorytetami przedstawionymi przez ministra. Nie mogę się zgodzić, że nasza wrażliwość ludzi ze sportu, ma polegać na tym, że mamy zapewnić tyle, ile chcą w spółkach, a tego, co jest związane z przygotowaniem sportu olimpijskiego, to już nie. Żebyśmy się zajmowali znowu premiami. W związku z powyższym pan poseł ma prawo zgłosić swój wniosek, ja ten wniosek również popieram, ale chcę, żeby był drugi wniosek – czy ewentualnie kolejny wniosek – dotyczący zwiększenia kwoty na przygotowania olimpijskie o 10.000 tys. zł w odpowiednim dziale – to się sformułuje – z tego samego źródła. Koniec, kropka. I nie ma co dalej toczyć sporu, tylko po prostu trzeba przeprowadzić głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BeataBublewicz">Pan przewodniczący to wnioskuje jako trzeci wniosek, tak? Dobrze. W takim razie przystępujemy... Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JacekFalfus">Proponuję, żeby głosować teraz przede wszystkim po kolei te wnioski, ale z racji tego, że wniosek ostatni – pana przewodniczącego Tomaszewskiego – jest dosyć strategiczny, jeżeli chodzi o nasze potrzeby kreowania polityki równomiernego rozwoju sportu, proponowałbym głosować nad nim w pierwszej kolejności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BeataBublewicz">Na początek, proszę państwa, usystematyzujmy naszą pracę, zamknijmy może najpierw jedno. Przede wszystkim przegłosujmy, że przyjmujemy dzisiaj pozytywną opinię odnośnie do planu budżetu na rok 2010 przedstawionego przez MSiT, a następnie każdy z wniosków oddzielnie, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BeataBublewicz">Najpierw głosujmy nad tym, że przyjmujemy opinię pozytywnie, bez wniosków. Rozumiemy wszyscy? Widzę, że tak. Proszę bardzo, kto jest przyjęciem opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofMajer">17 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BeataBublewicz">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BeataBublewicz">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofMajer">3 głosy wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. W takim razie przyjęliśmy pozytywnie opinię, a teraz przechodzimy do głosowania nad poszczególnymi wnioskami, które Komisja nasza chciałaby przedstawić Komisji Finansów Publicznych. Proszę o treść pierwszego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#IreneuszRaś">Wniosek pani przewodnicząca przedstawiła: 41.000 tys. zł na dział 25. Natomiast przyjmujemy źródło finansowania, które wskazał pan poseł Biernat. Zostanie to przez nas tu zamienione. Czyli do protokołu, panie pośle Biernacie, z obsługi długu zagranicznego? Z tego będziemy zabierać 41.000 tys. zł. Uważam, powiem krótko, że lepiej się skoncentrować na tych pieniądzach, bo wtedy wszyscy proporcjonalnie zyskają. Jeżeli przelicytujemy, to zmniejszymy nasze szanse – takie jest moje zdanie, które nie wynika z doraźnej gry politycznej – tyle mogę powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. W takim razie, kto jest za przyjęciem wniosku przedstawionego przez pana przewodniczącego Rasia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrzysztofMajer">22 głosy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję. Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BeataBublewicz">Nie widzę. Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję. Teraz wniosek drugi. Treść już państwu przedstawiłam, w takim razie przystępujemy do głosowania. Jeszcze raz odczytać? Dobrze, panie pośle, proszę bardzo, czytam po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BeataBublewicz">„Wniosek o przesunięcie kwoty 6000 tys. zł z rezerwy celowej budżetu do części 40 – Turystyka poprzez zmniejszenie w części nr 83 – Rezerwy celowe, dział 758 rozdział 75818.6000 tys. zł. Propozycja pozycji 1) pozycja 31 dotyczy: Implementacja polskiego programu współpracy...</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#BeataBublewicz">(Ale proszę o ciszę, szanowni państwo. Już kończymy. Wiem, że wszyscy państwo spieszycie się do innych zajęć, ale już kończymy. Proszę o cierpliwość jeszcze przez trzy minuty.)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#BeataBublewicz">...Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. Plan na 2010 r. – 100.000 tys. zł, minus 6000 tys. zł przesunięcie do części 40 turystyka, pozostaje 94.000 tys. zł”. Kto jest za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofMajer">19 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję. Kto jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BeataBublewicz">Nie widzę. Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BeataBublewicz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#BeataBublewicz">I teraz wniosek trzeci Proszę pana przewodniczącego Tomaszewskiego o przedstawienie jego treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TadeuszTomaszewski">O zwiększenie wydatków w części 25 dział 926 – Kultura Fizyczna z przeznaczeniem na zadania w zakresie kultury fizycznej na realizację programu przygotowań olimpijskich o kwotę 10.000 tys. zł. Przypomnę: w 2008 r. było na ten cel 85.000 tys. zł, teraz jest 71.000 tys. zł. Więc to byłoby tylko częściowe dofinansowanie programu przygotowań olimpijskich, żeby było na poziomie 2008 r., z pokryciem kosztów 10.000 tys. zł z tej samej rezerwy, czyli obsługa długu zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BeataBublewicz">Czy wszyscy państwo zrozumieli? Tak. Bardzo proszę w takim razie: kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Tadeusza Tomaszewskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofMajer">5 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BeataBublewicz">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofMajer">Zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BeataBublewicz">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofMajer">13 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze pozostało nam wyznaczenie sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą był pan przewodniczący Ireneusz Raś. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy pan przewodniczący się zgadza? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#BeataBublewicz">Dziękuję gościom za przybycie, dziękuję państwu za uczestnictwo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>