text_structure.xml
39.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataBublewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa na posiedzeniu Komisji Kultury, Fizycznej, Sportu i Turystyki. Bardzo proszę o zajęcie miejsc. Ponieważ na sali posiedzeń parlamentarnych nadal jest pan minister Drzewiecki, który w tej chwili uczestniczy w sprawozdaniu z przygotowań do Euro 2012, myślę, że ten punkt posiedzenia jest na ukończeniu. W związku z tym proponuję, abyśmy punkt pierwszy przesunęli na koniec dzisiejszego porządku obrad, natomiast punkt drugi i trzeci omówimy na początku. Czy są jakieś uwagi do propozycji? Nie słyszę. W takim razie proszę o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz przedstawienie informacji na temat stanu prac nad nowymi podstawami programowymi wychowania fizycznego. Proszę o przedstawienie informacji podsekretarza stanu pana Zbigniewa Marciniaka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewMarciniak">Wysoka Komisjo, pokrótce postaram się wyjaśnić stan prac oraz ich efekty. Prace nad podstawą programową wychowania fizycznego wpisują się w szersze ramy działań opracowania nowej podstawy programowej kształcenia ogólnego w polskich szkołach. Powody ogólniejszych prac, to generalnie potrzeba poprawy efektów kształcenia polskiej oświaty. Mamy kłopot z efektami kształcenia, zwłaszcza w szkolnictwie ponadgimnazjalnym, który bierze się głównie stąd, że nastąpiła istotna zmiana demograficzna w rozkładzie młodzieży. W latach 90-tych do szkół kończących się maturą uczęszczała około połowa rocznika, dziś ponad 80% i trzeba ten program poprawić. Ale przejdźmy do rzeczy. Co w zakresie wychowania fizycznego jest do zrobienia? Mamy problem następującej natury. Obserwuje się zjawisko dość niepokojące, odrzucania przez młodych ludzi zajęć wychowania fizycznego. Statystyki mówią, że około 10% uczniów podaje różne powody, aby nie ćwiczyć na lekcjach wychowania fizycznego. Przynoszą zaświadczenia lekarskie, ale naszym zdaniem, niekoniecznie uzasadnione. Daliśmy problem pod rozwagę profesorom z Akademii Wychowania Fizycznego, żeby zechcieli nam wskazać drogę do naprawienia tego stanu rzeczy, ponieważ kultura fizyczna i edukacja zdrowotna jest jednym z fundamentalnych czynników w oświacie. Diagnoza, którą pozyskaliśmy jest następująca. Winę za ten stan rzeczy ponosi w istotnej części szkoła, to znaczy monotonia i szablonowość tych zajęć, które nie pozwalają wypełnić podstawowych funkcji w tym zakresie, jakim jest zachęta do kultury fizycznej. Postrzegamy rolę wychowania fizycznego nie tylko tak, że ta młodzież ma się poruszać przez pewną liczbę godzin w czasie nauki szkolnej, ale szerzej, że ta młodzież w czasie nauki szkolnej ma nabyć nawyk kultury fizycznej. Jak skończy szkołę, to żeby nawyk zdrowego życia oraz dbałość o kondycję zaistniał na stałe. W tym celu, za radą uczonych od wychowania fizycznego, postanowiliśmy wprowadzić pewną innowację, która sprawdziła się w wielu krajach i w dziesiątkach szkół, które poszły tą drogą, a mianowicie, żeby istotnie urozmaicić ofertę wychowania fizycznego. To znaczy, żeby szkoła każdemu uczniowi musiała przedstawić dwie lub trzy propozycje zajęć do wyboru. Zajęcia powinny być różnego rodzaju i niekoniecznie zorientowane od razu na sport wyczynowy. Mogą to być zajęcia, które przygotowują do sportu. Wchodzi tutaj w grę cała gama różnego rodzaju przedsięwzięć na przykład taniec nowoczesny, intensywna turystyka, na przykład górska, i podobne rozwiązania. To wszystko zostało bardzo szczegółowo opisane w projekcie podstawy programowej, który powstał od stycznia do czerwca. Przez drugie pół roku, ubiegłego roku był szeroko społecznie konsultowany z uczonymi w innych Akademiach Wychowania Fizycznego, z nauczycielami, Ministerstwem Sportu i uzyskał aprobatę. Rozwiązanie, które proponujemy ma szansę odwrócić ten niebezpieczny trend do spadku zainteresowania zajęciami. Może zachęcić młodzież do udziału w tych zajęciach. Chcemy, aby szkoła wplotła w te zajęcia współpracę z centrami i różnego rodzaju miejscami, gdzie można sport uprawiać, niekoniecznie na terenie szkoły. Chodzi o to, aby szkoła nie była jedynym miejscem dla uczenia, gdzie dostrzega on możliwość uprawiania sportu. Jeżeli jest jakiś ośrodek sportowy, jakiś klub, to szkoła ma nawiązać kontakt i umożliwić uczniowi korzystanie z tego miejsca, na przykład pływalnia, korty tenisowe. Oczywiście wszystko dzieje się pod nadzorem szkoły. To dyrektor szkoły rozpoznaje możliwości, przedstawia ofertę potem rozlicza ucznia z udziału w tych zajęciach. Tak jak na każdej innej lekcji. Nie może być oszukaństwa, żadnej „lipy”, udawania, że się chodzi na zajęcia. Tak z grubsza wygląda ten projekt. Projekt wraz z całą podstawą programową został podpisany przez minister edukacji narodowej panią Katarzynę Hall 23 grudnia ubiegłego roku. Chcemy to wdrażać od 1 września 2009 roku i jest duży komentarz do tego, jak to realizować i wskazówki dla nauczycieli. To wszystko trafi do szkół jeszcze w czerwcu tego roku. Będziemy pilnie to monitorować i mam nadzieję, że osiągniemy dobre efekty, znacznie lepsze niż dziś w zakresie krzewienia kultury fizycznej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania ze strony pań i panów posłów w związku z przedstawioną informacją? Nie słyszę. Przechodzimy do kolejnego punktu porządku posiedzenia Komisji, rozpatrzenie informacji o rezultatach wdrażania programów: „Animator sportu dzieci i młodzieży”, „Animator sportu osób niepełnosprawnych” oraz programu „Organizator sportu dzieci i młodzieży oraz sportu osób niepełnosprawnych w środowisku wiejskim”. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie tej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamGiersz">Pani przewodnicząca, przepraszamy za spóźnienie, ale trwa plenarna debata na temat Euro. Przedstawiliśmy w tej sprawie szczegółową informację komisji sejmowej. Chcę powiedzieć, że te wszystkie trzy programy: „Animator sportu dzieci i młodzieży”, „Animator sportu osób niepełnosprawnych” oraz „Organizator sportu dzieci i młodzieży oraz sportu osób niepełnosprawnych w środowisku wiejskim” są realizowane bez zakłóceń również w roku 2009. Szczegółowe informacje dotyczące skali i budżetu tego przedsięwzięcia zostały zamieszczone w tej informacji. Chcę dodać, że w programie „Animator sportu dzieci i młodzieży” prowadzone są systematyczne zajęcia dla około 150 tys. dzieci rocznie. Funkcjonuje około 3,5 tys. miejsc, gdzie dzieci i młodzież mogą w ramach tego programu ćwiczyć. Oczywiście z punktu widzenia Ministerstwa Sportu jest to także możliwość preselekcji do sportu najzdolniejszych dzieci i młodzieży. Oczywiście jest to problem wysokości miesięcznego wynagrodzenia dla animatora. Od 2002 roku jest to na poziomie 250 zł miesięcznie brutto przez 8 miesięcy. Rozważamy możliwość zwiększenia, ale generalnie program będziemy kontynuowali. W programie „Animator sportu osób niepełnosprawnych” systematycznie zwiększa się liczba animatorów. W roku 2008 było ich 797, a uczestników zajęć 10.634 osoby. Są trudności z pozyskiwaniem drugiej części wynagrodzenia ze źródeł samorządowych w niektórych województwach. Trzeci program „Organizator sportu dzieci i młodzieży oraz sportu osób niepełnosprawnych w środowisku wiejskim” również będzie kontynuowany i rozszerzany. Służy ożywianiu działalności sportowej i rekreacyjnej gmin, szczególnie w środowisku wiejskim. Zamierzamy podpisywać na ten program wieloletnie umowy z krajowym zrzeszeniem LZS, które jest koordynatorem tego programu. To są najbardziej syntetyczne informacje. Szczegółowe zawarte są w pisemnej informacji przedstawionej Wysokiej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję panie ministrze. Czy są jakieś pytania do przedstawionej informacji? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, pan minister w swoim wystąpieniu stwierdził, co najistotniejsze, że programy będą kontynuowane, oraz że resort dostrzega potrzebę zwiększenia na pojedynczego animatora środków finansowych. Rzeczywiście te 250 zł od czterech lat, wymaga pewnej refleksji. Po drugie, jaka droga przed nami do aktywizacji środowisk lokalnych, świadczy to, że tylko około 30% gmin uczestniczy w tym programie. Na 2500 gmin około 800 uczestniczy w programie. Podobnie sytuacja wygląda w punkcie, gdzie ten program animator dociera, jeżeli chodzi o placówki oświatowe, 18%, 31%, 32%. Szanowni państwo, musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak jest? Czy dlatego, że środowisko nie chce, czy po prostu na dziś na tyle nas stać. Gdyby tych środków było więcej, można byłoby uruchamiać więcej programów i zapewne środowisko lokalne byłoby zainteresowane również zwiększeniem programów zarówno, jeżeli chodzi o poszczególne gminy, jak i placówki oświatowe. Drugi program „Animator sportu osób niepełnosprawnych”. Myślę, że ten program wymaga pewnego ożywienia. Tym ożywieniem jest całe środowisko szkolne, szkolnictwa specjalnego. Jakbyście państwo zadali pytanie, czy środowisko słyszało w ogóle o tym programie, to uzyskalibyście bardzo ciekawe rezultaty, że po prostu się tym nie interesują. To jest doskonała okazja, żeby zorganizować zajęcia pozalekcyjne dla młodzieży w placówkach szkolnictwa specjalnego. Przecież mamy taką sytuację, analizowaliśmy to na przestrzeni poprzednich lat, że te środki, które były, nie były wykorzystywane. W niektórych województwach było mniej chętnych niż możliwości. Sądzę, że mamy potrzebę, aby administracja samorządowa chciała łączyć wysiłek i chciała stworzyć możliwości. Skoro tam to nie dociera, może dlatego, że są tak biedni, że nie są w stanie wygenerować drugiej części środków finansowych, to może pomóc administracja samorządowa. Jak? Z powiatowego centrum pomocy rodzinie. Są środki na aktywizację sportową środowiska osób niepełnosprawnych, a przecież tam w tym szkolnictwie specjalnym są dzieci ze stopniem niepełnosprawności. W związku z powyższym, gdyby tylko była większa aktywność nauczycieli wychowania fizycznego z placówek szkolnictwa specjalnego, to sądzę, że można byłoby połączyć wysiłek finansowy resortu sportu i środki z państwowego Funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, które są w dyspozycji powiatowych centrów pomocy rodzinie, aby właśnie ta specyficzna grupa młodzieży, która wymaga zajęć sportowo-rekreacyjnych, mogła na te zajęcia dotrzeć nieodpłatnie tylko z własną inicjatywą. Ostatni program rzeczywiście bardzo dobrze wpisuje się w działalność środowiska lokalnego i ci organizatorzy wypełniają trochę inną funkcję niż animatorzy. Dlatego, że są często inspiratorami określonych działań organizacji imprez sportowych i zawodów, ale też łącznikiem między władzą samorządową a organizacją pozarządową. Są również tymi, którzy wspierają podmioty pozarządowe w uzyskiwaniu środków na działalność sportową między innymi ze środków krajowych i ewentualnie ze środków europejskich. Trzeba dążyć do podniesienia standardu oczekiwań wobec tych organizatorów. To z czasem musi być coraz lepsza grupa organizatorów w środowisku wiejskim, która ma określone kwalifikacje. Nie mam na myśli tylko kwalifikacji jak w animatorze, czyli instruktor itd., ale umiejętności poruszania się w obszarze organizacji pozarządowej, samorządu terytorialnego, władza publiczna, środki publiczne, współzawodnictwo sportowe, a więc grupa, która pozwala na zwiększenie ruchu sportowego w środowiskach lokalnych, a z drugiej strony pokazuje młodzieży z lokalnych środowisk sport, jako szansę awansu cywilizacyjnego i wyjścia często z trudnej sytuacji materialnej w swoich środowiskach, również i rodzinnych. Kończąc, chciałbym tak jak pan minister, zaapelować do tego, aby w projekcie budżetu na rok 2010 rozważyć zwiększenie środków finansowych, po pierwsze, na każdego animatora, ponieważ tutaj się zgadzamy, że trzeba zrobić jakiś ruch. Po drugie, proszę na postawie analizy wniosków stwierdzić, ponieważ Szkolny Związek Sportowy ma pełną analizę i odpowie, ile wpłynęło wniosków na przykład na pierwszą edycję w 2008 roku, a ile mogliśmy zrealizować. Pewien element rywalizacji w dostępie do tych środków, pewny element konkursu zapewne jest potrzebny. Na ile jeszcze możemy zwiększyć oddziaływanie tych programów w środowiskach lokalnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo panie pośle. Bardzo proszę, pan minister chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamGiersz">Bardzo dziękuję za uwagi i oczywiście program będzie rozwijany. Jest on kierowany głównie do nauczycieli wychowania fizycznego pracujących z młodzieżą niepełnosprawną. Będziemy dążyli do zwiększenia kwot wynagrodzenia. Oczywiście będzie większa działalność promocyjna tego programu, żeby wykorzystać środki. Zwiększenie środków nie jest problemem, problemem jest wykorzystanie środków, które przeznaczamy na program. Na program „Animatora sportu osób niepełnosprawnych” nie wykorzystaliśmy w pełni pieniędzy, które były przeznaczone na ten program. Może na skutek niedostatecznej promocji tego programu, i w tym kierunku będziemy podejmowali działania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo panie ministrze. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. W takim razie przechodzimy do punktu trzeciego porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji, pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 oraz ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego (druk nr 1947) – uzasadnia podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Patrycja Wolińska. Bardzo proszę pana posła Garbowskiego o ciszę. Dziękuję bardzo. Proszę panią podsekretarz o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamGiersz">W tej chwili pani minister odpowiada na pytania posłów na sali plenarnej, ale może przedstawiciele Ministerstwa rozpoczną prezentację.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury. Rozumiem, że pani jest upoważniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Tak jestem upoważniona. Przepraszam za nieobecność naszej pani minister, która miała omawiać temat i także jest do tego upoważniona na nasze dzisiejsze spotkanie, pewnie niebawem przybędzie. Pokrótce przedstawię uzasadnienie celu przygotowania tej ustawy oraz przekazania jej do parlamentu. Uchwalanie ustawy z dnia 7 września 2007 roku o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 miało na celu przyspieszenie procesu realizacji inwestycji dotyczących infrastruktury niezbędnej do przygotowania Euro 2012. Natomiast zmiany przygotowane w przedkładanym projekcie mają na celu doprecyzowanie obowiązujących przepisów oraz ich częściową zmianę eliminująca bariery prawne spowalniające cykl inwestycyjny, oraz wprowadzająca możliwości wyboru trybu przygotowania inwestycji zgodnie z wolą inwestora, to znaczy w oparciu o ustawę Euro lub o inne przepisy, które w tym zakresie obowiązują. Wszystkie wyżej wymienione przyczyny uzasadniające konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian do ustawy „matki” wyłoniły się na tle stosowania przepisów w obecnym kształcie. Na przykład obecnie obowiązujące przepisy dotyczące uregulowań zawartych w ustawie, to są między innymi „specustawa” drogowa i ustawa, która niedawno została przyjęta przez parlament, ustawa o szczególnych zasadach realizacji i inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo przepraszam panią dyrektor. Bardzo proszę o zachowanie ciszy. Dziękuję za ciszę i proszę panią dyrektor o kontynuowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Te dwie ustawy stworzyły nowe instrumenty prawne do prowadzenia niektórych inwestycji infrastrukturalnych. Biorąc pod uwagę wyżej wymienione unormowania, zasadnym jest, aby z punktu widzenia uproszczenia procesu inwestycyjnego stworzyć takie mechanizmy, w których podmiot realizujący określone przedsięwzięcie związane z Euro 2012 podejmie decyzję o wyborze najbardziej właściwego trybu, i taką właśnie regulację państwu przedstawiamy. Przepisy ustawy „matki” o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 przewidują dwu lub trzyetapowy proces lokalizacji, lub nabywania nieruchomości na cele realizacji przedsięwzięć Euro. Przewidują wydanie przez właściwego wojewodę decyzji o ustaleniu lokalizacji tych przedsięwzięć. Proces negocjacji z właścicielami, użytkownikami wieczystymi nieruchomości, które zostały objęte decyzją o lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012. Wywłaszczenie tych nieruchomości w trybie administracyjnym w sytuacji, gdyby negocjacje nie przyniosły rezultatu. Projektowana nowelizacja proponuje połączenie tych etapów oraz objęcie procesu lokalizacji wywłaszczenia jedną decyzją. Kolejna bardzo istotna zmiana zaproponowana w tym projekcie polega na tym, że wysokość odszkodowania za nieruchomości przejęte pod realizację przedsięwzięć Euro mają odpowiadać przesłance słusznego odszkodowania, czyli mają być zgodne z przepisem 21 ust. 2 konstytucji. Związane jest to z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, w którym podnoszono, że słuszne odszkodowanie powinno mieć charakter ekwiwalentny do wartości wygłaszanego dobra. Innymi słowy oznacza to, że odszkodowanie powinno dawać właścicielowi bądź użytkownikowi wieczystemu, możliwość odtworzenia analogicznego stanu…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BeataBublewicz">Pani dyrektor przepraszam, że przerywam. Proszę państwa po raz ostatni, bardzo serdecznie proszę panów posłów o zachowanie ciszy, ponieważ skutecznie uniemożliwia to przedstawienie uzasadnienia przez panią dyrektor. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Zawierając takie regulacje w tym projekcie, chcemy stworzyć byłemu właścicielowi, użytkownikowi wieczystemu, możliwość odtworzenia stanu, jaki miał przed pozbawieniem go praw do nieruchomości. Gwarancji takiej nie daje ustalenie wysokości odszkodowania na poziomie równym jedynie wartości wywłaszczonego prawa określonego przez rzeczoznawcę majątkowego. W tych rozwiązaniach, które dotyczą między innymi odszkodowania przygotowaliśmy takie regulacje, które są zarówno w „specustawie” drogowej jak również kolejowej. Są to tak zwane bonusy, które będą możliwe na mocy tej ustawy, a mianowicie 5% wartości nieruchomości, które będzie dodane do odszkodowania dla osób, które szybciej wydadzą nieruchomość oraz 10 tys. zł dla właściciela nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym albo budynkiem, w którym został wydzielony lokal mieszkalny. Mamy nadzieję, że te rozwiązania, które obowiązują w innych ustawach rzeczywiście przyniosą skutek i pozwolą na szybszą realizację inwestycji związanych z Euro 2012. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję pani dyrektor. Czy pan minister Giersz ma coś do dodania? Nie. Czy panowie posłowie chcieliby zabrać głos? Bardzo proszę, zgłosił się pan poseł Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszGarbowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, do części merytorycznej będzie wypowiadał się poseł Szczepański, który jest przedstawicielem także Komisji Infrastruktury. Muszę stwierdzić, że ta nowelizacja obejmuje w głównej mierze część infrastrukturalną. Złożyło się tak, że Prezydium Sejmu zadecydowało, żeby Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki zajmowała się tą ustawą. Moim zdaniem, powinny zajmować się tym dwie komisje: Komisja Infrastruktury i Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Dlatego proponuję na postawie art. 40 ust. 2, żeby wystąpić do Komisji Infrastruktury o opinię w sprawie znaczących zmian w przedmiotowym zakresie. Żeby Komisja Infrastruktury także zajęła się tą ustawą, zaopiniowała tę ustawę lub wskazała propozycje zmian do tej nowelizacji. Po drugie, będziemy proponować, żeby zajęła się tą ustawą podkomisja nadzwyczajna albo podkomisja do spraw Euro 2012. Mam pytanie do rządu, do pana ministra bądź pani minister. Co takiego się stało? Kilka miesięcy temu pojawiło się stanowisko rządu do poselskiej nowelizacji specustawy Euro 2012, w którym nic nie wspomniano o potrzebie zmian w przedmiocie zmian infrastrukturalnych. Po kilku miesiącach od czasu znowelizowania ustawy, przedkładacie państwo nowe rozwiązanie. Co się stało przez okres dwóch lat, kiedy w resorcie rządzi pan minister Grabarczyk, że idziemy taką ścieżką, a nie inną? Jakie jest stanowisko ministra sportu w tej kwestii? Czy nie będziemy zmieniać co jakiś czas specustawy o Euro 2012, ponieważ minister gospodarki, pracy czy zdrowia się obudzi i stwierdzi, że trzeba zmieniać specustawę. Jakie jest kompletne stanowisko rządu w zakresie nowelizacji specustawy Euro 2012? Czy to będzie ostatnia nowelizacja, czy będą jakieś inne? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BeataBublewicz">Pan poseł Wiesław Szczepański, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiesławSzczepański">Pani przewodnicząca, pani minister, panie ministrze, mam kilka pytań. Po pierwsze, moje pytanie dotyczy tego, o czym powiedział pan poseł Garbowski. Które inwestycje na Euro 2012 spowodowały, że państwo musicie nowelizować ustawę o zmianie ustawy o przygotowaniu Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012? Rozumiem, że być może problem z niektórymi inwestycjami spowodował taką sytuację. Nie chcę podejrzewać, że jedną z inwestycji jest przykładowo budowa sieci energetycznej Kamionka w okolicach Poznania. Wojewoda wydał decyzję zanim jeszcze Komisja sprawę rozstrzygnęła i po modernizowanej linii zamiast 200 kW idzie 400 kW, jako zasilanie dla Poznania. Wszyscy mieszkańcy protestują, a inwestycja została wpisana do Euro 2012. Moje pytanie dotyczy bezpośrednio ustawy. Pani dyrektor wspomniała o tym, że wymienia się również specustawę kolejową. W związku tym mam pytanie. Dlaczego w art. 1 punkt 4 i 5 nie dołożono także zmiany ustawy o transporcie drogowym oraz zmiany ustawy o gruncie rolnym. Jeżeli państwo później powołujecie się w kwestiach transportowych, a powołujecie się na specustawę drogową i o lotniskach, to myślę, że trzeba było wymienić także zmianę ustawy o transporcie kolejowym, gdzie zostały wprowadzone specjalne warunki, jeżeli chodzi o wywłaszczenie. Nie wiem, czy pominięciem w uzasadnieniu, czy czynem celowym są kwestie związane ze zmianą nr 8 i 9, a więc kwestie dotyczące przede wszystkim tego, iż na inwestycje, które nie będą inwestycjami celu publicznego, będzie można wchodzić na prywatne działki, żeby przeprowadzić sieć wodociągową, kanalizacyjną, energetyczną, czyli sieci liniowe, tylko dlatego, że ktoś powie, że ta inwestycja ma służyć Euro 2012. Rozumiem, że jeżeli chodzi o główną inwestycję to tak, ale może być tak, że dla niektórych inwestycji, np. hotelowych ktoś będzie wymuszał możliwość przechodzenia przez wszystkie działki i nie będzie można stosować żadnych możliwości protestu przez właściciela działki dlatego, że ustawa będzie go wywłaszczała na mocy prawa. Rozumiem, że nie będzie obowiązywała ustawa o planowaniu przestrzennym. Będzie można wszystko umieścić, twierdząc, że jest to w planach pod Euro 2012. Chciałbym, abyśmy nad tą ustawą popracowali. Dziś są trzy ustawy, które de facto przyspieszają proces inwestycyjny, odnoszą się do dróg, kolei i lotnisk. Natomiast uważam, że to co proponujemy będzie się odnosiło do pewnych rzeczy, które nie mają charakteru celu publicznego. Są określone inwestycje, być może nawet prywatne, które będą służyły Euro, ale nie są celem publicznym. Proszę, aby ustawę skierować do powołanej podkomisji, która pochyliłaby się nad tym i rozstrzygnęła pewne rzeczy, czy konieczne są aż tak daleko idące rozwiązania w przypadku niektórych inwestycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, panią Patrycję Wolińską o przedstawienie odpowiedzi na pytania panów posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PatrycjaWolińska">Dziękuję pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, rozumiem pytania panów posłów i chciałabym krótko przedstawić nasze stanowisko, dlaczego przedstawiamy taką poprawkę i taką nowelizację, oraz dlaczego przedstawiona jest w takim okresie i czasie. Odpowiem także na pytania, które są dziś podstawowymi pytaniami. Resort Infrastruktury nadzoruje realizację inwestycji o znaczeniu państwowym, czyli w zakresie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, jak również linii kolejowych zarządzanych przez PKP PLK S.A., linii o państwowym znaczeniu, których modernizację i budowę reguluje znowelizowana ustawa o transporcie kolejowym. Dodano specjalne przepisy, tak zwane spec przepisy, które przyspieszają realizację zadań inwestycyjnych. Niemniej jednak specustawa Euro 2012 obejmuje swoim zakresem przedsięwzięcia służące przygotowaniu Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012 przez jednostki samorządu terytorialnego. Ta ustawa regulowała do tej pory i reguluje dziś proces inwestycyjny realizowany przez te jednostki. Jednostki samorządu zorientowały się w pewnym momencie, że nasze specustawy, nasze rozwiązania w specustawie drogowej są szybsze. Przypomnę, że z tej ustawy od 2006 roku korzystają wszyscy zarządzający drogami publicznymi. Miasta i samorządy mogą i realizują inwestycje na podstawie tej ustawy. Niemniej jednak specustawa Euro posiada przepis wykonawczy wydany na podstawie art. 4. Jest to rozporządzenie Rady Ministrów określające wykaz przedsięwzięć Euro 2012. Sytuację mamy taką, że jednostki samorządu nie mogą korzystać z lepszych i szybszych rozwiązań. Lepszych nie w tym sensie, że byliśmy autorem tych rozwiązań, tylko dlatego, że zlikwidowaliśmy bariery inwestycyjne w zakresie dróg krajowych. Chcielibyśmy, żeby miasta realizujące swoje zadania na Euro 2012 mogły występować o takie decyzje i realizować swoje inwestycje w procesie określonym przez specustawę drogową. To jest między innymi tego typu przesłanka, dlaczego teraz w tym czasie mamy taką poprawkę. Drugą zasadniczą wątpliwością, jaką miały podmioty, takie jak zarządzające portami lotniczymi, które również miały wpisane inwestycję w wykaz przedsięwzięć Euro 2012. Niektóre procedury są w toku. Zaistniała również wątpliwość, ponieważ ustawa o Euro 2012 nie reguluje w sposób szczegółowy procesu inwestycyjnego. Do resortu Infrastruktury spływały od zarządców portów lotniczych szczegółowe pytania, jak mają przepisy ustawy interpretować. Pytania były również kierowane ze strony administracji wojewódzkiej, odpowiedzialnej za wydawanie decyzji administracyjnych w tych przedsięwzięciach. Wpływały do nas pytania, jak traktować przepisy specustawy Euro. Bazując na dobrych doświadczeniach z nowelizacją specustawy drogowej i kolejowej w ubiegłym roku, wraz z Ministerstwem Sportu wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom. Nie zmieniamy zakresu stosowania tej ustawy, o co pytał pan poseł Szczepański. Te przedsięwzięcia są dalej w wykazie. Mają możliwość wyboru trybu postępowania. Tryb postępowania zgodnie z art. 1 poprawka 1, co się dodaje w art. 1. Chcemy tą nowelizacją dać wszystkim inwestorom, w tym samorządowym, możliwość wyboru trybu procedowania przygotowania i realizacji inwestycji. Oczywiście przychylamy się do tego wniosku, jeżeli będzie taka wola, żeby zasięgnąć opinii Komisji Infrastruktury, ponieważ ona procedowała wszystkie trzy specustawy: drogową, kolejową i lotniskową. Państwo posłowie w Komisji Infrastruktury doskonale znają regulacje zawarte w tych przepisach. Myślę, że to nastąpi bardzo szybko i możemy w takim trybie wystąpić. Ze strony resortu Infrastruktury, to jest wyjście naprzeciw oczekiwaniom. Dlaczego w tym czasie? Rzeczywistość mamy zmieniającą się. Musimy patrzeć na to co się obecnie dzieje. Jakie problemy mają nasi partnerzy, a partnerami są również jednostki samorządu terytorialnego realizujące swoje inwestycję. Patrzeć na ich problemy i reagować. To jest właśnie taka reakcja. Chcę z całą mocą podkreślić, że nie mamy na celu stosowania wytrychów w systemie prawa dla innych inwestycji niezwiązanych z Euro 2012. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję pani minister. Pan poseł Szczepański, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiesławSzczepański">Pani minister, obawiam się, że ten projekt ustawy jest obejściem możliwości prowadzenia inwestycji na terenie sześciu miast, które są miastami pierwotnie wyznaczonymi do Euro. Wszystkie inwestycje, które będą realizowane na terenie miast będą podciągane pod Euro 2012, łamiąc konstytucyjne prawo. Pani minister, zgodnie z prawem, powinna pani dać nowy wykaz, ponieważ zmienia się art. 4. W załączniku do ustawy powinien być wykaz rozporządzenia, ponieważ chciałbym znać wszystkie inwestycje. Słyszę, że wykaz będzie zmieniany i co chwila inne inwestycje będą podrzucane, więc mam pewne obawy, że niektóre inwestycje będą podciągane pod realizację. Gminy dziś mogą spokojnie modernizować ulice i wykonywać to na podstawie specustawy drogowej. Prawdopodobnie sieci energetyczne i kanalizacyjne, w przypadku których będzie się mówiło, że będą służyły celom hotelowym będą powodowały to, że będzie można wejść spokojnie na działki osób prywatnych, wykorzystując w pełni tę ustawę bez możliwości protestowania. Chciałbym się dowiedzieć, czy to rozporządzenie, które jest wydane jest docelowe, czy państwo będą to zmieniać? Jeżeli będziecie zmieniać, to jakie inwestycje zostaną tam wprowadzone i czy nie będzie sytuacji takiej, że mając tę ustawę, za chwilę samorządy przyjdą z kolejną listą inwestycji, które trzeba tam wpisać i będą wykorzystywały ustawę do tego, aby przeprowadzić inwestycje, w których dziś są problemy przykładowo z przejściem przez określone działki, ponieważ ktoś się broni?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję panie pośle. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. W takim razie zamykam pierwsze czytanie. Komisja musi podjąć decyzję o skierowaniu projektu rządowego do podkomisji. Słucham panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TomaszGarbowski">Pani przewodnicząca, proponuję pierwszy wniosek, żeby Komisja podjęła decyzję o wystąpieniu do Komisji Infrastruktury z prośbą o zaopiniowanie projektu rządowego. Po drugie, składam wniosek o powołanie nadzwyczajnej podkomisji do spraw rozpatrzenia tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BeataBublewicz">Czy są wnioski przeciwne? Bardzo proszę, pan poseł Ziemniak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechZiemniak">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, myślę, że mamy już jedną podkomisję do spraw Euro, która zajmuje się wszystkimi sprawami. Nie wiem, po co powoływać podkomisję nadzwyczajną, jak można skierować do podkomisji do spraw Euro, gdzie są przedstawiciele wszystkich klubów. To jest mój wniosek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BeataBublewicz">Przegłosujemy oba wnioski. Pierwszy w kolejności jest zgłoszony wniosek pana posła Garbowskiego. Czy wniosek o opinię Komisji Infrastruktury także jest wnioskiem formalnym? Bardzo proszę legislatora o doprecyzowanie, czy wniosek o opinię także mamy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechPaluch">Tak oczywiście. Jeżeli nie będzie sprzeciwu na sali, będzie podejmowany na podstawie art. 40 ust. 2 regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BeataBublewicz">Jeżeli nie ma sprzeciwu na sali uznam, że wniosek o opinię Komisji Infrastruktury zostanie przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BeataBublewicz">Przystępujemy do głosowania wniosku pana posła Garbowskiego, jako dalej idącego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Garbowskiego.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#BeataBublewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek, przy 9 głosach za, 6 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę pana posła Wontora o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogusławWontor">Pani przewodnicząca, proponuję, aby podkomisja liczyła 7 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BeataBublewicz">Czy jest wniosek przeciwny? Nie słyszę. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BogusławWontor">Zgłaszam pana posła Szczepańskiego i pana posła Garbowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo. Proszę o kolejne zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefRojek">Zgłaszam posła Kazimierza Gwiazdowskiego oraz Andrzeja Bętkowskiego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogusławWontor">Pani przewodnicząca, jeżeli nie ma kandydatów, żebyśmy mogli wybrać podkomisję, to proponuję posła Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję panie pośle. Mam pytanie do pana legislatora. Czy możemy wybrać pozostałych członków podkomisji w późniejszym terminie? Czy to musi nastąpić teraz?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WojciechPaluch">Nic nie stoi na przeszkodzie, tym bardziej, że ukonstytuowanie podkomisji odbywa się zawsze po posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BeataBublewicz">Dziękuję bardzo i tak postąpimy. Czy są jeszcze jakieś inne wnioski i pytania? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogusławWontor">Pani przewodnicząca, proponuję abyśmy przegłosowali te cztery kandydatury, aby później nie było zamieszania. Później wybierzemy pozostałych trzech kandydatów z ugrupowań, które ich nie zgłosiły.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę o opinię pana legislatora. Czy rzeczywiście jest wymóg, abyśmy koniecznie teraz to przegłosowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WojciechPaluch">Oczywiście nie ma takiego wymogu. Należy mieć na uwadze, że podkomisja zawsze powinna liczyć 5 osób, że bierze się pod uwagę kwestię parytetu. Natomiast rzeczywiście posłowie mogą być zgłaszani po pierwszym czytaniu do podkomisji, która ma być powołana do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Dobrze byłoby, aby ci pozostali posłowie zostali w tej chwili wyłonieni. Przypominam, że podkomisja powinna się ukonstytuować po posiedzeniu Komisji i między innymi wybrać przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo proszę, pan poseł Ziemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WojciechZiemniak">W imieniu klubu PO zgłaszam 3 osoby: Andrzej Biernat, Michał Jaros oraz Andrzej Nowakowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BeataBublewicz">Bardzo dziękuję panie pośle. Przegłosujemy teraz zaproponowany skład podkomisji. Kto jest za przyjęciem składu podkomisji w składzie: pan poseł Szczepański, Garbowski, Bętkowski, Gwiazdowski, Biernat, Jaros, Nowakowski.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#BeataBublewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany skład podkomisji przy 15 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#BeataBublewicz">Komisja skierowała do dalszych prac w podkomisji rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 oraz ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego. Czy są pytania w sprawach bieżących? Nie słyszę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji, proszę wszystkich członków podkomisji o pozostanie na sali.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>