text_structure.xml 24.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#IreneuszRaś">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Jest to rozpatrzenie odpowiedzi na opinię nr 10 w sprawie projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2009 w zakresie właściwości Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Serdecznie witam pana ministra Tomasza Półgrabskiego, pana dyrektora Tadeusza Wróblewskiego oraz wszystkich współpracowników pana ministra, którzy dziś będą nam pomagać w rozpatrywaniu porządku dziennego Komisji. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny bez uwag. Przechodzimy do rozpatrywania punktu pierwszego, rozpatrzenie odpowiedzi na opinię nr 10 w sprawi projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2009 w zakresie właściwości Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Zapewne państwo pamiętają, że podczas opiniowania części właściwej projektu budżetu państwa przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu na zakończenie przyjęliśmy projekt pozytywnie wraz z opinią. Ta opinia jest przekazana przez sekretariat do wglądu i mam nadzieję, że państwo się z nią zapoznaliście. Chciałbym, aby pan minister Półgrabski wraz ze współpracownikami w skrócie przedstawił tę opinię, a potem będzie dyskusja. Mam nadzieję, że opinię przyjmiemy bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszPółgrabski">Chcę podziękować posłom Platformy Obywatelskiej, że w dniu 5 grudnia 2008 roku na plenarnym posiedzeniu Sejmu przyjęto poprawkę dotyczącą zwiększenia wydatków o kwotę 7000 tys. zł na świadczenia na rzecz osób fizycznych w rozdziale 92695 – czyli pozostała działalność na wypłatę świadczeń pieniężnych dla byłych medalistów paraolimpijskich w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2009 roku ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. Chodzi o świadczenia dla paraolimpijczyków. Wiem, że taką poprawkę zgłaszał także pan poseł Tomaszewski. Za to serdecznie dziękuję. Analizując tę opinię, którą państwu przedstawiliśmy, warto zwrócić uwagę na kilka rzeczy. Zwiększyliśmy w projekcie ustawy budżetowej dotację przedmiotową dla centralnego ośrodka o 3000 tys. zł do wysokości 20.904 tys. zł, co stanowi wzrost o 16,7% w stosunku do dotacji z 2008 roku. W związku z czym kolejne pieniądze, czyli kolejne 4000 tys. zł jest to zbyt wysoka kwota. Nie dysponujemy takimi środkami. Jeżeli chodzi o program przygotowań do igrzysk paraolimpijskich i o stypendia, to nie wydzieliliśmy stypendiów sportowych ze względu na zalecenie kontrolera NIK i ze względu na to, że tożsamy program dla sportowców pełnosprawnych funkcjonuje na tych samych zasadach – ale one oczywiście są i będziemy je przyznawać. Wiem też, że były państwa uwagi dotyczące inwestycji sportowych i zmiana proporcji procentowych. Czyli zmniejszenie procentów z inwestycji strategicznych, a zwiększenie ich w inwestycjach terenowych, czyli rozwój bazy sportowej w poszczególnych województwach. Chciałbym podkreślić, że to jest zawsze pewien dylemat, w jakim stopniu podzielić tę kwotę. Chcę przypomnieć, że Polska zobowiązała się do przeprowadzenia i zorganizowania kilku ważnych imprez sportowych. Chociażby ze względu na te imprezy musimy przeznaczyć środki finansowe na budowę i modernizację obiektów sportowych. Myślę tutaj o mistrzostwach europy w koszykówce, mistrzostwach europy w piłce siatkowej oraz festiwalu młodzieży. Przypominam, że na początku roku 2008 dyskutowaliśmy i Komisja wystosowała kilka opinii i dezyderatów do ministra sportu. Na podstawie tych dezyderatów zwiększaliśmy środki na inwestycje strategiczne. Myślę chociażby o lodowisku, czy dofinansowaniu szczyrku w kontekście festiwalu młodzieży. Chciałbym podkreślić jeszcze jedną rzecz, że tak naprawdę mamy dwa programy, które funkcjonują w strategii sportu. Jest to program boisk wielofunkcyjnych i program budowy boisk piłkarskich, czyli program „Blisko boisko”. Wprawdzie dofinansowanie jest do 50% z inwestycji strategicznych, ale merytorycznie rzecz ujmując są to środki finansowe przeznaczane na rozwój infrastruktury terenowej, ponieważ dzielimy to na województwa i poszczególnych beneficjentów. Zainteresowanie jest bardzo duże i zobaczymy ile w roku 2009 wpłynie do Ministerstwa Sportu i Turystyki wniosków na boiska wielofunkcyjne. Przewiduję, że jeżeli tych wniosków będzie bardzo duża ilość, to tę kwotę zwiększymy. Przypominam, że w tej chwili jest około 20.000 tys. zł co daje możliwość budowy około 100 boisk. Co do programu „Blisko boisko”, to trudno mi się teraz w tej sprawie wypowiadać dlatego, że zwróciłem się do PZU żeby wyrazili swoje stanowisko. Przypominam, że mechanizm finansowy polega na tym, że mamy partnera społecznego w formie PZU i ono przeznacza kwotę 200 tys. zł, Ministerstwo dokłada kwotę 100 tys. zł i dzięki temu powstają te inwestycje. PZU się jeszcze nie wypowiedziało co do swoich planów marketingowych na rok 2009. W związku z tym my odpowiednią kwotę finansową zarezerwowaliśmy i zobaczymy, jak to będzie funkcjonowało dalej. Przypominam, że jeżeli chodzi o inwestycje strategiczne, to mamy kwotę 273.000 tys. zł. Podam przykład kilku ważnych inwestycji, które obciążają nam tę kwotę i muszą zostać zrealizowane w roku 2009, ponieważ są podpisane umowy i postanowienia. Szczególnie duże obciążenia dotyczą COS-u, drugi etap modernizacji toru wioślarsko-kajakowego na kwotę ponad 7000 tys. zł. Modernizacja stadionu lekkoatletycznego to kwota 5000 tys. zł. COS w Giżycku, budowa hali sportowej z zapleczem rehabilitacyjnym w kwocie 14.000 tys. zł. Kończymy inwestycję Polskiego Związku Karate Tradycyjnego. Przypominam, że to jest inwestycja, którą także chcielibyśmy szybko zrealizować. Dwie hale, jedna na granicy Gdańska i Sopotu w kwocie 22.000 tys. zł oraz hala w Łodzi – 9000 tys. zł. Urząd miasta Kraków – rozbudowa toru kajakarskiego, urząd miasta Gdańsk – budowa hali sportowej z zapleczem internatowym – chodzi tu o szermierkę. Centrum szkolenia płetwonurkowania. Przypomnę, że podjęliśmy decyzję, że będziemy to kontynuować, gdyż ta inwestycja została rozpoczęta i zbyt dużo środków finansowych zostało zmarnowanych. Władze lokalne się porozumiały w tej sprawie i wygląda na to, że będzie to funkcjonowało na wysokim poziomie. W Zakopanem budowa sztucznie mrożonego toru łyżwiarskiego, to także ważna inwestycja związana z mistrzostwami europy juniorów. Zdecydowaliśmy także, że nową inwestycją będzie basen 50 metrowy w Szczecinie, w roku 2009 przeznaczono kwotę 2000 tys. zł. Budowa hali sportowej w Ostrowcu Świętokrzyskim oraz urząd miasta Tychy – rozbudowa sztucznie mrożonego lodowiska w kwocie 8000 tys. zł. Była to zmiana naszych decyzji, po którymś posiedzeniu Komisji dotyczącym inwestycji sportowych. Jeszcze jedna informacja dotycząca inwestycji terenowych. Przypominam, że do terenu na inwestycje sportowe wpłynęła kwota przekraczająca 700.000 tys. zł. Mówię tutaj o budżecie na program „Moje boisko – Orlik 2012”. Wprawdzie budżet państwa przeznaczył na to kwotę 200.000 tys. zł, ale przypominam, że konstrukcja finansowa jest taka, że powoduje generację środków samorządowych. Urzędy marszałkowskie, także przeznaczyły taką samą kwotę i z racji tego programu gminy, które przystąpiły także przeznaczyły na to środki. Myślę, że to jest bardzo ważny zastrzyk finansowy dla polskiego sportu, który oznacza, że gdyby tego programu nie było, to te pieniądze na pewno nie trafiłyby na inwestycje z zakresu kultury fizycznej i sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IreneuszRaś">Przechodzimy do dyskusji. Bardzo proszę zgłasza się pan poseł Tomaszewski, potem pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Oczywiście w dniu dzisiejszym, kiedy rozpatrujemy dopowiedź na opinię nr 10 naszej Komisji wiemy, że jeden z postulatów dotyczący środków na wypłaty świadczeń dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, w związku z rozszerzeniem liczby osób uprawnionych do tego świadczenia, został pozytywnie załatwiony. Natomiast do tego co pan minister powiedział, chcę dodać, że na wniosek Platformy Obywatelskiej cały Sejm poparł tę poprawkę. Po drugie w ustawie znajdowały się dwie poprawki dotyczące tego samego celu. Jeden zgłoszony przez Platformę Obywatelską drugi, zgłoszony przez Klub Parlamentarny Lewica. Ten drugi miał inne źródło pokrycia, mam na myśli wniosek Platformy Obywatelskiej, w pracach w komisji wówczas nie można było z tego źródła pokryć. Ale tak to jest w polityce, że później można było poprzeć. Myślę, że minister finansów przemyślał i pod wpływem argumentów posłów Platformy Obywatelskiej zrozumiał, że to jest ważne świadczenie wynikające ze stanowionego prawa. Natomiast trudno się zgodzić z odpowiedzią w jednej kwestii, co do relacji wydatkowania środków z Totalizatora Sportowego na inwestycje. Była niepisana umowa od dłuższego czasu, polecam taką ekspertyzę, którą zrobiłem i prześlę panom dotyczącą wydatkowania środków finansowych od początku. Jak kształtowała się relacja wydatkowania środków na inwestycje strategiczne i inwestycje o charakterze wojewódzkim. W ostatnich trzech latach kwota na inwestycje o charakterze wojewódzkim jest ta sama, czyli 200.000 tys. zł. Tak jak napisaliśmy, z 30% na inwestycje strategiczne, w tym roku jest ponad 50%. Chodzi tutaj o pewną filozofię. Pan uzasadnił, że jest to potrzebne. Trzeba było powiedzieć kiedy państwo wrócą do tego, że ta podstawowa część wydatków będzie kierowana na gminną, powiatową infrastrukturę sportową, czyli tak jak zakładaliśmy, a będzie realizowana także strategiczna część, która jest ważna. Druga sprawa, pan minister wspomniał, że dwa programy „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne” to są programy, które trafiają do beneficjentów „na dole”. Wszystkie projekty tam trafiają, bo przecież nikt w Ministerstwie Finansów nie buduje sobie specjalnych rzeczy ani z „Orlika” ani z pozostałych programów. Rzecz polega na tym, kto o tym decyduje. Może by tak wrócić do tego, będzie pełna zgoda i zaliczymy to do województw. Państwo ustalą zasady, tak jak w „Orliku”, a decyzje będzie podejmował samorząd wojewódzki w sprawie „Boiska wielofunkcyjnego”, i „Blisko boisko”. Może tam po prostu wiedzą lepiej i pozostawmy decyzje strategiczne w gestii Ministerstwa, ponieważ to jest element polityki państwa. Natomiast te programiki powinny być dzielone w województwie i wtedy te środki podzielone według algorytmu, czy według złożonych wniosków trafiają do województw. Wnoszę abyście państwo rozważyli to, żeby te programy były tam realizowane. Jak jesteśmy przy programie inwestycyjnym to rzeczywiście jest tak, że ponad 4.200.000 tys. zł od początku funkcjonowania tego programu trafiło na inwestycje. Pan mówił tutaj o kwocie 700.000 tys. zł, więc macie jeszcze trochę do nadrobienia i nawet cały „Orlik” tego nie załatwi. Około 2.000.000 tys. zł było do samorządów, a samorządy zrobiły to razy trzy. W związku z tym, jeżeli się przyjmie dobre rozwiązanie systemowe, to ono rzeczywiście generuje środki w środowisku lokalnym w szczególności w samorządowym. Jak pokazuje montaż finansowy programu „Orlik” warto nie omijać szczebla pośredniego, czyli szczebla samorządu wojewódzkiego po to, żeby on chciał się dokładać do tych programów, oczywiście w innej skali, ponieważ to są inne programy. Jeżeli będzie miał na to wpływ, to jak pokazuje program „Orlik”, również zaskoczy z częścią środków własnych i szybciej osiągniemy cele, będzie stworzonych więcej boisk. Jeżeli chodzi o kwestie, które dotyczą pozostałych wydatków COS, to takie są uwarunkowania budżetowe, nie mniej jednak prosiłbym pana ministra, kiedy rozpoczną się prace w maju, kwietniu nad kolejnym projektem budżetu, żeby rozważyć tę możliwość podwyżki wynagrodzeń dla pracowników COS. Kiedyś była taka wola polityczna i to zrobiono w stosunku do pracowników Ministerstwa i dobrze. Teraz następny etap, żeby to zrobić w normalnej procedurze między resortami. My mamy to utrzymać i niekoniecznie w trakcie prac sejmowych walczyć o wynagrodzenia, ponieważ to zawsze jest trudne. Na pewno państwo macie argumenty przemawiające za tym, żeby te wynagrodzenia były wyższe. Ostatnia rzecz, która dotyczy funkcjonowania finansowego oraz wszystkich kwestii, które omawiamy, jeżeli chodzi o programy inwestycyjne. Chciałbym prosić o to, aby w lutym, marcu można było się spokojnie zastanowić i przeanalizować te trzy projekty, które są realizowane, czyli „Blisko boisko”, „Boisko wielofunkcyjne” oraz „Orlika”. Wszystkie założenia, które są w tej chwili i żeby można byłoby porozmawiać, jak funkcjonuje program i co ewentualnie w wyniku tych doświadczeń można zrobić, i jakich dokonać zmian. Chociażby zastanowić się na tym żeby przekazać je od samorządów wojewódzkich, również z propozycją dodania kolejnego partnera, a więc zwiększenia środków finansowych. Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie dotyczące programu” Animator”, to rzeczywiście trzeba się przyjrzeć na ile ten program ponownie wygeneruje środki finansowe. Na razie mamy tylko informację, że partnerem, który będzie realizował to w porozumieniu ze środowiskami, będzie szkolny związek sportowy i on przedstawi nam wszystkie założenia i formalne rzeczy, ale myślę, że to będzie funkcjonowało, jeżeli chodzi o logistykę, jak program „animator sportu szkolnego”, gdzie jedna złotówka z programu generuje jedną złotówkę ze środowiska lokalnego. Trzeba tylko bardzo uważać, żebyśmy nie zapomnieli o podstawowym zobowiązaniu samorządów w stosunku do „Orlika”, że w związku z tym, że budują to otrzymują środki i wsparcie publiczne, to mają przez ileś lat gwarancję. Żeby to nie były te same osoby co z „Animatora”, to znaczy przynajmniej wykonujące te dodatkowe zajęcia, które mają być z programu „Animator”. Powinno być to wyraźnie rozdzielone, żeby ten ruch sportowy był wywołany właśnie przez tego „Animatora” w ramach programu „Orlik 2012”. Nie widzę pana posła Matuszewskiego, ale rozmawialiśmy ostatnio w holu o jednej kwestii. W tej chwili występuje duże zapotrzebowanie społeczne na lodowiska, miejskie, otwarte, duże lodowiska. Tak się zastanawialiśmy, żeby ewentualnie resort także chciał pomyśleć o instytucji złotówkowej połączenia wysiłku trzech instytucji. Inicjatora, który mógłby takie programy uruchamiać, a mianowicie lodowisko w środowisku lokalnym, czy lodowisko w mieście. W małej gminie to przesada, ale w miastach jest olbrzymie zapotrzebowanie. Jak słyszę nowe lodowisko, zadaszone itd. to jest koszt 800 tys. zł, ale również takie jak uruchomiono w Gnieźnie na rynku, otwarte na trzy miesiące, firma stawia za kwotę 229 tys. zł. Oczywiście wynajmuje wszystkie dodatkowe urządzenia. Można powiedzieć, że gdyby to była kwota w okolicach 150–200 tys. zł ze strony Ministerstwa, to też tych lodowisk pojawiłoby się bardzo wiele. Widać, że od świtu do nocy są kolejki dzieciaków pod lodowiskiem, które chcą w ten sposób spędzać wolny czas, więc warto o tym pomyśleć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IreneuszRaś">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że żadnego wniosku pan nie składa. Przedstawił pan tylko uwagi dodatkowe, które pan minister ze współpracownikami w swojej pracy bieżącej będzie wykorzystywać. Bardzo proszę, pan poseł Babalski. Czy jeszcze ktoś będzie chciał zabrać głos w tym punkcie? Nie widzę. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewBabalski">W duchu świątecznym chcę wyrazić ubolewanie, czytając odpowiedź na naszą opinię odnośnie budżetu, szczególnie w części, cytuję „niemożliwe jest również ewentualne przesunięcie planowanych wydatków w ramach »inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu« w kwocie 10.000 tys. zł na zwiększenie wydatków w ramach programu „Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży”. Dlaczego ubolewanie? Myślę, że nie muszę pana przekonywać, że te inwestycje w małych gminach, szczególnie w małych gminach i środowiskach wiejskich cieszą się ogromną popularnością. Dowodem na to jest długa kolejka, która się ustawia przy składaniu wniosków, żeby ewentualnie te niedrogie inwestycje, a przynoszące bardzo wymierny efekt, w małych środowiskach wiejskich mogły powstać. Dlatego ubolewam, szczególnie w kontekście jutrzejszego posiedzenia Komisji, gdzie mamy dwa punkty „Ocena stanu sportu w środowisku wiejskim” oraz „Sport poza metropoliami, sport szansą rozwoju wsi i małych miast”. Te boiska wypełniały całkowitą funkcję w niewielkich środowiskach. Wójtowie sygnalizują, że są bardzo zainteresowani, żeby te inwestycje wspólnie realizować. Niestety zabrakło chyba trochę dobrej woli żeby te pieniądze przesunąć. Chcę powiedzieć, że głosy wspierające budowę szczególnie w obszarach wiejskich boisk wielofunkcyjnych płyną również z samorządów wojewódzkich. Oni sygnalizują, że to jest bardzo cenna inicjatywa i warto byłoby to wszystko rozwijać. Jeżeli nie można już w tym roku a myślę, że nie można, to prosiłbym jednak, aby w pracach nad przyszłorocznym budżetem po analizie zapotrzebowania, czy po analizie realizacji tych boisk i zapotrzebowania na rok 2009, można by do tego tematu bardziej szczegółowo wrócić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IreneuszRaś">Dziękuję bardzo. Proszę o odniesienie się do przedstawionych uwag pana ministra Półgrabskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszPółgrabski">Panie pośle Babalski – poczekajmy, nie ubolewajmy tylko zobaczymy ile wpłynie wniosków. Jeżeli okaże się, że zainteresowanie jest bardzo duże, to w tym momencie zawsze możemy przesunąć na dodatkowe środki po to, aby tych boisk budować nie 100 tylko 150. Podobnie zrobiliśmy w tym roku. Mam dokładne rozeznanie, ponieważ spotykam się z ludźmi, rozmawiam. Przypominam, że jest „Orlik”. Bardzo dużo ludzi chce budować „Orlika”, ponieważ program „boisk wielofunkcyjnych” jest trochę innym programem polegającym raczej na budowie boisk przy szkole i my będziemy to spokojnie realizować. Nie sądzę, żeby między nami był, przepraszam za słowo, „rozjazd” w tym kontekście, ponieważ nam także na tym bardzo zależy. Chcę bardzo mocno podkreślić jedną rzecz, którą panowie powinni wiedzieć, że udało nam się przeforsować zmianę do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Oznacza to, że minister sportu i turystyki będzie miał możliwość posiadania w budżecie środków finansowych na realizację różnych projektów. Sama idea działania „Orlika” pokazała, że jest sukcesem, ponieważ to się buduje i dziś mamy otwartych 250 nowych boisk, a do końca tygodnia będzie prawdopodobnie 300. Tak samo możemy zrobić z innymi pomysłami, jak na przykład, pan poseł Tomaszewski wspomniał, z lodowiskami, sportami w dużych miastach. Wszystko będziemy realizować, tylko nie wszystko na raz. Proszę się nie martwić, będziemy brać to pod uwagę. W lutym się spotkamy i będziemy pewnie dyskutować o konkretach, jeżeli chodzi o inwestycje sportowe. Wtedy przedstawię dokładne liczby i informacje, jakie mamy plany na rok 2009. Jeżeli chodzi o COS, to chcę powiedzieć jedno, że COS niestety ulega likwidacji. To znaczy, ze względu na zmianę prawa likwidujemy zakłady budżetowe. W związku z tym została powołana komisja w COS, która opracowuje najlepszą z możliwych form prawnych, w jakich COS ma funkcjonować. Po tym działaniu będziemy zastanawiać się, w jakim kierunku zostanie zrestrukturyzowany i będziemy zastanawiać się nad pensją dla pracowników. Przypominam, pewnie pojawiła się taka informacja z ust ministra Pacelta albo pana ministra Giersza, że został przeprowadzony dokładny audyt, który pokazał nam pewne drogi i rozwiązania. Oczywiście o COS myślimy, bo jest to niewątpliwie ważny obszar naszej działalności i o tym nie zapomnimy. Wracając do „Animatora” oraz „Orlika”. Robimy to przez szkolny związek sportowy, ponieważ wydaje się, że w tym roku jest łatwiej i precyzyjniej. Zobaczymy, jak to będzie działać. Chodzi o to, że my przeznaczymy pewną kwotę i zazwyczaj jest tak, że te jednostki samorządu terytorialnego mają już trenera, którego my dofinansowujemy, albo dzięki naszym pieniądzom zostanie zatrudniony drugi. Trudno sobie wyobrażać, żeby ktoś tam był 24 godziny łącznie z sobotami i niedzielami. Także na pewno będziemy tego pilnować i wymagać. To tyle takiego komentarza, dziękuję za sugestie, na pewno je rozważymy i weźmiemy do serca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#IreneuszRaś">Dziękuję bardzo. Nie było innych zgłoszeń i nie było uwag co do treści odpowiedzi. Słusznie pan poseł Tomaszewski zauważył, zresztą przed posiedzeniem także podkreślałem panu ministrowi, że opinia była datowana na 24 listopada i trzeci akapit odpowiedzi jest nieaktualny, związany z finansowanym świadczeń dla paraolimpijczyków. Dziękuję. Wobec braku uwag formalnych do odpowiedzi na opinię Komisji stwierdzam, że opinia została przez Komisję przyjęta. Pan poseł Janik dalej rozmawia i możemy to podziwiać. Mam nadzieje, że nie będzie tym razem się denerwował, ponieważ został złapany za rękę. Jeszcze raz w koleżeński sposób zwracam uwagę panu posłowi. Przechodzimy do kolejnego punktu posiedzenia Komisji, sprawy bieżące.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#IreneuszRaś">W sprawach bieżących chcę powiedzieć, że podobnie jak w zeszłym roku jest inicjatywa posła Andrzeja Guta-Mostowego z samorządem zakopiańskim i panem dyrektorem COS panem Wróblewskim oraz lokalnym dyrektorem panem Księdzulorzem aby w okolicach połowy stycznia zrobić taką wizytację prezydium komisji i również posłów zainteresowanych. Program byłby oczywiście określony w ten sposób, że wizytowalibyśmy modernizowane obiekty zakopiańskiego COS. Po drugie jest propozycja aby przyjrzeć się rozbudowie sieci basenów geotermalnych w Polsce. Wiemy o inicjatywie skończonej geotermii bukowiańskiej z którą możemy się zapoznać. Wiemy o tym, że inne przedsięwzięcia w Chochołowie mają być realizowane w związku z tym z tymi planami byśmy się zapoznali. Wszystkich chętnych proszę o zgłaszanie się do sekretariatu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu abyśmy wiedzieli jakie jest zainteresowanie. Najprawdopodobniej będziemy pokrywali to z własnych środków tak jak w zeszłym roku ze względu na to, że będzie to trochę w granicach pucharu świata w Zakopanem. Oczywiście jest to jakiś dodatkowy element naszego spojrzenia na ten sport. Jest to wielka masowa impreza która organizuje Polska więc warto aby posłowie mogli spojrzeć na przygotowania w ostatniej fazie i realizację tej imprezy. Byłby to piątek, sobota, niedziela czyli od 15 do 17 stycznia. Bardzo proszę w sprawach bieżących czy jeszcze ktoś z państwa posłów. Bardzo proszę pan minister jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszPółgrabski">Chciałem przypomnieć i zaprosić na jutro na doroczną galę wręczenia nagród dla trenerów, która odbędzie się na Torwarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#IreneuszRaś">Wyczerpaliśmy porządek dzienny Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>