text_structure.xml
42.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra Piotra Stycznia i jego współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Dzisiaj w porządku obrad mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Sprawozdawcą podkomisji jest pan poseł Stanisław Huskowski. Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana posła Stanisława Huskowskiego, o krótkie przedstawienie sprawozdania, następnie przystąpimy do rozpatrzenia tekstu projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławHuskowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, podkomisja nadzwyczajna przedstawia projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Podkomisja zbierała się na swych posiedzeniach trzykrotnie, ostatnio pod koniec lipca br. Materia ustawy jest dosyć trudna. Pracowaliśmy nad projektem senackim, bardzo daleko go zmieniając, by nie powiedzieć, że z pierwotnego tekstu pozostawiliśmy tylko sam tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławHuskowski">Projekt stanowi odpowiedź na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uchyla dotychczasowe przepisy ustawy dotyczące pomieszczeń tymczasowych z dniem 17 listopada br. Projekt zarówno ingeruje w dotychczasową ustawę o ochronie praw lokatorów, jak i Kodeks postępowania cywilnego. Jednocześnie nad zmianami w Kodeksie postępowania cywilnego pracowała sejmowa Nadzwyczajna Komisja do spraw zmian w kodyfikacjach i to w odniesieniu do podobnych artykułów 1046 i 791, jak nasza podkomisja. Trzeba było więc zharmonizować prace obu tych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławHuskowski">W związku z tym i nie tylko dlatego, mam do przedstawienia państwu kilka poprawek, które zrodziły się w toku późniejszych dyskusji z przedstawicielami Nadzwyczajnej Komisji do spraw zmian w kodyfikacjach i dwóch Ministerstw – Sprawiedliwości i Infrastruktury. Poprawki te chciałbym wnieść na dzisiejszym, wspólnym posiedzeniu obu Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Nie widzę chętnych do dyskusji. Przystępujemy zatem do pracy nad tekstem ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BronisławDutka">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy państwo posłowie zgłaszają do tytułu jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Rozpatrujemy zmianę nr 1. Czy są tutaj jakieś uwagi? Czy jest propozycja zmian? Pan przewodniczący Stanisław Huskowski; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławHuskowski">Przepraszam, teraz nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Idziemy zatem dalej. Ponieważ nie było uwag, stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły zmianę nr 1. do art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 dotyczącej art. 17, który otrzymuje nowe brzmienie. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławHuskowski">Chciałbym po zmianie nr 1 dodać zmianę nr 1a odnoszącą się do art. 4 o następującym brzmieniu: „W art. 4, po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławHuskowski">»Jeżeli w przypadku wykonywania przez komornika obowiązku opróżnienia lokalu, o którym mowa w art. 1046 ust. 4 ustawy z dnia …«.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiesławSzczepański">Przepraszam, panie przewodniczący, ale rozumiem, że zmiana nr 2 odnosi się do art. 17 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławHuskowski">Dokładnie tak. Chciałem między zmianą nr 1 a zmianą nr 2 dodać dodatkowy przepis, który oznaczyłem jako zmianę 1a. Przepis ten zmienia art. 4 ustawy-matki czyli ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Po ust. 2 w tej ustawie proponuję dodać ust. 2a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławHuskowski">„Jeżeli w przypadku wykonywania przez komornika obowiązku opróżnienia lokalu, o którym mowa w art. 1046 K.p.c., tymczasowego pomieszczenia nie wskażą wierzyciel lub dłużnik albo osoba trzecia, gmina wskazuje tymczasowe pomieszczenie albo noclegownię, schronisko lub inną placówkę zapewniająca miejsca noclegowe.”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StanisławHuskowski">Przepis ten ma na celu danie szansy zarówno wierzycielowi, dłużnikowi, jak i osobie trzeciej. Być może któryś z nich dysponuje jakimś lokalem, który chciałby przekazać na cel eksmisji dłużnika. Chodzi o dodanie takiego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję. Rozumiem, że w ten sposób poszerzamy krąg osób, które mogą dostarczyć jakiś lokal zastępczy. Czy tak, panie pośle? Bo do tej pory była to tylko gmina.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławHuskowski">Nie zobowiązujemy do tego nikogo, ale dajemy taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BronisławDutka">Rozumiem. Czy są uwagi lub pytania dotyczące proponowanego zapisu? Bo jest to nowy przepis. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że jest powszechna zgoda na przyjęcie przepisu proponowanego przez pana posła Stanisława Huskowskiego; będzie to zmiana nr 1a. Komisje jednogłośnie przyjęły tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2 do art. 1. Czy do tej zmiany mamy jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Chodzi o dodatkowy rozdział 4a w brzmieniu jak w sprawozdaniu podkomisji. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławHuskowski">W tym przypadku jest podobnie jak w poprzedniej zmianie. Chciałbym po zmianie nr 2 wprowadzić…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BronisławDutka">Po zmianie nr 2 czy po zmianie nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławHuskowski">Przepraszam; po zmianie nr 2, a przed zmianą nr 3. Dlatego w tym momencie zgłosiłem się ze swoją poprawką. Chciałbym jeszcze dodać zmianę nr 2a, która odnosi się do art. 18 ustawy-matki o ochronie praw lokatorów i zmienia ust. 5 tego artykułu poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Jeżeli gmina właściwa ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu, nie wskazała dłużnikowi tymczasowego pomieszczenia albo noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsce noclegowe, które obowiązana jest wskazać na wniosek komornika, albo nie zapewniła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze wobec gminy na podstawie art. 417 Kodeksu cywilnego.”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławHuskowski">Zmiana ta ma na celu rozszerzenie dotychczasowego prawa do roszczenia odszkodowawczego ze strony wierzyciela. Dotychczas jeżeli gmina nie wskazała lokalu socjalnego, a wyrok sądowy mówił, że należy eksmitować dłużnika do lokalu socjalnego, to według obowiązującego prawa, właściciel lokalu ma z tego powodu roszczenie wobec gminy. My to roszczenie rozszerzamy teraz również na innego rodzaju podmioty. Cały proponowany przez nas projekt ustawy rozszerza możliwości eksmisji nie tylko do lokalu socjalnego, ale również do pomieszczenia tymczasowego, jak również do noclegowni lub innej placówki zapewniającej miejsce noclegowe.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławHuskowski">Krótko mówiąc – poszerzamy dotychczasowy zapis w art. 18 ust. 5 o możliwości roszczenia odszkodowawczego ze strony wierzyciela; jeśli gmina nie eksmituje nie wskazując nie tylko lokalu socjalnego, ale również noclegowni lub innego miejsca tymczasowego do eksmisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Wiesław Szczepański; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego w związku z art. 1046. W artykule tym jest zapisane, że komornik usuwa wierzyciela do lokalu zastępczego. Czy pan przewodniczący będzie również wnosił o zmianę tego artykułu, która będzie mówiła o tym, że w przypadku nieusunięcia wierzyciel ma roszczenie odszkodowawcze do gminy czy w ogóle do drugiej strony, która powinna zapewnić lokal eksmitowanemu? Z tego przepisu, który wymieniłem, wynika wprost usunięcie lokatora. A wcześniej mówimy w ustawie o ochronie praw lokatorów, że może takie usunięcie nie nastąpić z uwagi na to, że gmina może nie mieć schroniska, noclegowni czy innego miejsca tymczasowego do eksmisji. To jakby kłóciło się z art. 1046, który zakazuje opróżnienia lokalu bez jakiegokolwiek odszkodowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławHuskowski">Art. 1046 Kodeksu postępowania cywilnego odnosi się do procedury eksmisyjnej, natomiast nie do ewentualnych odszkodowań. One są zapisane w ustawie o ochronie praw lokatorów. Zresztą do art. 1046 będę proponował jeszcze drobną poprawkę, ale nie odnosi się ona do sfery, o którą zapytał pan przewodniczący Wiesław Szczepański. Bo jeżeli gmina nie usuwa lokatora, niezależnie od tego jak działa komornik, to właściciel lokalu, z którego powinien być eksmitowany dłużnik, naszym zdaniem, dotychczas miał prawo do roszczenia odszkodowania ze strony gminy. Jeżeli jednak w eksmisyjnym wyroku sądowym nie ma mowy o lokalu zastępczym lub socjalnym, a jest to jedynie wyrok bez wskazania lokalu, to jeśli gmina nie wskaże noclegowni wcale niekoniecznie na swoim terenie, lub innego pomieszczenia tymczasowego, to wierzycielowi powinno przysługiwać odszkodowanie. Oczywiście, jeśli będzie o to zabiegał.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy pani chciała zabrać głos w tej kwestii? Dobrze, proszę się tylko przedstawić do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AgnieszkaDryniaVollbrecht">Chcielibyśmy sprzeciwić się wszelkim tego rodzaju nagłym zmianom dotyczącym wskazywania gminy, jako podmiotu, który będzie musiał wskazać dodatkowe pomieszczenie zastępcze. Będzie to bowiem rodziło skutki finansowe w postaci występowania odszkodowania, jeżeli gmina nie wskaże takiego lokalu. To wszystko są skutki finansowe.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AgnieszkaDryniaVollbrecht">Proszę powiedzieć, kto pokryje takie wydatki? Oczywiście gmina będzie musiała w jakiś sposób pokrywać te kwoty. Dlatego przy proponowaniu tego rodzaju przepisów prosimy o wskazanie źródła finansowania. Generalnie jesteśmy przeciwni zmianom, w konsekwencji których gmina musi wskazywać pomieszczenia tymczasowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzKubalski">Związek Powiatów Polskich zarówno w swoim imieniu jak i części korporacji samorządowych szczebla gminnego, w sposób zdecydowany protestuje przeciwko rozszerzeniu zakresu art. 18 ust. 5. Do tej pory dostarczenie pomieszczenia tymczasowego było przypisane gminie w sposób, powiedzmy, lekki. W związku z tym niewskazanie takiego pomieszczenia zastępczego nie prowadziło do odpowiedzialności odszkodowawczej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzKubalski">Proszę zwrócić uwagę na to, że jeżeli mówimy o względach społecznych, to wszystkie kategorie osób, które powinny być chronione ze względów społecznych, otrzymują w wyroku eksmisyjnym prawo do uzyskania lokalu socjalnego. I w tym zakresie gminy nie uchylają się od nałożonego na nie obowiązku.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#GrzegorzKubalski">Natomiast teraz okazuje się, że praktycznie każdej osobie eksmitowanej gmina ma nie tylko obowiązek zapewnić pomieszczenie zastępcze, ale jeszcze na dodatek zapewnienie tego pomieszczenia tymczasowego ma być obwarowane odpowiedzialnością odszkodowawczą. W związku z tym w szczególności chciałbym usłyszeć, jakie skutki przyniesie propozycja zmiany, która została przed chwilą przedstawiona przez pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego, dla sektora finansów publicznych? W szczególności chodzi o skutki finansowe dla sektora finansów samorządowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Także jestem zdania, że „wrzucanie” poprawek w ostatnim momencie może przynieść dość nieoczekiwane skutki. Też byłbym zdania, że jest jeszcze dość czasu na dopracowanie poprawek do drugiego czytania projektu ustawy. Można będzie spokojnie zgłosić te poprawki na sali obrad plenarnych, już z uzasadnieniem.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BronisławDutka">W przypadku pierwszej poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego nie miałem wątpliwości, ale teraz je nabrałem, czy w ogóle tę poprawkę powinniśmy przyjąć. Nie mam pewności czy poprawka jest dobra czy nie i czy nie rodzi skutków negatywnych dla samorządu terytorialnego. A podejrzewam, że rodzi takie skutki.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę; czy w tej sprawie ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Stanisław Huskowski; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławHuskowski">Swoją poprawkę poddaję oczywiście pod ocenę państwa posłów z obu Komisji. Odnosząc się do wypowiedzi przedstawiciela Związku Powiatów Polskich chcę jedynie powiedzieć, że nie jest tak, iż nakładamy w jakiś bezwzględny sposób obowiązek na gminę zapewnienia pomieszczenia tymczasowego osobie eksmitowanej. To jest tylko rozwiązanie alternatywne, to znaczy albo pomieszczenie tymczasowe, a jeśli nie ma takiej możliwości, to gmina ma wskazać miejsce w noclegowni. A więc nie jesteśmy tak restrykcyjni.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławHuskowski">Być może Minister Infrastruktury, który ze strony rządu jest przedstawicielem resortu wiodącego jeśli chodzi o tę ustawę, miałby coś do dodania; prosiłbym ewentualnie o oddanie mu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę pana ministra Piotra Stycznia, o wypowiedź w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, przypomnę najpierw, że Trybunał Konstytucyjny, którego wyrok wywołał naszą aktywność dla rozwiązania tego problemu, stwierdził w tekście postanowienia, że należy dostosować przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w taki sposób, aby było jasne na czym polegają obowiązki gminy we wskazaniu tymczasowego pomieszczenia. Kierując się tym zdaniem, przypomnę jeszcze państwu posłom, że w art. 4 ust. od 1 do 4, reguluje się kwestie dotyczące tworzenia warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej. Zaspokajanie takich potrzeb należy do zadań własnych gminy.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrStyczeń">Tutaj więc nie odkrywamy zupełnie nowego obszaru, tylko przypominamy lokalnemu samorządowi, że w kontekście postanowienia Trybunału Konstytucyjnego należy zaspokajać potrzeby mieszkaniowe w każdym aspekcie, a nie tylko takim, który dotychczas nie był przedmiotem naszej troski i był zdjęty z naszych starań, w tym także zmiany w ustawie. Gmina na zasadach i w przypadkach przewidzianych w ustawie zapewnia lokale socjalne i zamienne. Tą regulacją dodajemy do tego jeszcze pomieszczenia tymczasowe. I także gmina wykonuje swoje zadania wykorzystując mieszkaniowy zasób gminy lub w inny sposób. Oczywiście gminy mogą, ale nie muszą, otrzymać dotacje celowe z budżetu na zadania, o których mówiłem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym także zauważyć, że jest to w tej chwili próba stworzenia spójnego systemu związanego z następującym faktem. Eksmisje będą występowały w publicznej przestrzeni społecznej każdej gminy i będą one wykonywane w stosunku do bardzo różnych grup ludności czy też osób, które takimi eksmisjami będą objęte. Ostatecznie należy podejść do tego w taki sposób, że dzisiaj załatwiamy jakby tę ostatnią grupę, która może czy też powinna skorzystać z pomieszczeń tymczasowych, w związku z określoną sytuacją powstałą między innymi w wyniku decyzji czy orzeczeń sądów powszechnych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PiotrStyczeń">Nie próbujemy w tej chwili konfliktować gmin z określonym stanem rzeczy. Próbujemy tylko po wyroku Trybunału Konstytucyjnego określić taki sposób działania, który miałby charakter kompleksowy i wyczerpujący, a nie „dziurawy”, bo to wiąże się z kolejnymi problemami mieszkaniowymi w gminach. Tak przynajmniej rozumiem poprawki zgłaszane przez przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana posła Stanisława Huskowskiego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Jest jedna rzecz dziwna. Jak widzę, podkomisja pracowała nad projektem od 15 grudnia 2010 roku, a teraz, już po dyskusji nad całym projektem, w ostatniej chwili proponuje spore poprawki. To jest dla mnie mocno nie w porządku, żeby w ostatnim momencie „wpychać” coś do ustawy. Osobiście jako dość stary stażem poseł, obawiam się takich rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BronisławDutka">Czy w tej sprawie ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć? Proszę; pan poseł Jan Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, ewidentnie mamy do czynienia z nakładaniem dodatkowych zadań na gminy. Nie jest prawdą, że to jest zadanie własne gminy. Konstytucja również gminom zapewnia, że kiedy nakładamy na nie dodatkowe zadania, mamy obowiązek wskazać źródło finansowania tych zadań. Wiadomo przecież, że nie wszystkie gminy mają na swoim terenie noclegownie czy tego rodzaju pomieszczenia. Jeżeli nie będzie wskazania, gdzie osoby eksmitowane mają się znaleźć, to gmina będzie musiała pokrywać koszty jakiegoś lokalu tymczasowego wynajętego dla eksmitowanej osoby. Nie jest prawdą, że to nie odbędzie się kosztem gminy, bo właśnie odbędzie się jej kosztem A jak kosztem gminy, to kosztem wszystkich mieszkańców tej gminy. Wobec tego należałoby się generalnie zastanowić nad tym, czy taki zapis nie nakłada dodatkowych zadań na gminy, bez wskazania źródła finansowania tego zadania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę bardzo; pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana posła Stanisława Huskowskiego. Czy nieprzyjęcie poprawki rozszerzające przepis o lokale tymczasowe, będzie oznaczało, że jeśli nie znajdzie się lokal zastępczy, to eksmitowany zostanie wyrzucony na bruk czy też pozostanie w dotychczas zajmowanym lokalu z dotychczasową opłatą?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławHuskowski">Nieprzyjęcie proponowanego przepisu spowoduje tylko, że wierzyciele tylko na zasadach ogólnych będą mogli dochodzić od gminy roszczeń odszkodowawczych, jeżeli gmina nie wywiąże się z jakiegoś swego obowiązku. Ale nie zajdzie sytuacja o którą pytał pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BronisławDutka">Proponuję przejść do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem propozycji przedstawionej przez przewodniczącego podkomisji pana posła Stanisława Huskowskiego?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły propozycję pana posła Stanisława Huskowskiego, przy 12 głosach za, 10 przeciw i 3 wstrzymujących się. Mamy zatem dodatkową zmianę nr 2a.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy ze strony przewodniczącego podkomisji będzie jeszcze zgłoszona propozycja innej zmiany? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławHuskowski">Zmiana nr 3 polega na dodaniu rozdziału 4a w brzmieniu jak w sprawozdaniu podkomisji. W tym rozdziale zatytułowanym „Tymczasowe pomieszczenia” znajduje się kilka artykułów numerowanych 25a, 25b, 25c, 25d i 25e. Chciałbym zaproponować jeszcze jedną zmianę, powiedziałbym o mniejszym ładunku merytorycznym. Jest to zmiana bardziej redakcyjna. Może ją odczytam. Nowe brzmienie art. 25a proponujemy o następującej treści: „Gmina tworzy zasób tymczasowych pomieszczeń, które przeznacza się na wynajem”. A więc nie wydziela się takich lokali, ale tworzy zasób takich pomieszczeń.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławHuskowski">I dalej art. 25b: „Umowę najmu tymczasowego pomieszczenia zawiera się na czas oznaczony, nie krótszy niż miesiąc i nie dłuższy niż sześć miesięcy”. Dotychczasowy zapis mówił jedynie o terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy. Chcielibyśmy z drugiej strony określić ten termin, aby nie było tak, że umowę najmu tymczasowego pomieszczenia zawiera się na jeden dzień, aby ewentualnie dać szansę osobie eksmitowanej na opamiętanie się i znalezienie sobie jakiegoś lokalu. W ciągu jednego dnia czy nawet kilku dni niczego takiego chyba nie znajdzie.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławHuskowski">I kolejny nowy art. 25c: „Umowy najmu tymczasowego pomieszczenia zawiera się z osobą, wobec której wszczęto egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego, w którym orzeczono obowiązek opróżnienia lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych bez prawa do lokalu socjalnego lub zamiennego, z zastrzeżeniem art. 25d.”.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StanisławHuskowski">Nie zmieniamy kolejnego art. 25d, proponujemy natomiast nowe brzmienie art. 25e: „Do najmu tymczasowych pomieszczeń stosuje się odpowiednio art. 4 i art. 10 ust. 1–3, art. 11 ust. 2 pkt 1–3, art. 13, art. 18, art. 20 ust. 2 i 2b, art. 21, art. 23 ust. 3 i 4 oraz art. 25.”. To jest nowe brzmienie tego artykułu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę; pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uprzejmą prośbę do pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego, aby jednak tę poprawkę do zmiany nr 3 zgłosił już podczas drugiego czytania. Bo ja na przykład nie wiem, do jakich konkretnych artykułów odnosi się wyłączenie przepisu art. 25e. Pan przewodniczący zresztą wyliczył jeszcze kilka artykułów, które chce wyłączyć. Trudno się odnieść do propozycji pana przewodniczącego, nie wiedząc czego dotyczą te artykuły. Dlatego prosiłbym o zgłoszenie poprawki do zmiany nr 3 w drugim czytaniu. Wtedy łatwiej będzie się można zapoznać z poprawką niż obecnie, kiedy należałoby szukać wymienionych artykułów w całym tekście ustawy, aby stwierdzić które przepisy wyłącza się z ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę; przedstawicielka Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AgnieszkaDryniaVollbrecht">Ponownie potwierdzam, że jesteśmy przeciwni zmianom przepisów dokonywanym „na kolanie”. Nie dysponujemy tekstem poprawki odczytanej przez pana posła Stanisława Huskowskiego, nie wiadomo co odnosi się do czego. Trudno w takim tempie odnieść się do czegoś, czego nawet się nie widzi. A zatem generalnie podtrzymujemy uwagę, że tak istotne przepisy wymagają dłuższego procedowania i na tym etapie jesteśmy przeciwni proponowanym zmianom.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że przedstawiciel Związku Powiatów Polskich jest także przeciw poprawkom zgłoszonym przez pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego do zmiany nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzKubalski">Tak, jesteśmy także przeciwni tym poprawkom. Natomiast dodatkowo chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na konsekwencje zmiany treści art. 25a. Tylko teoretycznie jest to zmiana redakcyjna, bo faktycznie prowadzi do bardzo poważnej wątpliwości, czy tymczasowe pomieszczenia są zasobem mieszkaniowym gminy czy też nimi nie są. W ślad za tym dochodzimy do postulatu, że skoro ten zasób dopiero się tworzy, to znaczy że gminy dopiero te pomieszczenia tymczasowe muszą pozyskać, a następnie je udostępniać. W tym momencie prowadzi to do dalszych zadań nałożonych na gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BronisławDutka">Bardzo dziękuję. Pan poseł Leonard Krasulski; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LeonardKrasulski">Panie przewodniczący, mam wniosek formalny. Projekt ustawy przedstawiony przez podkomisję jest bardzo bałaganiarską propozycją. Proponuję, aby projekt wrócił do podkomisji nadzwyczajnej. Niech podkomisja dopracuje projekt i przedstawi nam tekst godny pochylenia się nad nim. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BronisławDutka">Jeśli jest to wniosek formalny, musimy go przegłosować.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do głosowania wniosku pana posła Leonarda Krasulskiego, o zwrócenie projektu ustawy do podkomisji nadzwyczajnej. Przed głosowaniem chciałby się jeszcze wypowiedzieć pan przewodniczący Stanisław Huskowski; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławHuskowski">Chciałbym zgłosić wniosek przeciwny do wniosku pana posła Leonarda Krasulskiego. Czas nagli. Jeżeli cofniemy projekt ustawy do podkomisji, to nie sądzę, abyśmy jeszcze w tej kadencji uporali się z tą ustawą. A jest ona naprawdę bardzo trudna. I tak wersja, którą państwu przedstawiamy w sprawozdaniu podkomisji, jest dużo łagodniejsza niż ustawa-matka czy projekt senacki, a także od tego, czego od nas wymaga Trybunał Konstytucyjny. Jeżeli jeszcze będziemy „dreptać” w miejscu, to od 17 listopada tego roku będzie eksmisja „na bruk”. Obawiam się, że wniosek pana posła Leonarda Krasulskiego zmierza w tym kierunku, aby ustawy w ogóle nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Wiesław Szczepański; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uprzejmą prośbę do pana posła Leonarda Krasulskiego, aby wycofał swój wniosek. Natomiast do pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego mam prośbę, aby teraz już nie zgłaszał dalszych poprawek, tylko zgłosił je już w drugim czytaniu. Wydaje się, że wówczas będziemy mogli szybciej procedować, bowiem łatwiej nam już będzie odnieść się do zgłaszanych poprawek. Rzeczywiście, jeśli ta ustawa nie znajdzie swego finału w Sejmie tej kadencji, to w grudniu będziemy mieli do czynienia z eksmisjami „na bruk” i z brakiem lokali zastępczych, ponieważ jednak został przez Trybunał Konstytucyjny uchylony art. 1046, który de facto nie wskazuje możliwości uzyskania lokalu zastępczego dla osoby eksmitowanej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan przewodniczący Stanisław Huskowski chciał zabrać głos; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławHuskowski">Dobrze, zgadzam się z propozycją pana posła Wiesława Szczepańskiego. Zostawmy zatem tę poprawkę i następne, które mam przygotowane do art. 1046, do drugiego czytania. Ale będziemy musieli się jeszcze raz spotkać w gronie posłów obu Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Leonard Krasulski też spełni prośbę pana przewodniczącego Wiesława Szczepańskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LeonardKrasulski">Tak, panie przewodniczący. Cofam swój wniosek pod warunkiem, że poprawki zostaną przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BronisławDutka">Jak rozumiem, poprawki zostaną wycofane przez pana przewodniczącego Stanisława Huskowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LeonardKrasulski">Przepraszam; myślałem o wycofaniu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze inne głosy w tej sprawie? Bardzo proszę; pan poseł Jan Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanKochanowski">Mam panie przewodniczący propozycję, żeby jednak rząd ustalił swoje stanowisko. Nie można przygotowywać ustawy, na którą nie ma zgody Ministra Finansów. Stanowisko rządu powinno być jednoznaczne. Zgoda Ministra Finansów na takie przepisy powinna być uzyskana jeszcze przed uchwaleniem ustawy. Jeżeli robimy to odwrotnie, to przecież robimy coś całkowicie „pod górkę”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BronisławDutka">Bardzo słuszna jest uwaga pana przewodniczącego Jana Kochanowskiego, który zajmuje się finansami samorządów w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#BronisławDutka">Szanowni państwo, Ministerstwo Finansów nawet gdyby bardzo chciało, to nie jest w stanie ustosunkować się do propozycji podkomisji, bo nie jest w stanie choćby tego policzyć. To są poprawki „wrzucane” w ostatnim momencie. Ale pan przewodniczący Stanisław Huskowski już zdecydował, że nie będzie zgłaszał żadnych nowych poprawek.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#BronisławDutka">Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 w art. 1. Chodzi o rozdział 4a zatytułowany „Tymczasowe pomieszczenia” bez jakichkolwiek poprawek. Jeszcze chciał wypowiedzieć się przedstawiciel Związku Powiatów Polskich; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzKubalski">Jeżeli już jesteśmy przy zmianie nr 3, to tutaj znajduje się propozycja wprowadzenia dwóch zmian istotnych z punktu widzenia jednostek samorządu terytorialnego. Otóż ustawa została skonstruowana w ten sposób, że pomieszczenia tymczasowe mają być udostępniane na relatywnie krótki okres, bo do sześciu miesięcy. Natomiast tryb usunięcia z tego pomieszczenia tymczasowego odbywa się tak samo na drodze sądowej poprzez eksmisję. Oznacza to, że w praktyce możemy od razu przyjąć, że okres na który jest wynajęte pomieszczenie tymczasowe możemy wielokrotnie pomnożyć.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzKubalski">Dlatego też jest propozycja, aby przyjąć rozwiązanie, iż w umowie najmu lokalu tymczasowego najemca lokalu poddaje się egzekucji w zakresie obowiązku wydania pomieszczenia tymczasowego po upływie terminu, na który umowa została zawarta. Oznacza to wówczas, że gdy upłynie termin na który umowa została zawarta, a najemca nie opuścił pomieszczenia tymczasowego, wówczas będzie możliwość jego usunięcia do noclegowni, a nie „na bruk”, co podkreślam. Odbędzie się to poprzez samo nadanie klauzuli wykonalności tytułu egzekucyjnego. I to jest kwestia pierwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzKubalski">Jest jeszcze kwestia druga związana z przedłużaniem czasu, na jaki wynajmowane są pomieszczenia tymczasowe. Jeżeli mówimy o pomieszczeniu tymczasowym, to odwołanie do regulacji, w której jest mowa o tym, że umowa może być przedłużana praktycznie bez ograniczenia, o ile dalej zachodzą przesłanki które sprawiły, że umowa pierwsza została zawarta. Fakt usunięcia z lokalu, w którym do tej pory ktoś mieszkał, powoduje, że umowa taka może być de facto przedłużana bez ograniczeń.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#GrzegorzKubalski">Dlatego też proponujemy, ażeby był wprowadzony czas trwania umowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BronisławDutka">Po to, aby państwa propozycje mogły być zrealizowane, ktoś z posłów musi je przejąć w formie poprawki. Ale najpierw któryś z posłów musi być przekonany, co do potrzeby wprowadzenia takiego przepisu do ustawy i musi przejąć państwa propozycję. Na razie nikogo takiego nie widzę. Proponuję, aby po posiedzeniu Komisji pozostać w Sejmie i przygotować stosowny tekst poprawki do drugiego czytania. Może wtedy któryś z posłów przejmie i zgłosi poprawkę w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#BronisławDutka">Bardzo proszę; pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WiesławSzczepański">Jeśli dobrze pana zrozumiałem, to przedstawiciel Związku Powiatów Polskich proponuje, żeby gmina, która powinna prowadzić na swoim terenie politykę mieszkaniową i dbać o zasoby mieszkaniowe jak również o lokale dla swoich mieszkańców, eksmitowała tych mieszkańców „na bruk”. Bo jeśli ktoś nie opuszcza po wyroku sądowym lokalu, a nie ma gdzie zamieszkać, to państwo proponują, aby takie osoby poddały się egzekucji i gmina eksmituje je na podwórko. Dla mnie jest to co najmniej dziwne, żeby gmina swoich mieszkańców i tych, którzy wybierają radnych i prezydentów miast, eksmitowała „na bruk”. To jest dla mnie dosyć dziwne podejście władz samorządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów przejmuje propozycje przedstawiciela Związku Powiatów Polskich? Jak na razie, nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#BronisławDutka">Wracamy do rozstrzygania. Czy do zmiany nr 3 są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do zmiany nr 1 w tym artykule są jakieś uwagi? Zgłasza się przedstawiciel Związku Powiatów Polskich. Jeśli są to propozycje zmian w projekcie ustawy, to bardzo proszę mieć kogoś z państwa posłów, któryby przejął poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#GrzegorzKubalski">Chciałem tylko zasygnalizować, że jest tego rodzaju kwestia, którą podobnie jak w poprzednim przypadku, będziemy starali się zgłosić poprzez któregoś z państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BronisławDutka">Czy do zmiany nr 1 w art. 2 ktoś państwa posłów zgłasza jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 2. Czy są jakieś uwagi do tej zmiany? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły zmianę nr 2 do art. 2.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3, który określa termin wejścia w życie ustawy. Bardzo proszę; Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne chce prosić państwa o zmianę tego przepisu w związku z utratą mocy art. 1046 w dniu 17 listopada 2011 roku. Jeśli pan poseł Stanisław Huskowski będzie zgłaszał taką poprawkę, to oczywiście będziemy wnosić o jej poparcie przez Komisje. Natomiast jeśli państwo by wyrazili zgodę, możemy dokonać takiej zmiany obecnie w formie poprawki.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#MagdalenaKlorek">Przepisy tej ustawy powinny wejść w życie dzień przed utratą mocy obowiązującego przepisu art. 1046 Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BronisławDutka">Czyli, jaka jest to data?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MagdalenaKlorek">16 listopada 2011 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#BronisławDutka">Taki zapis może być. Dobrze, widzę, że pan przewodniczący Stanisław Huskowski przejmuje poprawkę. Treść art. 3 będzie brzmiała: „Ustawa wchodzi w życie w dniu 16 listopada 2011 roku”.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#BronisławDutka">Czy do tak zredagowanej poprawki są uwagi lub sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły poprawkę do art. 3.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi lub sprzeciw do nowego brzmienia art. 3? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#BronisławDutka">Przegłosujemy jeszcze całość projektu ustawy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej wraz z poprawkami, które przyjęliśmy na początku posiedzenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie Komisji o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#BronisławDutka">Pozostał nam jeszcze wybór sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej pan poseł Stanisław Huskowski. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#BronisławDutka">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji będzie pan poseł Stanisław Huskowski.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#BronisławDutka">Proponuję, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do jutra do godz. 12.00. Jeszcze pan minister chciał coś powiedzieć na zakończenie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, przypomnę tylko art. 16 aktualnie obowiązującej ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Przepis ten mówi, że „Wyroków sądowych nakazujących opróżnienia lokalu, nie wykonuje się w okresie od 1 listopada do 31 marca roku następnego włącznie, jeżeli osobie eksmitowanej nie wskazano lokalu, do którego ma nastąpić przekwaterowanie”.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PiotrStyczeń">Chciałem przypomnieć te daty, bowiem występują one bardzo często w różnych pytaniach i zapytaniach poselskich, także jako pewne wątpliwości. Ten przepis jest aktualnie obowiązujący i nie ma związku z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo. Stwierdzam wyczerpanie porządku dziennego dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>