text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie dwóch uchwał Senatu – o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw – druk nr 1965 oraz ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – druk nr 1974. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Mam jedną uwagę związaną z prośbą strony rządowej. Proponuję zmianę kolejności rozpatrywania uchwał Senatu, a więc realizację porządku w odwrotnej kolejności. Punkt II będzie punktem I. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza, witam pana ministra Radosława Stępnia. Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – druk nr 1974. Rozumiem, że poprawki Senatu przedstawi pan senator Kazimierz Kleina. Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzKleina">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Senat do ustawy wprowadził siedem poprawek. Większość to poprawki porządkujące niektóre przepisy i redakcyjne. Jedna poprawka wprowadzona przez Senat ma charakter merytoryczny. Czy przedstawić po kolei wszystkie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że będzie pan senator miał okazję to zrobić przy rozpatrywaniu poszczególnych poprawek, oczywiście, jeżeli będą budzić jakieś wątpliwości. Poproszę stronę rządową o przedstawienie stanowiska do poprawek Senatu. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chciałem hurtowo odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Senat do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Rząd popiera wszystkie siedem poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jeżeli na początek idzie nam tak dobrze rozpatrywanie poprawek, to może jednak Biuro Legislacyjne wyrazi swoją opinię. Jeśli nie będzie miało uwag do poprawek, to sprawa byłaby jasna. Panie mecenasie, czy mogę prosić o opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo. Mielibyśmy kilka uwag o charakterze redakcyjnym do poprawki nr 4 Senatu. Naszym zdaniem zmiana ta nie jest konieczna. Chodzi o świadczenie usług kolejką turystyczną. Naszym zdaniem, ten sam efekt daje zarówno liczba pojedyncza w odniesieniu do urządzenia wchodzącego w skład kolejki turystycznej, jak i liczba mnoga. Od Komisji zależy podjęcie decyzji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MichałBaranowski">Natomiast do poprawki nr 5 mielibyśmy uwagę następującej treści. Jeżeli w ustawie jest przywoływana jakaś inna ustawa, to za pierwszym razem konieczne jest podanie jej pełnej nazwy, w następnych przypadkach podawane są jedynie skróty. W przypadku przyjęcia poprawki, w ustawie znajdzie się pierwsze przywołanie ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej w pełnym brzmieniu, a następnie tylko skrót tej nazwy. Przyjęcie poprawki Senatu oznaczać będzie, iż w ustawie w art. 80b pierwsze przywołanie zostanie niezmienione, czyli skrócone, a za drugim razem będzie dopiero pierwsze przywołanie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławWiśniewski">Uzupełniając wypowiedź mojego kolegi należy stwierdzić, że poprawka nr 5 jest niedoskonała. Poprawka polega na dodaniu Dziennika Ustaw. Tylko, że ustawa o działalności ubezpieczeniowej jest już przywoływana wcześniej i tam powinien się znaleźć Dziennik Ustaw, a nie w tym miejscu, w którym proponuje Senat. Tak więc z jednej strony zrobił dobrze poprawiając przepis, ale z drugiej źle, bo zmiana powinna nastąpić nie w tym miejscu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MirosławWiśniewski">Odnosząc się jeszcze do poprawki nr 4 – czy ma być użyta liczba pojedyncza „wchodzącego” czy liczba mnoga „wchodzących”. Naszym zdaniem wersja sejmowa nie budzi wątpliwości. Patrząc w tekst liczba pojedyncza sugeruje, że przepis dotyczy każdego podmiotu z osobna, a w przypadku liczby mnogiej łącznie wszystkich podmiotów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MirosławWiśniewski">Wskazujemy również na pewną niedoskonałość poprawki nr 6 dotyczącej symboli związanych z kartami parkingowymi dla osób niepełnosprawnych. Biuro Legislacyjne uważa, że rzeczywiście sama myśl jest dobra, to znaczy samo bliższe określenie, co znaczą symbole „05-R” i „10-N”. Symbole te nie są w ustawie opisane. Przy czym w opisie symbolu 10-N Senat stwierdza, że pojęcie to występuje tylko w rozporządzeniu. To nie jest zgodne ze stanem faktycznym. W rozporządzeniu mówi się tylko o chorobach w liczbie mnogiej; w tej ustawie mowa jest o jednej chorobie. Jeżeli jednak nie będzie problemów interpretacyjnych, to Biuro nie zgłasza uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan senator może się odnieść do tych uwag? Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzKleina">Odniosę się do opinii Biura Legislacyjnego dotyczącej poprawki nr 4 – chodzi o pytanie, czy zastosować liczbę pojedynczą czy mnogą. Według nas, jest to dość istotna sprawa, ponieważ w przepisie mówimy o badaniach technicznych zestawu kolejki turystycznej, czyli pojazdu ciągnącego i wagoniku. W przepisie mówimy, że jedno i drugie urządzenie powinno być odrębnie zarejestrowane. Może bowiem dochodzić do takich sytuacji, że będzie wymieniany wagonik w stosunku do kolejki. Myślę, że można by ten problem rozstrzygnąć w rozporządzeniu. Ale taka była nasza intencja; chodziło o to, że te dwa elementy zestawu kolejki turystycznej byłyby traktowane oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Do której poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławWiśniewski">Do wypowiedzi pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławWiśniewski">Dla jasności zacytuję przepis. Chodzi o art. 1 w pkt 7 w lit. b). Ust. 4 dotyczy także ciągnika rolniczego i pojazdu wolnobieżnego, wchodzącego w skład kolejki turystycznej. Naszym zdaniem przepis dotyczy zarówno jednego jak i drugiego urządzenia. Każde z nich wchodzi do zestawu. Nie można zatem przepisu interpretować w taki sposób, że dotyczy tylko jednego urządzenia. Mamy użyty spójnik „i”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, panie mecenasie, że panu chodzi o poprawkę Senatu nr 4. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem. Czy pan przewodniczący ma uwagi? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana mecenasa. Czy przyjęcie poprawek w kształcie zaproponowanym przez Senat, będzie niezgodne z przepisami i czy ustawa będzie nieczytelna? Czy jeśli przyjmiemy wszystkie poprawki Senatu, to kształt ustawy się zmieni?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławWiśniewski">Bez zbędnej interpretacji powiem tak; myśl zapisana w poprawce może budzić wątpliwości, zwłaszcza w odniesieniu do poprawki nr 4 i 6. Ale naszym zdaniem, poprawki nr 4 nie trzeba przyjmować, bo w wersji sejmowej przepis pozostanie jasny. Do pozostałych poprawek Biuro nie zgłasza uwag, poza poprawką nr 5 polegającą na nieodpowiednim przywołaniu Dziennika Ustaw. Jeśli pozostanie wersja sejmowa, to będzie dobrze, w wersji senackiej będzie to przywołanie niewłaściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozstrzygniemy to w głosowaniu. Chciałbym zapytać jeszcze pana ministra o opinię w sprawie poprawki nr 4. Chodzi o dialog między panem senatorem Kleiną a panem mecenasem. Dialog ten doprowadził do konkluzji, że poprawka nr 4 powinna raczej zostać odrzucona przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja nie mam problemów interpretacyjnych, jakie ma pan mecenas. Czytając przepis, wiem co oznacza.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Z wypowiedzi pana ministra wnoszę, że rząd jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Wracamy do rozpatrywania poszczególnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 1. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Proszę bardzo o uwagi. Pan poseł Jan Tomaka, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanTomaka">Ponieważ jednak jest to zmiana bardzo merytoryczna, bardzo bym prosił o stanowisko rządu. Poprawka zmierza do zrezygnowania z obowiązku zapewnienia pomocy medycznej i przedmedycznej oraz odpowiedniego zaplecza higieniczno-sanitarnego. Przy organizacji imprez kolejkami turystycznymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę bardzo panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejBogdanowicz">W czasie obrad Komisji senackiej na ten temat przystaliśmy na to rozwiązanie, ponieważ organizowanie specjalnej zewnętrznej pomocy medycznej w czasie cyklicznych imprez kolejkowych mogłoby być uciążliwe dla organizatorów. Natomiast wydając rozporządzenie o warunkach technicznych dla kolejek turystycznych wymusimy posiadanie wyposażenia medycznego do udzielania pierwszej pomocy. Ta pomoc będzie zapewniona, podobnie jak przy przewozie osób autobusem. Byłoby szkoda, żeby większą uciążliwość powodować przy przewozie kolejką turystyczną, niż przy przewozie autobusem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławSzczepański">Kiedy panie dyrektorze przygotujecie projekt rozporządzenia? Ustawa ma wejść w życie w ciągu 14 dni od dnia jej opublikowania. Chciałbym wiedzieć, na jakim etapie znajdują się prace nad rozporządzeniem i kiedy ono wejdzie w życie? Czy można liczyć na to, że rozporządzenie wejdzie w życie razem z ustawą, czy też dopiero ukaże się w przyszłym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o odpowiedź, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Projekt rozporządzenia jest już gotowy i od piątku rozpoczynamy jego konsultacje społeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 3. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy są do niej uwagi? Pan poseł Józef Racki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefRacki">Jestem za tym, co w rozpatrywanej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że pan poseł Racki uważa, że powinniśmy pozostać przy wersji sejmowej. Czyli jest sprzeciw wobec poprawki.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4, przy 4 głosach za, 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 5. Czy macie do niej państwo uwagi? Jeżeli nie usłyszę. sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy są do niej uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę Senatu nr 7. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja będzie rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – druk sejmowy nr 1974. Posłem sprawozdawcą w toku dotychczasowych prac sejmowych był pan poseł Stanisław Żmijan. Proponuję, aby nim pozostał. Jest akceptacja ze strony pana posła, nie ma też sprzeciwów wobec tej kandydatury. Rozumiem, że pan poseł Żmijan będzie nadal posłem sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Informuję Komisję, że poprawki ujęte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Taka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Na tym zakończyliśmy punkt I porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw – druk sejmowy nr 1965. Poproszę pana senatora Andrzeja Owczarka o przedstawienie poprawek. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejOwczarek">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Senat przyjął trzy poprawki, wszystkie mają charakter legislacyjny i zostały także zgłoszone przez Biuro Legislacyjne. Dwie pierwsze nie wzbudzały żadnych emocji, mają charakter precyzujący obecne przepisy. Trochę więcej dyskusji wzbudziła poprawka nr 3, która zmienia datę wejścia w życie ustawy w punkcie dotyczącym planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego. Zapis w wersji przyjętej przez Sejm był „miękki” i mówił, że przepis wejdzie w życie po uzgodnieniu przez ministrów. Wzbudzało to nasze wątpliwości czy tego typu zapis nie jest zbyt „miękki”. Można przecież wyobrazić sobie sytuację, że nie dochodzi do uzgodnienia planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego między ministrami.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejOwczarek">Ze względu na to, że w tekście ustawy jest mowa o tym, że ministrowie w ciągu 30 dni muszą uzgodnić plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego, Senat dokonał zmiany. Proponowany przepis brzmi „wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu do poprawek Senatu. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RadosławStępień">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Nasze stanowisko jest akceptujące do wszystkich poprawek. Po zanalizowaniu możliwości przyjęliśmy, że zrobimy wszystko, aby zmieścić się w tym terminie. Przyjmujemy poprawkę nr 3 bez zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Czy ktoś z pań czy panów posłów chciałby zabrać głos na tym etapie prac nad poprawkami Senatu? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że przechodzimy do szczegółowej analizy poprawek.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 1. Czy ktoś z państwa ma do niej uwagi? Panie mecenasie; czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławWiśniewski">Biuro nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 2. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki senackiej nr 2.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę bardzo o uwagi. Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podobnie jak w przypadku poprzedniej ustawy, posłem sprawozdawcą tej ustawy był pan poseł Stanisław Żmijan i pozostanie nim w dalszym ciągu przy pełnej akceptacji Komisji. Informuję także Wysoką Komisję, że uchwała Senatu nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Oznacza to pozytywną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję wszystkim państwu za udział. Na tym zakończyliśmy dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>