text_structure.xml
39.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Kultury i Środków Przekazu. Pragnę wszystkich serdecznie powitać na wspólnym posiedzeniu Komisji, którego porządek obejmuje: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzenia naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce – druk nr 1684.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do porządku naszego wspólnego posiedzenia? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam panią minister Gaj, panią prezes Streżyńską, pana przewodniczącego KRRiT oraz wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynamy pierwsze czytanie. Proszę panią poseł Elżbietę Kruk o przedstawienie uzasadnienia do projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaKruk">Szanowny panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Nie będę zabierała Komisjom zbyt dużo czasu – z dosyć oczywistych powodów. Wspólne posiedzenie obu Komisji na temat cyfryzacji zostało przeprowadzone w maju ub. roku. Konkluzją tego posiedzenia był taki oto fakt, że rząd nie podejmuje żadnych działań w zakresie realizacji cyfryzacji telewizji naziemnej i w związku z tym obie Komisje wniosły o przedłożenie przez rząd informacji oraz o debatę na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ElżbietaKruk">Dziś, przyznam szczerze, wykazałam się dużą naiwnością, bo myślę, że to właśnie wtedy był czas podjęcia przez Sejm uchwały, którą dzisiaj państwu prezentuję jako przedstawiciel wnioskodawców. Nie przyszło mi do głowy, że Marszałek Sejmu, który po wizycie u niego szefów największych polskich nadawców podjął publiczne zobowiązanie pochylania się z troską nad działaniami rządu, a przede wszystkim nad działaniami legislacyjnymi, zorganizuje taką debatę prawie rok później.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaKruk">Drugim powodem skłaniającym nas do przedłożenia tej uchwały była wyjątkowo duża zgodność występujących posłów, reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne – bez względu na to, czy są to kluby koalicyjne, czy opozycyjne. Oczywiście, ja nie mam aż tak daleko zaawansowanej naiwności i nadziei, że ta przedkładana przez nas uchwała będzie teraz przez tych przedstawicieli również chętnie poparta. Jednak odsyłam państwa do debaty sejmowej. Przedstawiciele wszystkich klubów zgodnie i, można by powiedzieć, że z oburzeniem przedstawiali stanowiska swoich klubów właśnie wobec braku jakiejkolwiek aktywności rządu w zakresie cyfryzacji telewizji naziemnej. Przedstawiciele wszystkich klubów wnosili o opracowanie przez rząd strategii bądź planu, o podjęcie pierwszej, wstępnej i koniecznej decyzji dotyczącej tego, by te prace ruszyły, tzn. o zdecydowanie o ośrodku decyzyjnym. Konkretnie chodzi o Pełnomocnika ds. Cyfryzacji, umiejscowionego w kancelarii premiera. Zdaje się, że jest to pomysł najbardziej optymalny, gdyż wszyscy, którzy choć trochę zajmowali się tym tematem, wiedzą, że jest to dyscyplina o charakterze rzeczywiście interdyscyplinarnym. W zespołach cyfryzacyjnych powoływanych w MI przez kolejnych premierów rządu reprezentowani są przedstawiciele różnych ministerstw – przede wszystkim MI i zawsze MKiDN, oczywiście, także organy UKE i zawsze KRRiT. Dziś, w sposób dla mnie niezrozumiały, KRRiT nie ma w rządowej komisji do spraw cyfryzacji. To jest też dosyć ciekawe pytanie, na które powinniśmy się spodziewać uzyskania odpowiedzi. Jednak jej nie uzyskaliśmy podczas debaty sejmowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ElżbietaKruk">Członkowie Komisji oraz wszyscy z klubów parlamentarnych, którzy w parlamencie zajmują się cyfryzacją, mają jasność co do konieczności podjęcia tych działań. W związku z tym uważam, że najlepsze, co można zrobić, to podjąć uchwałę skłaniającą rząd do przedstawienia swoich planów w tym zakresie, a przede wszystkim do określenia ośrodka decyzyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaKruk">Jako przedstawiciel wnioskodawców, nie chcę podważyć działań regulatorów. Dzisiaj dzięki pracy KRRiT, w porozumieniu z UKE i nadawcami, jesteśmy w troszeczkę lepszej sytuacji po wydaniu ogłoszenia o zagospodarowaniu pierwszego multipleksu. To zdarzenie daje nam większą nadzieję na to, że w Polsce odbędzie się cyfryzacja telewizji naziemnej, ale to nie jest wszystko. Oczywiście, można to robić siłami regulatorów, można uruchomić nawet wszystkie multipleksy. Jednak chcielibyśmy np. wiedzieć, ile jest tych multipleksów, bo mamy do czynienia z takimi trochę znikającymi multipleksami. Dowiedzieliśmy się, że do Genewy zostało zgłoszonych tyle częstotliwości, że wystarczyło na 8 pokryć, czyli 8 multipleksów. Po jakimś czasie okazało się, że jakieś dwa są ułomne i będzie 6 multipleksów. Z informacji prasowych ostatnio dowiedzieliśmy się, że, zgodnie z decyzją UKE, będą tylko 3 multipleksy. Wszystkie te informacje znajdują się w prasie – rozumiem, że na podstawie informacji udzielonych przez przedstawicieli państwa. Jednak my nie mamy odpowiedzi żadnego przedstawiciela rządu. Takiej odpowiedzi nie przyniosła nawet debata w Sejmie. Ile ma być tych multipleksów? Ile pokryć? Jakie standardy, jaka kompresja? Ile docelowo będzie programów? Jakie to jest przedsięwzięcie i co będzie oznaczało dla widzów, a przede wszystkim podmiotów gospodarczych, które prowadzą czy też zamierzają podjąć działalność gospodarczą na tym rynku? Czy są to nadawcy, czy będą to usługodawcy, czy są to producenci? Można by wymienić wielu tych uczestników gry.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaKruk">Dla widzów, dla nas wszystkich w Polsce, konieczne jest podjęcie przez rząd podstawowych decyzji w tym zakresie. Dziś Polacy nawet nie wiedzą, jaki mają kupić telewizor, a cyfryzacja zbliża się szybkimi krokami. W perspektywie mamy 2015 rok, Komisja Europejska wskazuje 2012 rok. By zadowolić moich kolegów – wiceprzewodniczących Komisji Kultury i Środków Przekazu, którzy na posiedzeniach Komisji Kultury i Środków Przekazu bardzo lubią cytować różne gazety, a szczególnie „Gazetę Wyborczą”, trochę przekornie postanowiłam zacytować fragment artykułu z „Gazety Wyborczej”, który właśnie dotyczy cyfryzacji: „W lutym 2009 roku Komisja Europejska opublikowała raport o cyfryzacji telewizji w 27 państwach członkowskich UE. Telewizję cyfrową nadaje 21 państw. W Finlandii, Holandii, Luksemburgu, Niemczech i Szwecji wyłączone są już wszystkie nadajniki analogowe. Pozostałe państwa mają zakończyć proces cyfryzacji do 2012 roku – z wyjątkiem Polski [niestety], która dotychczas zakładała przesunięcie tego terminu o 3 lata. Vivien Reding Komisarz UE do spraw Społeczeństwa Informacyjnego i Mediów wyraziła nadzieję, że Polska przyspieszy prace i dogoni inne kraje. Skoordynowane przejście na całym obszarze Unii jest ważne dla wzrostu gospodarczego Europy” itd. Mogłabym cytować dalej, bo jest tu jeszcze wiele ciekawych informacji na temat stanu cyfryzacji w Europie i w Polsce, ale myślę, że dziś to już nie ma dla nas znaczenia.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ElżbietaKruk">Jestem przekonana, że członkowie obu Komisji zdają sobie sprawę z sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy. Nie możemy liczyć na to, że cyfryzacja telewizji naziemnej będzie przeprowadzona w sposób w pełni satysfakcjonujący i z sukcesem dla wszystkich uczestników tego procesu – niezależnie od tego, czy będą to nadawcy, producenci, usługodawcy, czy przede wszystkim widzowie. Niestety, tutaj musi wkroczyć rząd i podjąć pewne decyzje i działania.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ElżbietaKruk">Uważam, że w sytuacji, w jakiej jesteśmy, a którą już tak wyraźnie i jednoznacznie zauważyła Komisja Europejska, parlament również powinien przyjąć na siebie pewną odpowiedzialności i wymóc na rządzie pewne podstawowe kroki. Tyle na początek. Jeśli będą do mnie pytania, to bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za przedstawienie uzasadnienia do treści uchwały. Rozpoczynamy debatę. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pani przewodnicząca – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Od debaty, o której wspomniała pani poseł Kruk, minęło trochę czasu. Przedstawiona wtedy informacja, rzeczywiście, nie do końca mogła posłów satysfakcjonować – mówiąc łagodnie. Rzeczywiście, nie do końca mogła satysfakcjonować posłów ze wszystkich klubów.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Oczywiście, nie mam pewności, że jakieś zmiany personalne czy kadrowe oznaczają od razu także zmiany merytoryczne. Na sali jest pani minister Magdalena Gaj i może poprosilibyśmy panią minister o przedstawienie obecnego stanu prac. Być może, przy okazji uda się odpowiedzieć na te bardzo ważne pytania pani poseł Kruk: np. ile ma być multipleksów i na inne pytania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proponowałabym, by Komisje uzyskały zaktualizowaną informację i wtedy, być może, łatwiej będzie się nam podejmowało jakiekolwiek decyzje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jest akceptacja obu Komisji, więc poproszę o zabranie głosu panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaGaj">Dziękuję bardzo. Dzień dobry państwu. Rzeczywiście, dość łatwo jest się zgodzić z wszystkimi podniesionymi problemami – przede wszystkim w trakcie debaty sejmowej. Jak zostało powiedziane, wszystkie partie były zgodne co do tego, że cyfryzacja jest ważna, istotna i musimy ją podjąć natychmiast.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MagdalenaGaj">To stanowisko objęłam w dniu 5 lutego br. Co udało mi się zrobić do dnia dzisiejszego? Wiadomo, że w MI działa Międzyresortowy Zespół ds. Wprowadzenia Telewizji i Radiofonii Cyfrowej w Polsce. Jestem jego przewodniczącą. Odbyło się już pierwsze posiedzenie, na którym powołałam podzespół w bardzo ograniczonym składzie. W jego skład wchodzi Minister Infrastruktury, właściwy podsekretarz stanu, czyli ja, przedstawiciel Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Prezes UKE i Przewodniczący KRRiT.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MagdalenaGaj">W miniony poniedziałek mieliśmy pierwsze spotkanie robocze w tym ograniczonym składzie. Założyliśmy, że do końca maja br. powstanie strategia, ponieważ ten podzespół powołałam do opracowania strategii cyfryzacji w Polsce. Teraz jesteśmy na etapie przydziału konkretnych tematów dla poszczególnych organów. Będziemy spotykać się regularnie raz w tygodniu, by wzajemnie zdawać sobie raport i ustalać strategiczne tematy oraz ustalenia. Chodzi o to, byśmy wspólnie podjęli decyzję i przesądzili to, o czym m.in. mówiła pani poseł – ile ma być multipleksów, co z dywidendą, co z dofinansowaniem set-top boxów, co ewentualnie z Fundacją „Cyfrowa Polska”, ponieważ takie pomysły powstały w naszym zespole.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MagdalenaGaj">W minionym tygodniu udało nam się wreszcie notyfikować rozporządzenie do Komisji Europejskiej i je przesłaliśmy. Jest to rozporządzenie w sprawie urządzeń służących do odbioru telewizji. Jeśli Komisja Europejska nie wydłuży czasu notyfikacji powyżej 3 miesięcy – jest to termin standardowy – to myślę, że do 17 czerwca, a maksymalnie do 20 czerwca 2009 roku Minister Infrastruktury podpisze to rozporządzenie. W tym tygodniu, myślę, że jutro, treść tego rozporządzenia zostanie zamieszczona na stronie Ministerstwa z informacją, że będzie ono obowiązywało od 20 czerwca br., o ile Komisja Europejska nie zmieni w nim czegoś istotnego.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MagdalenaGaj">To są rzeczy, które udało mi się zrobić przez miesiąc. Chciałam je państwu przedstawić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy w świetle tych wyjaśnień ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę bardzo – pan przewodniczący Piechociński.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę państwa, ja odczuwam pewien niedosyt, ale nie ze względu na wypowiedź pani minister, bo myślę, że to nie jest ten poziom.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszPiechociński">Problem cyfryzacji wymaga nie decyzji na poziomie wiceministra, wiceprezesa telewizji publicznej czy szefa regulatora. Dla głównej ścieżki mapy drogowej dochodzenia do cyfryzacji jest w tej chwili potrzebna pilna decyzja polityczna. Chodzi o trzy, cztery kluczowe, zasadnicze sprawy, o których wszyscy wiemy mniej więcej od roku, co także sygnalizowaliśmy w debacie. Chcielibyśmy wiedzieć, w jakiej formule instytucjonalnej będzie to robione, a role jakby są rozpisane. Prawo wyraźnie wskazuje dwa kluczowe podmioty: rząd z premierem na czele, który ma wyznaczyć polityczną kwestię i rozstrzygnąć kilka zasadniczych kwestii, oraz regulatorów, przede wszystkim KRRiT i UKE.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanuszPiechociński">Nasza debata była w grudniu, wcześniej wielokrotnie o tym mówiliśmy, a właściwie wracamy do punktu wyjścia. Dopiero będą te zespoły, które przygotują strategię itd. Proponuję, by wysokie Komisje przyjęły nadzwyczajny, nietypowy tryb i w kwietniu br. na wspólne posiedzenie zaprosiły premiera, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Ministra Infrastruktury, szefów regulatorów, abyśmy mogli wysłuchać, jakie rząd zamierza podjąć decyzje w zakresie strategicznym. Chodzi o 4–5 kluczowych pytań, które mamy. Dopiero to pozwoli tym zespołom roboczym konsumować decyzję polityczną. Obawiam się, że będziemy mieli znacząco opóźnione decyzje strategiczne. Im później uzyskamy odpowiedź na pytanie, jak rząd widzi tę ścieżkę, tym trudniej będzie nam nadążać za terminem, który sobie wyznaczymy. Na przykład, z punktu widzenia rynku mniej więcej domyślamy się, jaka to powinna być technologia, ale nie mamy tego „twardo” określonego i w związku z tym w dalszym ciągu rynek sprzedaje telewizory w technologii, która będzie bezużyteczna w momencie, gdy podejmiemy decyzję o innej technologii. Tutaj jakby sami „nakręcamy” koszty tego procesu, „wpuszczamy” naszych konsumentów w niepotrzebne wydatki. Konsumenci słusznie będą mieli żal do organów państwa, w tym także do parlamentu, o to, że nie byli o tym poinformowani z odpowiednim wyprzedzeniem. Proponowałbym, by na wspólnym posiedzeniu w połowie kwietnia br. był obecny premier, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Minister Infrastruktury, szefowie obu regulatorów. Chodzi o to, byśmy uzyskali odpowiedź na 3–4 pytania, które są zasadnicze z punktu widzenia następnych decyzji. Dzisiaj jeszcze chyba jest za wcześnie, by mówić o tym, ile będziemy dopłacać do kwestii socjalnych i kto to ma robić. Jeżeli nie zapadną decyzje technologiczne, a także instytucjonalne odnośnie do tego, kto ten proces koordynuje z ramienia rządu, to obawiam się, że jesienią (po znowu długich wakacjach) wrócimy do punktu wyjścia, a wówczas będziemy już poniżej wszelkich harmonogramów, w których jesteśmy w stanie wywiązać się z zadania państwowego. W grudniu (i wcześniej) mieliśmy deklaracje, że ten obszar spraw będzie traktowany wyjątkowo priorytetowo, bo przecież już 1,5 roku temu czuliśmy, że jesteśmy w „niedoczasie”.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że nadzwyczajna sytuacja wymaga naszej nadzwyczajnej determinacji, a po stronie rządu rozstrzygnięcia 3–4 fundamentalnych spraw, które resortowi, Zespołowi Międzyresortowemu, ludziom odpowiedzialnym za prawo, technikę, organizację już na podstawie kluczowych decyzji pozwolą budować pozytywny scenariusz strategii cyfryzacji telewizji naziemnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Poseł wnioskodawca, oczywiście, podsumuje całość dyskusji. Jeszcze raz zgłasza się pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska. Najpierw pytanie chciałaby zadać pani poseł Kruk.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję pani minister za informację i życzę pani jak najlepiej gratulując objęcia tego stanowiska, ale przyłączę się do zdania mego przedmówcy. Panie przewodniczący, myślę, że dla pełności obrazu byłoby warto, byśmy przed tą dyskusją dowiedzieli się od przewodniczącego KRRiT o założeniu pierwszego multipleksu, który został ogłoszony. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej zgłoszeń. Ostatni głos w dyskusji – pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo przepraszam, że tak dużo mówię, ale zainspirował mnie pan poseł Piechociński.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Informację pani minister Gaj i podany termin, że w maju ma być strategia, rozumiem tak, że rząd przyjął koncepcję – zresztą zgodnie z tym, jak w ogóle uprawia politykę, tzn. w jakimś sensie decentralizując działania. Ta strategia będzie materiałem, który rząd przyjmie, bo inaczej nie będzie miała żadnej mocy wiążącej i prawnej. Parlament się z nią zapozna i potem będzie realizowana. Jeżeli rząd i premier powierzyli to zadanie właśnie MI, obligując je do powołania zespołu roboczego do opracowania tej strategii, to czuję się uspokojona. Oczywiście, premiera zawsze bardzo chętnie widzielibyśmy, bo warto, ale podejrzewam, że w tej chwili premier wie mniej, niż wie MI, KRRiT i UKE. Strategia będzie po uzgodnieniach resortowych, rząd wtedy będzie dyskutował i ją przyjmie. Chciałam się podzielić taką refleksją, że właściwie mamy tutaj bardzo dobrych rozmówców.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani poseł Kruk prosiła o wypowiedź przewodniczącego KRRiT. Na pewno chętnie jej wysłuchamy i będziemy czekali do maja. Od mnożenia spotkań i debat nic nie będzie szło do przodu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo – jeszcze pan poseł Wziątek w trybie nadzwyczajnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że to nie jest tryb nadzwyczajny. Myślę, że zaistniała tu sytuacja, w której pojawiają się dwa zupełnie odrębne wnioski i kwestie. Debatujemy o uchwale Sejmu i pojawiają się wnioski dotyczące nadzwyczajnego spotkania. Myślę, że jedno od drugiego można oddzielić. W tej chwili skoncentrujmy się na samej uchwale. Niezależnie od moich wątpliwości redakcyjnych, myślę, że nadzwyczaj trafnie określone jest to, co jest zawartością merytoryczną, co jest sednem sprawy. Jesteśmy zaniepokojeni, a sytuacje, które wynikły od grudnia, w tej chwili nie napawają nas optymizmem, gdyż słyszymy, że pojawiły się okoliczności, które całkowicie rozwiązują problem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławWziątek">Proponuję przegłosować projekt uchwały, która, być może, zmobilizuje środowisko rządowe do tego, żeby rzeczywiście intensywniej skoncentrować się na pracach związanych z przygotowaniem strategii. Dopiero po jej przyjęciu możemy zrobić szersze spotkanie, na którym ta strategia zostanie przedstawiona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, rzeczywiście, KRRiT wspólnie z UKE ogłosiła w tym roku otwarty konkurs na pierwszy multipleks telewizji cyfrowej w Polsce. Z założenia jest to multipleks tzw. odtworzeniowy, czyli realizujący (na co zwracam uwagę) strategię – cyfryzację telewizji polskiej, która została stworzona w KRRiT w 2005 roku. De facto jest to strategia prowizoryczna, gdyż w 2005 roku rząd przyjął ją do wiadomości, natomiast nie ma jej oficjalnego zatwierdzenia. Jednak jest to dokument kierunkowy, wiodący, którym się kierujemy przy tworzeniu rynku telewizji cyfrowej w Polsce. Prace Zespołu Międzyresortowego i prace podzespołu również bazują na tej strategii. Będzie to aktualizacja, dopowiedzenie i rozszerzenie tej strategii. To pokazuje, jak istotną rzeczą jest każdy dokument prezentujący pewną wizję, perspektywę rozwoju telewizji cyfrowej czy w ogóle rynku medialnego w Polsce. Bez takiego dokumentu nie możemy pracować. O tym, jak wielki mamy dyskomfort z braku takiego oficjalnie przyjętego dokumentu, mogą świadczyć właśnie bardzo długie dyskusje i próby rozstrzygania pewnych sporów prawnych, co czasami kończy się pewną improwizacją, procesem, który do końca nie jest przewidywalny, bo rynek oczywiście też reaguje bardzo elastycznie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WitoldKołodziejski">Nasze ogłoszenie na pierwszy multipleks jest realizacją strategii, którą dzisiaj próbujemy aktualizować, o której pani minister mówiła, że ma być gotowa w maju, tzn. ma wyjść z naszego podzespołu. To nie znaczy, że w maju będzie przyjęta przez rząd, ale mam nadzieję, że rząd z całą powagą pochyli się nad tą lub nad jakąkolwiek inną strategią. Na całym świecie (mieliśmy też przykłady amerykańskie) w kwestiach telewizji cyfrowej wypowiadają się głowy państw, ministrowie, środowiska. Jest to jeden z ważniejszych problemów politycznych i społecznych. Myślę, że taki jest również cel dzisiejszej dyskusji, by uświadamiać sobie ten problem.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WitoldKołodziejski">Pierwszy multipleks odtworzeniowy jest dla 7 programów telewizji naziemnej – w tej chwili analogowej. Jest to Program 1, Programy 2 i 3 TVP, TVN, TV Polsat, TV4 i Telewizja Puls. Z założenia programy te mają znaleźć się na tym multipleksie po to, by doprowadzić do sytuacji, w której będzie można wyłączyć sygnał analogowy. Dopiero wtedy będziemy mieli otwartą drogę do tworzenia dywidendy cyfrowej i do efektywnego wykorzystania widma.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WitoldKołodziejski">Proszę państwa, jest cały harmonogram uruchamiania telewizji cyfrowej. Pierwszy etap, czyli wrzesień br., to już jest 6 „wysp” na terenie Polski, czyli już we wrześniu br. ma ruszyć telewizja cyfrowa. Następny etap uruchamiania to marzec przyszłego roku, czyli dokładnie za rok około 80% terytorium Polski ma być pokryte sygnałem telewizji cyfrowej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WitoldKołodziejski">Prawdziwy problem i kłopot będzie tkwił w innych datach, tzn. datach wyłączenia telewizji analogowej. Pierwszą datę przewidzieliśmy na czerwiec 2011 roku. Do tego czasu państwo polskie musi być przygotowane do przeprowadzenia tego procesu. Wyłączenie będzie jednoczesne na danym terenie, a więc już dzisiaj możemy sobie wyobrazić, co będzie się działo, jeżeli w nocy 30 czerwca 2011 roku zostanie wyłączony sygnał analogowy, a obywatele nie będą mieli odbiorników dostosowanych do sygnału cyfrowego. Jak pokazują doświadczenia państw, gdzie te wyłączenia już miały miejsce, wymaga to bardzo dobrego przygotowania we wszystkich dziedzinach – nie tylko logistycznego. Mówimy tutaj o pomocy publicznej, jeżeli chodzi o subsydiowanie urządzeń, mówimy o pomocy organizacyjnej – stąd projekt Fundacji „Cyfrowa Polska”, mówimy tutaj o całym szeregu najrozmaitszych elementów, niezbędnych do tego, żeby przeprowadzić taką operację.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#WitoldKołodziejski">Aby to bardziej zobrazować przypomnijmy sobie, jak wielki był problem z wymianą dowodów osobistych, a była to zwykła plastikowa karteczka, gdy nadchodził ostateczny termin wymiany dokumentu. Wyobraźmy sobie, jak wielkim problemem będzie wyłączenie telewizji analogowej. Musimy się do tego przygotować i tutaj niezbędne jest bardzo głębokie zaangażowanie rządu. W swoim liście dotyczącym cyfryzacji pan poseł Piechociński wymienił szereg istotnych problemów, które muszą być rozwiązane.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#WitoldKołodziejski">Jednym z kluczowych problemów było powołanie Pełnomocnika Rządu ds. Cyfryzacji. Wydaje mi się, że taka osoba i taka funkcja jest w tym procesie niezbędna. To nie może się ograniczyć do jednego ministerstwa i różnych ciał regulacyjnych. Jest tutaj potrzebny bardzo silnie umocowany Pełnomocnik, który będzie pracował nad tym problemem i koordynował prace. Co trzeba koordynować? Już teraz trzeba koordynować 3 ustawy, nad którymi pracuje albo niebawem będzie pracował parlament. Chodzi o zmiany ustawowe w ustawie o prawie autorskim, ustawie o prawie telekomunikacyjnym i w ustawie o radiofonii i telewizji. Te trzy ustawy mają fundamentalne znaczenie dla przebiegu procesu cyfryzacji. W każdej z nich powinny się znaleźć odpowiednio zmodyfikowane zapisy dotyczące mediów cyfrowych. Mówię o tym, ponieważ w najbliższych miesiącach zapadną decyzje i, być może, okaże się, że te ustawy trzeba na nowo nowelizować, bo nie ma tam ani słowa o problemie, o którym dzisiaj mówimy. Wiem, że tego nie ma w projekcie ustawy o radiofonii i telewizji. W ustawie o telekomunikacji też właściwie nie ma. Będzie dopiero w nowo przygotowanym projekcie. W ustawie o prawie autorskim są pewne kontrowersyjne elementy, wokół których toczy się burzliwa dyskusja, ale mają one fundamentalne znaczenie, jeśli chodzi o wprowadzenie telewizji cyfrowej. Chodzi tu o zasadę must carry, must offer i konsekwencje, jakie z tego wypływają.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#WitoldKołodziejski">Pomoc publiczna jest osobną kwestią, którą trzeba by jeszcze rozważyć. Mógłbym wymienić szereg kwestii do uregulowania, ale myślę, że na dzisiejszym posiedzeniu nie ma czasu na to, by mówić o wszystkim. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przed wypowiedzią pani minister jeszcze raz zabierze głos pan przewodniczący Piechociński. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanuszPiechociński">Kiedy pracowałem nad memorandum w sprawie wdrożenia telewizji cyfrowej, a było to pół roku temu, to z doświadczeń i z rozmów prowadzonych także z ekspertami zagranicznymi wynikało, że chyba popełniamy pewien błąd metodologiczny, tzn. mamy małą liczbę równań z większą liczbą niewiadomych, a do tego układu nie dajemy jeszcze żadnych parametrów.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanuszPiechociński">Te prace były prowadzone bardzo intensywnie na różnych etapach. Jest dorobek 2005 roku, późniejszy dorobek, teraz jest Zespół i zapowiedź strategii. Jednak zwracam uwagę na to, że jeśli przez rząd nie będą rozstrzygnięte 3–4 podstawowe pytania i skierowane z parametrami do analizowania tych wszystkich równań, by wyszły wszystkie niewiadome, to po prostu praca Zespołu na każdym etapie będzie zawieszana. A co możemy dalej robić, skoro jest to nierozstrzygnięte? Nagle okaże się, że mamy 9 nierozstrzygniętych pytań, bo nierozstrzygnięte 4 główne pytania powstrzymują jakąkolwiek pracę. Stąd właśnie sygnalizowałem potrzebę wybrania grupy problemów, na które niewątpliwie musi odpowiedzieć cały rząd, bo wówczas zespoły robocze będą już miały „wsad” do dalszych analiz.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanuszPiechociński">Oczywiście, wolałbym mieć dokument (nawet niezatwierdzony przez rząd) „Strategia cyfryzacji”, ale, by uruchomić ten dokument i by kończył się on czymś pozytywnym, musi być kilka startowych decyzji rządu, a więc dobrze byłoby przyspieszyć termin wydania tych decyzji. Po prostu tak to oceniam, choćby w odniesieniu do kwestii technologii, multipleksów, koordynatora, stanu instytucjonalnego. Nie wspomnę już o pieniądzach.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JanuszPiechociński">Wymieniłem kluczowe sprawy, które jakby uruchamiają dalsze prace zespołów roboczych. To specjaliści będą podsuwać politykom, urzędnikom konkretne rozwiązania i będą dawać odpowiedzi na konkretne pytania. Obawiam się, że jeśli po raz kolejny na starcie nie ma wytycznych rządu co do 4–5 kluczowych pytań, to proces będzie jałowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MagdalenaGaj">Właściwie już chyba wszystko powiedziałam. Chciałabym ustosunkować się do tego, co powiedział pan poseł Piechociński. Myślę, że dokument, który przygotowujemy, da odpowiedź na te wszystkie pytania. Przedstawimy dokument panu premierowi i Radzie Ministrów do zatwierdzenia – oczywiście, także Wysokiej Izbie. Wówczas ewentualnie będziemy dalej dyskutować na ten temat, jeśli to nie znajdzie u państwa uznania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MagdalenaGaj">Jak powiedziała pani poseł Śledzińska-Katarasińska, premier sam nie podejmie tej decyzji. To właśnie my, jako Zespół, specjaliści mający największą wiedzę w tym zakresie, musimy dać mu te odpowiedzi. On nam tych odpowiedzi nie da.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pani przewodnicząca Kruk chciałaby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że nie ma już więcej chętnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKruk">Tylko dwa zdania. Wnoszę pod rozwagę Wysokim Komisjom przyjęcie tej uchwały. Nie podważając kompetencji ani Zespołu, ani pani minister, zgadzam się z panem posłem Piechocińskim. Ja i pewnie każdy, kto pracował w takich zespołach, potwierdzi uwagi pana posła. Pokazuje to praktyka. Proszę pamiętać, że są to zespoły międzyresortowe. Są to przedstawiciele ministerstw i organów pozarządowych – również organu konstytucyjnego, jakim jest KRRiT. Po jakimś czasie każdy zespół wychodzi z konstatacją, że najpierw musi ustalić sobie plan z podstawowymi decyzjami do przyjęcia przez Radę Ministrów, bo inaczej nie ruszy ze strategią. Pamiętajmy, że strategia powinna również zobowiązywać różne organy (ministerstwa i nie tylko) do pewnych działań, a więc to też musi być decyzja Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ElżbietaKruk">Nawiązując do tego, co powiedziała pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska, chciałabym powiedzieć, że oczywiście nikt się nie spodziewał, że przyjdzie tu pan premier i w tej chwili będzie nam przedstawiał te założenia. Na tym etapie właściwą drogą do współpracy jest dla nas pani minister, ale myślę, że dla wagi tego problemu istotne są różne kroki. Debata w Sejmie także była potrzebna. Uważam, że potrzebna jest również uchwała i ewentualnie spotkanie Komisji, jeśli nie z premierem, to z reprezentantami ministerstw, czyli z Ministrem Infrastruktury, Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego, bo te decyzje będą należały do premiera. Jeśli rząd nie podejmie podstawowych decyzji, to nie ruszymy. Jeżeli nie będziemy motywowali rządu – a ta uchwała nie ma w sobie innego celu poza zmotywowaniem rządu – to nie osiągniemy sukcesu w procesie, który jest bardzo istotny dla nas wszystkich i dla Polski. Chodzi o bardzo istotny, cywilizacyjny proces na miarę XXI wieku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do zapisów szczegółowych przedstawionych w projekcie uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaKruk">Tylko jedno zdanie. Jest tu oczywisty błąd literowy. Chodzi o przedostatni akapit. Jest tam „Rady Ministrów” zamiast „Rada Ministrów”. Od razu chciałabym zgłosić tę „literówkę” i poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że wszyscy akceptujemy tę oczywistą poprawkę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi? Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mamy kilka uwag o charakterze stricte redakcyjnym, zgłoszonych przez naszych językoznawców. Zacznę od tytułu uchwały: „Uchwała (…) w sprawie Podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce”. Zamiast „wprowadzania” proponujemy zapisać „wprowadzenia”. Wyraz „podjęcia” powinien być zapisany małą literą.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Druga uwaga dotyczy zapisu w trzeciej linijce pierwszego zdania: „która wskazuje brak jakichkolwiek działań Rządu w tym zakresie”. Proponujemy zapisać: „wskazuje na brak jakichkolwiek działań”. W tekście pojawia się zamiennie zapis „Rada Ministrów” i „Rząd”. „Rząd” jest terminem bardziej kolokwialnym i jest propozycja, by w każdym miejscu, gdzie pojawia się słowo „Rząd”, zamienić je na „Rada Ministrów”.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W zdaniu drugim: „Wprowadzenie w Polsce telewizji cyfrowej, w ramach szerszego procesu konwersji cyfrowej, jest istotnym krokiem” Proponujemy słowo „jest” zamienić na „byłoby”, ponieważ kolejne zdanie mówi o przyszłości.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W zdaniu trzecim: „Sejm RP stoi na stanowisku, że priorytetem Rady Ministrów winny być działania na rzecz”. Proponujemy dodać wyraz „podejmowane” po słowie „działania”.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W kolejnym zdaniu: „Stąd wielkie znaczenie procesu cyfryzacji naziemnej, którego podstawą winien być nie tylko wymiar techniczny a cel społeczny” proponujemy zamiast „a” zapisać „ale i”: „ale i cel społeczny”.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Ostatnia uwaga o charakterze stylistycznym dotyczy ostatniego zdania: „Jest naszą wspólną odpowiedzialnością, by debata…”. Proponujemy zamienić to na sformułowanie: „Naszą wspólną odpowiedzialnością jest, by debata o przyszłości polskich mediów elektronicznych toczyła się w ramach szerokiego konsensusu społecznego i politycznego, tak aby całość państwowej koncepcji cyfryzacji była zrozumiała dla wszystkich uczestników tego procesu i akceptowana społecznie”. To są wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pani przewodnicząca chciałaby się ustosunkować do tych uwag? Czy akceptuje pani te uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli chodzi uwagę dotyczącą zamiany słowa „Rząd” na określenie „Rada Ministrów”, to zostawiłabym to do decyzji Komisji, ponieważ w praktyce pisania uchwał Sejmu występuje zarówno „Rada Ministrów”, jak i „Rząd”. „Rada Ministrów” będzie się tu powtarzała na tyle, że styl będzie brzydki. Pamiętam, że w uchwałach sejmowych używamy zamiennie określeń: „Rada Ministrów” i „Rząd”. Pozostałe uwagi to w zasadzie wskazanie pomyłek. Jednak upierałabym się przy „Rządzie”. Pozostawiam to do decyzji Komisji; gdyby ta zmiana była zaakceptowana przez Komisje, to mogłabym ją zgłosić jako autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie będziemy się upierać przy tej zamianie, by to zamieniać w każdym miejscu. Można zastosować „Radę Ministrów” i „Rząd”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z akceptacją pani przewodniczącej i braku sprzeciwu ze strony państwa posłów przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Informuję, że zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z tym, że już zaakceptowaliśmy szczegółową treść przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości projektu uchwały, zawartego w druku nr 1684? (17) Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest przeciw? (26) Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Projekt uchwały uzyskał negatywną rekomendację obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, by posłem sprawozdawcą była pani przewodnicząca Kruk. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pani przewodnicząca wyraża zgodę. Czy są inne propozycje? Nie ma. Zamykam posiedzenie. Dziękuję państwu za dzisiejszą wspólną pracę. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>