PPC / ppc

text_structure.xml 146 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury będące kontynuacją posiedzenia z poprzedniego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszPiechociński">Szanowni państwo. Przed chwilą otrzymaliście państwo zestawienie wszystkich poprawek zgłoszonych do projektu ustawy zmieniającej Prawo telekomunikacyjne. Wszystkie zgłoszone poprawki zostały w nim zawarte według kolejności ich rozstrzygania przez Komisję. Za przygotowanie tego dokumentu chciałbym bardzo serdecznie podziękować legislatorom z Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, którzy w trybie super pilnym pracowali, abyśmy mogli procedować w sposób bardzo czytelny. Dziękuję państwu posłom, że poprawki do projektu ustawy wpłynęły w regulaminowym trybie i czasie. Ich dorobek mamy przed sobą. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że sejmowa Komisja Infrastruktury pragnie kontynuować prace nad zmianą Prawa telekomunikacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym realizujemy porządek dzienny z poprzedniego posiedzenia – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw transportu kolejowego, łączności i nowoczesnych technik informacyjnych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw. Będziemy pracować nad drukiem sejmowym nr 1448 i sprawozdaniem podkomisji stałej z dnia 9 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do prac. Czy na tym etapie przedstawiciel rządu chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MałgorzataGaj">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPiechociński">Czy może legislatorzy chcieliby zabrać głos w tej fazie prac nad projektem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MariuszPrzerwa">Nie, dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy zatem do pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanuszPiechociński">Czy do tytułu ustawy panie i panowie posłowie wnosicie jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy do tytułu tego artykułu są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł art. 1.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy do tej zmiany są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w brzmieniu przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do zmiany nr 2. Do tej zmiany były uwagi. Prosimy o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MałgorzataGaj">Do tej zmiany została zgłoszona poprawka przez pana posła Janusza Piechocińskiego. Są to uwagi związane także z propozycjami legislatorów mające na celu: w pkt 1 skreślenia wyrazów „Prezesa UKE oraz”, ponieważ jest oczywiste, że żądanie jest wystosowane przez Prezesa UKE, więc nie należy jego wskazywać w ustawie, w pkt 2 skreślenia wyrazu „żądania” i zastąpienie go wyrazem „którego”. Są to stricte poprawki legislacyjne i rząd przychyla się do poprawki pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy do poprawki nr 1 są inne propozycje zmian ze strony legislatorów? Nie słyszę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanuszPiechociński">Proponuję, aby w sprawach, w których nie mamy kontrowersji, głosować przez aklamację, czyli będzie to głosowanie skrócone.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 1. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1 i postanowiła ją wprowadzić do sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. W ten sposób zakończyliśmy prace nad zmianą nr 2 ze sprawozdania podkomisji. Czy są uwagi lub sprzeciw? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Do tej zmiany mamy typową poprawkę legislacyjną. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 3 dotyczącą pkt 3 w art. 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#JanuszPiechociński">Czy do zmiany nr 3 ze sprawozdania podkomisji są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję, łącznie z korektą legislacyjną w ust. 1 polegającą na zastąpieniu wyrazu „stronom” wyrazem „stron”.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Czy do tej zmiany są uwagi? Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataGaj">Zgłoszona została propozycja legislacyjna, aby w ust. 4 w pkt 4 po wyrazach „właściwym rejestrze”, a przed wyrazami „w państwie członkowskim”, dodać wyraz „prowadzonym”. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są do tej poprawki uwagi legislatorów lub kogoś z państwa posłów? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3 grupy posłów sygnowaną moim nazwiskiem. Odnoszę się teraz do całej zmiany nr 4. Czy są do niej inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do sprawozdania zmianę nr 4 z dokonaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do zmiany nr 5. Proszę przedstawicieli rządu o stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataGaj">Poprawka do tej zmiany także ma charakter doprecyzowania legislacyjnego; w pkt 5 po wyrazach „art. 22 ust. 1” powinno się jeszcze dodać wyrazy „pkt 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy są inne uwagi do zmiany nr 5? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4 grupy posłów. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy nadal zmianę nr 5. Czy do tej zmiany są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 ze sprawozdania podkomisji z drobną korektą legislacyjną i przeniosła ją do całościowego sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 6. Do tej zmiany została także zgłoszona mała poprawka nr 5 o charakterze legislacyjnym. Rząd ją popiera. Czy są inne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawka nr 5, popierając propozycję grupy posłów o charakterze legislacyjnym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5 do zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JanuszPiechociński">Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 6 z przedłożenia podkomisji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 z niewielką korektą o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do zmiany nr 7. Rozpatrujemy dział II rozdział 1, który otrzymuje brzmienie jak w sprawozdaniu podkomisji. Do zmiany nr 6 grupa posłów zgłosiła poprawkę nr 6 sygnowaną moim nazwiskiem. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję zapisu przedstawioną przez grupę posłów. Z uwagi na fakt, iż na posiedzeniu podkomisji stałej przyjęliśmy poprawkę, zgodnie z którą określenie rynku właściwego ma następować zgodnie z zaleceniami Komisji, następuje sprzeczność między pkt 1 art. 22 ust. 1, a ust. 3 art. 19. Ten ostatni przepis mówi, że Prezes UKE ma uwzględniać w największym możliwie stopniu wytyczne i zalecenia Komisji Europejskiej, natomiast pkt 1 iż zgodnie z zaleceniami.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MałgorzataGaj">Może to doprowadzić do takiej sytuacji, iż Prezes UKE nie będzie mógł określić rynku innego niż w zaleceniu, a z dyrektyw wynika, że jeśli zachodzi specyficzna sytuacja na rynku, regulator może określić rynek akurat indywidualny dla naszego kraju. Podlega to oczywiście wszelkim notyfikacjom Komisji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanuszPiechociński">Czyli jest to bardziej elastyczne ustawienie funkcjonowania Prezesa UKE w tym zakresie. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, w ogóle możliwości dokonywania analiz rynkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPiechociński">Jasne. Dziękuję. Czy do poprawki grupy posłów o charakterze merytorycznym, którą ja reprezentowałem, są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Zgłasza się Biuro Legislacyjne; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MariuszPrzerwa">Chcielibyśmy jeszcze zwrócić uwagę, że trzeba przyjąć tytuł rozdziału 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, zaraz do tego wrócimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MariuszPrzerwa">Mamy jeszcze jedną uwagę do tytułu. Biuro Legislacyjne proponuje korektę w drugim wierszu; zamiast wyrazu „uchylenia obowiązków” powinno być „uchylania obowiązków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Najpierw zatwierdzimy treść tytułu rozdziału 1, a potem przegłosujemy całość zmiany nr 7 łącznie z tytułem rozdziału. Poprawkę nr 6 z zestawienia tabelarycznego nanieśliśmy na sprawozdanie podkomisji. Czy do poprawki nr 7 rząd ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję zapisu poprawki nr 7; jest to doprecyzowanie, o jakie chodzi umowy i z czym są one związane. Do tego zresztą zobowiązaliśmy się wobec legislatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do poprawki nr 7? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że do sprawozdania wprowadziliśmy korektę w postaci poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozstrzygnięcia tytułu rozdziału 1. Jest propozycja Biura Legislacyjnego, aby w dziale II rozdział 1 otrzymał tytuł „Analiza rynku, postępowanie w sprawie określenia rynków właściwych, nakładania, zmiany i uchylania obowiązków regulacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 1 w dziale II. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła po korekcie tytuł rozdziału 1 w dziale II. Czy Biuro Legislacyjne ma jeszcze inne uwagi? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RadosławRadosławski">Mamy jeszcze uwagę o charakterze legislacyjnym. Otóż proponowaliśmy, aby w rozdziale 1, który otrzymuje nowe brzmienie, złamanie numeracji i wprowadzenie literek nastąpiło po art. 25. Proszę jednocześnie o komentarz ze strony wnioskodawców. Obecnie mamy następującą numerację: art. 24, art. 24a i art. 25. Proponujemy, aby pozostał art. 24, obecny art. 24a otrzymał numer 25, a następny numer 25a i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RadosławRadosławski">Prosimy może o komentarz ze strony rządu, czy to było zamierzona numeracja, czy raczej nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanuszPiechociński">Poprosimy rząd o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MałgorzataGaj">Nie było w tym jakiegoś specjalnego zamierzenia. Jeśli nowa numeracja będzie bardziej poprawna pod względem legislacyjnym, to nie mamy nic przeciw jej wprowadzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, zmieniamy numerację zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego. Po tej zmianie mielibyśmy następującą numerację: art. 24, potem art. 25 i 25a.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę numeracji artykułów. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę numeracji trzech artykułów.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JanuszPiechociński">Proponuję, żeby po tych korektach przystąpić do zatwierdzenia zmiany nr 7 ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła skorygowaną zmianę nr 7 po uwzględnieniu wcześniej omawianych korekt.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JanuszPiechociński">Procedujemy dalej, już jesteśmy na drugiej stronie układu tabelarycznego poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8. Do tej zmiany są także poprawki nr 8 grupy posłów, których liderem jest pan poseł Henryk Klepacz. Propozycja polega na nadaniu nowego brzmienia art. 24a ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariuszPrzerwa">Po przyjęciu zmiany numeracji jest to obecnie art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanuszPiechociński">Tak jest. W nowej numeracji jest to art. 25. Prosiłbym Biuro Legislacyjne o dokonywanie niezbędnych korekt przy odniesieniach, a rząd o przedstawienie stanowiska do propozycji grupy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MałgorzataGaj">Poprawka nr 8 była już omawiana na posiedzeniu podkomisji. Rząd nie popiera propozycji zapisu tego przepisu. Po pierwsze – tematyka przyjęta w Prawie telekomunikacyjnym dotycząca analizy rynku mówi, iż Prezes UKE w postanowieniu stwierdza występowanie skutecznej konkurencji. Natomiast w poprawce mowa jest o decyzji Prezesa UKE. Ponadto propozycja posłów nie przewiduje sytuacji, kiedy co prawda jeden przedsiębiorca telekomunikacyjny traci pozycję znaczącą, ale drugi ją zyskuje albo ma jaką miał dotychczas. Prezes UKE musiałby wydać dwie sprzeczne ze sobą decyzje. Dlatego nie popieramy propozycji nr 8 grupy posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy pana posła Klepacza o odniesienie się do uwag rządu, a potem wypowie się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WitoldKlepacz">Czy pani minister znana jest opinia Komisji Europejskiej, która przypomina prezesowi UKE, że zgodnie z art. 16 dyrektywy ramowej, jeżeli krajowy organ regulacyjny ustali, że na danym rynku występuje efektywna konkurencja, uchyli wymogi nałożone na przedsiębiorstwa funkcjonujące na tym rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, znany jest mi ten przepis. Właśnie art. 16 dyrektywy unijnej jest implementowany do ustawy w art. 24. Artykuł ten tylko i wyłącznie jest dostosowany do takiej sytuacji, kiedy przedsiębiorca telekomunikacyjny posiadający obecnie znaczącą pozycję rynkową i posiadający nałożone na niego obowiązki, traci tę pozycję. Wtedy Prezes UKE jest zobowiązany do wydania decyzji znoszącej takie obowiązki. Mamy zatem pełną implementację przepisu dyrektywy do naszej ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Klepacz podtrzymuje swoją propozycję. Poprosimy jeszcze o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. Biuro chciałoby zwrócić uwagę, że została już przyjęta zmiana nr 7 dotycząca również dawnego art. 24a ust. 1 podpisana przez pana posła Piechocińskiego. Jeśli taka zmiana już została przez Komisję przyjęta do ust. 1 dawnego art. 24a, to siłą rzeczy propozycja kolejnej zmiany tego przepisu jest bezprzedmiotowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszPiechociński">Za uwagę dziękuję, ale na wszelki wypadek chciałem to sprawdzić poprzez dyskusję. W związku z tym pan poseł ewentualnie może zgłosić poprawkę w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanuszPiechociński">Rozstrzygnęliśmy zatem poprawkę nr 8; według Biura Legislacyjnego jest ona bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25 ze sprawozdania, który staje się obecnie artykułem 25a. Do tego artykułu nie było uwag, ale formalnie musimy przeprowadzić proces wprowadzania tych zapisów do sprawozdania Komisji. Czy do art. 25a są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 25a. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25a. W ten oto sposób wyczerpaliśmy zmianę nr 7. Czy są do niej inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8 dotyczącej art. 34. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do swojego sprawozdania wersję zmiany nr 8 z przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 9. Wcześniej mamy w zestawieniu tabelarycznym propozycję pana posła Mężydło, która wykracza poza tę zmianę, bo dotyczy art. 39 i 40. Pan poseł Mężydło ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AntoniMężydło">Mówiłem to już na posiedzeniu podkomisji stałej; moja poprawka w pewien sposób dostosowuje nasze prawo do dyrektywy dostępowej. Dlatego zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego na ostatnim posiedzeniu Komisji, powtórzyłem poprawkę, mimo iż stanowisko rządu jest takie, że ta kwestia zostanie uregulowana w następnej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AntoniMężydło">Skoro na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, może by się odniósł do mojej propozycji, jak ona się ma do art. 13 ust. 2 dyrektywy ustępowej. Wtedy ewentualnie byśmy tę poprawkę przegłosowali, albo nie. Jeżeli rzeczywiście realizujemy tą poprawką prawo unijne, to powinniśmy uwzględnić moją sugestię. Akurat w tej kwestii nie zgadzam się z panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanuszPiechociński">Tę kwestię rozpatrywaliśmy już nie z punktu widzenia zawartości merytorycznej, ale z punktu widzenie regulaminowego wymogu trzymania się intencji, którą nadał rząd, że zmiana ma charakter unijny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AntoniMężydło">Bo poprawka ma charakter unijny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszPiechociński">Ale wykracza poza zakres zmian proponowanych przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AntoniMężydło">Dlatego też na ostatnim posiedzeniu Komisji, a nie podkomisji, zapytałem przedstawicieli Biura Legislacyjnego o opinię. Biuro stwierdziło, że akurat takie odstępstwa od reguły, wykraczania zmian poza zakres przedłożenia rządowego, powinny być uwzględniane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JanuszPiechociński">Poprosimy zatem Biuro Legislacyjne o odniesienie się do uwag pana posła. Czy na sali mamy przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Nie mamy. Powiedziano nam, że przedstawiciel tego Urzędu zabierze głos kiedy będzie miał przed sobą całe sprawozdanie, bo tylko w ten sposób może odnieść się do proponowanych zmian. Potem oddam jeszcze głos pani minister i przystąpimy do rozstrzygnięcia poprawki nr 9 pana posła Mężydło w głosowaniu. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RadosławRadosławski">Powtarzamy nasze stanowisko wyrażane już poprzednio. Naszym zdaniem, jeżeli chodzi o zakres poprawek mających na celu realizację wdrożenia dyrektywy unijnej, to zakres ten został wyznaczony przepisami wskazanymi w przepisie pierwszym do projektu. Nie jesteśmy w stanie ocenić, czy poszczególne poprawki mają na celu realizację tych przepisów, czy też nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Prosimy rząd o odniesienie się do poprawki pana posła Mężydło. Czy rząd popiera wprowadzenie poprawki, czy też zgodnie z sugestią wyrażoną na piśmie stoi na stanowisku, że kwestia ta zostanie uregulowana w następnej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd jak najbardziej widzi konieczność zmian w zakresie regulacji art. 39 i 40, natomiast w związku z tym, że były zgłaszane skrajne poprawki proponowaliśmy, aby ze względu na nieprzedłużania procedowania projektu unijnego, dyskusję przełożyć na etap procedowania noweli „nieunijnej”. Wymaga to uzgodnień środowiskowych i międzyresortowych. Ale jeśli panie i panowie posłowie zechcecie tę kwestię głosować przy obecnej nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego, to nie stoję na przeszkodzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszPiechociński">Ale co nam teraz rekomenduje rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MałgorzataGaj">W chwili obecnej nie rekomendujemy procedowania poprawki pana posła Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Mężydło podtrzymuje swoją poprawkę nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AntoniMężydło">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za tym, aby wprowadzić do sprawozdania Komisji, a więc do art. 39 i 40, poprawkę nr 9 pana Mężydło?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawkę nr 9, przy 14 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Wprowadzamy poprawkę do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JanuszPiechociński">Kolejna poprawka pana posła Adamczyka polega na dodaniu pkt 8a w zakresie art. 48. Prosimy rząd o ocenę poprawki nr 10 grupy posłów, której lideruje pan poseł Adamczyk. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataGaj">Jeśli chodzi o art. 39 i 40, to decyzja była taka, iż być może przepisy te mieszczą się w zakresie dostosowania do prawa unijnego. Natomiast w przypadku art. 48 i 53 stanowisko Biura Legislacyjnego było ewidentne; proponowane przez pana posła Adamczyka przepisy nie wchodzą w zakres obecnej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Mamy zatem podobną sytuację, jaką mieliśmy przed chwilą w przypadku propozycji pana posła Mężydło; możemy ją procedować, natomiast poprawka wykracza poza zakres nowelizacji „unijnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Adamczyk chciałby zabrać głos? Czy pan poseł podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanuszPiechociński">A zatem przystępujemy do rozstrzygnięcia. Kto z państwa posłów jest za tym, aby przyjąć poprawkę nr 10 pana posła Adamczyka w wersji zestawienia tabelarycznego dotyczącą dodania w art. 48 pkt 8a? Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 10, przy 11 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Nie wprowadziliśmy tej zmiany do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanuszPiechociński">Kolejna poprawka nr 11 w zestawieniu tabelarycznym sygnowana przez pana posła Adamczyka dotyczy propozycji dodania kolejnego pkt 8b w zakresie art. 53. Prosimy rząd o odniesienie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MałgorzataGaj">Stanowisko rządu jest podobne jak do poprawki poprzedniej pana posła Adamczyka. Natomiast zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym, że poprawka wykracza poza zakres obecnej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy pan poseł Adamczyk podtrzymuje poprawkę nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozstrzygnięcia poprawki nr 11. Kto jest za przyjęciem poprawki grupy posłów na czele z panem posłem Adamczykiem?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 11, przy 11 głosach za, 17 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy poprawkę nr 12. Pan poseł Adamczyk konsekwentnie w tej poprawce proponuje dodanie kolejnego pkt 8c w zakresie art. 54. Rząd prosimy o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MałgorzataGaj">Stanowisko rządu jest jak wyżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy pan poseł Adamczyk podtrzymuje poprawkę nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozstrzygania. Kto z państwa posłów jest za tym, aby w art. 54 dodać pkt 8c w brzmieniu grupy posłów, których liderem jest pan poseł Adamczyk?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 12, przy 11 głosach za, 17 przeciwnych i 2 wstrzymujących się. A więc poprawki nr 10–12 nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JanuszPiechociński">Wracamy do jednolitego druku i do zmiany nr 9 w sprawozdaniu podkomisji stałej. Będziemy mówić o art. 56. Do tej zmiany mamy propozycję korekty o charakterze językowo-legislacyjnym. Proszę rząd o stanowisko do poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do poprawki nr 13? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 13 polegającą na tym, że w pkt 9 w ust. 2 w art. 56 wyraz „zawieranych” zastępuje się wyrazem „zawieranej”. Poprawkę tę wprowadziliśmy do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanuszPiechociński">Do tego samego art. 56 jest jeszcze poprawka nr 14. Poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia pkt 9 w zakresie art. 56 ust. 2 i 6. Bardzo prosimy rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę propozycję. Pierwsza zmiana polega jedynie na doprecyzowaniu umowy poprzez dodanie wyrazu „zawieranej”, natomiast ust. 6 sprowadza się do możliwości zmian w zakresie umowy w formie elektronicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę o uwagi. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne ma uwagę do ust. 6, a konkretnie do ostatniego zdania. Wydaje się, że treść zawarta w tym zdaniu, znajduje się już w zdaniu poprzednim. Zdanie to brzmi: „Abonentowi przysługuje prawo odstąpienia od dokonanej zmiany warunków umowy, bez podania przyczyn, poprzez złożenie stosownego oświadczenia w formie pisemnej w terminie 10 dni od daty otrzymania pisemnego potwierdzenia”. Natomiast w ostatnim zdaniu mówi się, że „Do zachowania tego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego upływem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy rząd o odniesienie się do tej uwagi o charakterze legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MałgorzataGaj">Wydaje się, że ostatnie zdanie stanowi pewne doprecyzowanie przepisu, który mówi, że „Do zachowania tego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego upływem”. Inaczej przepis pkt 6 można by tak interpretować, że abonent musi przed upływem 10 dni dostarczyć przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanuszPiechociński">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W zdaniu przedostatnim mowa jest o terminie 10-dniowym złożenia oświadczenia przez abonenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Proponuję, aby przepis pkt 6b pozostawić taki, jaki jest w poprawce, a ewentualnie przed drugim czytaniem prosiłbym legislatorów rządowych o zastanowienie się nad tym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 14 z zestawienia tabelarycznego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy rozstrzygnięcia całej zmiany nr 9 dotyczącej art. 56, łącznie z dokonanymi poprawkami. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9 z druku sprawozdania podkomisji wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do zmiany nr 10; jesteśmy przy art. 57, do którego nie były zgłoszone poprawki. Czy teraz państwo posłowie mają jakieś uwagi do zmiany nr 10?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#JanuszPiechociński">Przystępujmy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10 w wersji sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 11. Mamy do niej poprawkę nr 15. Chodzi o art. 59. Poprosimy rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MałgorzataGaj">Wobec tego, że w pkt 11 nadano nowe brzmienie całemu art. 59, przy okazji niechcący uchylono obecny ust. 3 tego artykułu. Dlatego proponujemy rozpocząć ten punkt od słów „w art. 59 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 11. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 15 z zestawienia tabelarycznego do zmiany nr 11. Czy są uwagi do całej zmiany nr 11?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła całą zmianę nr 11 wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11 wraz z poprawką i przejmuje to do dorobku komisyjnego.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy zatem… Przepraszam, mamy jeszcze do rozstrzygnięcia poprawkę nr 16, która także odnosi się do art. 59. Poprawka ta chyba jest konsekwencją poprzedniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszPiechociński">Zatem jak najbardziej na miejscu jest moje wcześniejsze stwierdzenie o przyjęciu zmiany nr 11. Jesteśmy już na 7 stronie zestawienia tabelarycznego poprawek i przy art. 60.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 12. Do tej zmiany dotyczącej art. 60 jest poprawka nr 17. Poprosimy rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MałgorzataGaj">Poprawka nr 17 jest związana z uznaniem tak zwanych propozycji antyspamowych za wykraczające poza nowelizację Prawa telekomunikacyjnego. Początkowo poprawki te były przyjmowane, a później już nie, dlatego konsekwencją będzie jednak rezygnacja z proponowanego pkt 7 w art. 60.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Jak państwo pamiętacie, deklarowaliśmy przejęcie wielu ciekawych poprawek z projektu poselskiego ustawy, wśród których znajdowały się kwestie spamowe. Jednak na pewnym etapie prac podkomisji stałej natrafiliśmy na problem związany z możliwością zagrożenia naruszenia i przekroczenia kompetencji regulaminowych. Stąd w poprawce nr 17 znalazły się zmiany redakcyjne i porządkowe.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 17 w zakresie zmian art. 60 pkt 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do zmiany nr 12? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12 wraz z przyjętą przed chwilą poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do sprawozdania zmianę nr 12 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 13. Polega ona na tym, że po art. 60 dodaje się art. 60a w brzmieniu jak w sprawozdaniu podkomisji. Do tej zmiany poprawkę zgłosił pan poseł Mężydło. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AntoniMężydło">Wycofuję poprawkę nr 18. Uzgodniłem to z panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Proszę wykreślić w zestawieniu tabelarycznym poprawkę nr 18. W związku z tym zatwierdźmy najpierw zmianę nr 13 w brzmieniu sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13. Po art. 60 wprowadzamy art. 60a w stosownym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JanuszPiechociński">Jesteśmy już przy zmianie nr 14, która odnosi się do art. 61. Mamy do niej propozycję poprawki grupy posłów na czele z panem posłem Klepaczem. Bardzo prosimy rząd o ocenę tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd nie popiera propozycji zapisu zawartego w poprawce nr 19. Obecna regulacja ewidentnie ma charakter prokonsumencki. Zmiana proponowana przez rząd wynika z konieczności dostosowania brzmienia jednostek redakcyjnych art. 56 do 61 do treści art. 20 dyrektywy, co do implementacji którego Komisja Europejska ma poważne wątpliwości. W związku z tym nie popieramy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy są inne uwagi do zmiany 14. Proszę bardzo; pan poseł Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WitoldKlepacz">W poprawce nr 19 proponujemy, aby powiadamiać abonentów w sytuacji podwyższania ceny usług telekomunikacyjnych, natomiast zrezygnować z takiego powiadamiania w przypadku obniżki cen tych usług. Wiąże się to przecież z dodatkowymi kosztami. W sytuacji, kiedy mamy do czynienia z ograniczaniem kosztów wywołanym kryzysem ekonomicznym, wydaje się to uzasadnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanuszPiechociński">Co o tym sądzi pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd podtrzymuje swoje stanowisko wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Czy pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitoldKlepacz">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19, a więc dokonaniem zamiany w art. 61 na brzmienie zaproponowane przez pana posła Klepacza?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 19, przy 12 głosach za, 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JanuszPiechociński">Możemy już przegłosować zmianę nr 14. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 14, a więc zatwierdziła brzmienie art. 61 z przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 15. Do tej zmiany jest propozycja grupy posłów na czele ze mną, aby dodać zmianę 14a w stosownym brzmieniu. Prosimy rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MałgorzataGaj">Merytorycznie rząd popiera tę propozycję, natomiast zgodnie z ustaleniami w podkomisji, nie jest ona objęta tą nowelizacją ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanuszPiechociński">Jeśli zezwolą posłowie, którzy razem się ze mną podpisali pod poprawką nr 21, to w tej sytuacji ją wycofam; będziemy konsekwentni. Poprawka nr 21 została wycofana, w związku z tym możemy przystąpić do rozstrzygnięcia zmiany nr 14a ze sprawozdania podkomisji. Ale jest jeszcze poprawka dotycząca stref numeracyjnych. Prosimy panią minister, aby odniosła się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MałgorzataGaj">Chodzi w tej poprawce tylko o ujednolicenie terminologii; rząd popiera poprawkę, a także inne związane z zastąpieniem pojęcia „strefa numeracyjna” pojęciem „obszar geograficzny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są pytania lub uwagi do proponowanych zmian? Zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#RadosławRadosławski">Niestety, nie można dokonać takiej zamiany w sposób automatyczny. Nie pozwala na to brzmienie nowych przepisów. Wprowadzenie do wyliczenia nie współgrałoby wtedy z poszczególnymi punktami. Na przykład w zmianie nr 15 w lit. a) ust. 1 wprowadzenie brzmi: „przydzielanego numeru do istniejącej sieci operatora na obszarze…”. Przepis ten zaczynalibyśmy stwierdzeniem „obszarze geograficznym”. Wydaje się, że to nie byłoby właściwe. Chyba zachodzi potrzeba bardziej kompleksowej poprawki. Taka jest nasza uwaga do poprawki od strony legislacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Prosimy panią minister o odniesienie się do uwagi Biura Legislacyjnego. Nie może przecież być zapisu „obszaru obszarów”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MałgorzataGaj">Myślę, że jednak jest to poprawka legislacyjna, a nie merytoryczna. Można np. postawić dwukropek po wyrazie „na”, a wykreślić wyraz „obszarze”. Ale jest to zmiana czysto techniczna, legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Czy są inne uwagi? Pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Czy nie warto by jednak nie głosować dzisiaj tej poprawki, a sprawę jeszcze przemyśleć i zgłosić ją w nowej wersji w drugim czytaniu. Byłby czas na dopracowanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanuszPiechociński">Czekam na inicjatywę rządu w tym zakresie. Czy jesteśmy dzisiaj w stanie wypracować poprawne brzmienie tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MałgorzataGaj">Oczywiście, możemy poprawić brzmienie całego przepisu i zgłosić go później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanuszPiechociński">W tej sytuacji wycofam poprawkę nr 21. Pozostanie brzmienie zmiany nr 14a ze sprawozdania podkomisji, podobnie jak zmiana nr 15. Czy są uwagi? Proszę bardzo. Prosiłbym Biuro Legislacyjne o wskazanie, które to będą w kolejności poprawki, żebyśmy już do nich nie wracali, bo trzeba je rozpatrzyć kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JanuszPiechociński">Czy jest zgoda na to, aby zostawić do rozstrzygnięcia w drugim czytaniu poprawki dotyczące sposobu zapisania odejścia od określenia „strefa numeracyjna” na rzecz określenia „obszar geograficzny”? Proszę, aby rząd przeanalizował zapisy pod względem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zdecydowała o nierozstrzyganiu zamiany pojęć wymienionych wyżej; rozstrzygniemy to w drugim czytaniu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła taką decyzję. Przechodzimy do zmiany nr 16. Czy pan poseł Mężydło ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AntoniMężydło">Gwoli spełnienia formalności, wycofuję swoją poprawkę do pkt 15 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Chodzi o poprawkę 23; została wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WitoldKlepacz">Wniosłem, co prawda dopiero w dniu dzisiejszym, jeszcze jedną poprawkę do art. 71 ust. 3. Pozwolę sobie w tym momencie ją przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WitoldKlepacz">Proponujemy następujące brzmienie ust. 3 w art. 71: „Za przeniesienie przydzielonego numeru nie pobiera się opłat od abonenta i użytkownika końcowego usługi przedpłaconej świadczonej w ruchomej publicznej sieci telefonicznej. Całość kosztów związanych z przeniesieniem numeru przejmie nowy operator”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję i proszę rząd o odniesienie się do poprawki zgłoszonej przez pana posła Klepacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd merytorycznie zgadza się z sensem poprawki. Treść pierwszego zdania odpowiada co prawda obecnie przepisom przyjętym przez Komisję. Jeśli jednak mielibyśmy się zgodzić na stwierdzenie zawarte w drugim zdaniu poprawki, że „Całość kosztów związanych z przeniesieniem numeru przejmie nowy operator”, musiałyby się w tym przepisie znaleźć poprawki związane z możliwością regulowania albo kontroli tych kosztów przez Prezesa UKE. Zgodnie z ostatnio przeprowadzoną analizą kosztów, opłaty pobierane przez operatorów mogłyby wynieść od 60 do 660 zł. Nie powinniśmy zatem pozostawić tego wolnemu rynkowi. Ktoś musi mieć możliwość regulacji tych kosztów. Zatem rząd może wyrazić zgodę na poprawkę, natomiast trzeba zgłosić jeszcze inne poprawki do art. 71, które umożliwią Prezesowi UKE sprawowanie kontroli nad opłatami pobieranymi od abonentów za przeniesienie numeru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Głos ma pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem wypowiedź pani minister następująco. Jeżeli nasza poprawka, którą przedstawił pan poseł Klepacz, zostałaby zgłoszona w drugim czytaniu z dodatkowym przepisem mówiącym, iż Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia wysokość opłat za przeniesienie numeru, to rząd byłby gotów ją poprzeć. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MałgorzataGaj">Myślę, że raczej nie chodziłoby o określenie takiego przepisu przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiesławSzczepański">Ale jakiś organ rządowy powinien określić wysokość opłat za przeniesienie numeru. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MałgorzataGaj">Chodzi raczej o możliwość kontrolowania stawek opłat za przeniesienie numeru, które są ustalane przez operatorów. W innym przypadku mielibyśmy do czynienia z cenami urzędowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszPiechociński">Czyli taka delegacja powinna być dla Prezesa UKE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MałgorzataGaj">To powinien być przepis mówiący, że w sytuacji sporu kwestie związane z wysokością opłat za przeniesienie numeru rozstrzyga Prezes UKE w drodze decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Prosimy o dalsze głosy w tej sprawie. Pan poseł Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WitoldKlepacz">Przedstawię poprawkę w drugim czytaniu, uzupełniając ją o dodatkowe elementy. Liczę na poparcie rządu naszej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanuszPiechociński">Tak jest. Prosimy rząd o współpracę w zakresie legislacyjnym z panem posłem Klepaczem i grupą posłów, którzy złożyli swoje podpisy pod poprawką. Bardzo jest istotne, aby poprawka nie była „przestrzelona” od strony konsekwencji legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanuszPiechociński">Mamy jeszcze w zestawie tabelarycznym poprawkę nr 25 grupy posłów polegającą na dodaniu pkt 15a w zakresie art. 91. Poprawkę tę firmuje pan poseł Adamczyk. Prosimy rząd o odniesienie się do tej poprawki. To jest poprawka nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MariuszPrzerwa">A co z poprawką nr 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszPiechociński">Przepraszam; jest jeszcze do rozpatrzenia poprawka nr 24 do art. 71a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WiesławSzczepański">Czy przyjęliśmy poprawkę nr 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszPiechociński">Poprawka nr 22 została wycofana. Rozstrzygnijmy zatem poprawkę nr 24. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MariuszPrzerwa">Rozumiem, że tym samym została przyjęta zmiana nr 15 ze sprawozdania podkomisji dotycząca art. 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozstrzygania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 15 dotyczącą art. 71. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JanuszPiechociński">Rozstrzygnijmy jeszcze poprawkę nr 24 z zestawienia tabelarycznego. Przypomnę, że poprawka nr 22 została wycofana i jesteśmy teraz przy poprawce nr 24. Proszę panią minister o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję przedstawioną w poprawce nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszPiechociński">Czy do poprawki są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 24 polegającą na dodaniu pkt 15a w zakresie nowego przepisu art. 71a. W ten oto sposób jesteśmy przy kolejnej poprawce nr 25 pana posła Adamczyka polegającej na dodaniu pkt 15a w zakresie art. 91. Poproszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MałgorzataGaj">Może kompleksowo odniosę się do poprawki nr 25 i poprawki nr 26. To są dwie różne poprawki do art. 91. Nie przyjmujemy pierwszej poprawki, natomiast poprawka nr 26 dotycząca art. 71 i art. 71a została doprecyzowana w podkomisji zgodnie z naszymi sugestiami. Wykreślono kwestię związaną z kontrolą umów. Rząd przyjmuje poprawkę nr 26 dotyczącą art. 91 i 91a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszPiechociński">Rozstrzygnijmy najpierw poprawkę nr 25. Poprawka ta została wycofana, pozostaje zatem do rozstrzygnięcia poprawka nr 26, która ma pozytywną rekomendację rządu. Propozycja pana posła Adamczyka polega na dodaniu pkt 15b w zakresie art. 91 oraz art. 91a. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 26. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 26 i stosowny przepis wnieśliśmy do sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy poprawkę nr 27 z zestawienia tabelarycznego. Pan poseł Adamczyk proponuje dodanie pkt 15c w zakresie art. 96. Prosimy rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd nie popiera tej poprawki. Jest to związane z kosztem netto świadczenia usługi powszechnej zadeklarowanego w ofercie konkursowej przedsiębiorcy. Temat jest bardzo złożony i proponujemy, aby wszelkie kwestie tego rodzaju rozstrzygnąć w kolejnej nowelizacji Prawa telekomunikacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do poprawki nr 27? Nie ma. Pan poseł Adamczyk podtrzymuje swoją poprawkę, w związku z tym przystępujemy do jej rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 27 z zestawienia tabelarycznego?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 27, przy 11 głosach za, 16 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do poprawki nr 28. Pan poseł Mężydło proponuje dodanie pkt 15a w zakresie dodania ust. 4a w art. 118d. Zgłasza się pan poseł Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AntoniMężydło">Poprawka ta realizuje dyrektywę zezwoleniową; wchodzimy w niej w zakres kwestii unijnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę rząd o stanowisko. Z zestawienia tabelarycznego wynika, że rząd popiera propozycję zapisu zawartą w poprawce nr 27. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#RadosławRadosławski">Prosilibyśmy o stanowisko rządu. Czy poprawka ta merytorycznie mieści się w zakresie przedłożenia rządowego? Trudno nam jest to ocenić od strony merytorycznej, chociaż poprawka budzi nasze wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy o stanowisko rządu. Pani minister precyzyjnie nam odpowie na pytanie Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MałgorzataGaj">Jeśli chodzi generalnie o materię przedłożenia, to odpowiedź powinna być negatywna w stosunku do poprawki nr 28, ponieważ akurat ta nowelizacja nie obejmuje unijnej dyrektywy zezwoleniowej. Jeśli natomiast chodzi o charakter zmiany unijnej, to jesteśmy jak najbardziej na tak, za poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszPiechociński">Inaczej mówiąc, jest to poprawka w treści „europejska”, ale akurat nie powinna być przyjęta przy tej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Co o tym sądzi pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AntoniMężydło">Podtrzymuję swoją poprawkę. Jest ona zgodna z wcześniejszą deklaracją rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszPiechociński">Problem ten ujawnił się na posiedzeniu podkomisji stałej, dzisiaj znowu powraca i zapewne będzie przedmiotem poważnej debaty w czasie drugiego czytania projektu ustawy, podczas której ujawnią się także różnice zdań. Albo więc kierujmy się intencjami rządu, których wyrazem jest projekt omawianej ustawy, albo miejmy świadomość, że ustawa może „wylecieć”. Powstaje pytanie, czy aby na pewno tego chcemy. Nawet jeśli mamy dobre intencje, efekt końcowy może być dramatycznie zły. Ustawa może na przykład zostać skutecznie zaskarżona na skutek wyjścia poza zakres regulaminowy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszPiechociński">Głos ma pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana posła Mężydło. Rozumiem potrzebę zgłoszenia tej poprawki, ale lepiej by się z nią wstrzymał. Przypomnę panu posłowi, że 24 marca w Trybunale Konstytucyjnym rozstrzygana będzie ustawa zwana umownie rodziną na swoim, w której właśnie został zaskarżony, jako niekonstytucyjny, jeden przepis wykraczający poza materię ustawy. Zarówno Prokurator Generalny jak i Sejm potwierdzają, że poprawka jest niezgodna z konstytucją. Będziemy mieli kolejną wykładnię Trybunału, że zgłaszanie poprawek wykraczających poza materię ustawy, jest niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WiesławSzczepański">Zgadzam się co do meritum proponowanej poprawki, ale prosiłbym o jej wniesienie przy kolejnej nowelizacji ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Bo inaczej może to stanowić podstawę do zaskarżenia całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AntoniMężydło">Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego, możemy w tej ustawie zgłaszać poprawki, które realizują prawo unijne, nawet jeśli rozszerzają zakres przedmiotowy przedłożenia rządowego. Proszę, panie pośle Szczepański, przejrzeć stenogram z poprzedniego posiedzenia Komisji. Ze względu na postawę Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, nie mamy innej możliwości sprawdzenia tego, jak włączając poprawki tego typu do sprawozdania Komisji. Inaczej UKIE nie wypowie się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#AntoniMężydło">Podtrzymuję swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Jestem zaskoczony tym, że poseł koalicji rządowej, mając świadomość jak ważna jest to nowela ustawy – Prawo telekomunikacyjne, proponuje tego typy rozwiązania, które mogą rodzić daleko idące konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 28. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki autorstwa pana posła Mężydło?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 28, przy 5 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JanuszPiechociński">Wracamy do sprawozdania podkomisji. Rozpatrujemy zmianę nr 16 dotyczącą art. 153. Podkomisja proponuje, aby w ust. 4 uchylić pkt 5–7. Do tej zmiany nie było zgłoszonych poprawek. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16 z przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 17. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 17. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 17 w brzmieniu przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do zmiany nr 18. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 18. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 18 w brzmieniu przedłożenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#JanuszPiechociński">Jesteśmy przy zmianie nr 19 dotyczącej art. 165. Do tej zmiany nie było uwag i poprawek. Czy teraz są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 19. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#JanuszPiechociński">Już jesteśmy w art. 166 czyli w zmianie nr 20. Do tej zmiany także nie było poprawek. Czy teraz są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy zmianę nr 21. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.19" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 21. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.20" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 21.</u>
          <u xml:id="u-138.21" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 22 dotyczącej art. 171. Do tej zmiany nie było uwag i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-138.22" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 22. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.23" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 22. Mamy więc zatwierdzone dwadzieścia dwie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-138.24" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy zmianę nr 22a, która dotyczy art. 172. Chodzi o kwestie spamowe. Do tej zmiany mamy poprawkę grupy posłów z posłem Piechocińskim. Wycofuję tę poprawkę z racji tego, że wykracza poza zakres przedmiotowy tej nowelizacji. Czy do zmiany nr 22a ze sprawozdania podkomisji są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-138.25" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 22a. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-138.26" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę 22a polegającą na uchyleniu art. 172.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MałgorzataGaj">Czyli uchylamy zmianę 22a i pozostanie dotychczasowy art. 172.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanuszPiechociński">Nie. Przyjęliśmy zmianę 22a, a więc uchylamy art. 172. Prosimy Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MariuszPrzerwa">Jeżeli dobrze zrozumiałem, przyjęliśmy zmianę nr 22a ze sprawozdania podkomisji czyli uchylony został art. 172.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanuszPiechociński">Poprawki do tej zmiany nie ma, pani minister, bo ją wycofałem. Czy pani minister wnosi o reasumpcję tego punktu, żebyśmy jeszcze raz mogli sprawę rozstrzygnąć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, dlatego że poprawka jest uzasadniona z tej racji, iż poprzednio uchyliliśmy art. 172 w związku z przyjmowaniem propozycji antyspamowych. Ponieważ rezygnujemy z tych propozycji, chcemy z powrotem art. 172.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanuszPiechociński">Zapomniałem, że wykonuję odwrotne czynności niż poprzednio. Przepraszam. Byłem zwolennikiem i autorem zmian antyspamowych. W związku z tym, że teraz musiałem je wycofać, zapomniałem o tym, że czyniąc, to wracamy do punktu wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanuszPiechociński">Proszę zatem o dokonanie reasumpcji i ponowne rozstrzygnięcie poprawki nr 29, która polega na przywróceniu brzmienia rządowego. Proszę jeszcze Biuro Legislacyjnego o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli chodzi o poprawkę zawartą w zestawieniu tabelarycznym nr 29, to brzmi ona następująco: „Art. 172 otrzymuje brzmienie:”. Prosimy stronę rządową o korektę, bo to dokładnie jest takie brzmienie tego przepisu, jakie obecnie obowiązuje. Nie należy nadawać innego brzmienia temu artykułowi, a jedynie skreślić zmianę nr 22a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszPiechociński">Jasne. Wyjaśniliśmy, iż zostawiamy dotychczasowe brzmienie Prawa telekomunikacyjnego dlatego, że poprawki antyspamowe nie obejmują zakresu obecnej nowelizacji ustawy. Czy jest zgoda na takie rozstrzygnięcie? Czy są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozstrzygania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja odrzuciła zmianę nr 22a. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła zmianę nr 22a.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 23 ze sprawozdania podkomisji. Prosiłbym o czujność. Pracujemy już ponad godzinę i serwery zaczynają się przegrzewać. Czy do zmiany nr 23 są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 23. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 23 w brzmieniu przedłożenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 24, która polega na tym, że po art. 176 dodaje się nowy art. 176a w brzmieniu jak w przedłożeniu. Czy są do tej zmiany uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 24. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 24.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy zmianę nr 25 dotyczącą art. 177, do którego nie ma zgłoszonych poprawek. Czy są uwagi do zmiany nr 25? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 25. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 25 z przedłożenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 26 dotyczącej art. 178. Do tej zmiany mamy poprawkę pana posła Mężydło. Jest to poprawka oznaczona w zestawie tabelarycznym numerem 30. Proszę pana posła Mężydło o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AntoniMężydło">Wycofuję poprawkę nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszPiechociński">Zatem wykreślamy poprawkę nr 30 z zestawienia tabelarycznego jako wycofaną.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 31 dotyczącej także art. 178. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MałgorzataGaj">Przepisy znajdujące się w poprawce nr 31 zostały już ujęte w sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#RadosławRadosławski">Potwierdzamy to, co powiedziała pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszPiechociński">Prawdopodobnie tego nie zauważyłem, a miałem zapisane, że trzeba zmienić stylistykę art. 178. W związku z tym wycofuję poprawkę nr 31.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JanuszPiechociński">Do zmiany nr 16 dotyczącej art. 178 mamy jeszcze poprawkę zgłoszoną przez pana posła Adamczyka. Prosimy panie pośle. Chodzi o poprawkę nr 32 z zestawiania tabelarycznego. Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy rząd o stanowisko do poprawki nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd negatywnie opiniuje tę poprawkę. Nie jest zasadnym, aby uprawnienie do zastosowania urządzeń uniemożliwiających telekomunikację na określonym obszarze było stosowane przez podmioty wykonujące funkcje zwalczające korupcję. Kwestia ta rozpatrywana była również na posiedzeniu Rady Ministrów i konsultowana z szefem służb specjalnych, który zakwestionował także możliwość stosowania wspomnianych urządzeń przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Dlatego nie przyjmujemy poprawki nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są może inne uwagi do tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przez Komisję poprawki nr 32 z zestawienia tabelarycznego w sprawie nadania nowego brzmienia w pkt 26 w zakresie art. 178 ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 32, przy 9 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanuszPiechociński">Do art. 178 nie mamy już więcej uwag, dlatego możemy odnieść się do brzmienia sprawozdania. Czy po rozstrzygnięciu poprawek macie państwo uwagi do zmiany nr 26? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 26. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 26 w brzmieniu sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 27 dotyczącej art. 179. Do tej zmiany mamy poprawkę nr 33 pana posła Mężydło. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AntoniMężydło">Wiem, jakie jest stanowisko rządu do tej poprawki, ale to akurat nie zależy od Ministra Infrastruktury, który reprezentuje rząd w pracach nad tą ustawą w Sejmie. Uważam, że moje poprawki do art. 179 są jak najbardziej potrzebne. Chciałbym rozstrzygnąć treść proponowanych przepisów z właściwymi resortami. Jeżeli zatem zdążę to zrobić do drugiego czytania projektu ustawy, to ponownie zgłoszę poprawkę. Aby jednak dzisiaj uprościć procedowanie, na razie wycofuję swoje wszystkie poprawki do zmian nr 27 i 28. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Wycofana została poprawka nr 33 oraz 35 i 36. Czy również poprawka nr 38? Chyba nie? Jeśli tak, to pan poseł Mężydło wycofał swoje cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanuszPiechociński">Pozostaje do rozpatrzenia poprawka nr 34, którą firmuje grupa posłów z posłem Piechocińskim. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję zapisu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do poprawki nr 34? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 34. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 34 polegającą na nadaniu nowego brzmienia pkt 27 lit. g) w zakresie art. 179 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#JanuszPiechociński">Do tego samego artykułu jest następna poprawka nr 37, również mojego autorstwa. Poprawka ma charakter językowo-legislacyjny. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 39 z zestawienia tabelarycznego. Po przyjęciu tych dwóch poprawek możemy przyjąć zmianę nr 27. Czy są do niej inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 27 wraz z poprawkami. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 27 w przedłożeniu sprawozdania podkomisji wraz z rozstrzygniętymi i zaakceptowanymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 28, która polega na dodaniu po art. 180 art. 180a-180g w brzmieniu jak w sprawozdaniu. Do tej zmiany mamy na początek propozycję pana posła Mężydło. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AntoniMężydło">Poprawkę nr 39 również wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszPiechociński">Poprawka nr 39 została wycofana. Przechodzimy na następną stronę zestawienia tabelarycznego, na której jako pierwszą mamy poprawkę nr 40 posła Piechocińskiego i grupy posłów. W art. 180c dopisuje się wyrazy „ust. 1”. Prosimy rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję zapisu proponowanego w poprawce nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 40. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła brzmienie poprawki nr 40 z zestawienia tabelarycznego.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 41, w której grupa posłów proponuje wykreślenie pkt 30a. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 41. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 41 polegającą na wykreśleniu pkt 30a. W tej sytuacji możemy przystąpić do rozstrzygnięcia. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Przyjęliśmy wcześniej zmiany 28, 29 i 30, a teraz przeszliśmy już do zmiany 30a. Musimy jeszcze przyjąć zmianę nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanuszPiechociński">Zaraz. Właśnie teraz chciałem przystąpić do przegłosowania całości zmiany nr 28. Dotąd zajmowaliśmy się dwiema poprawkami i rozstrzygnęliśmy je, wprowadzając do sprawozdania Komisji. Teraz pytam, czy po rozstrzygnięciu tych dwóch poprawek zgłaszają państwo jeszcze inne uwagi do zmiany nr 28 w brzmieniu przedłożenia podkomisji. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 28. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 28 uwzględniającą rozpatrzone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 29. Jesteśmy już przy art. 181. Czy do zmiany nr 29 są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 29. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 29 ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 30 polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 182. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 30. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 30 w brzmieniu sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy zmianę nr 30a. Propozycja podkomisji polega na tym, aby po art. 182 dodać art. 182a w brzmieniu jak w przedłożeniu. Czy są uwagi do tej zmiany? Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RadosławRadosławski">Wysoka Komisja już przyjęła poprawkę nr 41 polegającą na wykreśleniu zmiany 30a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszPiechociński">Tak więc już mamy sprawę przesądzoną; jest to konsekwencja wcześniejszej decyzji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła zmianę nr 30a.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#JanuszPiechociński">Doszliśmy do najbardziej ciekawych poprawek budzących kontrowersje. Teraz wreszcie będziemy je rozstrzygać.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 31 dotyczącej tytułu działu X, który otrzymuje brzmienie: „Administracja łączności i postępowanie przed Prezesem UKE”. Czy do tego tytułu mamy uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 31. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 31, a tym samym tytuł działu X.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 32. Mamy teraz do rozpatrzenia całą grupę poprawek, które dotykają tej zmiany. Prosiłbym Biuro Legislacyjne o ukierunkowanie sposobu procedowania. Na przykład w jakiej kolejności rozpatrywać te poprawki? Czy macie państwo jakiś pomysł? Czy pan poseł Mężydło ma jakąś propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, chciałbym, aby najpierw w sprawie moich poprawek wypowiedziała się pani minister, a to ze względu na to, że jest nieprzychylne stanowisko rządu dotyczące mojej poprawki do art. 190. Z pewnością jednak nie zrezygnuję z mojej propozycji dotyczącej art. 190 ust. 4a pkt 6. Dopiero po wypowiedzi pani minister na temat mojej propozycji, aby Minister Infrastruktury i rząd oceniał sprawozdania Prezesa UKE, zajmę stanowisko. Jeśli stanowisko rządu będzie negatywne, to nie będę zgłaszał propozycji zmian na przekór własnemu rządowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#AntoniMężydło">Jeśli natomiast chodzi o poprawkę nr 41 dotyczącą pkt 6 w ust. 4a art. 190, uważam, że powód odwołania Prezesa UKE, jakim jest nieprzyjęcie sprawozdania, jest bardzo często powodem politycznym. Jeśli mamy zachować niezależność regulatora, taki przepis nie może w ustawie pozostać. Niezależność regulatora jest bowiem bardzo istotną rzeczą również dla rynku telekomunikacyjnego. Ponadto nie powinniśmy się dać z tego powodu narażać na zarzuty Komisji Europejskiej, że mamy regulatora rynku zależnego od rządu. Z pozostałych poprawek bym się chyba wycofał, ale tego jeszcze nie postanowiłem. Zależy to od wypowiedzi pani minister, dlatego o nią proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanuszPiechociński">Bardzo proszę panią minister o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MałgorzataGaj">Jeśli chodzi o sprawozdawczość Prezesa UKE, to rząd podtrzymuje dotychczasowe stanowisko, iż najbardziej uzasadnione merytorycznie jest składanie sprawozdań przez Prezesa UKE do ministra właściwego do spraw łączności. Minister będzie mógł zaopiniować sprawozdanie i swoją opinię przekazać Prezesowi Rady Ministrów, który jest z kolei organem uprawnionym do składania wniosku o powołanie bądź odwołanie Prezesa UKE z powodów wymienionych enumeratywnie w Prawie telekomunikacyjnym. Wydaje nam się, że taka procedura jest bardziej merytoryczna od tego, co proponuje pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MałgorzataGaj">Rząd stoi na stanowisku, iż możliwość składania sprawozdania do Sejmu i Senatu, a następnie odwołania Prezesa UKE przez Sejm z powodu nieprzyjęcia sprawozdania, może upolitycznić ten urząd.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MałgorzataGaj">Pozostaje jeszcze kwestia zakończenia kadencji obecnego Prezesa UKE. Rząd stoi na stanowisku, że powinniśmy doprecyzować art. 15 Prawa telekomunikacyjnego tak, aby obecny Prezes UKE pełnił swoją kadencję do jej upływu od chwili powołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć? Pan poseł Mężydło; proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AntoniMężydło">Z zestawienia tabelarycznego poprawek wycofuję poprawkę nr 46. Ponieważ jej współautorem jest pan poseł Adamczyk, on również musiałby się w tej sprawie wypowiedzieć. Ponadto wycofuję poprawkę nr 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszPiechociński">Może po kolei; które poprawki wycofuje pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AntoniMężydło">Wycofuję poprawki nr 43 i 46, nie wycofuję poprawki nr 47. Wycofuję także poprawkę nr 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanuszPiechociński">Zwracam uwagę, że w zestawieniu tabelarycznym nie ma propozycji grupy posłów, która znajduje się w osobnym dokumencie, który państwo otrzymaliście przed posiedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MałgorzataGaj">Propozycja ta znajduje się w zestawieniu pod numerem 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Autorami poprawki nr 42, którą sygnuje pan poseł Szczepański, są jeszcze panowie posłowie: Piechociński, Racki i Żmijan. Proponujemy zmienić cały zapis art. 190 z tego zestawienia, które państwo otrzymaliście na oddzielnych kartkach. Oddaliśmy w niej następującą intencję. Informowałem na poprzednim posiedzeniu Komisji, że intencją podkomisji było:</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanuszPiechociński">– po pierwsze – zakończyć w terminie kadencję obecnego kierownictwa Urzędu Komunikacji Elektronicznej po to, aby po raz pierwszy w historii pokazać, że każda zmiana polityczna nie wywołuje zmiany regulatora. To jest bardzo istotne dla stabilizacji funkcjonowania regulatora rynku telekomunikacyjnego,</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JanuszPiechociński">– po drugie – wyszliśmy naprzeciw wzmocnieniu roli regulatora.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JanuszPiechociński">Nasza poprawka polega na tym, że:</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#JanuszPiechociński">– Prezes UKE składa Sejmowi swoje coroczne sprawozdanie z działalności regulacyjnej oraz realizacji polityki rządu i wspólnotowej polityki telekomunikacyjnej, za rok poprzedni, w terminie do dnia 30 kwietnia,</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#JanuszPiechociński">– Sejm przyjmuje lub odrzuca sprawozdanie, o którym mowa w ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#JanuszPiechociński">– Prezes UKE przekazuje ministrowi właściwemu do spraw łączności, na jego żądanie, informacje o swojej działalności,</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#JanuszPiechociński">– Prezesa UKE powołuje i odwołuje Sejm za zgodą Senatu na wniosek Prezesa Rady Ministrów. Kadencja Prezesa UKE trwa 5 lat. Po upływie kadencji Prezes UKE pełni swoją funkcję do czasu powołania następcy. Staraliśmy się, aby nie było szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#JanuszPiechociński">Zwracam też uwagę, że w dodanym ust. 4a zrobiliśmy katalog powodów odwołania Prezesa UKE. Proponujemy następujące brzmienie nowego ustępu:</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#JanuszPiechociński">„4a. Prezes UKE może być odwołany przed upływem kadencji, na którą został powołany, wyłącznie w przypadku:</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#JanuszPiechociński">1) rażącego naruszenia prawa;</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#JanuszPiechociński">2) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione umyślnie przestępstwo lub przestępstwo skarbowe;</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#JanuszPiechociński">3) orzeczenia zakazu zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwa;</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#JanuszPiechociński">4) choroby trwale uniemożliwiającej wykonywanie zadań;</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#JanuszPiechociński">5) złożenia rezygnacji;</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#JanuszPiechociński">6) odrzucenia przez Sejm sprawozdania, o którym mowa w ust. 2;”.</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#JanuszPiechociński">Z brzmienia przedłożenia rządowego przenieśliśmy do ust. 4a pięć pierwszych punktów i dodaliśmy pkt 6 „odrzucenie przez Sejm sprawozdania”, o którym mowa wcześniej, skoro ma być zachowany tryb, iż sprawozdanie składa się właściwemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#JanuszPiechociński">Wcześniej zadałem pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego o kolejność rozpatrywania propozycji dotyczących art. 190 i ich rozstrzygania. Trzeba bowiem policzyć głosy posłów opowiadających się za poszczególnymi rozwiązaniami. Co sugeruje Biuro Legislacyjne? Czy najpierw przegłosować, a więc jako pierwszą, propozycję całościowych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#RadosławRadosławski">Tak, proponujemy, aby poprawka była głosowana kompleksowo. Trudno jest powiedzieć, która z proponowanych poprawek ma właśnie taki charakter, czy jest to poprawka, którą przed chwilą odczytał pan przewodniczący, czy też dalej idąca jest poprawka zgłoszona przez pana posła Adamczyka. Mamy bowiem do czynienia z odmiennymi koncepcjami rozwiązań legislacyjnych. Oczywiście, że przyjęcie jednej z nich będzie oznaczało bezprzedmiotowość pozostałych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Biuro Legislacyjne ustaliło kolejność rozpatrywania poprawek i skorzystam z tej podpowiedzi. Proponuję, aby na początek rozstrzygnąć zmianę całościową, którą zaproponowała grupa posłów; jest to w zestawieniu tabelarycznym poprawka nr 42. Jeżeli ta poprawka nie zostanie przez Komisję przyjęta, przejdziemy do głosowania kolejnych poprawek – zamykamy sprawę. Jeśli natomiast poprawka nr 42 przejdzie w głosowaniu, to automatycznie pozostałe poprawki dotyczące art. 190, zostaną na tym już etapie rozstrzygnięte. Dopiero ewentualnie w drugim czytaniu Wysoka Izba będzie rozstrzygać inny sposób powoływania i odwoływania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Czy dobrze się rozumiemy? Jeśli tak, czy mogę przystąpić do głosowania? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby w pkt 32 art. 190…Rząd ma własne stanowisko i pani minister jest tym stanowiskiem związana. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MałgorzataGaj">Przedstawiłam już to stanowisko. Rząd opowiada się za sprawozdawczością Prezesa UKE do ministra właściwego do spraw łączności, a nie do Sejmu i Senatu. Można by było każdy ustęp art. 190 podzielić. Wiadomo np., że nasze stanowisko nie jest negatywne do ust. 2, podobnie pozytywne jest do ust. 2b. Mamy do czynienia z różnymi koncepcjami, które się w różny sposób mieszają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Za chwilę będziemy wszystko wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby Komisja przyjęła poprawkę nr 42 grupy posłów: Piechociński, Szczepański, Racki i Żmijan? Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 42, przy 12 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JanuszPiechociński">Nie chcieliście państwo, abyśmy na tym etapie prac Komisji mieli mało poprawek do sprawozdania podkomisji, więc teraz będziemy mieli ich więcej. Skoro poprawka nr 42 nie przeszła, przejdziemy do rozpatrzenia następnej; jest nią poprawka nr 44 pana posła Adamczyka. Czy pan poseł Adamczyk podtrzymuje swoje propozycje zawarte w poprawce nr 44?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanuszPiechociński">Mamy zatem kolejną propozycję tego, komu Prezes UKE przedstawia sprawozdanie. Pan poseł Adamczyk jest zwolennikiem takiego rozwiązania, aby takie sprawozdania Prezes UKE składał Sejmowi i Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 44?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 44, przy 10 głosach za, 17 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy kolejną poprawkę pana posła Adamczyka oznaczoną numerem 45. Pan poseł proponuje, aby w zmianie nr 32 ze sprawozdania podkomisji skreślić lit. b). Ale już nie ma czego skreślać, bo tę kwestię już rozstrzygnęliśmy. Skoro nie wprowadziliśmy do sprawozdania Komisji, że Prezes UKE przedstawia sprawozdanie Sejmowi i Senatowi, to teraz trudno skreślić, że składa je do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MałgorzataGaj">Na indywidualne żądanie Prezes UKE przekazuje każdorazowo informację, ale jest to jakby oczywiste, bo otrzyma ją każdy, kto w trybie ustawy zwróci się o informację publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Pan poseł Adamczyk podtrzymuje swoją poprawkę. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 45 pana posła Adamczyka?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 45, przy 8 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanuszPiechociński">Poprawkę nr 46 pan poseł Mężydło już wycofał, jesteśmy zatem przy poprawce nr 47. Chodzi o to, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MariuszPrzerwa">Ale pan poseł Adamczyk, jako współautor, nie wycofał poprawki nr 46.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, będziemy ją rozpatrywać. Pan poseł Adamczyk w poprawce nr 46 proponuje usunąć ust. 3 w art. 190. Prosimy rząd o stanowisko do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd nie przyjmuje propozycji wykreślenia ust. 3; chodzi o organ administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszPiechociński">Dylemat ten również mieliśmy w podkomisji, czy chodzi o organ administracji rządowej, czy państwowej. Wiąże się to z pewnymi konsekwencjami, chodzi także o sposób stanowienia budżetu. Jest to bardzo istotna kwestia, której nie byliśmy w stanie rozstrzygnąć na tym etapie prac nad projektem ustawy. Potrzebna była daleko idąca analiza Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanuszPiechociński">Pan poseł Adamczyk podtrzymuje swoją propozycję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 46 pana posła Adamczyka?</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 46, przy 8 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#JanuszPiechociński">Jesteśmy przy poprawce nr 47, której autorami są panowie posłowie Mężydło i Adamczyk. Proszę rząd o przedstawienie stanowiska do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MałgorzataGaj">Jak zostało to zapisane w zestawieniu tabelarycznym, rząd uważa, że poprawka jest do dyskusji. Chodzi o ostatnią przesłankę odwołania Prezesa UKE – nierealizowanie celów ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są głosy w tej kwestii? Pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym, aby pani minister powiedziała wprost, czy rząd popiera poprawkę nr 47, czy też jest przeciw niej. Powiedzenie, że poprawka jest do dyskusji, to jakby pozostawienie rozstrzygnięcia posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MałgorzataGaj">Już precyzuję i uściślam swoją wypowiedź. Rząd jest za wykreśleniem pkt 6 w jego obecnym brzmieniu, gdyż jest on negatywnie zaopiniowany przez ministra właściwego do spraw łączności. Chodzi o sprawozdania Prezesa UKE, o których mowa w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanuszPiechociński">Czy to by oznaczało powrót do wersji rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MałgorzataGaj">W wersji rządowej było inaczej. Jeżeli jednak ta poprawka jest procedowana, to powinno być doprecyzowanie, że negatywna opinia o sprawozdaniu nie skutkuje i nie jest jeszcze podstawą do odwołania Prezesa UKE; musi zostać zaopiniowana pozytywnie przez Prezesa Rady Ministrów. On jest tym organem, który później wnioskuje o odwołanie Prezesa UKE. Może więc byśmy jeszcze popracowali nad treścią pkt 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Czy panowie posłowie Mężydło i Adamczyk podtrzymują swoją poprawkę nr 47? Przypomnę, że w przedłożeniu rządowym była od razu na górze informacja, że po nieprzyjęciu sprawozdania przez ministra właściwego do spraw łączności, może on przekazać swoją opinię Prezesowi Rady Ministrów i premier może podjąć decyzję o odwołaniu Prezesa UKE.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdziliśmy w podkomisji, że wpiszemy tę propozycję do katalogu, ale wyrazimy intencję, aby Prezes UKE był powoływany i odwoływany przez Sejm, a także konsekwencją tego było rozstrzygnięcie poprawki, że sprawozdanie Prezes UKE przedkłada Sejmowi. Ponieważ całościowa poprawka głosowana jako pierwsza nie uzyskała poparcia większości członków Komisji, to w tej chwili analizujemy ją głębiej i ciągle jesteśmy na etapie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 47 dotyczącej zmiany nr 32 ze sprawozdania podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 47, przy 12 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 49, jako że poprawka nr 48 została już wcześniej wycofana. Przepraszam, nie została wycofana w pełni; wycofał ją tylko pan poseł Mężydło. Współautorem tej poprawki jest pan poseł Adamczyk. Czy pan poseł podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JanuszPiechociński">Przypomnę, że pan poseł Adamczyk proponuje dodanie lit. e) w ust. 8; chodzi o tryb powoływania i odwoływania Prezesa UKE.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 48?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 48, przy 7 głosach za, 19 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#JanuszPiechociński">Zakończyliśmy rozstrzyganie poprawek zgłoszonych do zmiany nr 32 ze sprawozdania podkomisji. Widzieliście państwo ile mieliśmy głosowań i w jakim trudnym znaleźliśmy się momencie. Prosiłbym, żebyśmy przynajmniej przyjęli zmianę nr 32 ze sprawozdania podkomisji, gdyż inaczej wrócimy do punktu wyjścia. Wiadomo, że poprawki do art. 190 mają charakter polityczny i powrócą zapewne podczas drugiego czytania projektu ustawy. Prosiłbym kluby parlamentarne o pewną koordynację działań, aby nie doszło do sytuacji, że w głosowaniu przejdzie jedna poprawka idąca w jednym kierunku, a druga będzie szła w zupełnie innym kierunku. I wtedy możemy mieć poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#JanuszPiechociński">Wracamy do rozstrzygnięcia zmiany nr 32. Czy po rozstrzygnięciu wszystkich poprawek zgłoszonych do tej zmiany, macie państwo inne uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 32 ze sprawozdania podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 32. Przenosimy więc przepisy zawarte w zmianie nr 32 ze sprawozdania podkomisji do sprawozdania Komisji. Zakładamy, że na sali sejmowej zostanie to rozstrzygnięte po zgłoszeniu stosownych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 33. Do tej zmiany została zgłoszona poprawka przez pana posła Adamczyka. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę propozycję, gdyż obecnie sprawozdawczość została przerzucona do art. 190 ust. 2. Dlatego powielanie przepisu w art. 192 ust. 2 jest niezasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanuszPiechociński">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#RadosławRadosławski">Legislacyjnie poprawka nr 49 pana posła Adamczyka zostanie oznaczona jako nowa litera pomiędzy dotychczasowym przepisem oznaczonym lit. a) i lit. b). Poprawka będzie brzmiała: „Uchyla się ust. 2” bez wskazania „art. 192”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 49 po korekcie legislacyjnej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 49.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JanuszPiechociński">Wracamy do zmiany nr 33.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 33 z korektą legislacyjną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 33.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 34. Do tej zmiany jest poprawka nr 50 z zestawienia tabelarycznego pana posła Mężydło. Poprawka dotyczy zmiany nr 34. Czy pan poseł Mężydło podtrzymuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AntoniMężydło">Podtrzymuję poprawkę polegającą na zamianie brzmienia ust. 2 w zakresie art. 206 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszPiechociński">Korzystając z intencji rządu, pan poseł Mężydło zgłasza autopoprawkę. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MariuszPrzerwa">Mam pytanie dotyczące jeszcze zmiany nr 33. Czy została przyjęta w całości z dokonaną korektą? Bo tego nie słyszeliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanuszPiechociński">Tak, przyjęliśmy ją razem z korektą legislacyjną innego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do poprawki nr 50? Nie ma. Jest aprobata rządu do tej poprawki, jak również dokonana została autopoprawka o charakterze legislacyjno-językowym.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 50 z autopoprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła skorygowaną poprawkę nr 50.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania zmiany nr 34. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 34 skorygowaną o poprawkę pana posła Mężydło. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 34. Zgłasza się pani minister; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MałgorzataGaj">Chciałam przypomnieć, że była jeszcze poprawka zgłaszana przez grupę posłów pod kierownictwem pana posła Klepacza. Poprawka ta była związana z natychmiastową wykonalnością decyzji wnoszącej obowiązki regulacyjne. Poprawka ta nie została dzisiaj ponownie zgłoszona, dlatego nie wiem, czy państwo posłowie się z niej wycofujecie. Poprawka ta była zasadna pod względem merytorycznym i myśmy ją opiniowali pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszPiechociński">Prosimy panią minister o kontakt z autorem tej poprawki i ewentualne jej zgłoszenie w drugim czytaniu. Czy pan poseł Klepacz chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WitoldKlepacz">Uznaliśmy, że ze względu na stanowisko strony rządowej, poprawka nasza zostanie uwzględniona dopiero przy kolejnej nowelizacji. Ale mimo to złożyliśmy poprawkę i pani minister przedstawiła do niej pozytywne stanowisko rządu. Dlatego jej już nie powtórzyliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanuszPiechociński">Proponuję, aby razem z prezydium Komisji to wyjaśnić i zgłosić poprawkę w drugim czytaniu. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WitoldKlepacz">Dobrze. Chyba zaszło nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę, aby w drugim czytaniu rząd zasygnalizował parlamentarzystom, że popiera poprawkę. Także sprawozdawca Komisji zwróci na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 35. Do tej zmiany jest poprawka nr 51 z zestawienia tabelarycznego pana posła Mężydło. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do poprawki nr 51? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 51 pana posła Mężydło. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 51.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JanuszPiechociński">Czy są inne uwagi do zmiany nr 35? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 35. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 35.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JanuszPiechociński">Pan poseł Adamczyk proponuje, aby po zmianie nr 35 ze sprawozdania podkomisji, dodać zmianę nr 35a w stosownym brzmieniu. Propozycję taką zawiera poprawka nr 52 z zestawienia tabelarycznego. Rząd część tej propozycji aprobuje, a część nie. Proszę bardzo panią minister o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MałgorzataGaj">Nasze stanowisko jest takie, jakie przedstawiliśmy w zestawieniu tabelarycznym. Rząd przyjmuje propozycję zapisu w zakresie lit. a) i b), natomiast negatywnie opiniujemy zapis pod lit. c). Wprowadzenie takiego zapisu może doprowadzić do tego, że podmioty będą nagminnie łamały prawo i dopiero wszczęcie postępowania w celu nałożenia kary będzie skutkowało zaprzestaniem działań niezgodnych z prawem. Dlatego tę część poprawki opiniujemy negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JanuszPiechociński">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmiany do lit. a) i b) w brzmieniu przedłożenia poprawki nr 52 pana posła Adamczyka, bo rząd je popiera. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła część poprawki nr 52 w zakresie lit. a) i b).</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#JanuszPiechociński">Rozstrzygnijmy teraz proponowane w poprawce nr 52 zmiany w zakresie lit. c). Czy pan poseł podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem części poprawki nr 52 w zakresie lit. c)?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła część poprawki nr 52 w zakresie lit. c), przy 6 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania zmiany nr 35a wraz z przyjętą częścią poprawki nr 52. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 35a wraz z poprawką pana posła Adamczyka. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 35a wraz z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RadosławRadosławski">Nie będzie to jednak zmiana 35a, ale nowe literki w zmianie nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 36. W zestawieniu tabelarycznym mamy jeszcze poprawkę nr 53 pana posła Klepacza dotyczącą zmiany nr 35, a konkretnie art. 209. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MariuszPrzerwa">Biorąc pod uwagę przyjęcie przez Komisję zmiany nr 35 odnoszącej się do art. 209, kolejna zmiana jest już bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Przykro mi, panie pośle Klepacz, ale kwestię związaną z art. 209 wcześniej już rozstrzygnęliśmy. W razie czego pozostaje zawsze drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JanuszPiechociński">Ponownie wracamy do zmiany nr 36. Do tej zmiany nie było zgłoszonych poprawek. Czy są do niej uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 36. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 36 w brzmieniu sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 37. Czy są do niej uwagi, bo poprawek nie było. Uwag nie ma. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#RadosławRadosławski">Jesteśmy zmuszeni ponowić naszą uwagę legislacyjną, że przepis zawarty w zmianie nr 37 został źle sformułowany. Prosiliśmy wcześniej stronę rządową i wnioskodawców o przygotowanie osobnych poprawek dotyczących tych wszystkich jednostek redakcyjnych zawartych w zmianie nr 37. Naszym zdaniem, nie ma możliwości, aby zamienić wyrazy „art. 23” na wyrazy „art. 23 i 24”. Spowoduje to niespójność przepisów zmienionych w zmianie nr 37. Do każdego z tych przepisów należy podejść indywidualnie i dokonywać przekształcenia osobną zmianą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Sprawa ta była podnoszona na posiedzeniu podkomisji stałej i to po kilkakroć. Kiedy rząd przedstawi grupie posłów rozwiązanie docelowe z tego zakresu? Moglibyśmy to wówczas zgłosić w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MałgorzataGaj">Zrobimy to w najbliższym możliwym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Prosiłbym przyjąć deklarację pani minister, a ja przy tej zmianie stawiam cztery wykrzykniki.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 37, a więc przyjmujemy przepis ze sprawozdanie podkomisji, pozostawiając w pamięci kwestię korekty legislacyjnej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 37.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#JanuszPiechociński">Zakończyliśmy pracę nad art. 1. Praca nad ustawą idzie nam zaskakująco dobrze, a mecz siatkówki w Bełchatowie jeszcze się nie rozpoczął. Bo dzisiaj ważny mecz gra Skra Bełchatów, a wieczorem zespół siatkarzy Politechniki Warszawskiej spotka się z drużyną Częstochowy.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Do tego artykułu nie było zgłoszonych poprawek. Czy państwo macie teraz jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do sprawozdania Komisji brzmienie art. 2 w przedłożeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do art. 3. Czy są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3 ze sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy art. 4. Do niego też nie było poprawek. Czy teraz są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Do art. 5 nie ma poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5 w brzmieniu przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#JanuszPiechociński">W zestawieniu tabelarycznym znalazła się propozycja pana posła Mężydło oraz pana posła Adamczyka, aby po art. 5 dodać art. 5a w stosownym brzmieniu. Czy pan poseł Mężydło chciałby się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AntoniMężydło">Konsekwentnie wycofuję tę poprawkę. Kwestię tę już rozstrzygnęliśmy w art. 190. Pozostaje jeszcze decyzja pana posła Adamczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JanuszPiechociński">Na wszelki wypadek zapytam pana posła Adamczyka, czy podtrzymuje poprawkę nr 54 z zestawienia tabelarycznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejAdamczyk">Tak, podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JanuszPiechociński">Przypomnę, że wcześniej rozstrzygnęliśmy, iż Prezes UKE będzie organem administracji rządowej, a nie państwowej. Sprawa ta, panie pośle Adamczyk, została już rozstrzygnięta. Z tych względów poprawkę nr 54 uznaję za bezprzedmiotową.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Do tego artykułu nie było poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7, do którego też nie było poprawek. Czy teraz są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Nie było do niego poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Artykuł ten dotyczy zmian w ustawie – Prawo upadłościowe i naprawcze. Nie było poprawek do tego artykułu. Czy są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy art. 10 dotyczący ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Do tego artykułu nie było poprawek, ale czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10 z przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Artykuł dotyczy zmian w ustawie o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego. Nie było do niego poprawek. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy art. 12. Do tego artykułu także nie było poprawek. Czy teraz są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12.</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#JanuszPiechociński">W zestawieniu tabelarycznym mamy poprawkę nr 55 i propozycję grupy posłów, którą firmuje poseł Piechociński. Bardzo proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera propozycję zawartą w poprawce nr 55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JanuszPiechociński">Czy są uwagi do tej poprawki. Czy ma je Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MariuszPrzerwa">Mamy jedną uwagę natury legislacyjnej; przepis ten powinien brzmieć następująco: „2. Sprawy wszczęte na podstawie art. 179 ust. 6 ustawy, o której mowa w art. 1, i art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne, niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, umarza się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę jeszcze legislatorów rządowych o opinię. Czy jest akceptacja propozycji Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JanuszPiechociński">W imieniu grupy posłów przejmuję sugestię Biura Legislacyjnego. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 55 z korektą legislacyjną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 55 wraz z korektą do art. 13 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#JanuszPiechociński">Czy są może inne propozycje do art. 13? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 13 łącznie z poprawką i artykuł ten zostanie umieszczony w sprawozdaniu Komisji. Pan poseł Mężydło ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AntoniMężydło">Do art. 13 jest moja poprawka nr 57. Propozycja nadania nowego brzmienia art. 13 jest zasadna, tym bardziej, że rekomendujemy ją Wysokiej Izbie…Przed chwilą uzgodniliśmy, że nie będziemy zmieniać tego przepisu w nowelizacji unijnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanuszPiechociński">Rozstrzygnijmy zatem najpierw poprawkę nr 57. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MałgorzataGaj">Część poprawki pana posła Mężydło do art. 13 w zakresie ust. 3 jest zasadna po przyjęciu w dniu dzisiejszym przez Wysoką Komisję poprawek do art. 39 i 40. Należy zatem w art. 13 dopisać ust. 3 z poprawki pana posła Mężydło. Przepis ten będzie regulował kwestie, które obecnie są procedowane na podstawie art. 39 i 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanuszPiechociński">Czy taka jest konsekwencja wcześniejszych rozwiązań, że art. 13 powinniśmy uzupełnić o ust. 3? Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak. Jest to konsekwencja przyjętych już poprawek. Jeśli chodzi o ust. 2 poprawki pana posła Mężydło, to rozumiem, że powinien on być w brzmieniu przyjętym przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanuszPiechociński">Teraz mówimy tylko o ust. 3 art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, gdyż ust. 4 dotyczy art. 118, który nie został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Poszerzamy art. 13 o ust. 3 w przedłożeniu poprawki nr 57 pana posła Mężydło. Przepis ten brzmi: „3. W zakresie opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego do spraw wszczętych i nie zakończonych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się art. 39 i art. 40 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MariuszPrzerwa">Konsekwencją przyjęcia ust. 3 będzie chyba dopisanie w ust. 1 wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 2 i 3”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę panią minister o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MałgorzataGaj">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze. Po korekcie legislacyjnej mamy jasność co do treści art. 13.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 13 z korektą dotycząca ust. 3 i z zastrzeżeniem w ust. 1. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13 wraz z wprowadzonymi poprawkami. Proszę legislatorów sejmowych i rządowych o dokonanie niezbędnych zmian legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14. Do tego artykułu jest poprawka grupy posłów, którą firmuje Janusz Piechociński. Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MałgorzataGaj">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mam drobną uwagę redakcyjno-legislacyjną, aby ust. 2 zsynchronizować z ust. 1. Chodzi o stwierdzenie o zachowaniu mocy do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych. Tak jest w ust. 1 i podobne brzmienie przepisu powinno się znaleźć w ust. 2. Teraz w ust. 2 mówi się „do czasu wydania przepisów wykonawczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanuszPiechociński">Myślę, że jest akceptacja Komisji dla tej korekty legislacyjnej. Legislatorów prosiłbym o dokonanie tej korekty w tekście sprawozdania Komisji. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 14? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła brzmienie art. 14 wraz z korektą legislacyjną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#JanuszPiechociński">W poprawce nr 58 grupy posłów mamy propozycję dodania po art. 14 art. 14a w brzmieniu jak w zestawieniu tabelarycznym.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 14a. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 14a. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14a.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#JanuszPiechociński">Zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#RadosławRadosławski">Jeśli chodzi o art. 14a, to naszym zdaniem w ust. 2 po wyrazach „do wymogu określonego w art. 179 ust. 4b zdanie pierwsze” należy dodać wyrazy „ustawy o której mowa w art. 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanuszPiechociński">Proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MałgorzataGaj">To jest bardzo słuszne doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, prosimy legislatorów o dokonanie korekty w sprawozdaniu. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 14a? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanuszPiechociński">Ponownie przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 14a wraz z korektą legislacyjną. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14a z korektą.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 15. Mamy propozycję pana posła Mężydło nadania nowego brzmienia temu artykułowi. Chodzi o to, aby w ustawie była pełna jasność w sprawie kadencyjności Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Proszę rząd o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MałgorzataGaj">Do art. 15 jest jeszcze poprawka nr 60 pana posła Adamczyka. Chciałam kompleksowo odnieść się do obydwu poprawek, to znaczy do poprawki nr 59 pana posła Mężydło i poprawki nr 60 pana posła Adamczyka. Wydaje mi się, że już przedtem wyraziłam jasno stanowisko rządu. Rząd jest za tym, aby obecny Prezes UKE dokończył swoją kadencję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MałgorzataGaj">W naszej ocenie, zarówno poprawka nr 59, jak i poprawka nr 60, nie są do końca pełne, ponieważ mówią o pełnieniu kadencji przez okres 5 lat od dnia powołania Prezesa UKE. Tymczasem może zaistnieć taka sytuacja, że np. 1 października 2010 roku skończy się ta kadencja, a nie będzie jeszcze powołany następca. W związku z tym proponowalibyśmy Komisji przyjęcie poprawki w brzmieniu przez nas zaproponowanym. Brzmi ona następująco: „Prezes UKE powołany przed wejściem w życie ustawy pełni swoją funkcję przez okres 5 lat od dnia powołania. Po upływie kadencji Prezes UKE pełni swoją funkcję do czasu powołania następcy”. W ten sposób unikamy dziury legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanuszPiechociński">Panowie posłowie, czy ze strony panów Mężydło i Adamczyka jest akceptacja mechanizmu powołania i odwołania Prezesa UKE i zapisu w art. 15? Najpierw jednak wypowie się pan poseł Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Rozumiem, że dzisiaj obowiązuje stanowisko rządu wyrażone do projektu przedłożenia rządowego ustawy. Czyli, że „Prezes UKE powołany jest na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1 i pełni swoją funkcję do czasu powołania Prezesa UKE zgodnie z przepisami niniejszej ustawy”. Rozumiem, że taki przepis wyraża stanowisko rządu. Jeżeli jednak rząd zmienił stanowisko, to prosiłbym panie przewodniczący, aby przed drugim czytaniem pani minister przedstawiła Komisji na piśmie stanowisko rządu na temat kadencyjności prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanuszPiechociński">Biorę do ręki gałązki oliwne i to nie ze względu na jakieś kongresy, które się odbywały w okolicach Nowej Huty. Pisemne stanowisko rządu znamy i jest ono zawarte w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Pani minister w swojej wypowiedzi wyszła naprzeciw oczekiwaniom poselskim. Widać bowiem wyraźnie, że chcielibyśmy, aby to co deklarowaliśmy w pracach podkomisji stałej i Komisji, było dobrze zapisane w sprawozdaniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym intencja jest bardzo czytelna. Intencją jest to, aby jeśli nie nastąpią nadzwyczajne okoliczności wynikające z choroby, karalności, sprzeniewierzenia i tak dalej, żeby obecny Prezes UKE dokończył kadencję, na którą został powołany po uchwaleniu poprzedniej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#JanuszPiechociński">Panowie posłowie Mężydło i Adamczyk widząc sprawozdanie podkomisji, chcieli swoimi propozycjami uszczelnić system, oddając intencję, o której mówiłem. Pani minister zaproponowała trochę inny sposób zapisania tej intencji. Zanim go przegłosujemy, przypomnę tekst proponowanego zapisu art. 15: „Prezes UKE powołany przed wejściem w życie ustawy pełni swoją funkcję przez okres 5 lat od dnia powołania. Po upływie kadencji Prezes UKE pełni swoją funkcję do czasu powołania następcy”.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JanuszPiechociński">Czy są jeszcze uwagi lub pytania w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiesławSzczepański">Czy to oznacza, że jeśli sprawozdanie nie zostanie przyjęte, Prezes UKE będzie mógł być odwołany ze swojej funkcji, czy nie? Proponowany przepis art. 15 oznacza pełną kadencyjność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanuszPiechociński">Tak jest, panie pośle. Jeśli nie zajdą takie okoliczności, jak np. nieprzyjęcie sprawozdania. Pod warunkiem wszelako, że w treści nowelizowanej ustawy taki warunek się utrzyma.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanuszPiechociński">Czy proponowane brzmienie art. 15, które przed chwilą zacytowałem, mam poddać pod głosowanie? Czy są głosy sprzeciwu? Dla jasności, jeszcze raz odczytam proponowane do sprawozdania Komisji brzmienie art. 15. „ Prezes UKE powołany przed wejściem w życie ustawy pełni swoją funkcję przez okres 5 lat od dnia powołania. Po upływie kadencji Prezes UKE pełni swoją funkcję do czasu powołania następcy”. Zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, prosimy o sformułowanie tej poprawki na piśmie wraz z podpisami posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanuszPiechociński">Dobrze, zaraz to zrobię. Poprawka będzie podpisana przez członków prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła do sprawozdania Komisji proponowany przeze mnie zapis art. 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15. Czy pan poseł Klepacz ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WitoldKlepacz">Tak, ale nie w sprawie art. 15. Chciałbym jeszcze powrócić do poprawki nr 53 dotyczącej brzmienia zmiany nr 35 określającej art. 209. Poprawka ta została uznana za bezprzedmiotową. Nie zgadzam się z opinią legislatorów, bo poprawka nie dotyczyła ust. 1 pkt 13a, natomiast dotyczyła brzmienia zapisu ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanuszPiechociński">Czy mógłby pan, panie pośle, podejść do legislatorów i wyjaśnić tę kwestię od strony technik legislacyjnych? Bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 16 – i bardzo proszę o koncentrację; pozostało nam już do rozpatrzenia niewiele artykułów. Przeszliśmy Himalaje i wchodzimy z powrotem na nasz Giewont. Omawiamy art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16 w wersji przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#JanuszPiechociński">Rozpatrujemy art. 17, do którego nie było uwag ani propozycji zmian. Czy są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 17. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#JanuszPiechociński">Przechodzimy więc do cennego art. 18, który kończy nowelizację ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Proszę o uwagi. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 18. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#JanuszPiechociński">Przystępujemy do głosowania całości sprawozdania Komisji. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne z naniesionymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#JanuszPiechociński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całe sprawozdanie, przy 18 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#JanuszPiechociński">Przyjęliśmy sprawozdanie sejmowej Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#JanuszPiechociński">Prosimy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej o przedstawienie opinii o zgodności z prawem unijnym do 25 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#JanuszPiechociński">Oddaję przewodnictwo obrad Komisji panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Chciałbym zgłosić kandydaturę pana przewodniczącego Piechocińskiego na sprawozdawcę Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest akceptacja mojej propozycji? Tak; dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy posiedzenie Komisji. Przepraszam, jeszcze chciałby zabrać głos pan przewodniczący Szczepański; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uprzejmą prośbę. Na pana ręce złożyłem pismo, nie wiem, czy do pana dotarło, z prośbą o ewentualne zwołanie posiedzenia Komisji, na którym Minister Infrastruktury powiedziałby, jakie są cięcia budżetowe w resorcie i jakie są priorytety resortu na rok 2009 w świetle kryzysu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pismo pana przewodniczącego czytałem i termin takiego posiedzenia wyznaczymy.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>