text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porządek dzienny posiedzenia został państwu przekazany w zawiadomieniu. Czy ktoś z państwa posłów ma do niego uwagi? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam panią minister Wypych-Namiotko, witam bardzo serdecznie wszystkich gości. Witam panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Izbach Morskich zawartym w druku sejmowym nr 522. Proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Litwińskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, Szanowna pani minister.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Podkomisja nadzwyczajna pracowała nad projektem ustawy intensywnie, chociaż dość krótko; odbyły się dwa posiedzenia podkomisji. Na pierwszym podkomisja się ukonstytuowała i ustaliła harmonogram prac, który celowo tak został ustawiony, aby następne posiedzenie robocze odbyło się dopiero po dwóch tygodniach. Czas ten był potrzebny i, jak widać, bardzo przydatny, na dokonanie pewnych modyfikacji tekstu tak pod względem redakcyjnym, jak i merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArkadiuszLitwiński">W efekcie podkomisja zakończyła prace nad projektem na posiedzeniu w dniu 23 lipca. Rozpatrzyliśmy kilka poselskich poprawek, aczkolwiek wypracowanych przy udziale strony rządowej i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Mówiąc o stronie rządowej, mam na myśli zarówno przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury, jak i wymiaru sprawiedliwości. W tym gronie wypracowano poprawki, które stały się poprawkami poselskimi. Powiem, czego dotyczyły najważniejsze z nich i czym się różniły od tekstu z pierwotnego przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Sporo czasu w podkomisji poświęciliśmy wymianie zdań na temat zmiany nr 8 zawartej w sprawozdaniu podkomisji. W art. 24 zostało użyte określenie „interesu prawnego”. Członkowie podkomisji rozważali, czy nie powinno się pozostawić jedynie wyrazu „interes”, jako, że określenie interes prawny ma daleko idące implikacje związane z ugruntowanym już pojęciem zarówno w procedurze karnej, jak i cywilnej. Ostatecznie jednak pozostawiliśmy zapis, jak w przedłożeniu rządowym, czyli wyrazy „interes prawny”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Dodany został art. 28 stanowiący zmianę nr 10. Przepisy tego artykułu szczegółowo określają kwestie związane z dochodzeniem prowadzonym w razie wypadku morskiego. Nie będę odczytywał treści tego przepisu; każdy z państwa ma przed sobą sprawozdania podkomisji. Zmiany 11 i 12 są ze sobą powiązane. Dokonaliśmy przeniesienia, w zasadzie bez większych zmian, treści art. 28 do art. 39, aby zachować porządek i logikę w układzie ustawy. Dokonano także zmiany wynikającej z racjonalnego podejścia do sytuacji. Zgodnie ze sprawozdaniem podkomisji, ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ArkadiuszLitwiński">W trakcie prac podkomisji nie zgłoszono poprawek, które by zostały odrzucone w głosowaniu. Nie było żadnych innych kontrowersji wokół projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy na tym etapie obrad pani minister chciałaby się ustosunkować do sprawozdania podkomisji? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Strona rządowa jest usatysfakcjonowana wersją projektu ustawy, która znalazła się w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Cieszymy się, że udało nam się sprawnie uzyskać pożądane rozwiązania i poparcie dla nich członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Kalisz chciał zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, panie przewodniczący. Mam pytanie, które, być może, wynika z mojej niewiedzy. Pytanie w pewnym stopniu dotyczy zmiany ustawy. Istotną rolę w orzekaniu w pierwszej i drugiej instancji w Izbach Morskich odgrywają ławnicy. Przypomnę, że, zgodnie z zapisem w ustawie-matce oraz w nowelizowanej ustawie, w drugiej instancji orzeka jeden sędzia i czterech ławników.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardKalisz">W art. 12 ustawy-matki w ust. 12 czytamy, iż „ławników Izb Morskich powołuje na okres lat trzech minister właściwy do spraw gospodarki morskiej spośród osób posiadających wysokie kwalifikacje zawodowe i praktykę w zakresie zagadnień występujących w sprawach rozpoznawanych przez Izby Morskie”. Dalej, w art. 13, mówi się, że „W sprawach nieuregulowanych ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie, do ławników Izb Morskich stosuje się odpowiednie przepisy o ławnikach sądów powszechnych”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardKalisz">W przypadku ławników sądów powszechnych ich wyboru dokonują organy samorządów stopnia podstawowego bądź stopnia powiatowego, a więc rady gminy bądź rady powiatu. Mam pytanie: który z tych samorządów dokonuje wyboru ławników w przypadku Izb Morskich? Czy w ogóle wyboru ławników Izb Morskich dokonują organy samorządów? Czy właściwy minister do spraw gospodarki morskiej wybiera ławników według swego uznania, według kryteriów z art. 12 ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Minister właściwy przygotowuje listę ekspertów z wysokimi kwalifikacjami – bądź morskimi, bądź budowniczych statków. Ich kandydatury są uzgadniane społecznie ze Stowarzyszeniem Kapitanów Żeglugi Wielkiej i Stowarzyszeniem Mechaników Okrętowych, a także z administracją morską i Związkiem Armatorów Polskich. Lista takich osób, będących kandydatami na ławników, jest dosyć długa i zamknięta, liczy około stu osób. Kandydatury są uzgadniane i wybór ławników odbywa się nie przez samorządy, ale przy udziale społecznych grup zaangażowanych w sprawę, mających też swoje interesy w sprawowaniu funkcji przez Izby Morskie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">To dobrze rozumiem, ale moje pytanie zmierza do tego, czy to jest jakiś uzus, który powoduje, że różne stowarzyszenia i grupy zawodowe funkcjonujące w gospodarce morskiej zgłaszają swoich kandydatów na ławników? Czy jest to gdzieś uregulowane w akcie normatywnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z państwa udzieli odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Chciałam prosić pana przewodniczącego o to, by szczegółowej odpowiedzi na pytania pana przewodniczącego udzielił sędzia Izby Morskiej w Gdańsku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę, panie sędzio.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MichałMeissner">Wygląda to w ten sposób. Izba Morska z chwilą, gdy zbliża się koniec kadencji ławników, zwraca się pisemnie do znanych Izbie przedstawicieli armatorów, związków żeglarskich, mechaników okrętowych, kapitanów Żeglugi Wielkiej itd. o wskazanie osób, które mogłyby i chciały być ławnikami w Izbie Morskiej. Chodzi o to, aby skompletować jak największe grono fachowców i mieć taki zasób, w zależności od sprawy, którą Izba będzie prowadziła.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MichałMeissner">W każdym razie nigdzie nie jest powiedziane, o ile dobrze pamiętam, że Izba Morska ma taki obowiązek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKalisz">Nie mam nic przeciwko temu rozwiązania, chociaż powinienem. Mam jednak świadomość, że kwestia ta nie była procedowana przy okazji nowelizacji ustawy o Izbach Morskich. Moim zdaniem, można mieć wątpliwości, czy takie rozwiązanie jest zgodne zarówno z jeszcze obowiązującym Traktatem Unii Europejskiej, czyli Nicejskim i Amsterdamskim, jak i z polską konstytucją. Zwracam na to uwagę do protokołu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RyszardKalisz">Jeżeli w nowelizowanej przez nas ustawie o Izbach Morskich mamy do czynienia z sędziami sądów powszechnych, którzy orzekają, mamy zatem do czynienia z sądami morskimi. Sądy takie może nie mieszczą się w kategorii sądów powszechnych, ale na pewno są sądami.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RyszardKalisz">Proszę zwrócić uwagę na art. 45 konstytucji. Mówi on, że „Każdy ma prawo do sprawiedliwego, jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd”. Ponadto pamiętajmy, że mamy tu przypadek bardzo dużego wpływu władzy wykonawczej, czyli ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, na skład orzekający. Bo to minister powołuje ławników. A, jak powiedziałem, w pierwszej instancji Izba Morska orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, a w drugiej instancji – jednego sędziego i czterech ławników.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#RyszardKalisz">Nie zgłaszając żadnego wniosku, mam – jedynie do protokołu – wątpliwości co do konstytucyjności uregulowań przepisów zawartych już w ustawie-matce o Izbach Morskich. Tyle uwag z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MichałMeissner">Jeszcze może gwoli uzupełnienia poprzedniej wypowiedzi. W art. 12 znajduje się delegacja dotycząca wydania rozporządzenia i to rozporządzenie funkcjonuje. Na podstawie tego rozporządzenia powoływani są ławnicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKalisz">Ja wszystko rozumiem. Tylko proszę pamiętać, że, po pierwsze, to rozporządzenie dotyczy szczegółowego trybu powoływania ławników. Czy tam jest także powiedziane, kto zgłasza tych kandydatów na ławników?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MichałMeissner">Tak, o ile dobrze pamiętam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Ale to nie zmienia faktu, że powołuje ich minister właściwy do spraw gospodarki morskiej, czyli organ władzy wykonawczej. I co do tego można mieć wątpliwości. Ale, jak powiedziałem, zgłaszam tę wątpliwość jedynie do protokołu, aby nie przeszło to niezauważenie. A do omawianej ustawy wniosku formalnego nie zgłaszam. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję za wyjaśnienia. Przystępujemy do szczegółowej analizy poszczególnych artykułów zawartych w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardKalisz">Czy pan przewodniczący byłby uprzejmy spytać państwa posłów, czy w ogóle są jakieś uwagi do przedstawionego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli nie ma żadnych uwag do całości sprawozdania, to można by je przegłosować w całości. Chyba, że są uwagi lub pytania do poszczególnych przepisów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że po tym długim wstępie wygłoszonym przez pana przewodniczącego, jego propozycja jest godna uwagi. Ja się z nią zgadzam. Zatem, w imieniu połączonych prezydiów obu komisji zadaję pytanie: czy panie i panowie posłowie mają uwagi do poszczególnych artykułów zawartych w sprawozdaniu podkomisji? Poproszę jeszcze Biuro Legislacyjne o opinię. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. Biuro ma tylko jedną drobną uwagę do zmiany nr 5. W art. 11 ust. 2 na samym końcu przepisu mamy wyrazy „mając na uwadze odpowiednie stosowanie przepisów”. Biuro Legislacyjne proponuje, aby powrócić do sformułowania z przedłożenia rządowego, które brzmiało: „mając na uwadze przepisy, o których mowa w ust. 1 pkt 2”. Biuro proponuje powrót do tego, co rząd także zgłaszał na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Jak brzmiałby w całości ten przepis?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MariuszPrzerwa">Przeczytam tylko jego końcową część: „mając na uwadze przepisy, o których mowa w ust. 1 pkt 2”. Chodzi o przepis art. 11, o którym jest mowa w zmianie nr 5 sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardKalisz">Słusznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że jest to powrót do propozycji rządowej. Strona rządowa akceptuje tę drobną poprawkę. Czy przewodniczący podkomisji również?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przyjmujemy zatem propozycję Biura Legislacyjnego. Jeszcze raz powtórzę pytanie, czy…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardKalisz">Przepraszam, panie przewodniczący, że się wtrącam, ale musimy tę drobną poprawkę przegłosować, bo jest w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy był sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego? Nie ma. Zatem poprawkę przyjmujemy. Czy pan profesor ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarianFilar">To nie jest sprzeciw. Chcę państwa trochę rozczarować. Czy zapiszemy tak, czy siak, to praktycznie będzie oznaczało to samo. Będzie to jednak jakieś odwołanie się do pewnej analogii z przepisów, które istnieją. Nie ma przepisów, który by regulowały to wprost. Jeżeli napiszemy „odpowiednie stosowanie przepisów”, czy „mając na uwadze przepisy”, to skutek praktyczny jest taki sam. Ale to nie jest rzecz, która warta by była kruszenia czegokolwiek, a już kopii na pewno.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że nie było żadnego wniosku zgłoszonego w tej sprawie. Jeszcze raz zapytam: czy jest sprzeciw wobec powrotu w zmianie nr 5 do propozycji z przedłożenia rządowego? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że komisje przyjęły propozycję Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi lub sprzeciw do innych zmian proponowanych przez podkomisję w sprawozdaniu do ustawy-matki? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań lub panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Izbach Morskich? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że komisje przyjęły jednogłośnie sprawozdanie podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji. Gratuluję panu przewodniczącemu i członkom podkomisji, a także pani minister.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji, pan poseł Arkadiusz Lityński. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydaturze? Nie ma. Uznaję, że członkowie obu komisji akceptują tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, aby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedłożył opinię o projekcie ustawy do dnia 28 bm. Czy ze strony państwa posłów są jeszcze inne głosy w dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Zamykam wspólne posiedzenie komisji. Jeszcze raz dziękuję wszystkim, którzy pracowali nad projektem ustawy.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>