text_structure.xml 105 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Mam nadzieję, że zapoznamy się dziś z zamierzeniami resortu infrastruktury przygotowanymi przez pana ministra Cezarego Grabarczyka. Mam także nadzieję, że dzisiejsze spotkanie pozwoli zbliżyć prace Komisji do tego, co planuje resort infrastruktury w roku 2008 i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym podziękować panu ministrowi Cezaremu Grabarczykowi za zaproszenie nas do siedziby Ministerstwa Infrastruktury. Miło nam będzie również poznać kierownictwo resortu i najbliższych współpracowników pana ministra. Mam nadzieję, że będziemy wszyscy ze spotkania zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po wystąpieniu pana ministra oraz jego współpracowników zapewne zrodzą się pytania. Ze względów organizacyjnych mam prośbę do zabierających głos w dyskusji; proszę się przedstawiać. Ułatwi to nagrywanie dzisiejszego posiedzenia. Mikrofon nie jest dostępny dla wszystkich obecnych na sali, dysponujemy urządzeniem przenośnym.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym także, aby uczestnikami dzisiejszego spotkania byli tylko posłowie Komisji Infrastruktury oraz współpracownicy pana ministra. Obradujemy tylko w swoim gronie. Przyjdzie jeszcze czas na upublicznienie zamierzeń resortu i naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oprócz wielu dokumentów przygotowanych przez Ministerstwo Infrastruktury na dzisiejsze spotkanie znalazły się również propozycje do planu pracy Rady Ministrów na I półrocze roku 2008. Prezydium Komisji przeanalizuje je i spróbuje wpisać do planu pracy Komisji na pierwsze półrocze roku bieżącego, który jutro rozpatrzymy na kolejnym posiedzeniu. Mówię to celowo, abyśmy o tych propozycjach ministerialnych dzisiaj nie dyskutowali, będzie na to czas i miejsce jutro na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra Cezarego Grabarczyka o przedstawienie planów i zamierzeń resortu infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CezaryGrabarczyk">Witam bardzo serdecznie panie posłanki i panów posłów na dzisiejszym wyjazdowym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Dla ministerstwa to wielki zaszczyt, że przyjęliście państwo zaproszenie do naszej siedziby.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#CezaryGrabarczyk">Ponieważ rozpoczynamy dzień po oktawie nowego roku, posiedzenie rozpocznę życzeniami, aby rok 2008 był dla pań posłanek i dla panów posłów, ale także dla całego parlamentu, rokiem dobrym, rokiem pracy, która przyniesie efekty wszystkim rodakom, w szczególności w sektorze infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#CezaryGrabarczyk">W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy kierownictwo resortu infrastruktury w pełnym składzie. Pozwólcie państwo, że rozpocznę od przedstawienia poszczególnych członków kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury. Najbardziej państwu znanym członkiem kierownictwa resortu jest pan minister Tadeusz Jarmuziewicz, wieloletni członek Komisji Infrastruktury. Pan minister w resorcie pełni funkcję sekretarza stanu. Wśród moich współpracowników znajdują się, wymienię w kolejności zajmowanych na sali miejsc, pan Olgierd Dziekoński, pani minister Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa, a także pan minister Piotr Styczeń. Obok niego zasiada pani minister Anna Wypych-Namiotko, pan minister Andrzej Panasiuk, pani minister Barbara Kondrat, pan minister Maciej Jankowski oraz pan minister Juliusz Engelhardt. Osoby te zajmują stanowiska podsekretarzy stanu. Troje z nich znacie państwo z ról, które pełnili w minionej kadencji. Pracujemy nadal. Nie zmieniły się także zakresy odpowiedzialności państwa ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#CezaryGrabarczyk">Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad reprezentują dziś na posiedzeniu Komisji dwaj zastępcy – pan dyrektor Jacek Bojarowicz i pan dyrektor Janusz Koper. Prezentację innych przedstawicieli resortu infrastruktury obecnych na posiedzeniu Komisji ograniczę do Dyrektora Generalnego; jest nim pani Katarzyna Szatkowska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#CezaryGrabarczyk">Minął półmetek okresu spokoju, tradycyjnych 100 dni. Jest to dobry moment na przedstawienie Komisji zamierzeń ministra i kierownictwa resortu infrastruktury. Otrzymaliście państwo przed posiedzeniem zestaw dokumentów, wśród których znajduje się „Raport otwarcia” przygotowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Otrzymaliście państwo także program budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 obrazujący stan przygotowania zadań na 1 stycznia 2008 roku. Harmonogram działań został tak skonstruowany, aby łatwo można było prześledzić stan zaawansowania poszczególnych projektów zawartych w rządowym planie budowy dróg. Różnymi kolorami oznaczone zostały fazy przygotowania poszczególnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#CezaryGrabarczyk">Kierownictwo resortu postanowiło przedstawić państwu taki harmonogram po to, abyśmy przy kolejnych spotkaniach mogli dokonywać oceny, o ile wzrosło zaawansowanie poszczególnych projektów. Mam nadzieję, że nasze spotkania z Komisją Infrastruktury będą mogły się odbywać w cyklach półrocznych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#CezaryGrabarczyk">Dlaczego rozpocząłem od tych informacji, które dotyczą realizacji programu drogowego? Zrobiłem to dlatego, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, jak wielkie są oczekiwania społeczne dotyczące przyspieszenia budowy autostrad, dróg ekspresowych, ale także dróg dobrej jakości, które poprawią stan bezpieczeństwa w ruchy drogowym. Oczekiwania te muszą znaleźć potwierdzenie w rezultatach działań resortu, a także instytucji z nim współpracujących, które współodpowiadają za realizację programu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#CezaryGrabarczyk">W czasie kampanii wyborczej pojawiały się wątpliwości, czy nowy rząd zechce utrzymać przygotowany przez poprzedników program budowy dróg. Odpowiadałem już na te pytania, ale dziś potwierdzę: podtrzymujemy podstawowy zakres prac przewidziany w rządowym planie budowy dróg. Druki, które dzisiaj państwo otrzymaliście, potwierdzają te słowa. Chciałbym, aby członkowie Komisji korzystając z tego materiału uczestniczyli w rozliczaniu realizacji tego programu. Nie można ukrywać stanu faktycznego, nie można ukrywać prawdy, bo naszym podstawowym zadaniem jest przygotowanie sieci dróg w związku z wyzwaniem, które czeka nasz kraj w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#CezaryGrabarczyk">Chcemy osiągnąć stan sieci drogowej w Polsce, wynikający z programu rządowego, upowszechniając system partnerstwa publiczno-prywatnego, czyli świadczenia usług pożytku publicznego przez podmioty prywatne. Deklaracje, które znalazły się w expose pana premiera Donalda Tuska, znajdują potwierdzenie w przygotowaniach czynionych przez resort infrastruktury i Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Mogę dziś państwa poinformować, że w ostatnich dniach grudnia minionego roku zostało osiągnięte porozumienie z koncesjonariuszem, spółką Autostrada Wielkopolska. Zostały podpisane ustalenia komercyjne dotyczące odcinka autostrady A-2 pomiędzy Świeckiem i Nowym Tomyślem. Porozumienie, które udało się uzyskać po trudnych rozmowach, otwiera drogę do zamknięcia finansowania tego projektu. Jest szansa, jeśli zostanie dotrzymany termin 30 czerwca br. na zamkniecie finansowe, że w III kwartale tego roku ruszy już budowa tego odcinka autostrady o długości 105 km. Wiemy, jak ważne jest włącznie się w europejski system autostrad i dróg ekspresowych. Ta inwestycje nam to umożliwi.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#CezaryGrabarczyk">W zamierzeniach resortu jest także, aby dwa bardzo ważne odcinki autostradowe: odcinek autostrady A-1 Stryków-Pyrzowice i odcinek autostrady A-2 Stryków-węzeł Konotopa, były realizowane w systemie PPP. Pod tym względem nie zmienia się plan przygotowany przez poprzednie kierownictwo resortu. Będziemy w dalszym ciągu obserwować postęp prac na autostradzie A-1 na odcinku do Grudziądza. Przypomnę, że pierwszy odcinek Autostrady A-1, stanowiący połączenie Trójmiasta z Tczewem, został oddany do użytku 22 grudnia ubiegłego roku. Biorąc to pod uwagę nie wykluczamy, że realizacja wspomnianych inwestycji spowoduje, iż polski rynek będzie tym, na którym prowadzony będzie najszerszy zakres robót drogowych realizowanych w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego. Będziemy także budowali autostrady w systemie tradycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#CezaryGrabarczyk">Zgodnie z zapowiedzią, wprowadzany jest w życie plan decentralizacji procesów inwestycyjnych. Znacząca część inwestycji drogowych będzie realizowana przez oddziały terenowe Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Oddziały te uzyskają dużą samodzielność w ich realizacji. Po dyskusjach i analizach przeprowadzonych w resorcie infrastruktury i GDDKiA, znaczący fragment rządowego programu drogowego realizowany będzie przy udziale mniejszych firm. Uzyskamy to dzięki temu, iż zostaną przeprowadzone przetargi na realizację krótszych odcinków dróg i autostrad. Pozwoli to rozwinąć polski rynek robót drogowych. Jest to niezbędne dla zapanowania nad procesem dość żywiołowego wzrosty cen i kosztów robót drogowych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#CezaryGrabarczyk">Resort infrastruktury chce, aby plan wydzielania mniejszych odcinków drogowych do realizacji spowodował ich zahamowanie, a być może nawet spadek, dzięki zwiększeniu konkurencji na rynku robót drogowych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#CezaryGrabarczyk">Większość środków na realizację tych zamierzeń, wynikających z rządowego programu budowy dróg, pochodzi z funduszy europejskich. W pakiecie dokumentów, które państwo otrzymaliście, znajdują się zarówno mapy, jak i zestawienia projektów, które są realizowane przy udziale środków europejskich. Pani minister Barbara Kondrat, która w Ministerstwie Infrastruktury odpowiada za nadzór nad realizacją tych projektów, będzie mogła udzielić bardzo wyczerpujących informacji dotyczących stanu ich realizacji. W ostatnich dwóch miesiącach minionego roku osiągnęliśmy rekordowe płatności w tych programach. To jest okoliczność, która pozwala z optymizmem spoglądać na szanse wykorzystania przez Polskę środków, które dzięki członkostwu w Unii Europejskiej szerokim strumieniem płyną do naszego kraju. Naszym celem jest 100-procentowe wykorzystanie tych szans, które stwarzają fundusze europejskie.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#CezaryGrabarczyk">Kilka zdań o realizacji projektów drogowych. Wiemy, że napotyka ona na pewną barierę, czyli stosunkowo wąski rynek usług budowlanych. Wspomniałem już o tym, że chcemy zapanować nad wzrostem cen. Wśród przeszkód są także bariery prawne stworzone przez ustawodawcę. Po analizie obecnego stanu prawnego jesteśmy w trakcie opracowania pakietu projektów ustaw, które mają służyć eliminacji tych barier. Za legislację w resorcie infrastruktury odpowiadają dwaj wiceministrowie: pan minister Olgierd Dziekoński w sektorze budowlanym i pan minister Andrzej Panasiuk, który zajmuje się sektorem drogowym i prawem o zamówieniach publicznych. Część barier wynika bowiem z norm prawa o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#CezaryGrabarczyk">Chcemy także stworzyć nowe podstawy dla realizacji systemu partnerstwa publiczno-prywatnego. W tym celu w resorcie przygotowujemy projekt ustawy o koncesjach. Chcemy, aby partnerstwo publiczno-prywatne mogło dotyczyć nie tylko wielkich, ale także małych projektów realizowanych na poziomie samorządów terytorialnych. Aby to osiągnąć niezbędna jest nowa regulacja i korekty obowiązującej obecnie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym. Nad tymi rozwiązaniami pracują właśnie panowie ministrowie: Olgierd Dziekoński i Andrzej Panasiuk. Oni dziś będą mogli udzielić państwu informacji. Naszym zamiarem jest, aby najpóźniej do końca lutego tego roku projekty tych aktów prawnych zostały skierowane do konsultacji ze stroną społeczną.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#CezaryGrabarczyk">Wśród najważniejszych zadań, a jednocześnie zamierzeń kierownictwa resortu, jest realizacja strategii kolejowej. Strategia taka została wypracowana w minionych kadencjach i stopniowo zaczyna przynosić efekty. Miniony rok Grupa PKP zakończyła dodatnim wynikiem. Mimo iż są to dopiero prognozy czekamy na bilans końcowy. Mam nadzieję, że ta ocena nie ulegnie zmianie. To oznacza, iż strategia kolejowa powinna być realizowana przez nowe kierownictwo resortu. Cieszy mnie, iż w skład kierownictwa resortu wszedł niedawno pan prof. Juliusz Engelhardt, który tę strategię zna bardzo dobrze. Pan minister obecnie koordynuje prace nad ustawami kolejowymi, które są już w większości na etapie prac rządowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#CezaryGrabarczyk">Opracowaliśmy korektę strategii kolejowej. Korekta taka okazała się niezbędna i jest już po uzgodnieniach Komitetu Stałego Rady Ministrów. Korekta jest niezbędna, aby skutecznie przeprowadzić proces oddłużenia spółki PKP „Przewozy Regionalne”. Kierownictwo resortu przywiązuje ogromną wagę do tego procesu, ponieważ oddłużenie spółki „Przewozy Regionalne” jest warunkiem niezbędnym dla przeprowadzenia kolejnego etapu wdrażania strategii kolejowej. Jest nim usamorządowienie pasażerskich regionalnych przewozów kolejowych. Czekają na to samorządy województw. Wydaje się, że dzięki szybkim pracom nad ustawami, które niedługo powinny trafić do parlamentu, uda się nam zabezpieczyć rytmiczność przeprowadzenia operacji oddłużenia, wyjątkowo ważnej i wymagającej wielkiej precyzji. Liczę na współpracę z Komisją Infrastruktury w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#CezaryGrabarczyk">Zamiarem kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury jest także, co wynika ze strategii kolejowej, rozpoczęcie i znaczące zaawansowanie prac nad koleją przyszłości, czyli koleją dużych prędkości. Uważamy, że w bieżącej kadencji jesteśmy w stanie nie tylko wypracować rządową strategię dla kolei dużych prędkości, ale także rozpocząć prace projektowe. Gdyby udało się pozyskać część gruntów pod przyszłą inwestycję kolejową, moglibyśmy uznać, że znacząco nadrobiliśmy opóźnienia w stosunku do bardziej rozwiniętych krajów Europy. Dobrym wzorem jest dla nas Hiszpania, w której rozpoczęto budowę pierwszego odcinka highspeedu. W tym kraju, dzięki dużemu wsparciu społecznemu program budowy kolei dużych prędkości został rozwinięty i dzisiejsza sieć przekracza już tysiąc kilometrów. Myślę, że Komisja Infrastruktury będzie sprzyjała tym pracom. Chcemy w ciągu najbliższych trzech miesięcy opracować projekt dokumentu, który będzie stanowił dla rządu podstawę do przyjęcia stosownej strategii.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#CezaryGrabarczyk">Jeszcze jedno wyzwanie, które stoi przed resortem infrastruktury, to sektor lotniczy. Za ten dział odpowiada pan minister Tadeusz Jarmuziewicz. Borykamy się z bieżącym problemem, jakim jest kryzys realizacji ważnej inwestycji, drugiego terminala odlotów na lotnisku Okęcie. Staramy się opanować tę sytuację. Pan minister Tadeusz Jarmuziewicz podjął odpowiednie działania, o których także będzie miał dzisiaj możność powiedzieć państwu. Został zlecony audyt, który ma obejmować nie tylko zakres rzeczowy, ale także aspekty prawne tej inwestycji. Nie przeszkadza to w podejmowaniu przez kierownictwo resortu działań, które mają odpowiedzieć na pytanie, czy Polska potrzebuje nowego, centralnego portu lotniczego? Na naradzie odbytej w grudniu ubiegłego roku podjęta została decyzja o zamówieniu ekspertyzy. Ma ona odpowiedzieć na to fundamentalne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#CezaryGrabarczyk">Wiecie państwo, iż przez polskie media przetoczyła się w ostatnich dwóch tygodniach ważna dyskusja na temat, czy należy rozbudowywać port lotniczy na Okęciu w sposób, który pozwoli na równoległe operacje na dwóch niezależnych pasach startowych. Niektórzy określają tę operację mianem budowy trzeciego pasa na lotnisku Okęcie. W istocie chodzi o drugi pas, ponieważ istniejący obecnie skośny pas startowy będzie musiał w tej sytuacji ulec rozbiórce.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#CezaryGrabarczyk">Zostały podjęte decyzje dotyczące warszawskiego węzła drogowego. Myślę o obwodnicy Warszawy, której fragment będzie realizowany już w bieżącym roku. Mam na myśli obwodnicę drogową od węzła Konotopa, czyli od autostrady A-2, do ulicy Powązkowskiej. Przetarg na budowę tego odcinka obwodnicy został już rozstrzygnięty. Mamy przygotowaną także drugą część obwodnicy Warszawy od węzła Konotopa do ulicy Puławskiej. Ten fakt powoduje istotne ograniczenia zakresu ewentualnej inwestycji w porcie lotniczym na Okęciu. Do tej pory nie jest znane stanowisko władz miasta stołecznego Warszawy. Czekamy na decyzje pani prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz. Dopiero kiedy władze Warszawy określą swój punkt widzenia, będzie możliwe rzeczowe rozpatrzenie planów rozbudowy portu lotniczego na Okęciu. Ale także wówczas będą musiałby być wzięte pod uwagę ograniczenia wynikające z przyjętego już programu budowy warszawskiego węzła drogowego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o legislację, to zaawansowane są prace nad projektem nowelizacji Prawa lotniczego. W projekcie znalazły się rozwiązania proponowane w poprzedniej kadencji, które nie doczekały się jednak rozstrzygnięcia. Liczymy, że nowe regulacje pozwolą na dalszy rozwój lotnisk regionalnych i ułatwią przejmowanie terenów po byłych lotniskach wojskowych, które stanowią zbędną część majątku powojskowego. Sądzimy, że dokonane zmiany przepisów spowodują jeszcze bardziej dynamiczny rozwój sektora lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#CezaryGrabarczyk">Kilka zdań o naszych zamierzeniach w dziedzinie budownictwa. Zamierzamy rozpocząć prace legislacyjne, koordynowane przez pana ministra Olgierda Dziekońskiego, które pozwolą realizować projekty budowlane w sposób zintegrowany. Proces budowlany będzie obejmował nie tylko samą substancję mieszkaniową, ale także obiekty tworzące przyjazne warunki dla życia mieszkańców. To ważna część zamierzeń resortu. Przyjęta koncepcja zmian przepisów budowlanych i zagospodarowania przestrzennego procentuje odmiennym niż do tej pory spojrzeniem na problemy budownictwa. Spodziewamy się uzyskać istotne zmiany w kształtowaniu przestrzeni urbanistycznej. Osobiście wiążę wielkie nadzieje z tymi zamierzeniami. Mam nadzieję, że pojawi się nowy duch w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o sektor telekomunikacji i poczty, a więc sektor łączności, to najważniejszym zadaniem resortu infrastruktury jest wypracowanie strategii dla Poczty Polskiej. Takiej strategii, to przedsiębiorstwo dotąd nie miało. Istotnym jej elementem będzie komercjalizacja państwowego przedsiębiorstwa usług publicznych „Poczta Polska” i przygotowanie go do pełnego otwarcia rynku usług pocztowych. Tak długo jednak, jak Poczta Polska świadczy usługi powszechne, niezbędne jest udzielenie temu przedsiębiorstwu ochrony. Takie jest w tej kwestii zdanie Ministra Infrastruktury. Ochrona taka niezbędna jest dla dobrego wywiązania się z obowiązku świadczenia usług powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#CezaryGrabarczyk">W resorcie rozpoczęliśmy prace mające na celu wyeliminowanie nieuczciwej konkurencji na rynku usług pocztowych. Polega ona m.in. na odbieraniu części usług powszechnych przez firmy konkurencyjne. Mam tu na myśli rozwiązania polegające na dodatkowym obciążaniu przesyłek ponad graniczną, ustawową normę. Konkurenci Poczty Polskiej stosują tę metodę tylko wobec klientów korporacyjnych w dużych miastach, a więc tam, gdzie ta usługa jest najłatwiejsza do wykonania i najbardziej ekonomiczna. Powoduje to odebranie Poczcie Polskiej znaczącej części rynku pocztowego, a co za tym idzie przychodów. A przecież to Poczta Polska realizuje usługę powszechną. W naszej opinii, nieuczciwa konkurencja na rynku usług pocztowych musi się spotkać z reakcją. Jesteśmy w trakcie opracowania przepisów, które tę praktykę uniemożliwią.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#CezaryGrabarczyk">Na koniec kilka słów o gospodarce morskiej. Odpowiada za nią w resorcie infrastruktury pani minister Anna Wypych-Namiotko. Realizuje ona zadania wynikające z rządowego programu oraz ustawy o ochronie brzegów morskich, a także związane z bezpieczeństwem w transporcie morskim. Pani minister koordynuje także prace nad zmianą ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#CezaryGrabarczyk">Podsumowując pragnę zapewnić, że minione 50 dni pełnienia przez obecną ekipę służby w Ministerstwie Infrastruktury wykorzystaliśmy na integrację trzech resortów. Jest to nietypowe zadanie, które wymaga połączenia trzech, do niedawna odrębnie funkcjonujących urzędów. Wymaga to dobrego wyczucia ambicji i emocji, ponieważ każdy resort funkcjonujący samodzielnie działa na styku z odbiorcami usług administracji rządowej, z licznymi środowiskami. Partnerzy społeczni już zaakceptowali ten stan, w którym Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Ministerstwo Budownictwa funkcjonowały samodzielnie. W szczególności samodzielność resortu budownictwa urasta wręcz do symbolicznych wymiarów. Toteż zadanie połączenia nie było łatwe. Jednak dzięki pracy pani dyrektor generalnej Katarzyny Szatkowskiej, której chcę szczególnie podziękować, ale także dyrektorów departamentów wszystkich trzech zniesionych ministerstw, okres integracji mamy już za sobą. O tym także informuję dziś Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#CezaryGrabarczyk">Z mojej strony były to najważniejsze informacje o zamierzeniach resortu infrastruktury. Dziękując za uwagę sygnalizuję gotowość, tak moją, jak pozostałych członków kierownictwa, do udzielenia odpowiedzi. Nie będzie z nami tylko pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza, który za chwilę rozpoczyna pracę w Sejmie, bo dziś rozpatrywana jest na posiedzeniu plenarnym nasza ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ponieważ pan minister Tadeusz Jarmuziewicz musi udać się do gmachu Sejmu, oddam mu głos, aby zdążył się jeszcze wypowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wpraszam się na najbliższe posiedzenie Komisji Infrastruktury, aby móc przedstawić państwu plany resortu infrastruktury w obszarze lotnictwa i spraw jemu towarzyszących. Natomiast dzisiaj muszę państwa przeprosić. Obowiązki nałożone na mnie przez pana ministra Cezarego Grabarczyka powodują, że za chwilę będę musiał pojawić się w Sejmie. Zatem przepraszam i do zobaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie planów resortu infrastruktury, a w zasadzie trzech resortów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jednak jednego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">A więc za przedstawienie planów trzech połączonych resortów. Jak zapowiedziałem na początku posiedzenia, mamy możliwość poproszenia pana ministra i jego najbliższych współpracowników o uszczegółowienie planów i zamierzeń, o których dzisiaj usłyszeliśmy. Macie państwo okazję zadać pytania i poruszyć interesujące kwestie. Proszę o przedstawienia się, co ułatwi sporządzenie protokołu z dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszGarbowski">Na wstępie uwaga – ministerstwo jest duże, ale sala konferencyjna mała. Ledwo się w niej wszyscy pomieściliśmy. Myślę, że mimo to będzie się nam dzisiaj dobrze współpracowało.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszGarbowski">Po wysłuchaniu pana ministra Cezarego Grabarczyka mam kilka pytań, na które chciałbym usłyszeć odpowiedzi. Czy jest przygotowana zmiana koncepcji sieci dróg krajowych? Czy będzie zmiana podziału dróg na krajowe, wojewódzkie i powiatowe? Czy nazwy dróg powiatowych zamienimy na drogi regionalne?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszGarbowski">Drugie pytanie wiąże się z wystąpieniami polityków Platformy Obywatelskiej w poprzedniej kadencji. Wielokrotnie słyszeliśmy, że ustawy przygotowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości stanowią jedynie tymczasowe rozwiązanie. Chodzi mi między innymi o ustawę o utworzeniu spółek drogowych specjalnego przeznaczenia. Czy resort kierowany przez pana ministra Cezarego Grabarczyka ma zamiar zmienić tę ustawę, a więc ją nowelizować, czy wręcz uchylić?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszGarbowski">Dodatkowo proszę o informację, jaka będzie przyszłość przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe? Mówiło się o słynnych czterech ustawach kolejowych, z których trzy przyjęliśmy pod koniec poprzedniej kadencji. Co z ostatnią, czwartą ustawą o uporządkowaniu kwestii własnościowych i relacji między spółkami Grupy PKP? Oczekuję odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TomaszGarbowski">Wielokrotnie w poprzedniej kadencji zwracaliśmy uwagę na współdziałanie resortów. Chodziło głównie o współpracę między Ministerstwem Środowiska, Ministerstwem Gospodarki, Ministerstwem Infrastruktury, Ministerstwem Finansów i Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Często mówiliśmy o tym, że współpraca między tymi resortami źle wygląda. Dzisiaj w wystąpieniu pana ministra nie było mowy o współpracy resortów przy realizacji programu budowy dróg, linii kolejowych i w ogóle inwestycji infrastrukturalnych. Jak pan minister sobie wyobraża, na przykład współpracę z ministrem środowiska przy budowie słynnej obwodnicy Augustowa?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#TomaszGarbowski">Kolejne pytanie dotyczy kolei. Pan minister mówił dzisiaj o usamorządowieniu przewozów regionalnych. Jak pan sobie to wyobraża? Powiedział pan minister o tym bardzo ogólnie, ja chciałbym wiedzieć, jak ten proces będzie przebiegał. Na jakie środki finansowe mogą liczyć samorządy województw? Chodzi mi głównie o pieniądze na modernizację taboru kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#TomaszGarbowski">W czerwcu, jak wynika z przedłożonych nam materiałów, rząd zamierza przedłożyć Sejmowi, a zatem także Komisji Infrastruktury, projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym. Konieczność zmiany tej ustawy, jak piszecie państwo w uzasadnieniu, wynika z potrzeby ustalenia zapisów rzeczowo-finansowych programu realizacji inwestycji drogowych. Projektowana zmiana ma dotyczyć inwestycji drogowych finansowanych z budżetu państwa i Krajowego Funduszu Drogowego. Czy już dzisiaj pan minister mógłby nam powiedzieć coś więcej o proponowanych nowych rozwiązaniach, czy wariantach rozwiązań, abyśmy mogli lepiej przygotować się do debaty?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#TomaszGarbowski">Ostatnie pytanie ma charakter bardzo regionalny. Dostaliśmy przed posiedzeniem materiał pisemny pokazujący szczegółowo stan przygotowań do budowy dróg krajowych zgodnie z programem rządowym na lata 2008–2012. Moje pytanie dotyczy obwodnicy Kędzierzyna-Koźla. Nie znalazłem tej inwestycji w materiałach resortowych, chociaż jest ona już mocno zaawansowana. Kolejne pytanie dotyczy obwodnicy Nysy i Niemodlina. Czy znajdą się we wspomnianym programie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekTomczak">Otrzymaliśmy informację o programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012, w którym praktycznie nie ma drogi S-11. Czy jest jakaś szansa na to, że droga ta znajdzie się jeszcze w tym programie? Na jakim etapie są przygotowania do jej realizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanTomaka">Bardzo mnie zastanawia jedno, dlaczego mamy tak niedobry stan przygotowania do realizacji inwestycji drogowych? Szczególnie dramatyczna sytuacja, jak się wydaje, dotyczy dróg ekspresowych. Tak zwane wstępne prace projektowe obejmują około 90%, tak przynajmniej się wydaje na pierwszy rzut oka na dostarczone nam tabele. Trochę lepiej wygląda przygotowanie projektowe autostrad, ale także tutaj sytuacja nie może zadowalać. Dotyczy to dwóch dużych odcinków autostrady A-4 od Krakowa do Tarnowa, szczególnie od węzła Szarów do węzła „Krzyż” oraz od Przeworska do Korczowej. W przypadku pierwszego odcinka uchylono decyzję o lokalizacji i ponownie zlecono wykonanie dokumentacji projektowej, na drugim odcinku autostrady także. W podobnym stadium zaawansowania prac przygotowawczych znajduje się właściwie cała autostrada A-2 od Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanTomaka">W poprzednich kadencjach próbowaliśmy dokonać zmian legislacyjnych ułatwiających procedury prawne przy realizacji dużych inwestycji infrastrukturalnych. Czy obecnie resort infrastruktury też zamierza czynić starania o dokonanie bardzo szybkich działań legislacyjnych ułatwiających wstępne procedury przed dużymi zadaniami inwestycyjnymi. W tym kontekście nawiążę do wypowiedzi mojego poprzednika. Chodzi o bardzo ścisłe współdziałanie resortu infrastruktury z resortem środowiska. W grę wchodzą uwarunkowania związane z programem „Natura 2000”.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanTomaka">Pan minister wspomniał o sytuacji, w jakiej znajduje się obecnie przedsiębiorstwo Poczta Polska. Sądzę, że nabrzmiewa problem jej funkcjonowania na coraz bardziej zliberalizowanym rynku usług pocztowych. Pełna liberalizacja ciągle jest odkładana i wielu cieszy się z faktu, że ciągle mamy jakieś okresy przejściowe. Mam jednak wielkie obawy o los tego przedsiębiorstwa. Za kilka lat znowu może się okazać, że jesteśmy nieprzygotowani i obudzimy się z ręką w nocniku. Dopiero wtedy podniesie się wielkie larum, jak to narodowe przedsiębiorstwo przejdzie w obce ręce albo upadnie, ponieważ nie sprosta konkurencji. Wydaje się, że w resorcie infrastruktury problemy Poczty Polskie są absolutnie zaniedbane.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanTomaka">Na koniec jedno szczegółowe pytanie. Czy w wykazie obwodnic miast na drogach krajowych znajduje się także obwodnica Robczyc na drodze nr 4 w województwie podkarpackim? Proszę o potwierdzenie. I drugie pytanie, czy zdążymy wydać 426 mln zł z sektorowego programu operacyjnego? Po przeczytaniu tej informacji mam co do tego obawy, bo dopiero w ubiegłym roku podpisano alokację tych środków. Dotyczy to dwóch dużych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanTomaka">Trzecie pytanie. Dostałem przed chwilą resortowe propozycje planu pracy na I półrocze 2008 roku. Nie zdążyłem się zorientować, czy resort przewiduje podjęcie prac nad ustawą o czasie pracy kierowców. Projekt takiej ustawy nie został rozpatrzony z powodu wcześniejszego zakończenia poprzedniej kadencji Sejmu. Znaczna część przepisów tej ustawy stanowi implementację dyrektywy unijnej z grudnia 2006 roku. Wydaje się, że chociażby z tego względu sprawa jest pilna.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanTomaka">Na koniec prośba do pana ministra. Czy można by prosić o czytelny schemat organizacyjny Ministerstwa Infrastruktury z podziałem kompetencji poszczególnych sekretarzy i podsekretarzy stanu. Byłby to dla nas materiał pomocniczy w kontaktach z poszczególnymi departamentami resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejAdamczyk">W dostarczonych nam materiałach mamy wykaz projektów drogowych przewidywanych do realizacji w latach 2008–2012. Znajduje się w nim odcinek drogi S-5 Wrocław-Poznań oraz Żnin-Gniezno. Pierwotnie zadania te znajdowały się w programie rządowym przygotowanym w związku z EURO 2012. Obecnie trafiły do programu rezerwowego. Co się zmieniło, jeśli chodzi o te inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejAdamczyk">Drugie pytanie dotyczy wspomnianego przez pana ministra dokumentu, jaki w połowie tego roku ma otrzymać Komisja Infrastruktury. Chodzi o założenia do ustawy o zmienia niektórych ustaw w celu usprawnienia procesu inwestycyjnego w budownictwie. Stosowny projekt tak zwanej specustawy został złożony do laski marszałkowskiej przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości 8 listopada 2007 roku. Jest on powtórzeniem projektu specustawy inwestycyjnej z poprzedniej kadencji Sejmu, dokładnie z miesięcy czerwiec–wrzesień. W tych miesiącach projekt był procedowany w Komisji Infrastruktury oraz w podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejAdamczyk">Projekt znajdujący się obecnie w Sejmie praktycznie stanowi powielenie projektu przepracowanego w V kadencji. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra Cezarego Grabarczyka. Efekty końcowe wprowadzonych do Sejmu projektów ustaw lub tych, które mają być dopiero wprowadzone, są bardzo zbieżne lub bez mała identyczne z projektem zgłoszonym przez PiS. Czy wobec tego nie łatwiej byłoby uzgodnić z Marszałkiem Sejmu, aby był łaskaw włączyć do prac Sejmu stosowny projekt Prawa i Sprawiedliwości? W ten sposób nie stracimy ponad roku na ponowne procedowanie ustawy, tak istotnej dla usprawnienia procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejAdamczyk">Jeśli bowiem przyjmiemy, że założenia projektu ustawy proponowane przez resort infrastruktury zostaną skierowane do oceny w połowie czerwca, to możemy spodziewać się, że skutki zmian ustawy będą miały miejsce dopiero w roku 2009. Praktycznie stracimy w ten sposób jeden sezon budowlany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaPierzchała">Chciałam zapytać o projekt, który w zasadzie był już rozpatrywany w poprzedniej kadencji, ale który nie doczekał się uchwalenia. Chodzi o ustawę o straży kolejowej. Odbyło się tylko pierwsze czytanie tej ustawy w Sejmie. Była to ustawa kontrowersyjna, ale chyba bardzo potrzebna. Nie znalazłam jej jednak w propozycjach Ministerstwa Infrastruktury na I półrocze tego roku. Nie wiem, czy ustawa ta nadal znajduje się w lasce marszałkowskiej? Czy można się dowiedzieć co się z nią stało?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaPierzchała">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące dworców kolejowych. W poprzedniej kadencji, niestety, niewiele zrobiono dla poprawy ich stanu. Nie przekazano dworców kolejowych samorządom terytorialnym. Nie umiemy sobie poradzić z dużymi dworcami, takimi jak np. w Katowicach. Nie zrobiono nic dla poprawy ich wyglądu, a jedynie dużo się na ten temat mówi.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ElżbietaPierzchała">Nie sprawdziło się powołanie działu „dworce polskie”. Bardzo bym chciała, aby pan minister zajął się tym tematem, bo dworce stanowią wizytówkę kolei. Jakość kolei ocenia się przede wszystkim wedle wyglądu i funkcjonalności dworców kolejowych. Jeśli ten pierwszy kontakt z koleją wypada dobrze, to również pasażerowie lepiej oceniać będą prace kolei.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ElżbietaPierzchała">Co z tego, że już mamy dobre pociągi Intercity i że widać poprawę również w przewozach regionalnych. Poprawił się także tabor kolejowy dzięki nowym zakupom. Tylko dworce jak były, tak nadal są w fatalnym stanie. Wstyd przebywać na naszych dworcach kolejowych. Z przykrością stwierdzam, że poprzednia ekipa niewiele zrobiła dla poprawy wyglądu dworców kolejowych. Dlatego jeszcze raz bardzo proszę pana ministra o zajęcie się tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BożennaBukiewicz">Ja w sprawie drogi ekspresowej S-3. Chodzi mi o odcinek z Nowej Soli do Legnicy, a tak naprawdę z Nowego Miasteczka do Legnicy. Nie ma sensu budowanie tej drogi bez oddania do użytku tego odcinka. Wiadomo mi, że resort planuje wybudować ten odcinek w systemie Projektuj-Buduj. Czy resort ma pewność, że jest to możliwe do zrobienia w tym systemie?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BożennaBukiewicz">Interesuje mnie także inny odcinek tej drogi ekspresowej Legnica-Lubawka. Z przekazanych nam materiałów widać, że nie planowane są tam żadne prace przygotowawcze, natomiast w „Raporcie otwarcia” sporządzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad inwestycja ta została zapisana czerwonymi literami. Wynika z tego, że budowa ta zostanie objęta programem drogowym związanym z EURO 2012. Nie został jednak uwzględniony w tym planie odcinek Nowa Sól-Legnica. Oznacza to, że w drodze ekspresowej północ-południe od Świnoujścia do Lubawki na granicy byłaby przerwa. Chciałabym się dowiedzieć, co resort infrastruktury zamierza zrobić z tym odcinkiem drogi S-3? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałabym ponowić pytanie dotyczące drogi krajowej S-5. Dlaczego w jednym wykazie przekazanych nam materiałów resortowych występuje ona jako droga rezerwowa, a w drugim jako inwestycja podstawowa. Wiadomo przecież, że ta droga ekspresowa musi być wybudowana do roku 2012. Skąd bierze się rozbieżność w dwóch dokumentach resortu infrastruktury?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AldonaMłyńczak">Drugie pytanie wiąże się z przekazywaniem samorządom terytorialnym gruntów pod budowę lotnisk regionalnych. Pan minister tylko o tym wspomniał, natomiast nie znalazłam tego tematu w programie rządowym. W jakim czasie stosowny projekt ustawy zostanie przekazany Sejmowi do procedowania?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AldonaMłyńczak">Trzecie pytanie dotyczy pomocy publicznej, co także wiąże się z poprzednim tematem, to znaczy z przekazywaniem gruntów pod budowę lotnisk regionalnych. Jak resort zamierza rozwiązywać kwestie z tym związane do czasu uchwalenia ustawy?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AldonaMłyńczak">Na koniec pytanie o drogi, na budowę których ewentualnie można by wykorzystać środki budżetowe znajdujące się w rezerwach celowych. Jakie procedury stosuje się w odniesieniu do projektów dróg, dla których wykonana już została dokumentacja projektowa, a które zostały odrzucone z uwagi na brak środków w tegorocznym budżecie państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po tej serii pytań proponuję, aby zrobić przerwę w zadawaniu dalszych. Jednocześnie proszę osoby, które chciały jeszcze zadać pytania panu ministrowi, o zgłaszanie się do prezydium Komisji. Po wypowiedzi pana ministra będę im oddawał głos w kolejności zgłoszeń. Oddaję głos panu ministrowi Cezaremu Grabarczykowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#CezaryGrabarczyk">Na kilka pytań odpowiem osobiście, natomiast o odpowiedź na pozostałe poproszę moich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jak już mówiłem, program budowy dróg i autostrad na lata 2008–2012 wypracowany przez poprzednia ekipę rządową w zasadzie nie ulega zmianie. Wymaga on jednak pewnych korekt wiążących się z potrzebą uzgodnień z planowaną transeuropejską siecią korytarzy transportowych TIN. Uzgodnienie dotyczy przede wszystkim drogi, której budowa wynika z dokumentów rządowych, a konkretnie rozporządzenia Rady Ministrów. Chodzi o dokument określający sieć autostrad i dróg ekspresowych oraz rządowy program budowy dróg. Chodzi o drogę ekspresową S-8 między Wrocławiem, Łodzią, Warszawą i Białymstokiem. Droga ta znalazła się na liście priorytetów rządowego programu budowy dróg i autostrad przyjętego przez Radę Ministrów we wrześniu ubiegłego roku. To jest w zasadzie jedyny taki przypadek. Pozostałe projekty zapisane w tym programie pozostają, przynajmniej takie jest nasze stanowisko w punkcie wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#CezaryGrabarczyk">Głównym priorytetem jest zbudowanie szkieletu sieci drogowej, który został przedstawiony w dokumencie nazwanym „Raportem otwarcia” przygotowanym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#CezaryGrabarczyk">Padło pytanie, co dalej ze spółkami drogowymi specjalnego przeznaczenia. To jest dziedzictwo, które otrzymał Minister Infrastruktury. Wobec pomysłu powoływania takich specjalnych spółek wyrażałem wcześniej pewien sceptycyzm. Wątpliwości moje nie zostały rozwiane w momencie przejęcia przeze mnie kierownictwa resortu infrastruktury, jednak po naradzie w gronie kierownictwa resortu zdecydowałem o podjęciu próby. Prawdopodobnie pierwsza spółka drogowa specjalnego przeznaczenia zostanie powołana w formie programu pilotażowego.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#CezaryGrabarczyk">Obecnie przygotowywane są uzupełniające analizy dotyczące głównie kwestii finansowych, bo poza tym, że uchwalona została ustawa o spółkach drogowych specjalnego przeznaczenia, nie ma dokładnego programu wykorzystania tego instrumentu prawno-organizacyjnego. Spółka taka musi mieć zapewnione przychody, które pozwolą jej funkcjonować i skutecznie wykonywać zadania, dla których zostanie powołana. Sądzę, że zdecydujemy się na taki pilotażowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#CezaryGrabarczyk">Kilka pytań dotyczyło kolei i ustaw kolejowych. Projekt czwartej ustawy kolejowej jest obecnie w fazie przygotowań, ale o tym powie bliżej pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#CezaryGrabarczyk">Padło pytanie o współpracę między resortami. Jak rozumiem, chodzi głównie o współdziałanie przy realizacji inwestycji infrastrukturalnych. To z pewnością jest kwestia o fundamentalnym znaczeniu. Dobre zasady współpracy między resortami będą niewątpliwie kluczem do sukcesu. Ze swej strony próbujemy w poprawny sposób wypracować zasady współpracy z Ministerstwem Środowiska i z panem ministrem Maciejem Nowickim. Pierwsza próba, można ją określić mianem ogniowej, odbędzie się już dziś. Po południu rozpoczyna się tak zwany okrągły stół w sprawie obwodnicy Augustowa. Temu poświęcone było jedno z pytań państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#CezaryGrabarczyk">„Okrągły stół” w sprawie Rospudy, bo tak go określiły media, jest wspólną inicjatywą oby resortów, chociaż wiodącym jest ze zrozumiałych względów Ministerstwo Środowiska. Spotkanie dzisiejsze ma odpowiedzieć na pytanie, czy istnieje możliwość kompromisu, jako dobrej metody rozwiązywania spornych problemów występujących w formie ognisk zapalnych. Jak wynika z naszych analiz, takich punktów będzie więcej.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli w sprawie obwodnicy Augustowa uda nam się uzyskać sukces, to dobrze. O tym, że docieramy reguły współpracy z innymi partnerami świadczy fakt, że początkowo w „okrągłym stole” miały brać udział tylko strony bezpośrednio zaangażowane w spór, a więc strona samorządowa, przedstawiciele środowisk ekologicznych oraz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jako inwestor projektowanej obwodnicy. Obydwaj ministrowie – środowiska i infrastruktury, są jedynie obserwatorami. Aktywną rolę w okrągłym stole ma odgrywać osoba, która będzie prowadziła obrady, jest nią pan prof. Kruszewski.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#CezaryGrabarczyk">W pierwszym wariancie spotkania wśród obserwatorów miało nie być parlamentarzystów. Inicjatywa Ministra Infrastruktury spowodowała, że obserwatorzy parlamentarni zostali zaproszeni na posiedzenie okrągłego stołu w sprawie Rospudy. Do prezydiów obu zainteresowanych komisji sejmowych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zostało wysłane stosowne zaproszenia. Potwierdził mi to dzisiaj pan przewodniczący Zbigniew Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#CezaryGrabarczyk">Nie mniej istotne jest ułożenie relacji z Ministerstwem Finansów. Na razie nie możemy narzekać na wzajemne relacje. Dzisiaj odbędzie się kolejne spotkanie na poziomie ministrów i wiceministrów obu resortów. Będziemy w dalszym ciągu wspólnie analizować niezwykle ważną, wręcz koronkową, sprawę oddłużenia spółki PKP „Przewozy Regionalne”. Mamy na ten temat bardzo zbieżne poglądy.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#CezaryGrabarczyk">Dobra współpraca z resortem finansów jest niezbędna również ze względu na funkcjonowania Krajowego Funduszu Drogowego. Chodzi o treść porozumienia z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Nie da się realizować projektów inwestycyjnych w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego bez dobrej współpracy z ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#CezaryGrabarczyk">Kilku posłów pytało o konkretne inwestycje drogowe i obwodnice miast. Na te pytania odpowiedzi udzieli pan dyrektor Jacek Bojarowicz. Pan poseł Jan Tomaka pytał między innymi o wykup gruntów pod planowane drogi. Przyznaję, że mamy z tym problem. Pracujemy nad jego rozwiązaniem, zarówno w odniesieniu do generalnej zasady przygotowania gruntów pod przyszłe inwestycje drogowe, jak i rozwiązań przewidzianych w specustawie, co jest zadaniem trochę trudniejszym. Jak już powiedziałem wcześniej, do końca lutego tego roku zostaną opracowane propozycje legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o drogę ekspresową S-5 z Gdańska do Poznania, to proszę się nie niepokoić, że na mapie jest zaznaczona linią przerywaną. Wynika to z faktu, iż mapa obejmuje tylko te projekty drogowe, które są finansowane z funduszów europejskich. Linia przerywana oznaczona tylko tyle, że na liście inwestycji finansowanych ze środków Unii Europejskiej, ten projekt znalazł się na liście rezerwowej. Projekt ten znajduje się niezmiennie w rządowym programie budowy dróg w latach 2008–2012. Zasada jest taka, że jeśli jakaś inwestycja nie ma zapewnionego finansowania ze źródeł europejskich, to będą na jej realizację przeznaczone środki budżetowe bądź z Krajowego Funduszu Drogowego. To samo dotyczy drogi S-3, o którą też był niepokój.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę teraz o wypowiedź pana ministra Juliusza Engelhardta, jako że kilka szczegółowych pytań poselskich dotyczyło kwestii kolejowych i projektu ustawy o straży kolejowej. Następnie zabierze głos pan dyrektor Jacek Bojarowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JuliuszEngelhardt">Padło kilka pytań dotyczących spraw kolejowych. Postaram się na nie odpowiedzieć w miarę moich możliwości. Pan poseł, którego nazwiska nie zdążyłem zanotować, pytał o przyszłość Polskich Kolei Państwowych. Pytanie było dość ogólne, ale sądząc z późniejszej wypowiedzi, panu posłowi chodziło o kwestie dotyczące uporządkowania własności pomiędzy spółkami Grupy PKP.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JuliuszEngelhardt">Jest to problem newralgiczny w całej Grupie PKP, który ciągnie się już od 2000 roku, kiedy to Sejm uchwalił ustawę o komercjalizacji przedsiębiorstwa PKP. Nie przewidujemy nowej ustawy regulującej tę kwestię, a jedynie nowelizację obowiązującej nadal ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa PKP. Przygotowane są aż trzy projekty zmian. Pierwszy zakłada wprowadzenie nowych regulacji mających ułatwić przekształcenia majątkowe. Projekt ten nie wymaga notyfikacji w Komisji Europejskiej. Jest także tzw. projekt nr 2 nowelizacji wspomnianej ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP, który już takiej notyfikacji wymaga. Chodzi bowiem o wprowadzenie pewnych ułatwień podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JuliuszEngelhardt">Proszę pamiętać o tym, że dokończenie podziału majątkowego w Grupie PKP wywołuje poważne skutki podatkowe. Są one na tyle poważne, że wszelkie ruchy związane z przekształceniami własnościowymi wywołują zobowiązania podatkowe w tak znacznej skali, że PKP ich pokryć nie może. Dlatego wymagane są instrumenty wsparcia ze strony państwa, co wymaga notyfikacji przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JuliuszEngelhardt">Mamy także trzeci projekt, nad którym nadal pracujemy. Nie ukrywam, że mamy duże trudności z jego „dopięciem”. Dotyczy on całej operacji oddłużenia spółki PKP „Przewozy Regionalne”, z jednoczesnym zachowaniem tych środków finansowych, które parlament przyznał na inwestycje i utrzymanie infrastruktury kolejowej. Ponieważ pojawiły się pewne wątpliwości co do techniki oddłużenia spółki PKP „Przewozy Regionalne”, pojawił się projekt trzeci. Znajduje się on obecnie w ostatniej fazie uzgodnień, które są monitorowane przez nas na bieżąco. Od czasu rozpoczęcia przeze mnie pracy w resorcie, a nastąpiło to dopiero przed tygodniem, zajmuję się stale tym projektem. Nie bez powodu, oddłużenie spółki PKP „Przewozy Regionalne” warunkuje wszystkie inne rozwiązania dotyczące sprawnego funkcjonowania całej Grupy PKP. Powiem więcej – warunkuje powodzenie całej strategii rozwoju transportu kolejowego w najbliższych latach.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JuliuszEngelhardt">Nie chcę się wgłębiać w szczegóły tej operacji, bo jest ich dość dużo i wszystkie ważne, ale także bardzo trudne. Jeśli jednak będą dalsze pytania w tej sprawie, to jestem w stanie omówić bardziej szczegółowo całą operację oddłużeniową spółki PKP „Przewozy Regionalne”.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JuliuszEngelhardt">Padło pytanie o stan modernizacji taboru kolejowego. Rzeczywiście, w tegorocznym budżecie państwa nie zostały zapisane kwoty wydatków na zakupy taboru. Proszę jednak zauważyć, że została w budżecie przewidziana kwota 610 mln zł na finansowanie krajowych kolejowych przewozów pasażerskich. Z kwoty tej 370 mln zł stanowi dotacja dla przewoźników kolejowych na pokrycie utraconych przychodów z tytułu stosowania ulg ustawowych oraz 240 mln zł na dofinansowanie kolejowych międzywojewódzkich i międzynarodowych przewozów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JuliuszEngelhardt">Dotacje te trzeba połączyć ze środkami na dofinansowanie, które spółka PKP „Przewozy Regionalne” uzyska od samorządów województw. Już w ubiegłym roku to zasilenie finansowe spółki pozwoliło na zbilansowanie działalności operacyjnej; stało się to po raz pierwszy. Oznacza to, że spółka PKP „Przewozy Regionalne” po raz pierwszy generuje własne środki na zakup taboru. Tak więc poprzez fakt dofinansowania tej spółki na tak wysokim poziomie, jak to zostało zapisane w tegorocznym budżecie, niewątpliwie rośnie zdolność inwestycyjna spółek przewozowych. Dotyczy to zarówno spółki PKP „Przewozy Regionalne”, jak i Intercity. Spółki te oczywiście mają programy inwestycyjne, w których uwzględniono także zakup taboru.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JuliuszEngelhardt">Chciałbym ponadto wskazać, że wiele samorządów województw finansuje ze swoich środków zakup autobusów szynowych dla potrzeb kolejowych pasażerskich przewozów regionalnych. Struktura taboru kolejowego ulega więc stopniowej zmianie na lepsze. Po kilkunastu latach zaniedbań dzisiaj widzimy już pewne pozytywne efekty dokonywanych zmian. Tabor kolejowy stale jest odnawiany, choć nie w takim zakresie, w jakim byśmy chcieli, co dostrzega społeczeństwo. Przepisy prawa pozwalają na dofinansowanie modernizacji taboru kolejowego, dlatego myślimy o zwiększeniu w najbliższych latach zakresu dofinansowania bezpośredniego i większego zaangażowania środków budżetowych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#JuliuszEngelhardt">Przejdę do pytań pani Elżbiety Pierzchały. Jedno dotyczyło losu ustawy o straży kolejowej, drugie dworców kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#JuliuszEngelhardt">Jeśli chodzi o ustawę o straży kolejowej, to z tego co się zdążyłem zorientować, jest to projekt poselski a nie rządowy. Projekt zakłada wyodrębnienie osobnej straży kolejowej, jako służby mundurowej. Powstałaby zatem kolejna służba w naszym kraju, która znajdowałaby się w gestii resortu spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#JuliuszEngelhardt">Resort infrastruktury popiera projekt powołania takie służby i proponowany kierunek myślenia o przekształceniu straży ochrony kolei w samodzielną służbę. Kiedy jeszcze nie byłem powołany na stanowisko wiceministra, byłem informowany o trudnościach, na jakie projekt ten napotyka ze strony resortu spraw wewnętrznych i administracji. Argumentem przeciwnym jej powołaniu były względy finansowe. Byłaby to kolejna służba, którą trzeba by przejąć na garnuszek budżetu państwa. Kompetencje tej służby wkroczyłyby w obszar kompetencji Policji. Można powiedzieć jedno, sprawa jest dość złożona. Resort infrastruktury nie blokuje powołania straży kolejowej, wręcz przeciwnie, sprzyjamy przekształceniu służby ochrony kolei w samodzielną straż.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#JuliuszEngelhardt">Jeszcze raz jednak podkreślam, że był to projekt poselski a nie rządowy i sprawa nadal leży w gestii państwa posłów. To państwo możecie wnieść pod obrady Sejmu stosowny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#JuliuszEngelhardt">Pani poseł Elżbieta Pierzchała powiedziała, że wstydzi się za nasze dworce kolejowe. Mi też jest bardzo wstyd, że nasze dworce kolejowe wyglądają tak, jak wyglądają. Często w różnych gremiach muszę się tłumaczyć z tego powodu. Pani poseł powiedziała także, że struktura, jaką stworzono w PKP, jest nieefektywna. Ja bym tak daleko nie szedł jak pani poseł. Najpierw trzeba by sprawdzić, co zostało stworzone i co zostało zrobione do tej pory. Chodzi przede wszystkim o strategię działania PKP i to, w jakim kierunku będzie ona się zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#JuliuszEngelhardt">Dworce kolejowe zostały w naszym kraju podzielone na dwie grupy: dworce o charakterze strategicznym i dworce podstawowe, których jest kilkanaście. Są one objęte odrębną strukturą organizacyjną, w PKP został wyodrębniony specjalny pion. W trybie przetargowym zostali wyłonieni doradcy, którzy doradzają nam w kwestii projektów modernizacji, rozbudowy czy wręcz budowy dworców kolejowych. Takie projekty istnieją już w odniesieniu do większości dworców kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#JuliuszEngelhardt">W czym leży problem? W tym, że ani nasze prawo, ani stan faktyczny nie pozwala na bezpośrednie ich finansowanie ze środków budżetowych. Dlatego zakładamy, że będą to projekty typowo komercyjne. Głównym zadaniem firm doradczych będzie wyłonienie inwestorów. Od początku swego urzędowania w Ministerstwie postawiłem wyraźne zadanie pionowi, o którym wspomniałem, żeby do przyszłego roku zostali wybrani inwestorzy dla obiektów o charakterze strategicznym. Chodzi o dworce kolejowe w głównych miastach Polski, w tym oczywiście w Katowicach wymienionych przez panią poseł, ale także w Warszawie, Poznaniu, Szczecinie i w kilku innych miastach.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#JuliuszEngelhardt">Dworce kolejowe są tematem, którym w resorcie zajmujemy się ze szczególną uwagą. Daleki byłbym od tezy o nieefektywności obecnej struktury organizacyjnej PKP, wręcz przeciwnie. Myślę, że wiele zależy od ludzi zajmujących się tym procesem. Problem polega na złożoności całego zagadnienia i skali inwestycji, ale także na stopniu skomplikowania spraw majątkowych, gruntowych i innych.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#JuliuszEngelhardt">Druga sprawa, za którą też jest mi bardzo wstyd, to wygląd dworców kolejowych w małych miejscowościach. Rzeczywiście, mamy do czynienia z wielkimi zaniedbaniami historycznymi. Małe dworce kolejowe w większości miast wyglądają bardzo obskurnie, wiele z nich nadaje się wręcz do zamknięcia. Moim zamierzeniem jest działanie na rzecz współpracy z samorządami lokalnymi. Mam na myśli zarówno władze samorządowe miast i gmin, jak też samorządy wojewódzkie. Liczę także na wielkie wsparcie ze strony państwa posłów, aby w wielu polskich miastach i miasteczkach dokonać przełomu w zakresie infrastruktury dworcowej i okołodworcowej. Chodzi bowiem nie tylko o wygląd samych budynków stacyjnych, ale także o ich najbliższe otoczenie.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#JuliuszEngelhardt">Trzeba także powiedzieć, że PKP nie ma środków na przeprowadzenie operacji odnowy dworców kolejowych. Dlatego wymagana jest współpraca samorządów. Na szczęście pojawiają się już takie inicjatywy. Pomimo krótkiego okresu urzędowania w ministerstwie przyjąłem wielu przedstawicieli władz samorządowych. Takim inicjatywom będziemy sprzyjać i dawać im zielone światło.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#JuliuszEngelhardt">Tyle z mojej strony odpowiedzi na pytania państwa posłów dotyczące branży kolejowej. Jeśli będą następne pytania, chętnie udzielę na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę teraz pana dyrektora Jacka Bojarowicza o odpowiedź na pytania, które dotyczyły konkretnych projektów drogowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekBojarowicz">Pierwsze pytanie dotyczyło trzech obwodnic drogowych, a mianowicie Kędzierzyna-Koźla, Nysy i Niemodlina. Jak państwo wiecie, w programie budowy dróg i autostrad na lata 2008–2012 znajduje się propozycja budowy 25 obwodnic. Jest to w naszym planie pozycja zbiorcza, w której znajduje się rozdział obejmujący obwodnice z programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Wymienione są również niektóre obwodnice realizowane przy okazji budowy ciągu dróg ekspresowych. Niemniej program nie obejmuje wszystkich obwodnic.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JacekBojarowicz">Wszystkich obwodnic, które zostały zinwentaryzowane i znajdują się w polu widzenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jest około 200, z czego około 150 jest dopiero przygotowywanych do realizacji. Obwodnice opisane w naszym programie traktowane są w sposób priorytetowy, przygotowanie pozostałych przebiega nieco wolniej. Liczymy, że działania państwa posłów spowodują między innymi to, że po uzyskaniu dodatkowych środków z rezerwy celowej, obwodnice te będą realizowane. To już zależy od woli parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JacekBojarowicz">Wrócę do trzech obwodnic, których los interesował państwa posłów. Obwodnica Kędzierzyna-Koźle znajduje się wśród tych projektów, które są w pierwszej kolejności przygotowywane do realizacji. Inwestycja ta ma zabezpieczenie finansowe na rok 2008 w takiej wysokości, jak to zaproponował oddział Generalnej Dyrekcji. Zaplanowane środki finansowe w pełni zaspokajają potrzeby. Natomiast obwodnice Nysy i Niemodlina zapisane zostały w grupie inwestycji, które znajdują się na etapie wstępnych, prac przygotowawczych. Obydwie obwodnice będą przygotowywane do realizacji, ale nieco wolniej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JacekBojarowicz">Następne pytanie dotyczyło dróg ekspresowych. Według pana posła Jana Tomaki, około 90% dróg znajdujących się w wykazie dostarczonym państwu jest dopiero we wstępnej fazie prac projektowych. Bliższe prawdy byłoby stwierdzenie, że w takiej fazie przygotowań do realizacji znajduje się około połowy dróg ekspresowych planowanych do wybudowania do roku 2012. Dlaczego tak się stało? Są dwa powody. Pierwszy jest taki, że drogi ekspresowe w latach poprzednich były przygotowywane punktowo. Opracowując plan na lata 2008–2012 wzięliśmy pod uwagę ciągi dróg. Odcinki dróg znajdujące się obecnie we wstępnej fazie prac projektowych stanowią uzupełnienie odcinków przygotowanych wcześniej. Dopiero tworząc ciąg drogi można uzyskać oczekiwany efekt dla ruchu pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JacekBojarowicz">Drugim powodem, dla którego niektóre odcinki dróg ekspresowych znajdują się dopiero we wstępnej fazie przygotowawczej, jest fakt, iż poprzednio w ogóle nie były brane pod uwagę do realizacji. Dopiero przyznanie Polsce i Ukrainie organizacji piłkarskich mistrzostw Europy w roku 2012 sprawiło, że zaszła konieczność przyspieszenia ich budowy. Takim „zapomnianym” odcinkiem jest właśnie odcinek autostrady A-4 między Rzeszowem a wschodnią granicą państwa. Na część tego odcinka była decyzja lokalizacyjna, natomiast na odcinek Przeworsk-Korczowa takiej decyzji nie było, nie było też żadnej dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JacekBojarowicz">Wszystkie odcinki dróg ekspresowych, które wymienili państwo posłowie, są już w projektowaniu. Myślę, że uda nam się na czas zdążyć z ich przygotowaniem do realizacji i zostaną oddane do użytku przed EURO 2012. Chciałbym zwrócić uwagę, że w roku 2008 po raz pierwszy w dokumencie rządowym inwestor ma zapewnione wieloletnie finansowanie na bardzo wysokim poziomie. Tym inwestorem jest oczywiście Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. W związku z tym możemy z większym rozmachem przystąpić do prac przygotowawczych. Mamy pewność, że w następnych latach nie zabraknie nam pieniędzy. To jest dla nas bardzo ważne. Po raz pierwszy się zdarzyło, że mamy zapewnione finansowanie przez 5 lat planowanych inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JacekBojarowicz">Ostatnie pytanie dotyczyło finansowania ze środków znajdujących się w rezerwie integracyjnej. Chodziło o zadania inwestycyjne zgłaszane w trakcie prac parlamentarnych nad budżetem państwa na rok 2008. Jeśli wspomniane zadania są przewidziane do finansowania w ramach środków programów operacyjnych, to oczywiście będą finansowane z tak zwanej rezerwy integracyjnej. W naszym „Raporcie otwarcia” macie państwo pokazane, że ponad 9 mld zł jest przewidziane z rezerwy integracyjnej na prace przygotowawcze i na same roboty budowlane. Wszystkie zadania znajdujące się w programach operacyjnych będą finansowane z tych środków. Natomiast zadania, których nie ma ani w naszym programie, ani w programach operacyjnych, niestety, finansowane być nie mogą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanTomaka">Pytałem, czy w planie znajduje się obwodnica Robczyc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JacekBojarowicz">Ta inwestycja znajduje się w planie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszPiechociński">Od dziesięciu lat ciągle jest w planie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekBojarowicz">Nie, dotychczas nigdy nie znajdowała się w planie. Jest to już historyczna budowa, która dotychczas jednak nigdy nie była ujmowana w planach Generalnej Dyrekcji, ponieważ nie było pozwolenia na budowę. Obecnie dysponujemy takim pozwoleniem, co prawda jeszcze nie ostatecznym, ale mimo to do naszego planu została wstawiona budowa obwodnicy Ropczyc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanTomaka">Rozumiem, że na jej realizację przewidziana jest kwota 30 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JacekBojarowicz">Właśnie taka kwota jest przewidziana w planie Generalnej Dyrekcji na obwodnicę Ropczyc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pan poseł Jan Tomaka znany jest z dociekliwości. Ponieważ nie ma jeszcze z nami pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza, który odpowiada na pytania w debacie sejmowej, spróbuję sam odpowiedzieć pani poseł Aldonie Młyńczak. Chodzi o los ustawy, na mocy której samorządy mogłyby otrzymać we władanie grunty pod lotniska regionalne. Stosowny projekt został już skierowany do Sejmu, przedtem został przyjęty przez Radę Ministrów. Być może projekt utknął gdzieś pod drodze między rządem a parlamentem, być może tekst ustawy jest dopiero drukowany razem z projektem ustawy o nowelizacji ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Proponowane zmiany przewidują między innymi, że ministrowie obrony narodowej i infrastruktury, działając w porozumieniu, wydadzą rozporządzenie. Nowe przepisy mają ułatwić przejmowanie przez samorządy terenów pod lotniska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy pierwszą rundę pytań i odpowiedzi. Proszę o zadawanie dalszych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekMatuszewski">Mam następujące pytanie. Chodzi mi o kolej dużych prędkości. Z wypowiedzi pana ministra wynika, że jest pan dużym entuzjastą tego rozwiązania. Czy jednak zwrócił pan minister uwagę na koszty budowy linii kolejowej dostosowanej do bardzo dużych prędkości? Według moich informacji, za tę cenę można wybudować trzy-cztery razy więcej linii kolejowych dostosowanych do prędkości 160 km/h. Ponoć nasze lokomotywy są dostosowane właśnie do takiej prędkości.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekMatuszewski">Jeśli jednak Ministerstwo Infrastruktury zdecyduje się na budowę linii kolejowej dużych prędkości, to kogo będzie stać na kupno biletu w tych pociągach? Bo ceny biletów w takich pociągach z pewnością będą porównywalne do ceny biletów na samolot. Co prawda korzystanie z transportu lotniczego wiąże się z dojazdem na lotnisko, odprawą i innymi formalnościami, czego nie będzie w przypadku podróży koleją dużych prędkości, ale chyba będzie to kolej dla ludzi, którzy dysponują bardzo dużym zasobem gotówki. Stąd poddaję pod rozwagę pana ministra, czy jest to dobry wybór. Od kolejarzy mam sygnały, że kolej dużych prędkości nie jest dobrym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekMatuszewski">Znamy obecny stan połączeń kolejowych, na przykład na trasie z Warszawy do Łodzi, którą pociągiem pokonuje się aż w trzy godziny, a w przypadku opóźnień, podróż trwa jeszcze dłużej. Uważam, że wystarczyłoby dostosować tory kolejowe do prędkości 160 km/h. Takimi pociągami zwykli obywatele mogliby jeździć bez problemu.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekMatuszewski">Następne pytanie dotyczy autostrady A-1 na odcinku Nowe Marzy-Toruń. Proszę o bliższe informacje o tej inwestycji, bo to co się obecnie dzieje wokół niej nie jest dla wszystkich do końca zrozumiałe. Obecnie mamy taką sytuację, że spółka Gdańsk Transport Company, będąca koncesjonariuszem pierwszego odcinka tej autostrady, wygrała sprawę w sądzie administracyjnym. Pan minister Jerzy Polaczek złożył o kasację tej decyzji. Jednocześnie został ogłoszony przetarg na budowę odcinka Marzy-Toruń. Ktoś ten przetarg wygra i przystąpi do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekMatuszewski">Czy wiadomo, kiedy przetarg zostanie rozstrzygnięty, a może już to nastąpiło? Nie mam na ten temat żadnych wiadomości, bo nie jestem posłem z Komisji Infrastruktury. Czy nie zachodzą jakieś sprzeczności i z tego tytułu nie będzie jakiś problemów?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekMatuszewski">Kolejne pytanie dotyczy autostrady A-2. Jedna z gazet donosiła wczoraj o przesunięciu terminu składania dokumentów na budowę odcinka tej autostrady od węzła Stryków do węzła Konotopa pod Warszawą? Interesuje mnie to, ponieważ jestem posłem z powiatu, w którym znajduje się miejscowość Stryków.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MarekMatuszewski">Kończąc chciałbym panu ministrowi przekazać jedną informację. W sondażu sprzed tygodnia, przeprowadzonym dla jednego z tygodników pod hasłem „Czego chcą Polacy?”, 44,1% ankietowanych odpowiedziało „podwyżki emerytur”, ale za przyspieszeniem budowy autostrad było aż 42,4%. Pan minister mówił o przyspieszeniu tempa budowy autostrad. Chyba wszyscy się z tym zgadzamy. Tylko na razie wykonywane ruchy nie są zbytnio przyspieszające. Proszę, aby pan minister odpowiedział na moje rozterki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WitoldKlepacz">Mam kilka pytań. Pierwsze dotyczy ustawy o towarzystwach budownictwa społecznego. Czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje nowelizację ustawy w taki sposób, aby umożliwić najemcom wykup mieszkań? Czy na przyszły rok, bo na rok 2008 już na pewno nie, ministerstwo zarezerwuje w budżecie większe środki na obsługę wniosków kredytowych dla TBS i spółdzielni mieszkaniowych? Obecnie kwota złożonych wniosków opiewa na prawie 1,3 mld zł, a na rok 2008 w budżecie państwa zaplanowano na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy kwotę 280 mln zł. Należałoby zatem w roku przyszłym środki te w sposób znaczący zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WitoldKlepacz">Następne pytanie dotyczy budowy połączenia drogowego między terminalem w Sławkowie i drogą krajową nr 94 oraz drogą krajową nr 1 w Sosnowcu. Nie znalazłem tego zadania w planach Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, które otrzymaliśmy przed posiedzeniem Komisji. Wiem, że Generalna Dyrekcja zleciła prace projektowe tego połączenia.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WitoldKlepacz">Zwracam się także do pana ministra z prośbą o przeanalizowanie możliwości włączenia miasta Sławkowa i linii hutniczo-siarkowej do paneuropejskiego korytarza transportowego nr 3.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WitoldKlepacz">Ostatnie pytanie dotyczy instalowania ekranów akustycznych wzdłuż drogi S-1. Generalna Dyrekcja poinformowała gminy, w granicach których przebiega ta droga, że prace przy instalowaniu ekranów akustycznych zostaną rozpoczęte w roku 2007. Ekrany miały być w pierwszej kolejności instalowane na odcinkach drogowych przebiegających przez największe skupiska ludności i zabudowę mieszkaniową. Niestety, prace te nie zostały podjęte. Stało się to przedmiotem wielu interwencji mieszkańców. Proszę pana ministra o poinformowanie, jak obecnie ta sprawa wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszDudziński">Moje pytania dotyczą infrastruktury w województwie lubelskim. Do mieszkańców dochodzą na ten temat niepokojące informacje od osób związanych z Ministerstwem Infrastruktury albo decyzyjnymi kręgami Platformy Obywatelskiej. Zaraz po objęciu władzy przez PO stanęła kwestia, czy droga S-19 będzie drogą priorytetową. Z wypowiedzi pana ministra Cezarego Grabarczyka wynika, że priorytet dla budowy tej drogi ma być utrzymany. Przypomnę, że tak naprawdę, jest to droga do inwestycji w całej wschodniej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TomaszDudziński">Stąd moje pytanie, czy droga ta od początku będzie budowana jako pełnoprawna droga ekspresowa, a więc dwupasmowa? Jaki będzie sposób finansowania tej drogi? Ostatnio dochodzą nas bardzo niepokojące informacje, jakoby finansowanie tej drogi miałoby być zmienione; zamiast ze środków przewidzianych w programie operacyjnym „Infrastruktura i Środowisko”, inwestycja ta ma być finansowana ze środków programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”. Czy to jest prawda? Czy pan minister mógłby albo zdementować te informacje, albo potwierdzić, że finansowanie drogi ekspresowej S-19 ma być przeniesione do programu operacyjnego „Rozwój Polski Wschodniej”? Gdyby to nastąpiło, byłaby to bardzo niepokojąca wiadomość dla pięciu województw. Taka decyzja oznaczałaby uszczerbek w wysokości około 2 mld zł w programie operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej”.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#TomaszDudziński">Drugie pytanie dotyczy najkrótszej drogi na Ukrainę, zarówno z Warszawy, jak i z innych części Polski. Droga taka prowadzi przez Lublin. Czy trasa kolejowa Lublin-Chełm-Dorohusk będzie modernizowana i znajdzie się wśród inwestycji priorytetowych, aby była gotowa przed EURO 2012? Czy istnieje możliwość włączenie do inwestycji priorytetowych dróg ekspresowych S-12 i S-17 do Dorohuska i Hrebennego? Jest to najkrótsza droga z Gdańska, Poznania i Warszawy na Ukrainę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilkanaście pytań, ale postaram się nie pytać o sprawy szczegółowe, a jedynie ogólne. Jeśli pan minister nie potrafił dzisiaj na nie odpowiedzieć, to albo przyjrzy się sprawie, albo udzieli mi odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiesławSzczepański">Rozpocznę od kolei. Jak pan minister wie, w listopadzie ubiegłego roku Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła raport, którego Komisja jeszcze nie otrzymała, na temat bezpieczeństwa na kolei. Wiemy także, że posłowie Klubu Prawo i Sprawiedliwość przedłożyli projekt ustawy o służbie ochrony kolei. Jak pan minister odnosi się do tego projektu ustawy, jak również do problemu bezpieczeństwa na kolei?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WiesławSzczepański">Wchodzimy niebawem do strefy Schengen. Stąd moje kolejne pytanie o stacje graniczne. Wiadomo, że niedługo pociągi czeskie, niemieckie i inne będą wjeżdżać spokojnie na terytorium naszego kraju, bo nie będzie granicy. Obecnie funkcjonują kolejowe stacje graniczne, na których zatrzymują się polskie czy niemieckie pociągi i następuje wymiana lokomotyw. Po wjechaniu na terytorium Białorusi polski maszynista kolejowy ma cały paszport zapełniony pieczątkami wjazdu i wyjazdu. Czy zmieniając ustawę o transporcie kolejowym, a tego projektu jeszcze nie widziałem, zamierzacie państwo dokonać zmiany przepisu mówiącego o stacjach granicznych, a więc o nakazie zatrzymania pociągu na granicy i wymiany lokomotywy?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie odnosi się do przedsiębiorstwa państwowego użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Podczas debaty nad expose premiera padło tylko jedno zdanie na temat poczty. Jeszcze niedawno przedsiębiorstwo to zatrudniało 94 tysiące pracowników. Obecnie „Poczta Polska” ma już 105 tysięcy ludzi, ale dalej brakuje około 1 tys. listonoszy. Tymczasem większość nowozatrudnionych stanowią pracownicy administracji, działu kadr lub finansów. Mam pytanie. Czy pan minister zamierza przyjrzeć się polityce kadrowej w przedsiębiorstwie „Poczta Polska”? Czy panu ministrowi jest wiadome, że systemy o nazwach „Mrówka”, „e-poczta” oraz system „nieruchomości” w ogólnie nie działają? Kupiony za 15 mln zł system informatyczny „nieruchomości” nie jest tym, o który występowano.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie. Jeszcze trzy lata temu wydano ogromne pieniądze na projekt budowy nowego gmachu centrali „Poczty Polskiej”. Obecnie zaniechano jego budowy, a kosztem 25 mln zł, podobno, adaptuje się budynek przy ulicy Rakowieckiej w Warszawie. Jest to kolejny budynek wynajmowany przez to przedsiębiorstwo. Nowa siedziba miała powstać na gruncie będącym własnością firmy. Czy nie jest to wyrzucanie pieniędzy w błoto? Dzieje się tak w sytuacji, gdy zyski tego przedsiębiorstwa z roku na rok spadają.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WiesławSzczepański">W Bydgoszczy, Wrocławiu i Gdańsku przesyłki pocztowe sortuje się ręcznie, podczas gdy kupione urządzenia do automatycznego sortowania leżą w piwnicy, bo nie są takie, jak zamówiono.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WiesławSzczepański">Pan minister wie o tym, że zakupiono sto tak zwanych bezpiecznych telefonów dla kierownictwa „Poczty Polskiej”. Tych aparatów prawie wcale się dzisiaj nie używa. Nawet w Ministerstwie Infrastruktury nie ma takich telefonów. A każdy z nich kosztuje 37 tys. zł. Mam prośbę do pana ministra, aby sprawdził, czy takie telefony zostały zakupione dla potrzeb kierownictwa „Poczty Polskiej”, bo wydano olbrzymie pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Antoni Mężydło przerywa mi wypowiedź, a to przecież on przez dwa lata blokował dyskusję w Komisji Infrastruktury na temat sytuacji w „Poczcie Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę nie prowadzić dyskusji między sobą, tylko zadawać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Antoni Mężydło mi w tym przeszkadza. Mam kolejne pytanie. Pan minister Cezary Grabarczyk wspomniał tylko o polityce mieszkaniowej i budowlanej. Dlaczego państwo tak łatwo zgodziliście się na odebranie 100 mln zł? Myślę o tegorocznym budżecie budownictwa, który został pomniejszony o kolejne 100 mln zł w części przeznaczonej na budownictwo socjalne. Tegoroczny budżet mieszkaniowy to zaledwie 0,07%. Jest to najniższy budżet od 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WiesławSzczepański">Jedna z posłanek mi podpowiada, że i tak ludzie się budują. Ale na ogół budują się osoby bogate. Co z budownictwem dla osób biednych? Z budżetu zabrano pieniądze na dopłaty do budowy mieszkań socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie dotyczy lotniska na Okęciu. Chodzi o budowę terminala 2. Niedługo będziemy jedynym krajem, w którym na lotnisku odbywać się będzie odprawa celna, mimo że wejdziemy do Schengen. Pozostało tylko 80 dni do tego momentu i nie wiadomo co zrobić, aby uruchomić terminal 2 na lotnisku Okęcie. Rozumiem, że inwestycję tę dostaliście w spadku po poprzednich dwóch rządach. Pierwsza ekipa w roku 2004 ogłosiła przetarg na budowę terminala 2, druga przez dwa lata nie potrafiła wyegzekwować od wykonawców zakończenia budowy. Teraz panu ministrowi pozostaje kilkadziesiąt dni na to, żeby załatwić problem, to jest doprowadzić do pełnego uruchomienia terminalu 2 na lotnisku Okęcie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WiesławSzczepański">Mam jeszcze pytania dotyczące dróg. Nie będę pytał o konkretne drogi. Zapytam jedynie, jak pan minister zamierza realizować politykę drogową skoro połowa środków budżetowych na budowę dróg znajduje się w rezerwach celowych. Dlatego to Minister Finansów kreuje politykę budowlaną, drogową i mieszkaniową?</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WiesławSzczepański">Na koniec pytanie zasadnicze. Na ile pan minister będzie miał siłę przebicia, aby uruchomić środki z rezerw celowych? Niepokojące są kolejne dane statystyczne mówiące, że dla EURO 2012 zagrożeniem mogą być Letnie Igrzyska Olimpijskie w Londynie. Polskiego pracownika można będzie łatwo kupić dając mu trzykrotnie wyższe zarobki przy budowie obiektów olimpijskich w Londynie. Czy wobec tego nie ma obawy o realizację wszystkich inwestycji, które leżą w gestii Ministra Infrastruktury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyPolaczekniez">Mam kilka pytań systemowych do panów ministrów. Pierwsze dotyczy największej części zamierzeń resortu, jakim jest rządowy program budowy dróg. Nawiążę do materiałów pisemnych dostarczonych nam przed posiedzeniem Komisji. Chciałbym się upewnić, czy nastąpi korekta tego programu, która wyłączy inwestycje drogowe, o które dopytywał się pan poseł Andrzej Adamczyk. Chodzi o przesunięcie odcinków kilku dróg do inwestycji rezerwowych, między innymi odcinków drogi S-5 Żnin-Gniezno i Poznań-Wrocław. Wiem, że obydwa projekty były szczegółowo analizowane i zostały uwzględnione jako inwestycje kluczowe. Stanowią one integralną część programu związanego z organizacją EURO 2012.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JerzyPolaczekniez">Zadałem pytanie chcąc się tylko upewnić, czy dobrze odczytuję zapisy poczynione w materiałach graficznych, które nam dzisiaj dostarczono przed posiedzeniem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JerzyPolaczekniez">Ciesząc się z deklaracji pana ministra związanych z programem europejskim chcę zadać pytanie generalnie, czy będzie jakakolwiek korekta programu drogowego, a jeśli tak, to jaka i czego będzie dotyczyła?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JerzyPolaczekniez">Drugie pytanie jest raczej prośbą o wyjaśnienie stanu faktycznego inicjatywy ustawodawczej związanej z ponowieniem kompleksowego rządowego projektu ustawy, który nie został przyjęty w poprzedniej kadencji z powodu rozwiązania parlamentu i nowych wyborów. Chodzi mi o projekt ustawy o kierujących pojazdami, której przepisy zaostrzają w sposób istotny wymogi dotyczące szkolenia kierowców i zapewniają lepszy nadzór nad ośrodkami szkolenia kierowców. Dotyczy to przede wszystkim egzaminatorów na prawo jazdy zatrudnionych w wojewódzkich ośrodkach ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#JerzyPolaczekniez">W projekcie planu pracy Komisji na I półrocze roku bieżącego znalazła się inicjatywa komisyjna rozpatrzenia w kwietniu koncepcji nowego modelu szkolenia i egzaminowania kierowców w aspekcie poprawy stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Myślę, że mamy do czynienia z materią, która wymaga bardzo specjalistycznego nadzoru i monitorowania prac nad projektem przez rząd, a nie przez Komisję Infrastruktury. Tym bardziej, że do projektu ustawy załączonych było wiele rozporządzeń wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JerzyPolaczekniez">Chciałbym się również upewnić co do zamierzeń inwestycyjnych Ministerstwa Infrastruktury. Z dostarczonych nam planów resortu wynika, że nowelizacja ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym została przez Ministerstwo Infrastruktury zaplanowana dopiero na czerwiec. Czy projekt uwzględnia wnioski i propozycje wypracowane w ubiegłym roku w Ministerstwie Infrastruktury, a związane z likwidacją rekompensat dla koncesjonariuszy? Rok 2008 jest ostatnim rokiem, w którym Krajowy Fundusz Drogowy może udźwignąć ciężar tych wypłat.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#JerzyPolaczekniez">Przypomnę, iż przyjęcie przez Sejm nowelizacji tej ustawy w roku 2005, przy sprzeciwie ówczesnych ugrupowań opozycyjnych, wprowadziło daleko idące skutki finansowe. Aby zmienić system finansowania inwestycji autostradowych trzeba było podjąć wiele prac oceniających dotychczasowy model. Wiązało się to przede wszystkim z weryfikacją wydatków, które były związane z wypłatami rekompensat koncesjonariuszom z tytułu podpisanych z nimi umów koncesyjnych. Dlaczego projekt nowelizacji ma trafić dopiero w czerwcu do Komisji Infrastruktury, a nie wcześniej, żeby zakończyć cały proces legislacyjny związany ze zmianą ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym jeszcze w roku 2008? Jest to pożądane tym bardziej, iż w związku planowaną zmianą ustawy wcześniej podjęte zostały decyzje, choćby o likwidacji winiet całorocznych, które już nie są sprzedawane.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#JerzyPolaczekniez">Wszystkie trzy pytania kieruję do pana ministra Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#JerzyPolaczekniez">Jednocześnie cieszę się z kilku opinii zawartych w wystąpieniu programowym pana ministra, a odnoszących się do kontynuacji strategii kolejowej przyjętej przez Radę Ministrów, jak i rządowego programu budowy dróg i autostrad na lata 2008–2012.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ze względu na zaplanowane na dziś spotkanie tak zwanego okrągłego stołu w sprawie Rospudy, a więc budowy obwodnicy Augustowa, posiedzenie Komisji powinniśmy zakończyć za 15 minut. Dlatego proszę o zapisywanie się do głosu osób, które jeszcze chciałyby zadać pytania. Zapewne nie na wszystkie uda nam się dzisiaj uzyskać odpowiedź. Mam nadzieję, że na następnym posiedzeniu Komisji będzie sposobność uzupełnienia odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#CzesławMroczek">Pan minister powiedział o zleceniu ekspertyzy dotyczącej Centralnego Portu Lotniczego. Od kilku lat obserwujemy w Polsce dynamiczny rozwój lotnictwa cywilnego, głównie dzięki lotniskom regionalnym. Unia Europejska w regionalnych programach operacyjnych przekreśliła większość projektów dotyczących budowy nowych lotnisk regionalnych, czy modernizacji już istniejących. Stąd moje pytanie o politykę rządu w tym zakresie. Czy podmioty, chodzi głównie o samorządy województw, które zamierzają tworzyć lotniska regionalne, mogą liczyć na jakiekolwiek dofinansowanie ze środków europejskich w ramach programu operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”? Czy możliwa jest taka pomoc ze środków budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#CzesławMroczek">Problem nie polega tylko na powiedzeniu, co stanie się z Centralnym Portem Lotniczym. Trzeba o problemie lotnisk w Polsce powiedzieć więcej. Chodzi przede wszystkim o program rządu dotyczący przewozów lotniczych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#CzesławMroczek">Mam także drugie pytanie. Pan minister Cezary Grabarczyk powiedział, że oddziały Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad będą miały zdecydowanie zwiększoną samodzielność działania. Na czym zwiększone kompetencje tych oddziałów miałyby polegać? Czy oddziały Generalnej Dyrekcji będą także dysponowały wydzielonymi środkami, którymi same mogłyby gospodarować i decydować, na co je wydatkować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AntoniMężydło">Mam tylko jedno pytanie. Chodzi o całe zamieszanie, o którym już wspomniał pan poseł Marek Matuszewski, związane z budową nowego odcinka autostrady A-1 Nowe Marzy-Toruń. Chodzi o trwający ciągle spór z koncesjonariuszem, którym jest spółka Gdańsk Transport Company. Czy pan minister może krótko wyjaśnić, w czym rzecz?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AntoniMężydło">Proszę także o wyjaśnienie danych zawartych w dostarczonych nam materiałach pisemnych. Patrząc na harmonogram budowy dróg, który przygotował jeszcze poprzedni rząd, autostrada A-1 miała być wybudowana do roku 2011. W „Raporcie otwarcia” Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad mówi się o oddaniu całości autostrady do EURO 2012. Do tego roku określony został zakres inwestycji. Czy kiedyś otrzymamy szczegółowy harmonogram inwestycji drogowych ze szczególnym uwzględnieniem autostrady A-1? Czy coś się zmieniło w sposobie budowania tej autostrady? Czy będzie ona budowana w systemie koncesyjnym, czy może tradycyjnym? Czy dostarczone nam informacje pisemne uwzględniają sytuację sygnalizowaną w toku realizacji autostrady A-1 w poprzednich dwóch latach? Były informacje, że niektóre odcinki tej autostrady mają być budowane w systemie koncesyjnym. Czy nastąpiła weryfikacja tych zamierzeń? Czy obecny rząd zamierza to dopiero zrobić, biorąc pod uwagę deklarację pana ministra o położeniu nacisku na system partnerstwa publiczno-prywatnego, a więc także na system koncesyjny.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AntoniMężydło">Czy odcinek autostrady do Strykowa będzie także budowany w systemie tradycyjnym? Z dostarczonych nam na posiedzenie materiałów, w tym również „Raportu otwarcia”, wynika, że odcinek autostrady do Strykowa będzie budowany w systemie tradycyjnym, a ze Strykowa na południe w innym systemie. W jakich latach będzie budowany ten odcinek? Nie został on uwzględniony w przekazanych nam materiałach, przynajmniej w „Raporcie otwarcia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławDutka">Nie spodziewam się dzisiaj odpowiedzi pana ministra na moje pytania. Zapewne drogowcy muszą je najpierw przeanalizować. Jak wynika z programu budowy dróg krajowych na lata 2008–2012, droga S-7 kończy się w Lubieniu. Rozumiem, że będzie to droga rezerwowa rozładowująca ruch na autostradzie A-4. Potem ruch musi być skierowany na drogę nr 28. Tymczasem na tej drodze nie zaplanowano obwodnic miast. Nie są to duże obwodnice, a więc stosunkowo mało kosztowne, ale bardzo ważne, bo bez nich ruch na drodze nr 28 zakorkuje miasta. Bez obwodnic nie ma żadnych szans na płynny ruch pojazdów na tej drodze. Stąd moje szczegółowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławDutka">Samorządy na tym terenie zostały poinformowane, że obwodnica Limanowej jest już projektowana i w końcu tego roku będzie pozwolenie na budowę. Tymczasem obwodnicy tej nie znalazłem w wykazie na str. 16. Nie wiem, czy jest to pomyłka, czy informacja dla samorządów o budowie obwodnicy Limanowej miała służyć jedynie uspokojeniu ducha?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BronisławDutka">Drugą poważną inwestycją w tym regionie jest droga 75. Od Krzyżówki do przejścia towarowego w Muszynce została ona niedawno przejęta przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Nie z winy Generalnej Dyrekcji jest to droga wąska i w złym stanie, ale jest to nadal drogowe przejście towarowe. Na odcinku między Krzyżówką a Muszynką nie są w stanie wyminąć się dwa tiry, z braku miejsca jeden zawsze musi zjechać na pobocze. To jest dawna droga powiatowa. W dostarczonych nam materiałach nie znalazłem żadnego projektu modernizacji tego odcinka drogowego. Sama zmiana nawierzchni drogowej nie wystarczy, konieczna jest bardziej gruntowna modernizacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławLamczyk">Chciałem zabrać głos na temat wykonanego odcinka autostrady A-1. Jestem jedynym posłem z tamtego terenu w Komisji Infrastruktury. Chodzi mi o jakość nawierzchni asfaltowej, która budzi dużo zastrzeżeń. Użyta do budowy mieszanka asfaltu i kruszywa jest rozłożona nierównomiernie. Nawierzchnia autostrady, szczególnie na łukach, robi wrażenie drogi bardzo śliskiej. Mam pytanie do pana ministra. Czy przy budowie następnego odcinka autostrady A-2 nie warto by zrobić debaty na temat technologii jej wykonania, czy nie powinna być to jednak nawierzchnia betonowa? Jak wiemy, w Belgii takie autostrady się sprawdziły. Tam również stosuje się asfalt do ich budowy, ale jedynie jako warstwę sprężystą pomiędzy podłożem a warstwą wierzchnią. Autostrady w tym kraju budowane są przy zastosowaniu tak zwanego zbrojenia ciągłego. Stosuje się mikrodylatację co metr, wynosi ona 0,3 mm. Autostrady wykonane tą metodą eksploatowane są nawet przez 30 lat i nic złego się z nimi nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławLamczyk">Z literatury fachowej wiemy, że asfalt wytwarzany w Polsce nie nadaje się do tego celu. Jedynie asfalt z Wenezueli spełnia wymagania technologiczne. Czy wobec tego nie warto by doprowadzić do debaty o technologiach budowania autostrad. Rozumiem, że w Polsce silne jest lobby asfaltowe, ale musimy dbać o interes społeczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć lub zadać pytanie, bo chciałbym już zamknąć tę część posiedzenia i oddać głos panu ministrowi. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Rozumiem wobec tego, że wszyscy zainteresowani już zadali pytania i zaspokoili swoją ciekawość. Po wystąpieniu pana ministra, który odpowie na pytania, zamknę dzisiejsze posiedzenie Komisji. Ze swej strony chciałbym podziękować za zaproszenie do odbycia posiedzenia wyjazdowego Komisji w siedzibie Ministerstwa Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#CezaryGrabarczyk">Ja także chciałbym państwu podziękować za tak liczne pytania, które są świadectwem troski o wszystkie działy, które składają się na resort infrastruktury. Proponuję, aby na szczegółowe pytania państwa posłów, dotyczące konkretnych inwestycji drogowych, pan dyrektor Jacek Bojarowicz odpowiedział na piśmie. Być może w trakcie spotkania, które zaplanowaliśmy bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Komisji, uda się panu dyrektorowi udzielić niektórych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#CezaryGrabarczyk">Ja natomiast skoncentruję się na kilku kwestiach podniesionych przez państwa posłów w dyskusji. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę pana ministra Juliusza Engelhardta i pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza o krótkie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#CezaryGrabarczyk">Padło pytanie o sens budowy linii kolejowych dużych prędkości. Program ich budowy jest niezwykle ważny. Został on wpisany do strategii kolejowej przez pański rząd, panie pośle Matuszewski. Uważam to za świetny pomysł. Uważam, że wizję budowy kolei dużych prędkości warto podtrzymać i dobrze ją zrealizować, dlatego że mieści się w strategii, którą oceniam pozytywnie. Po drugie dlatego, że kolej dużych prędkości, to dobry i bezpieczny sposób przemieszczania się ludzi na średnich dystansach. Kolej dużych prędkości jest bardzo konkurencyjnym dla transportu lotniczego sposobem transportu osób.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#CezaryGrabarczyk">Z tych powodów chcemy bardzo dobrze przygotować program budowy linii kolejowych dużych prędkości i wypracować odpowiednią strategię. Powołamy zespół międzyresortowy w formie komitetu sterującego, który przygotuje dokument dla rządu. Na szczegółowe pytania, które towarzyszyły temu zasadniczemu pytaniu, odpowie za chwilę pan minister Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#CezaryGrabarczyk">Kilka pytań dotyczyło autostrady A-1, a w szczególności jej odcinka od Nowych Marz do Torunia, który budzi duże emocje. Przypomnę, że nie tak dawno podobne emocje towarzyszyły budowie pierwszego odcinka o długości 25 kilometrów. Wydawało się, że nie będzie oddany do użytku w planowanym terminie. Tymczasem, w wyniku działania resortu i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, a także twardych negocjacji z koncesjonariuszem, udało się go oddać do użytku na warunkach wynikających z umowy koncesyjnej i przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#CezaryGrabarczyk">Wrócę do odcinka autostrady A-1 Nowe Marzy-Toruń. Obecny stan realizacji tej inwestycji drogowej wynika z decyzji Rady Ministrów. To Rada Ministrów zaakceptowała wniosek Ministra Transportu, aby przerwać negocjację z koncesjonariuszem, czyli spółką Gdańsk Transport Company. Konsekwencją tej decyzji było podjęcie działań, które rzeczywiście zostały podważone wyrokiem wojewódzkiego sądu administracyjnego. Ale sama decyzja rządu nie została podważona i nadal wiąże ona ministra infrastruktury, jako sukcesora ministra transportu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#CezaryGrabarczyk">Dlatego w programie budowy dróg krajowych, który państwo otrzymaliście na dzisiejsze posiedzenie Komisji, odcinek autostrady A-1 Nowe Marzy-Toruń przewidziany jest do realizacji w systemie tradycyjnym. Jest to zgodne ze wspomnianą decyzją Rady Ministrów. Analizujemy obecnie ryzyko, jakie wiążą się z tym projektem. Ponieważ mamy spór i wątpliwy stan prawny dotyczący tej inwestycji pojawia się znak zapytania, czy będzie ona mogła być sfinansowana ze środków Unii Europejskiej. KE odmawia finansowania projektów, które mają niewyjaśniony stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#CezaryGrabarczyk">Po drugie, pan premier rzeczywiście zapowiedział równorzędną rolę systemu partnerstwa publiczno-prywatnego, jeśli chodzi o finansowanie projektów infrastrukturalnych. Być może jest to szansa, aby koncesjonariusz dobrze wykonujący projekt autostradowy kontynuował budowę. Przypomnę, że 25-kilometrowy odcinek autostrady A-1 został oddany do użytku w grudnia ubiegłego roku, a więc 11 miesięcy przed terminem. Do listopada roku 2008 ma być dokończony brakujący odcinek autostrady do Grudziądza. Być może racjonalnym byłoby, aby zweryfikować poprzednią decyzję rządu o rezygnacji z usług koncesjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#CezaryGrabarczyk">Oczywiście pojawia się kolejne ryzyko. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, wykonując decyzję rządu, rozpoczęła postępowania przetargowe. Został przygotowany techniczny projekt budowy odcinka autostrady z Nowych Marz do Torunia. W tym czasie koncesjonariusz nie podejmował żadnych prac związanych z ewentualną realizacją tego odcinka. Jest pole do weryfikacji decyzji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#CezaryGrabarczyk">Dla Ministra Infrastruktury najważniejszy jest termin oddania tej inwestycji, a więc skuteczność działania. Rok 2012 jest to data, z którą nie tylko wiążemy wielkie nadzieje na sukces sportowy naszej drużyny piłkarskiej, ale wiążą się z nią także zobowiązania związane z budową sieci drogowej. Obecnie realizowany jest program budowy dróg krajowych przygotowany przez rząd. Gdyby jednak ze strony koncesjonariusza pojawiło się zainteresowanie realizacją drugiego odcinka autostrady A-1, to sądzę, że rząd mógłby jeszcze raz przystąpić do oceny szans jego budowy w systemie koncesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#CezaryGrabarczyk">Kolejna ważna sprawa podniesiona przez państwa dotyczy przedsiębiorstwa „Poczta Polska”. Podzielam większość obaw i opinii wyrażonych przez pana posła Wiesława Szczepańskiego. O kilku sprawach nie wiedziałem, ale podejmę starania, aby wyjaśnić zasygnalizowane przypadki.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#CezaryGrabarczyk">Wypada jednak przypomnieć, że obecny stan przedsiębiorstwa „Poczta Polska” jest konsekwencją tak zwanej reformy byłego dyrektora generalnego tej firmy, pana Tadeusza Bartkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WiesławSzczepański">Ale chyba nie tylko jego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CezaryGrabarczyk">Zgoda. Natomiast dezintegracja „Poczty Polskiej”, przedsiębiorstwa uprzednio mocno zintegrowanego, nastąpiła wcześniej w wyniku tak zwanej reformy wprowadzonej bez długofalowej strategii rozwoju firmy. Gdyby była taka strategia, to być może byłaby kontynuowana, podobnie jak się to dzieje ze strategią kolejową. Najpierw musimy wypracować strategię rozwoju „Poczty Polskiej”, a to wymaga czasu. Działalność „Poczty Polskiej” i rynku pocztowego koordynuje pan minister Maciej Jankowski. Myślę, że uporamy się z tym problemem i przygotujemy przedsiębiorstwo do walki konkurencyjnej po pełnym otwarciu rynku usług pocztowych. Myślę także, że z Komisją Infrastruktury będziemy bardzo blisko współpracować w realizacji tego zadania. Nie chcemy podejmować żadnych działań, które byłyby powodem do tworzenia napięć, także tych o charakterze politycznym. „Poczcie Polskiej” potrzebna jest polityczna zgoda, podobna do tej, jaką wypracowaliśmy przy strategii kolejowej. Wierzę, że się nam to uda.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jeśli chodzi o pytania pana ministra Jerzego Polaczka dotyczące nowelizacji ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, to chcemy nowe przepisy włączyć do nowelizacji ustawy o drogach publicznych. Projekt takiej ustawy chcemy już w lutym tego roku skierować do laski marszałkowskiej. W przyszłym tygodniu zajmie się nim kierownictwo resortu infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#CezaryGrabarczyk">Grupa pytań dotyczyła sytuacji w porcie lotniczym na Okęciu. Osobą najbardziej kompetentną w tej sprawie jest pan minister Tadeusz Jarmuziewicz. Jeśli pan przewodniczący pozwoli oddam mu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ponieważ niebawem skończy się posiedzenie Komisji, odpowiem na pytania jedynie w telegraficznym skrócie, jako że temat jest przeogromny. Po rozmaitego rodzaju perturbacjach w październiku ubiegłego roku generalny wykonawca zszedł z budowy. Nastąpił kilkutygodniowy proces inwentaryzacji, aby można było ocenić, co zostało zrobione, a czego nie wykonano.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Obecnie mamy taką sytuację, że osiem firm będących podwykonawcami hiszpańskiego Ferivalla nie bardzo się garnie do tego, aby pomóc nam w zakończeniu zadania, jakim jest budowa terminala 2 na Okęciu. Firmy te są związane umowami lojalnościowymi z głównym wykonawcą. Jest to wynik tego, że wspólnie wykonują roboty budowlane w 40 miejscach w Europie. Dlatego szukamy innych wykonawców, schodzimy w poszukiwaniach coraz niżej.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Z naszej strony wykonaliśmy bardzo skrupulatny audyt techniczny i audyt prawny. W zaistniałej na Okęciu sytuacji nie wiemy nawet, czy mamy prawa intelektualne do rozmaitych dokumentacji. Sytuacja jest wyjątkowo skomplikowana. Najgorszym pomysłem, jaki można rozważyć, jest wywieranie administracyjnych nacisków na zarząd PP Porty Lotnicze albo mieszanie w składzie zarządu firmy. Raczej trzeba im stworzyć komfort pracy, aby mogli skończyć to zadanie inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Albo ja, albo pan minister Cezary Grabarczyk, dwa lub trzy razy w tygodniu jesteśmy na lotnisku. To co jest możliwe do gospodarskiego nadzorowania, jest zrobione, ale sytuacja jest bardzo trudna.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę nie pytać, co się stanie, jeśli lotnisko nie zostanie odebrane do końca marca. Mam taką życiową zasadę, że zajmuję się tymi problemami, które mam. Tego problemu na razie nie mamy. Robimy wszystko, co w naszej mocy, aby oddać do użytku nowy terminal na Okęciu.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Sprawa jest także mocno skomplikowana z inżynierskiego punktu widzenia. Z całego kontraktu wartego 300 mln dolarów, do wykonania pozostało robót za kilkanaście milionów złotych, a więc nie tak wiele. Usunięte już zostały, nagłośnione przez media, kłopoty wynikające z kolizji systemu oddymiania z nagłośnieniem hali odlotów. Pozostały już tylko drobne inżynierskie problemy. Prawdziwe problemy są związane z uruchomieniem urządzeń elektronicznych rozdzielających bagaż podczas jego oddawania przez pasażerów, prześwietlających go po drodze, sterujących rękawami itp. W grę wchodzą dziesiątki urządzeń elektronicznych. Szukamy fachowców, którzy byliby w stanie je uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jestem przygotowany do udzielania państwu najbardziej szczegółowych odpowiedzi na ewentualne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan minister chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jak zapowiedziałem wcześniej, po zakończeniu posiedzenia Komisji do państwa dyspozycji będą zastępcy Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, panowie Jacek Bojarowicz i Janusz Koper. Gdyby jednak nie udało się od nich uzyskać odpowiedzi, to proszę o skierowanie pytań na piśmie. Na wszystkie pytania odpowiemy w trybie pisemnym, przedstawiając wyczerpujące informacje. Zresztą i tak codziennie otrzymujemy interpelacje. Korespondujemy z państwem na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#CezaryGrabarczyk">Na koniec chciałbym bardzo serdecznie podziękować za dzisiejsze spotkanie. Licząc na dobrą współpracę, w której wcale nie będziecie państwo oszczędzać ministra infrastruktury i jego współpracowników. Dziękuję za dzisiejszą obecność w Ministerstwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W imieniu całej Komisji jeszcze raz dziękuję panu ministrowi i jego współpracownikom. Dziękujemy również za miłą atmosferę towarzyszącą naszemu posiedzeniu i serdeczne przyjęcie w siedzibie Ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>