text_structure.xml 71.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Witam państwa posłów oraz zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: w punkcie 1. pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawartego druk nr 198; w punkcie 2. omówienie polityki energetycznej Polski z uwzględnieniem roli alternatywnych i odnawialnych źródeł energii w aspekcie dyrektyw unijnych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zaproponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WojciechJasiński">Przystępujemy do realizacji punktu 1. Proponuję powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu składającej się z czterech osób, aby każdy Klub parlamentarny miał jednego przedstawiciela. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę o przygotowanie kandydatur do składu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WojciechJasiński">Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RafałBaniak">Projekt ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawiera kilka zmian, które postaram się krótko zaprezentować. W ramach zmiany zakresu działania Agencji rozszerzono katalogi zadań, przede wszystkim o działania mające na celu rozwój potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw, obejmującego szeroko pojęte szkolenia i doradztwo dla przedsiębiorców, ich pracowników oraz pomoc instytucjom wspierającym rozwój przedsiębiorczości i innowacyjności. Ta nowa forma wsparcia wynika z zastosowanych zapisów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RafałBaniak">Kolejne zadanie Agencji, to badanie roli mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, przygotowywanie raportów w tym zakresie oraz analizowanie barier ich rozwoju. Z uwagi na dotychczasowe ogromne doświadczenia Agencji w powyższym zakresie oraz dysponowanie bazą danych niezbędną do prowadzenia badań dotyczących sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorców dobrym rozwiązaniem jest skoncentrowanie w Agencji badań nad rolą, jaką odgrywają dla polskiej gospodarki i barierami, jakie napotykają w swoim rozwoju mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RafałBaniak">Następnym nowym zadaniem Agencji jest udzielanie wsparcia na uzyskanie ochrony i realizację ochrony prawa własności przemysłowej. Działanie to wynika z zapisów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Wsparcie na uzyskanie ochrony prawa własności przemysłowej obejmie pokrycie kosztów przygotowania przez Rzecznika Patentowego zgłoszenia i kosztów zgłoszenia wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego do właściwego organu, w celu uzyskania ochrony przyznawanej przez krajowe, regionalne lub międzynarodowe organy ochrony praw własności przemysłowej. Natomiast wsparcie na realizację ochrony prawa własności przemysłowej, udzielane będzie z przeznaczeniem na pokrycie kosztów związanych z wszczęciem postępowania w zakresie unieważnienia patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy albo prawa z rejestracji, a także w zakresie stwierdzenia wygaśnięcia patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy albo prawa z rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RafałBaniak">Kolejne nowe zadanie, to udzielanie pomocy finansowej na realizację przedsięwzięć w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej w ramach Priorytetów I, II i III Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej. W ramach Priorytetu I wsparciem zostaną objęte działania inwestycyjne wspierające rozwój przedsiębiorczości, w tym, co ważne, innowacyjnej np. parki przemysłowe, parki technologiczne, rozbudowę infrastruktury i usług informacyjno-komunikacyjnych, rozwój bazy dydaktycznej i badawczej szkolnictwa wyższego, współpracę województw i wspólną promocję Polski wschodniej. Priorytet II będzie obejmował projekty z zakresu rozbudowy lub remontu infrastruktury umożliwiającej organizację kongresów, konferencji, wystaw i targów w znaczeniu ponadregionalnym i międzynarodowym. W ramach Priorytetu III będzie realizowana budowa i przebudowa, rozbudowa lub remont ważnych odcinków dróg wojewódzkich Polski Wschodniej, obwodnic w ciągach dróg krajowych oraz wytyczanie i oznakowanie tras rowerowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RafałBaniak">Konsekwencją powierzenia Agencji nowych zadań, skierowanych do grupy odbiorców – beneficjentów, nieujętych w obecnej ustawie jest rozszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do otrzymania pomocy finansowej od Agencji o pracowników przedsiębiorców i osoby zamierzające podjąć działalność gospodarczą, partnerów społecznych, w tym organizacje pracodawców oraz jednostki naukowe i stowarzyszenia z udziałem jednostek samorządu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RafałBaniak">Wprowadzono też możliwość wspierania tzw. fazy zalążkowej oraz fazy rozruchu przedsiębiorstw przez fundusze kapitału podwyższonego ryzyka. Zmiana dotycząca wprowadzenia instytucji „funduszu kapitału podwyższonego ryzyka” wynika z konieczności wprowadzenia podstawy prawnej dla działania Agencji w Działaniu 3.1 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, w ramach którego przewiduje się finansowanie przez fundusze venture capital fazy tzw. zalążkowej oraz fazy rozruchu przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RafałBaniak">W projekcie ustawy zrezygnowano z wyboru i tworzenia listy akredytowanych wykonawców w działaniach doradczych z uwagi na zmianę w tym zakresie przepisów o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#RafałBaniak">Wprowadzono zmiany dotyczące Regionalnych Instytucji Finansujących, które wiążą się z wprowadzeniem możliwości zlecenia jednej instytucji realizacji zadań nie tylko w jednym województwie oraz wprowadzeniem zasady przeprowadzania audytu, potwierdzającego spełnianie warunków do pełnienia roli Regionalnych Instytucji Finansujących, częściej niż dotychczas, czyli co dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#RafałBaniak">Ponadto wprowadzono zmiany w trybie przygotowywania planów Agencji. Zmiany dotyczą przede wszystkim przygotowywania planów i sprawozdań Agencji i są konsekwencją wejścia w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, która rozpoczęła proces likwidacji występującej dotychczas dwoistości planów finansowych Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, polegającej na jednoczesnym istnieniu planów finansowych zatwierdzanych przez Radę Nadzorczą i odrębnych planów finansowych, stanowiących załącznik do ustawy budżetowej. W proponowanej nowelizacji ustawy o PARP pozostaje wyłącznie jeden wzór planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#RafałBaniak">Przewidziano możliwość zwiększenia liczby zastępców Prezesa Agencji. Jest to zmiana podyktowana zwiększoną liczbą zadań powierzonych Agencji do realizacji oraz zmianą skali zatrudnienia, od około 120 osób w roku 2000 do 425 osób w roku 2008. Nowelizacja przewiduje możliwość, ale nie konieczność, powołania kolejnego zastępcy prezesa Agencji. Uzupełniono procedurę powoływania prezesa Agencji o zasięganie opinii ministra właściwego do spraw pracy oraz ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#RafałBaniak">Wprowadzono ponadto możliwość umarzania należności z tytułu udzielonej pomocy finansowej w ramach programów i priorytetów realizowanych ze środków innych niż pochodzące z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#RafałBaniak">Ustawa z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw wprowadziła możliwość umarzania określonych należności pieniężnych, odroczenia terminu ich spłaty lub rozłożenia płatności całości lub części tych należności na raty, w drodze decyzji uprawnionych organów lub na podstawie przepisów prawa cywilnego. Jednak wskazane rozwiązania nie mają zastosowania do innych należności dochodzonych przez Agencję w toczących się postępowaniach sądowych i egzekucyjnych, np. PHARE, co oznacza, że umarzanie należności z tytułu pomocy udzielanej w ramach programów przedakcesyjnych jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#RafałBaniak">Projektowana regulacja wywiera skutki na budżet państwa wynikające z konieczności ponoszenia kosztów wdrażania programów operacyjnych z perspektywy finansowej na lata 2007–2013 w zakresie przewidzianym dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. PARP otrzymuje z budżetu państwa dotację podmiotową na finansowanie kosztów operacyjnych Agencji oraz kosztów operacyjnych Regionalnych Instytucji Finansujących. Dotacja przeznaczona jest na pokrycie kosztów wynagrodzeń pracowników wraz z narzutami na wynagrodzenia kosztów administracyjnych, kosztów związanych bezpośrednio z wdrażaniem, monitorowaniem, promocją, informacją oraz badaniem i ewaluacją realizowanych przez PARP programów. Środki dotacji podmiotowej budżetu państwa pokrywają tylko część kosztów funkcjonowania PARP i Regionalnych Instytucji Finansujących, pozostała część pochodzi głównie ze środków pomocy technicznej, czyli środków funduszy strukturalnych przeznaczonych na wsparcie wdrażania programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#RafałBaniak">Agencja będzie zaangażowana w realizację łącznie pięciu programów operacyjnych, w tym trzech z nowej perspektywy finansowej. Przewiduje się, że liczba etatów zwiększy się z 350 w 2007 r. do 425 w roku 2008. Oznacza to wzrost wydatków związanych z funkcjonowaniem Agencji o ok. 19 mln zł w stosunku do roku 2007. Przy czym, dotacja budżetu państwa zwiększy się jedynie o 4,7%, natomiast pozostała część zostanie sfinansowana ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#RafałBaniak">Łączne koszty funkcjonowania Regionalnych Instytucji Finansujących w 2008 r., pokrywane zarówno z dotacji podmiotowej, jak również ze środków pomocy technicznej, szacowane są na poziomie ok. 38,6 mln zł, w tym 16 mln zł dotacji podmiotowej. W 2009 r. na ponad 32 mln zł, w tym ponad 10 mln zł dotacji podmiotowej oraz w 2010 r. na ponad 34 mln zł, w tym 11 mln zł dotacji podmiotowej.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#RafałBaniak">Stosunek kosztów Funkcjonowania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Regionalnych Instytucji Finansujących do wartości wydatków programowych dokonywanych na rzecz beneficjentów kształtuje się na bardzo niskim poziomie ok. 4,5% i zakładamy, że będzie malał.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#RafałBaniak">Projektowana nowelizacja ustawy będzie oddziaływała na budżety jednostek samorządu terytorialnego wyłącznie w sposób pozytywny, głównie przez zapewnienie jednostkom samorządu terytorialnego dodatkowego źródła finansowania projektów społecznych, gospodarczych, w tym obejmujących rozwój regionalny, również w zakresie rozbudowy infrastruktury, co spowoduje wzrost wpływów z tytułu podatków lokalnych. Budżet Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, którego realizację umożliwi przyjęcie znowelizowanej ustawy o PARP, wynosi ponad 2,5 mld euro. Zdecydowana większość wymienionych środków zostanie przekazana na projekty wsparcia budowy dróg, parków przemysłowych i naukowych oraz rozwój transportu miejskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#RafałBaniak">W odniesieniu do szacunku kwot mających wpłynąć do budżetu państwa, należy zaznaczyć, że realizacja Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka oraz Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej uzależniona jest od popytu beneficjentów na daną formę wsparcia oraz od postępu w realizacji poszczególnych projektów. Trzeba zauważyć, że w ramach obu programów w latach 2007–2013 do przedsiębiorców i samorządów przekazanych zostanie ok. 5,3 mld euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AdamAbramowicz">Chcę zapytać, z czego wynika, w świetle deklaracji premiera i rządu Platformy Obywatelskiej o tanim państwie i ograniczaniu tego typu obciążeń, zakładany dość znaczny wzrost liczby etatów i furtka umożliwiająca zwiększanie liczby zastępców prezesa Agencji? Zdecydowanie uważam, że powinien być obrany odwrotny kierunek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RafałBaniak">Wzrost etatów wynika wprost ze wzrostu zadań nakładanych na Agencję. Agencja realizuje dzisiaj już sporo zadań w ramach wdrażania funduszy strukturalnych. Dochodzą jeszcze trzy programy operacyjne w ramach nowej perspektywy finansowej o budżecie ponad 5,3 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RafałBaniak">Tak jak powiedziałem wcześniej, nowelizacja przewiduje możliwość, ale nie ma obowiązku, powołania kolejnego zastępcy prezesa Agencji. Planowaliśmy, że będzie on odpowiedzialny za Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej. Chcielibyśmy, aby w jednym ręku skupiły się wszystkie sprawy z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#RafałBaniak">Natomiast, jeśli chodzi o ideę taniego państwa, to w przypadku wdrażania funduszy unijnych wolałbym się posługiwać terminem „sprawne państwo”, a zakładamy, że takie zwiększenie sprawnemu państwu będzie służyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WojciechJasiński">Na członków podkomisji zgłoszono posłów: Henryka Siedlaczka z Klubu PO, Adama Gawędę z Klubu PiS, Jana Kamińskiego z Klubu PSL i Henryka Milcarza z Klubu LiD.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WojciechJasiński">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonych kandydatur? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała skład podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WojciechJasiński">Ukonstytuowanie podkomisji nastąpi bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu porządku dzisiejszych obrad. Bardzo dziękuję przybyłym gościom za udział w tej części posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WojciechJasiński">Przechodzimy do punktu 2. Temat zreferuje pan minister Eugeniusz Postolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszPostolski">Bezpieczeństwo energetyczne Polski oparte będzie przede wszystkim o krajowe zasoby surowców energetycznych. W związku z tym kluczowa jest rola węgla, jako paliwa dominującego w bilansie energetycznym Polski. Natomiast w zakresie importowanych surowców energetycznych działania zmierzać będą do zapewnienia dywersyfikacji kierunków ich pozyskania, dostawców, dróg przesyłu oraz metod transportu, także przy wykorzystaniu alternatywnych metod wytwarzania paliw. W realizacji projektów związanych z dywersyfikacją najistotniejszy będzie aspekt opłacalności ekonomicznej podejmowanych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EugeniuszPostolski">Komisja Europejska przygotowała w 2007 r. pakiet aktów prawnych dotyczących dalszej liberalizacji na rynkach energii elektrycznej i gazu ziemnego oraz transgranicznej wymiany energii, tzw. III pakiet energetyczny. W roku 2008 przewidywane jest zakończenie procesu uzgodnień i przyjęcie przez Unię Europejską ostatecznej treści tych aktów prawnych. Celem tego pakietu jest stworzenie w pełni zintegrowanego rynku energii w Unii Europejskiej. W ramach projektów zgłoszonych przez Komisję najistotniejsze propozycje to: po pierwsze, zwiększenie niezależności operatorów systemów przesyłowych. Zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej operatorzy powinni zostać wyposażeni w majątek sieciowy, a podmioty sprawujące kontrolę nad operatorem nie mogą być powiązane z inną działalnością energetyczną. Po drugie, wprowadzenie wymogu, aby osoby z państw trzecich oraz państwa trzecie nie miały możliwości uzyskiwania kontroli nad systemami przesyłowymi ani operatorami systemów przesyłowych Wspólnoty, chyba że podpisana zostanie umowa między Unią Europejską a danym krajem trzecim zezwalająca na uzyskanie takiej kontroli. Ma to na celu zagwarantowanie takich samych warunków działalności na rynku Unii Europejskiej, bez względu na pochodzenie kapitału. Po trzecie, stworzenie mechanizmu dla obowiązkowej współpracy operatorów systemów przesyłowych w celu poprawy koordynacji w zakresie funkcjonowania i bezpieczeństwa sieci, handlu transgranicznego oraz eksploatacji sieci. Po czwarte, powołanie Agencji do spraw Współpracy Organów Regulacji Energetyki, której zostaną nadane uprawnienia koordynacyjne wobec krajowych regulatorów oraz uprawnienia decyzyjne w sprawach transgranicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#EugeniuszPostolski">Duży wpływ na politykę energetyczną Polski ma konieczność realizacji celów ekologicznych Unii Europejskiej. Rada Europejska wyznaczyła do 2020 r. cele ilościowe dla całej Unii, tzn. „3x20”, tj.: zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych o 20%, w stosunku do roku 1990, zmniejszenie zużycia energii o 20% do 2020 r. w porównaniu z prognozami dla Unii Europejskiej na 2020 r., zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii w energii finalnej do 20%, w tym zwiększenie udziału biopaliw w rynku paliw transportowych nie mniej niż 10%.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#EugeniuszPostolski">Komisja Europejska proponuje wprowadzenie technologii CCS. Technologia ta opiera się na wychwytywaniu dwutlenku węgla, a następnie jego transporcie do miejsca składowania, np. w formacjach solankowych lub wyeksploatowanych kopalniach gazu ziemnego czy ropy naftowej albo pod dnem morskim, oraz trwałym jego zdeponowaniu. W związku z tym celowa jest realizacja inicjatywy Komisji Europejskiej dotyczącej budowy 12 obiektów demonstracyjnych dużej skali do roku 2015 jako etapu, który pozwoli na ostateczne przesądzenie, czy CCS może być uznane za technologię w pełni bezpieczną i możliwą do powszechnego wdrożenia. W ramach tej inicjatywy Polska jest zainteresowana lokalizacją jednego lub dwóch obiektów demonstracyjnych na swoim terytorium.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#EugeniuszPostolski">W odniesieniu do propozycji Komisji Europejskiej nałożenia na Polskę obowiązku uzyskania 15% udziału odnawialnych źródeł energii w energii finalnej, należy zaznaczyć, że według dotychczasowych analiz możliwe jest osiągnięcie przez nasz kraj tego udziału na poziomie 11–13%. Natomiast przyjęty przez Unię Europejską cel 10% udziału biokomponentów na rynku paliw transportowych na 2020 r. jest dla Polski realny do osiągnięcia. Ścieżka realizacji tego celu została już wprowadzona do prawa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#EugeniuszPostolski">Realizacja celu na 2020 r. w zakresie udziału energii ze źródeł odnawialnych w Unii Europejskiej powinna bazować na wykorzystaniu potencjału, jaki istnieje na terenie Wspólnoty. Realizacja wspomnianego celu kosztem importu biomasy, w tym biopaliw transportowych z krajów trzecich stawia pod znakiem zapytania sens tych działań z punktu widzenia ochrony środowiska w skali globalnej, jak również z punktu widzenia potrzeby zwiększenia samowystarczalności energetycznej Unii.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#EugeniuszPostolski">W warunkach polskich główną rolę w rozwoju odnawialnych źródeł energii odgrywa biomasa albo wiatr. Przewiduje się rozwój elektrowni wiatrowych zarówno na lądzie, jak i na morzu. W zakresie wykorzystania biomasy szczególnie preferowane będą rozwiązania najbardziej efektywne energetycznie, m.in. z zastosowaniem różnych technik jej zgazowywania. Przewiduje się szeroki program rozwoju małych biometanowni rolniczych, które wykorzystywać będą jednoroczne uprawy energetyczne pochodzenia krajowego, np. kukurydzę, oraz odpady zwierzęce, np. gnojowicę czy odpady z przemysłu spożywczego. Celem tego programu będzie utworzenie co najmniej jednej takiej biometanowni w każdej gminie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#EugeniuszPostolski">Poprawa efektywności energetycznej oraz racjonalne wykorzystanie istniejących zasobów energetycznych, w perspektywie wzrastającego zapotrzebowania na energię, są obszarami do których rząd Rzeczypospolitej przywiązuje wielką wagę. Polska podejmie wysiłki oraz wszelkie możliwe działania zmierzające do realizacji celu Unii Europejskiej dotyczącego zmniejszenia zużycia energii o 20% w porównaniu z prognozami na 2020 r., zgodnie z przedstawionym przez Komisję planem działania na rzecz efektywności energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#EugeniuszPostolski">Minister gospodarki uważa, iż ważnym elementem strategii w sektorze energetycznym powinno być wprowadzenie energetyki jądrowej. Bez wykorzystania tego sposobu wytwarzania energii nie ma możliwości spełnienia po 2020 r. zaostrzających się wymagań ekologicznych. Równocześnie energetyka jądrowa przyczyni się do wzrostu bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wdrożenie energetyki jądrowej zostanie poprzedzone przeprowadzeniem rzetelnych analiz ekonomicznych, ekologicznych i społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Temat jest dosyć trudny i w jakimś sensie kontrowersyjny. Z jednej strony należałoby sobie życzyć, aby energii była wytwarzana przy możliwie najmniejszej ingerencji w środowisko, także z wykorzystaniem zasobów odnawialnych. Z drugiej strony, wiadomo, że to kosztuje. Droga energia, moim zdaniem, będzie utrudniała nasz rozwój. Nam są potrzebne tanie technologie. Nie można więc nie zauważyć tutaj pewnego problemu. Bardzo szlachetnym i słusznym jest zachęcanie do tego, aby korzystać ze wszystkich możliwości produkowania energii ze źródeł odnawialnych. Musimy jednak sobie zdać sprawę z ograniczeń kosztowych, technologicznych i z realnych możliwości. Musimy określić, w jakiej części jesteśmy w stanie zabezpieczyć się w energię ze źródeł odnawialnych. Pozwoliłem sobie poprosić o ekspertyzę w tej sprawie. Sporządził ją dla nas pan profesor Jacek Kijeński, który optując za produkcją energii ze źródeł odnawialnych, jednak wyraża pewien dystans do tego i próbuje pokazać realne możliwości w tym zakresie. Nie chciałbym narzucać państwu sposobów debaty, ale proponuję, żeby ci którzy zaprezentują stanowisko „w zasadzie jesteśmy chętni, ale z możliwościami trudniej”, nie byli traktowani jako przeciwnicy tej energii. Wiemy, że tutaj też jest pewna opozycja. Wiemy, że w Niemczech inny jest licznik na energię czystą, odnawialną, a inny na nieodnawialną, bo wiadomo, że to kosztuje. W taki sposób musimy w Polsce do tego podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WojciechJasiński">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AdamGawęda">Temat, który chcę państwu dzisiaj przedstawić, bardzo dobrze wkomponowuje się w tematykę dzisiejszego posiedzenia. Cieszę się, że jest pan minister odpowiedzialny za resort energetyki i górnictwa, ponieważ temat jest niezmiernie istotny. Analiza całokształtu zagadnień związanych z pozyskiwaniem i zagospodarowaniem metanu uwalnianego w trakcie prowadzenia dołowych robót górniczych w kopalniach węgla kamiennego wskazuje na potrzebę zmiany przepisów w zakresie pozyskiwania i wykorzystywania metanu w gospodarce. Powyższe zagadnienie wielokrotnie sygnalizowane było przez przedstawicieli sektora górnictwa węgla kamiennego w Polsce. System przepisów regulujących kwestie związane z pozyskiwaniem i wykorzystywaniem metanu w gospodarce nie jest spójny. Generalnie metan nie jest traktowany jako odnawialne źródło energii, chociaż rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 21 października 2005 roku w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji związanych z odnawialnymi źródłami energii wymienia budowę lub przystosowanie istniejących instalacji energetycznych do wykorzystania metanu pochodzącego z odmetanowania kopalń węgla kamiennego, na którą jest możliwe uzyskanie też pomocy publicznej. Metan pochodzący z odmetanowania jest gazem, który jest uwalniany przy prowadzeniu dołowych robót górniczych. Dla zapewnienia bezpieczeństwa tych robót musi być bezwzględnie ujmowany z wyrobisk podziemnych. Ujmowane mieszanki metanowo-powietrzne nie posiadają cech handlowych i mogą być wykorzystywane wyłącznie w przystosowanych lub nowo wybudowanych instalacjach przemysłowych. Alternatywą jest emisja do atmosfery, stąd bardzo ważnym jest stworzenie warunków prawnych zachęcających inwestorów do realizacji przedsięwzięć gospodarczych, tak w obszarze zwiększenia ujęcia gazu z odmetanowania co poprawi bezpieczeństwo w kopalniach, jak i budowy instalacji energetycznych wykorzystujących to paliwo do produkcji energii elektrycznej i ciepła. Pragnę tutaj również nadmienić, że w przyszłości będzie możliwe także wykorzystanie metanu z powietrza wentylacyjnego do produkcji energii elektrycznej i ciepła. Inwestycje związane z przedmiotowym zagadnieniem należą do kapitałochłonnych, gdyż składa się na nie szereg zagadnień: urządzenia pod ziemią, system odzysku, system przesyłu na duże odległości, w tym również w trudnych wyrobiskach dołowych, instalacje utylizujące i szereg innych. Najważniejszym jednak aspektem jest niewątpliwie wpływ kompleksowych instalacji na zapewnienie ciągłego bezpieczeństwa dla prowadzonych prac pod ziemią.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AdamGawęda">Szanowni państwo, pozwoliłem sobie na dzisiejsze posiedzenie przygotować informację z prac badawczych Głównego Instytutu Górnictwa, opracowaną przez ekspertów z Departamentu Górnictwa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach, panów Wojciecha Magiery i Andrzeja Respondka. Artykuł ten jest częścią zbioru informacji z zakresu zagrożenia metanowego, jaki prowadzony jest w Departamencie Górnictwa Wyższego Urzędu Górnictwa i może służyć jako materiał statystyczny istotny do przeprowadzenia analizy i oceny stanu zagrożenia metanowego w kopalniach węgla kamiennego. Nie będę mówił o wszystkich kwestiach, pozwolą państwo, że przytoczę tylko najważniejsze dane. Otóż, w Polsce 192 ściany prowadzone są w pokładach metanowych. Ilość metanu przypadająca na tonę wydobycia zwiększa się: w 1997 r. było 5,5 m3/tonę, natomiast w 2007 r. liczba ta dwukrotnie się podwyższyła i teraz jest prawie 10,5 m3/tonę. Efektywność odmetanowania do tej pory utrzymuje się na zbliżonym poziomie, tj. nieco ponad 30%. W 2006 r. wynosiła 33%. W roku 2007 ujęto 268 mln m3 metanu, a ponad 713 mln m3 metanu nie zostało zagospodarowane i nie było wykorzystane w sposób gospodarczy. W latach 90. i kolejnych, do 2007 r., odnotowano 26 zdarzeń związanych z zagrożeniem metanowym, w których zginęło 57 pracowników, 78 uległo wypadkom ciężkim, a 80 wypadkom lekkim.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#AdamGawęda">Chciałbym jeszcze przytoczyć państwu jedno zdanie z ekspertyzy, o której mówił pan przewodniczący, sporządzonej przez pana profesora Jacka Kijeńskiego. A mianowicie: „Radykalny wzrost udziału odnawialnych źródeł energii w krajowym zużyciu energii, to także ruch Polski w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego i surowcowego wobec braku własnej ropy naftowej i posiadania zasobów gazu ziemnego znacznie niższych od zapotrzebowania.”</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#AdamGawęda">Natomiast, jeśli chodzi o prawodawstwo europejskie, to w Niemczech, w ustawie o priorytecie energii odnawialnej, energia elektryczna wytworzona na bazie gazu z odmetanowania, określanego jako gaz kopalniany, otrzymała te same przywileje jak wytworzona w odnawialnym źródle. Wynika to z faktu, iż utylizacja metanu poprawia bilans dwutlenku węgla i metanu wydzielanego do atmosfery bez utylizacji, tak więc tutaj znajduje zastosowanie większość zapisów ustawy o przewodzie energii odnawialnej. Dyrektywa unijna, w art. 6, daje bezsporną możliwość w ograniczaniu barier regulujących i pozostałych w odniesieniu do rozwoju produkcji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Pozwala również zapewnić obiektywność i przejrzystość, brak dyskryminacji w obowiązujących zasadach oraz uwzględnienie różnych technologii źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#AdamGawęda">Mając na uwadze powyższe argumenty wnoszę o skierowanie propozycji zmian legislacyjnych do dalszych prac mających na celu przyznanie energii elektrycznej produkowanej z metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego, przywilejów takich jak energii pochodzących ze źródeł odnawialnych. Zmiany takie zgodnie z Traktatem Ustanawiającym Wspólnotę Europejską pozwolą zrealizować cele Wspólnoty w dziedzinie ochrony środowiska. Zmiany te winny dotyczyć zapisów w art. 9a ustawy – Prawo energetyczne, wprowadzając dodatkowy zapis odnośnie do metanu uwalnianego i ujmowanego przy dołowych robotach górniczych w kopalniach węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#AdamGawęda">Nie będę cytował propozycji zmian legislacyjnych, ponieważ jest to dość obszerny materiał. Złożę go na ręce pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#AdamGawęda">Na koniec chciałbym jeszcze podkreślić, że powyższa zmiana wpłynęłaby na uporządkowanie systemów przepisów, zwiększyłaby efektywność pozyskiwania metanu, a tym samym poprawiłaby bezpieczeństwo w kopalniach węgla kamiennego. Wpłynęłaby korzystnie na inwestycje w dziedzinie odmetanowania kopalń i wykorzystywania tego paliwa w układach energetycznych, a biorąc również pod uwagę istotny aspekt ekologiczny, zmniejszyłaby emisję gazów cieplarnianych, w których metan ma również swój decydujący udział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechJasiński">Poproszę później pana ministra o ustosunkowanie się do tej wypowiedzi. Pan poseł mówił o zmianach ustawowych. Najpierw jednak musi to przedyskutować rząd, a są też inne możliwości podjęcia inicjatywy ustawodawczej. W tej chwili, o ile mi wiadomo, nie ma projektów w tym zakresie. Proszę bardzo, dyskusja trwa dalej. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszArkit">Mam kilka pytań dotyczących czystych technologii węglowych. Pan minister raczył powiedzieć kilka słów o technologii CCS. Proszę mi wybaczyć, ale jako laik poproszę o krótkie przybliżenie tego zagadnienia. W informacji przygotowanej przez ministerstwo czytamy, że „technologia ta opiera się na wychwytywaniu dwutlenku węgla”. Czy jest on wychwytywany wprost z atmosfery?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszArkit">Z informacji możemy się też dowiedzieć, że „istnieją jeszcze inne technologie pozwalające na zrównoważone wykorzystanie węgla, m.in. technologie służące do produkcji gazu i paliw płynnych z węgla”. Czy przewidziane są środki na prace badawcze i ewentualnie na projekty pilotażowe w zakresie produkcji gazu i paliw płynnych z węgla? Czy są już opracowane kryteria sięgania po te środki i kto może się o nie starać?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszArkit">Pan minister mówił, że prawdopodobnie jeden lub dwa projekty pilotażowe dotyczące technologii CCS mogą pojawić się w Polsce. Na jakim etapie są ustalenia dotyczące tych projektów? Jaki będzie sposób ich finansowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejCzerwiński">Panie ministrze, materiał, który państwo przygotowali dla Komisji traktuję jako bardzo wstępny. Odnoszę wrażenie, że historia zaczyna się powtarzać. Na początku każdej kadencji Sejmu otrzymujemy informację o pięknych perspektywach do dwa tysiące któregoś roku i dzisiaj podobnie. Sprawy, które pan minister poruszył, ujęte też w dostarczonym krótkim materiale, są nam wszystkim znane. Każdy, kto zajmuje się energetyką wie jakie mogą być źródła odnawialne, co może być zrobione w tym zakresie, jaka może być wprowadzona technologia. Przyznam, że jestem rozczarowany. Pan premier Waldemar Pawlak, zarówno na posiedzeniu Komisji Gospodarki, jak i później na spotkaniu Parlamentarnego Zespołu ds. Energetyki deklarował, iż będziemy uczestniczyli w procesie przygotowywania spójnej polityki energetycznej, już nie deklaratywnie co dobrze by było zrobić, tylko z wyliczeniem kosztów pewnych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejCzerwiński">Podam parę przykładów. Pan minister słusznie mówi, że bezpieczeństwo energetyczne Polski powinno być oparte na węglu, ponieważ mamy spore jego zasoby. Ale mamy też wskazany rok 2015, jako etap do którego będą prowadzone eksperymenty, które pozwolą na ostateczne stwierdzenie czy wyłapywanie dwutlenku węgla się uda i czy jego magazynowanie będzie bezpieczne. Mamy informacje, że będzie on gromadzony pod dnem morza, ale nie wiemy jak będzie tam transportowany i czy ten transport będzie bezpieczny czy niebezpieczny. Nie ma na świecie przykładów, żebyśmy mogli z czystym sumieniem powiedzieć, iż technologia CCS jest na tyle bezpieczna i tania, że można ją zastosować na skalę przemysłową. To jest dopiero etap eksperymentalny.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejCzerwiński">Powinniśmy natomiast dokonać ekonomicznego wyliczenia, w co, w którym roku, który zakład i który sektor energetyczny powinien zainwestować, żeby wprowadzić obowiązujące nas zasady czy to w podniesieniu efektywności wytwarzania energii, czy w ograniczeniu emisji, czy w udziale źródeł odnawialnych. Podobne przykłady mamy w Niemczech, gdzie przez kilka miesięcy ekonomiści pracowali nad tym, żeby wyliczyć jakie są konkretne korzyści, na przykład z tytułu obniżenia opłat za emisję, jakie są korzyści ekonomiczne ze zwiększenia efektywności spalania energii pierwotnej. Musimy wiedzieć, w co i w jakim wymiarze należy zainwestować, żeby w bilansie było to opłacalne dla naszego kraju. Jeśli nie będzie takich wyliczeń, różne sektory będą udowadniać, że to co jest dobre dla nich, jest też korzystne dla całej naszej energetyki. Zaczną się przepychanki, czy lepszy jest metan z kopalni czy biomasa, groszek energetyczny czy wierzba energetyczna, a może wiatr lub geotermia itd. Jeśli nie otrzymamy od pana ministra dokładnych wyliczeń, popartych doświadczeniami i przykładami, że dana energia na skalę masową, przemysłową może być produkowana, znów będziemy się zastanawiali nad propozycjami bajek.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejCzerwiński">Pan premier Waldemar Pawlak na ostatnim spotkaniu zadeklarował, że w ciągu pół roku zostanie nam przedstawiona spójna polityka energetyczna państwa. Na koniec chciałbym wyrazić nadzieję, że w ślad za wstępną informacją pana ministra pójdą już konkretne propozycje rachunku ekonomicznego i w najbliższej perspektywie będą przygotowane akty prawne i rozporządzenia oparte o zaproponowaną, przedyskutowaną i przyjętą politykę energetyczną naszego kraju do 2030 r.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejCzerwiński">Raz jeszcze dziękuję za przedstawienie wstępnych informacji i proszę, abyśmy w następnych etapach otrzymywali już konkretne materiały, nad którymi będziemy mogli pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HenrykMilcarz">Nie będę budował dramaturgii dotyczącej bezpieczeństwa energetycznego, bezpieczeństwa ekologicznego itd., natomiast spróbuję w kilku słowach, z braku czasu, odnieść się do otrzymanych materiałów. Zgadzam się z moim przedmówcą, że trzeba je traktować jako bardzo wstępne. O ile opinia pana profesora Jacka Kijeńskiego ma pewne wartości, autor dokonuje tam pewnej oceny naszych możliwości i próbuje, powtarzam próbuje, dawać pewne propozycje rozwiązań w tym zakresie, to już informacja przygotowana przez Ministra Gospodarki jest bardzo pobieżna i gdybym był złośliwy, powiedziałbym, że w skrócie mniej więcej wygląda to tak – mamy węgiel, trochę usprawnimy gospodarkę pod względem energetycznym i jakoś przeżyjemy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#HenrykMilcarz">Uważam, że próbujemy pojedynczo rozwiązywać pewne problemy, a brakuje nam pomysłu co do całości, brakuje nam programu, a nade wszystko brakuje nam koordynacji działań. Podam kilka przykładów. Proszę państwa, firmy komunalne mają ogromne problemy z osadami pościekowymi. W pewnym momencie proponowano m.in. cementowniom, aby tam dokonywać ich spalania. Jednak ceny były zbyt wysokie. Oczywiście dzisiaj po kilku latach, straconych latach, chętnie wraca się do rozmowy, tylko, że firmy te poszły już trochę dalej. Same próbują rozwiązywać problem poprzez budowę spalarni. Nic z tego nie wynika, poza tym, że rozwiązujemy program gospodarki osadowej. Natomiast można by pięknie połączyć kłopoty z odpadami komunalnymi, osadami pościekowymi z problemami elektrociepłowni. Nie wszędzie, ponieważ może na to nie pozwolić stosowana tam technologia. Może trzeba by było ponieść pewne koszty na odpowiednie ich dostosowanie i zwiększać w ten sposób alternatywny wkład do spalania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#HenrykMilcarz">Moim zdaniem, jeśli gruntownie i poważnie nie zaczniemy rozmawiać i nie sprecyzujemy jak usystematyzować nasze działania, jakie ustalić priorytety, czas i zadania do wykonania, to będą walki pomiędzy poszczególnymi grupami i tak naprawdę tego problemu ostatecznie nie rozwiążemy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#HenrykMilcarz">Proszę zwrócić uwagę, że każda próba pozyskiwania energii, czy to wodnej czy wiatru, od razu spotyka się z ogromnym sprzeciwem ekologów i wszyscy po trosze mają rację. Można wykorzystać tę energię, ale nie przez budowanie wielkich zapór wodnych, gdyż wiadomo, że to jest bardzo szkodliwe. Trzeba wszystko, dokładnie, krok po kroku, przeanalizować i ustalić polski, państwowy, narodowy plan w tym zakresie i go realizować. Jeśli tego nie zrobimy, to będzie szarpanina i na pewno na tym zbyt wiele nie zyskamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LeonardKrasulski">Pan profesor Jacek Kijeński w przygotowanej opinii bardzo sceptycznie odnosi się do założeń osiągnięcia przez Polskę w 2010 roku 10-procentowego udziału odnawialnych źródeł energii w bilansie energetycznym kraju. Wiadomo wszystkim, jakie Polska ma w tej chwili kłopoty po ograniczeniu emisji dwutlenku węgla, a zdaniem pana profesora, analizując krajowe perspektywy w dziedzinie otrzymywania podstawowych paliw płynnych etanolu i FAME z biomasy trzeba brać pod uwagę, iż wykazano ostatnio, że „emisja N2O pochodzącego z nawozów mineralnych przy uprawach większości rodzajów biomasy przeznaczonej do produkcji biopaliw jest tak znacząca, że jej skutki przewyższają efekt ograniczenia emisji CO2 w wyniku zastąpienia paliw mineralnych paliwem pochodzenia roślinnego; informacja ta jest szczególnie istotna w Polsce, gdzie stosowanie nadmiaru nawozów azotowych jest na porządku dziennym”. Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister zechciał odnieść się do tego fragmentu opinii pana profesora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AldonaMłyńczak">W pełni zgadzam się z opinią pana posła Andrzeja Czerwińskiego, że przede wszystkim potrzebna jest całościowa strategia bezpieczeństwa energetycznego, którą należy przygotować mając na uwadze czynnik ekonomiczny. Zaraz po nim będzie czynnik dotyczący ochrony środowiska i parę innych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AldonaMłyńczak">Moje pytanie jest jakby kontynuacją poprzednich wypowiedzi i dotyczy odpadów. W opinii pana profesora Jacka Kijeńskiego mamy tabelę zawierającą dane dotyczące źródeł pozyskiwania energii w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2005 r. Na przykład udział odpadów komunalnych w pozyskiwaniu energii w Niemczech kształtuje się na poziomie 9,9%, podczas gdy w Polsce wynosi 0,4%. Średnio w krajach Unii Europejskiej – 8,7%. Zdaniem pana profesora największe rezerwy tkwią we współspalaniu paliw mineralnych z odpadami komunalnymi. Czy są przygotowane jakieś plany dotyczące tego typu spalarni? Czy jest wyliczone ile procent energii można by było pozyskać, gdyby w każdym regionie powstało 40 czy 50 takich spalarni? Wiem, że uczelnie prowadzą badania w tym kierunku i ten procent jest znaczny. Czy Ministerstwo również ma w tym zakresie swoje pole badań i działań? Czy ten temat jest pod szczególną państwa uwagą, czy są jakieś projekty priorytetowe i jak ewentualnie byłyby finansowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykSiedlaczek">Temat, który zgłosił pan poseł Adam Gawęda, nie ukrywam, jest stosunkowo ciekawy, jednak zarówno pan poseł Andrzej Czerwiński, jak i pan przewodniczący zauważyli, że obecnie wobec pewnych klinczów legislacyjnych potrzebna jest strategia całościowa. Pragnę zwrócić uwagę na pewne fakty, aby nie wywoływać medialnego komentowania kwestii, które obecnie są artykułowane odnośnie metanu. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych, w art. 2 termin „odnawialne źródła energii” definiuje jako „odnawialne, niekopalne źródła energii – energia wiatru, słoneczna, geotermalna, falowa, pływów wodnych itd., z zakładów oczyszczania ścieków, biogazu”. Transpozycja tej definicji znajduje się w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne, gdzie w art. 3 określono odnawialne źródło energii jako „źródło wykorzystujące w procesie przetwarzania energię wiatru, promieniowania słonecznego, geotermalną” itd. itd. nie mówiąc nic o kopalinie jaką jest metan. I może jeszcze jedna uwaga o aktualnym statusie metanu. „Metan z odmetanowania kopalń węgla kamiennego jest kopaliną podstawową”. Taką definicję zawiera art. 5 ust. 2 ustawy z 4 lutego 1994 r. – Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HenrykSiedlaczek">W kontekście potrzeby opracowania całościowej strategii, chcę jeszcze zwrócić uwagę, iż w świetle jasno sprecyzowanych definicji odnawialnego źródła energii, zarówno w prawie europejskim, jak i polskim, oraz konsekwentnego stanowiska Ministerstwa Gospodarki, należałoby stwierdzić, iż nie można nadać energii elektrycznej wytworzonej na bazie metanu pochodzącego z odmetanowania kopalń węgla kamiennego, statusu energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych. Może rozwinę opinię dotyczącą intencji rozporządzenia Rady Ministrów z 27 kwietnia 2004 r., a mianowicie: „analiza rozporządzenia prowadzi do wniosku, iż w myśl tego, metan pochodzący z odmetanowania kopalń węgla kamiennego i szybów wydobywczych ropy naftowej zaliczany jest do odnawialnych źródeł energii, jednakże…”, i to jest ważne, bo tego nie doczytano, „rozporządzenie określa jedynie warunki udzielania pomocy publicznej przeznaczone na inwestycje w zakresie ochrony środowiska związanej z odnawialnymi źródłami energii, natomiast nie definiuje pojęcia odnawialnych źródeł energii”. Stanowisko to również podziela Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HenrykSiedlaczek">Natomiast w kontekście twierdzenia, iż metan nie posiada cech handlowych, podam parę przykładów, które może zburzą to stanowisko. Przypomnę przetargi organizowane przez Kompanię Węglową na sprzedaż metanu z kopalń Sośnica i Szczygłowice w 2006 roku. W każdym uczestniczyło po 6–7 firm. Zostały unieważnione bez podania przyczyn. Nawet Spółka Energetyczna „Jastrzębie” kupuje gaz od Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Mówienie więc o braku cech handlowych, jest trochę mijaniem się z prawdą, ale jest też wypadkową polityki handlowej spółek węglowych i myślę, że to jest kierunek myślenia, do którego należałoby bardzo szybko wrócić. Kolejny przykład. Kopalnia Brzeszcze sprzedaje gaz do zakładów chemicznych Dwory w Oświęcimiu. W tym przypadku może być jeszcze wyeksponowany udział spółek prywatnych, co w jakiś sposób zaprzecza twierdzeniom o braku cech handlowych.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HenrykSiedlaczek">Temat wykorzystania metanu został wywołany, ale obecnie nie mamy żadnej całościowej strategii energetycznej i nie ma obwarowań dotyczących odnawialnych źródeł energii, więc wchodzenie dzisiaj głęboko w te sprawy, moim zdaniem, nie do końca jest sensowne.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#HenrykSiedlaczek">Udział odnawialnych źródeł energii w bilansie produkcji energii elektrycznej w Polsce kształtuje się na pewnym poziomie. W 2010 r. udział ten ma wynieść 10%. Brakuje nam około 7000–8000 GWh energii. Żeby wyprodukować taką ilość energii, należałoby wybudować konwencjonalną elektrownię o mocy ok. 1300 MW. Dla porównania nasza elektrownia Rybnik ma moc zainstalowaną 1600 MW. Wyprodukowanie takiej energii w elektrowniach wiatrowych wymagałoby zainstalowania ok. 500 do 1000 wiatraków, w zależności od mocy jednostkowej. Jeżeli ta energia produkowana byłaby, na przykład na bazie gazu kopalnianego, uzyska takie same przywileje jak energia z odnawialnych źródeł energii, czyli otrzyma świadectwo pochodzenia, wysoką cenę sprzedaży. Przy maksymalnym wytworzeniu ujmowanego w górnictwie metanu, jest to około 300 mln m3 rocznie, jej udział wyniesie znów określony wkład procentowy. Czyli z jednej strony ciągle będzie nam brakowało energii, z drugiej strony może nastąpić wyhamowanie inwestycji we właściwe instalacje odnawialnych źródeł energii. I tu jest właśnie problem.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#HenrykSiedlaczek">Oczywiście temat jest jak najbardziej do dyskusji, jednakże nie chciałbym dopuścić do jakiś panelowych rozmów, które sugerowałyby, że mamy odnawialne źródła energii, które są gdzieś zachowane w ziemi i można przy ich wykorzystaniu załatwić wszystkie sprawy, które nakłada na nas Unia Europejska. Zresztą Niemcy nie zaliczyli metanu do odnawialnych źródeł energii. W nowelizacji Prawa o energiach odnawialnych w dziedzinie energii elektrycznej z lipca 2004 r. w art. 3 Bundestag przyjął taką definicję: „energia odnawialna, to energia wodna wraz z energią fali pływów, prądów i energią z osmozy, energia wiatru, energia promieniowania słonecznego, energia geotermiczna, energia z biomasy, łącznie z biogazem, gazem wysypiskowym i gazem z oczyszczalni ścieków oraz z części odpadów z gospodarstw domowych i przemysłu ulegających biodegradacji”. Zastosowali pewien wybieg, który może spuentuję bardzo lapidarnym określeniem, od razu zastrzegam, że jako niefachowiec, iż taką samą procedurę uzyskiwania energii elektrycznej można zastosować nie tylko do metanu, ale do każdego innego paliwa, które energię elektryczną będą wytwarzały jako odnawialne źródło energii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarWiązowski">Panie ministrze, musimy zdać sobie sprawę, że do roku 2010 uzyskanie przez nas wymaganego przez Unię Europejską udziału energii odnawialnej w ogólnym rynku, jest niemożliwe. Z różnych powodów. Wydaje mi się, że mając na uwadze interes Polski, należy zastanowić się, albo nad renegocjowaniem wyznaczonego nam poziomu, albo innymi działaniami, które należy podjąć, aby sankcje za niezrealizowanie wyznaczonych celów nie były dotkliwe dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WaldemarWiązowski">Z informacji przygotowanej przez Ministerstwo Gospodarki, dowiadujemy się, że przewiduje się również rozwój energetyki wodnej i wykorzystanie ciepła z zasobów geotermalnych oraz kolektorów słonecznych. Myślę, że Ministerstwo sporządzając ten materiał miało na uwadze bilans dokonań sprzed kilku lat. W sektorze energetyki wodnej, zwłaszcza w latach 90. działo się sporo dobrego. Nasuwa się pytanie, czy planowany rozwój będzie dotyczył polityki ogólnej państwa, czy polityki poszczególnych regionów?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WaldemarWiązowski">I druga sprawa. Skoro w zakresie pozyskiwania energii ze źródeł geotermalnych został „ucięty” jeden z dosyć istotnych tematów, tematów społecznie użytecznych, czy deklaracja rozwoju tego sektora, którą państwo dosyć enigmatycznie przedstawiają, spowoduje, że rzeczywiście będziemy mieli do czynienia ze zwiększeniem wykorzystania zasobów geotermalnych jako źródła ciepła? Zdaję sobie sprawę, że jeśli nie skorzystali państwo z oceny wcześniejszych dokonań w tym zakresie, to trudno w tej chwili mówić o tym w sposób precyzyjny. Bardzo proszę pana ministra o jakieś konkretne dane w tym zakresie. Interesuje mnie również, czy dokonywali państwo, w resorcie gospodarki lub ochrony środowiska, oceny dotychczasowych dokonań w tym sektorze. Dotyczy to także wykorzystania kolektorów słonecznych. Wiemy, że w produkcji tych urządzeń wiodącym państwem są Chiny. Na czym będziemy bazować w rozwoju techniki wykorzystywania ciepła słonecznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AntoniMężydło">Panie ministrze, najbardziej zasmucił mnie ostatni fragment pańskiego wystąpienia, dotyczący energii jądrowej. Jeżeli słyszę, że trzeba przeprowadzić w tym zakresie analizy ekonomiczne, ekologiczne i społeczne, to panie ministrze, myślę że rząd nie jest zainteresowany rozwojem energetyki jądrowej. Żeby cokolwiek zrobić w tej dziedzinie, a wiemy jaki jest to długi proces, już dzisiaj trzeba przygotowywać ustawy pod energetykę jądrową. Właściwie z energetyki jądrowej obecnie już nic nie mamy. Jeżeli nie wyjdzie nam kontrakt z Ignalinem, będziemy musieli budować wszystko od zera. Patrząc na sondaże, konsultacje społeczne nie są już chyba potrzebne. Wzrost akceptacji wykorzystania energii jądrowej w Polsce jest spory. Jeszcze kilka lat temu, naprawdę trzeba było mieć dużo odwagi, żeby wspomnieć o energii jądrowej, natomiast dzisiaj można mówić o tym swobodnie i poparcie jest w granicach, nie pamiętam, około 50%. Słyszę, że popiera nawet 70%. A więc poparcie jest bardzo wysokie. Tym bardziej nie ma co mówić o analizach ekonomicznych. Energia ta jest najbardziej opłacalna. I nie będzie to energia lobbowana przez producentów, górników, kopalnie itd. We wszystkich działaniach różnych rządów czy ministrów, wyraźnie widzę, że przeważa w nich lobbing. Na pewno lobby węglowe jest zainteresowane, aby dalej brnąć w tym samym kierunku. Myślę, że ministerstwo powinno być na tyle odważne, żeby zaryzykować realizację programu jądrowego bez analiz ekonomicznych. Ekologicznych także, ponieważ energia ta jest jak najbardziej ekologiczna, do atmosfery nie „wrzuca się” dwutlenku węgla czy siarki. Podjęcie działań w kierunku rozwoju energii jądrowej jest jak najbardziej wskazane.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AntoniMężydło">Natomiast jeśli chodzi o energię odnawialną, trzeba o tym mówić i trzeba ją wdrażać. Nie wiem, czy są tutaj potrzebne konkretne badania porównawcze, o których mówił pan poseł Andrzej Czerwiński. Być może. Moim zdaniem, wystarczy pewna rzetelność i zastanowienie się, na ile energia z jednych źródeł jest bardziej ekonomiczna od energii z innych źródeł. Wyraźnie widzimy, że bardzo dobrze rozwija się energetyka wiatrowa. Powstają nowe elektrownie, każdy może zauważyć, że wiatraków jest coraz więcej. Oczywiście są problemy związane z ptakami, z krajobrazem itd. Jednak takie kłopoty miały też i inne kraje, Dania czy Niemcy, i jakoś sobie poradziły. Myślę, że na to też nie trzeba zwracać uwagi. Jest też energetyka wodna czy geotermalna. Wydaje mi się, że energia pozyskiwana z tych źródeł jest przynajmniej o rząd, albo trochę więcej, droższa. Należy to zbadać. Myślę, że ministerstwo na to stać. Uważam, że obejmując rządy w Polsce, musimy się szybciej na coś zdecydować. Nie przez proces dywagacji, tak jak to robimy dzisiaj, później przez robienie rzetelnych i skrupulatnych obliczeń. Po prostu trzeba szybciej podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AntoniMężydło">Na pewno zetkniemy się z problemem geotermii. Jest silne lobby geotermalne, zresztą poparte wieloma autorytetami naukowymi. Posiadamy sporo wiedzy na ten temat. Sam będę lobbował za tym, żebyśmy się nad tą formą pozyskiwania energii zastanowili, wysłuchali co inni mają na ten temat do powiedzenia. Uważam, że my w parlamencie powinniśmy słuchać opinii, natomiast rząd powinien decydować na co postawi.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AntoniMężydło">W przypadku energii wodnej, jednocześnie mamy problem ekologiczny. Najwięcej kłopotów sprawia zapora we Włocławku. O tym wszyscy doskonale wiedzą. Ministerstwo Środowiska ze względu na zagrożenie jakie stwarza tama we Włocławku, przekazało sporo pieniędzy, jednak nie na budowę kolejnych stopni wodnych na dolnej Wiśle, ale żeby zabezpieczyć ją przed pęknięciem. Moim zdaniem, Ministerstwo Gospodarki powinno włączyć się w te działania i przynajmniej przeprowadzić konsultacje, czy nie warto połączyć tej inicjatywy, poszło tam chyba ponad 300 mln euro, z rozsądnym rozwiązaniem kwestii budowy drugiego stopnia wodnego, ale nie w Nieszawie tylko w Ciechocinku. Wybór Ciechocinka podobno jest ekonomicznie bardziej opłacalny. W ten sposób uzyskuje się większe spiętrzenie wody, ponieważ odległość między stopniami jest bardziej racjonalna. Nad tym trzeba się zastanowić. Wiem, że firma Energa, właściciel tamy we Włocławku, jest zainteresowana tą inwestycją. Twierdzą, że budowa nowego stopnia, ze względu na cenę energii odnawialnej, im też by się opłacała. Myślę, że Ministerstwo Gospodarki powinno się włączyć w ten projekt. Chociaż energia ta być może jest o jeden rząd wielkości droższa, ale jeżeli podmiotowi gospodarczemu to się opłaca, można połączyć budowę nowego stopnia z zabezpieczeniem tamy włocławskiej. Zresztą Energa przypuszcza, że projekt, który proponuje Ministerstwo Środowiska nie będzie kompleksowy i nie da pomyślnego efektu energetycznego, również ze względu na to, że inwestycje finansowane ze środków unijnych nie mają wzbudzać żadnych kontrowersji wśród ekologów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszSeliga">Produkcja energii z węgla brunatnego w Elektrowni Bełchatów sprawia, że elektrownia ta równolegle inwestuje w odnawialne źródła energii. Powstała elektrownia wiatrowa na Górze Kamieńsk. Czy znaczne ograniczenie limitu dla elektrowni oraz zmiana przebiegu trasy S8, która ma prowadzić przez odkrywkę Pole „Szczerców” i ograniczyć wydobycie węgla, nie powoduje, że troszkę sami sobie zamykamy możliwość inwestowania w energię odnawialną i czy w perspektywie nie będzie to pewnym zagrożeniem bezpieczeństwa energetycznego państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AdamGawęda">Panie przewodniczący, nie chciałbym wchodzić w polemikę z panem posłem Henrykiem Siedlaczkiem, nie mam takich intencji, natomiast muszę się odnieść do kilku podniesionych przez pana posła kwestii. Być może powiedziałem coś nieprecyzyjnie, albo niewłaściwie zostałem zrozumiany. W moim wystąpieniu wskazałem, że metan mógłby być potraktowany jako odnawialne źródło energii, nie mówiłem, że jest odnawialnym źródłem energii. Natomiast jeśli chodzi o wykorzystanie gospodarcze metanu, to być może moje doświadczenie z kilkunastoletniej pracy zawodowej jest zbyt małe, ale nie wyobrażam sobie, żeby w jakikolwiek sposób metan był materiałem do gospodarczego wykorzystania, może do jakiejś oferty handlowej, która jest w obiegowym prądzie powietrza. Metan po prostu jest nieuniknionym odpadem. Niemożliwa jest eksploatacja węgla, żeby metan jako odpad nie powstawał. Oczywiście, można powiedzieć, że budowanie kilkukilometrowych rurociągów w wyrobiskach dołowych, niejednokrotnie bardzo trudnych, w jakiś sposób jest przedsięwzięciem gospodarczym. Nie będzie rozwiązania kompleksowego, jeżeli przedsiębiorcy z tytułu budowania bardzo kosztownych inwestycji nie będą mogli posiłkować się dodatkowymi zewnętrznymi źródłami finansowania. Proszę też wziąć pod uwagę, że nie jest moją intencją żeby dzisiaj ten temat w jakikolwiek sposób rozstrzygać. Chciałem go zasygnalizować i spowodować, żeby tę ogromną masę, ponad 700 mln m3 metanu, która idzie w powietrze, spróbować mimo wszystko gospodarczo wykorzystać. Myślę, że poprzez dokładne rozpoznanie tematu przez Ministerstwo Gospodarki czy przez specjalnie w tym celu powołaną podkomisję, można spróbować znaleźć jakieś rozwiązanie. W Wielkiej Brytanii, produkcja energii elektrycznej z metanu pochodzącego z kopalni węgla kamiennego jest zwolniona z podatku klimatycznego, gdyż gaz ten traktowany jest jako odnawialne źródło energii. Nie chciałbym też odnosić się do szczegółów zapisów ustawowych w Niemczech. Posiadam informacje, że w podobny sposób to traktują.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AdamGawęda">Jeszcze raz podkreślę, że chciałbym, aby ten temat był wnikliwie przeanalizowany i żebyśmy zastanowili się nad przeprowadzeniem zmian legislacyjnych mających na celu przyznanie energii elektrycznej wytworzonej na bazie metanu z odmetanowania kopalń przywilejów takich jak energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych. A jest to możliwe, dysponuję taką opinią. Nie chodzi o rozstrzyganie tych kwestii dzisiaj. Wnoszę, aby temat ten przeszedł do dalszego naszego procedowania, żebyśmy się jeszcze nad tym zastanowili i spróbowali znaleźć jakieś rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszCichoń">Panie ministrze, chciałbym usłyszeć opinię pana ministra na temat, moim zdaniem, kluczowej kwestii jeśli chodzi o strategię energetyczną Polski, a mianowicie limitu dwutlenku węgla. Na ile zaproponowana nam przez Komisję Europejską kwota, jest już przesądzona. Wiemy, że jeśli nie uda nam się w tej sprawie niczego wynegocjować, to konsekwencją musi być zmiana naszej polityki energetycznej i rozwój technologii, w których emisji dwutlenku węgla nie będzie. Natomiast, jeśli zaproponowane limity zostaną zatwierdzone i zostanie wprowadzony rozdział uprawnień w formie aukcji, niepokoi mnie, że minister gospodarki obawia się, iż spowoduje to negatywne skutki w postaci dużego wzrostu cen. Moim zdaniem, jeśli mamy efektywnie tym zasobem gospodarować, to nie ma lepszego sposobu niż system aukcyjny. Jeśli chcemy przyznany nam limit efektywnie wykorzystywać, to jedynym sposobem są właśnie aukcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do uwag i postawionych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#EugeniuszPostolski">Powinienem na początku powiedzieć, że naszym zamierzeniem jest opracowanie założeń polityki energetycznej kraju do 2030 roku. Projekt takiego dokumentu powstał już w ubiegłym roku, jednak wiele kryteriów w nim zawartych niestety zostało zdewaluowanych. Na przykład cenę ropy przyjęto na poziomie 50–60 dolarów, a w tej chwili wynosi już przeszło 100 dolarów. To samo dotyczy cen węgla na rynkach nie tylko europejskich, ale i światowych. Rosną też ceny gazu. Wszyscy śledzimy te sprawy na bieżąco. Do końca czerwca tego roku projekt programu będzie przez ministra gospodarki przedstawiony do konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#EugeniuszPostolski">Pan poseł Adam Gawęda i pan poseł Henryk Siedlaczek poruszyli sprawę wykorzystania metanu. Problem ten, jak państwo wiedzą, od kilkunastu lat jest tematem szerokiej dyskusji w gronie naukowców i przedsiębiorców. Jutro będę uczestniczył w konferencji, w panelu dotyczącym właśnie wykorzystania metanu, organizowanej przez Akademię Górniczo-Hutniczą, Politechnikę Śląską i Główny Instytut Górnictwa. Ponieważ pan premier Waldemar Pawlak aktywnie uczestniczy w rozmowach z profesorami uczelni, które zajmują się problematyką metanu, myślę, że w projekcie programu przyszłościowego ten temat też się pojawi.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#EugeniuszPostolski">Dość ożywiona dyskusja prowadzona jest także na Śląsku. Wojewoda śląski chyba miesiąc temu zorganizował spotkanie w tej sprawie z udziałem parlamentarzystów i naukowców. Myślę, że doświadczenia, które mamy w tej dziedzinie na pewno będą wykorzystane. Dodam jeszcze, że w szybach można już wyłapywać metan tzw. systemem membranowym. Pracuje nad tym Główny Instytut Górnictwa. Obecnie metan poprzez systemy wentylacyjne wydalany jest do atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#EugeniuszPostolski">Pan poseł Tadeusz Arkit pytał o czyste technologie węglowe. Dzisiaj w Ministerstwie było spotkanie z przedstawicielami nauki i przemysłu na ten temat. Dwa takie projekty są u nas przygotowywane do pilotażowego wdrożenia. Unia będzie wspierała łącznie 12 projektów. Dość zaawansowane są prace w Południowym Koncernie Energetycznym, który jest najdalej posunięty w działaniach służących wdrożeniu technologii CCS. Również Grupa BOT dynamicznie pracuje nad projektem. Wspiera nas eurodeputowany Jerzy Buzek, który bardzo aktywnie działa w Unii Europejskiej, a nawet był w poniedziałek u pana premiera Waldemara Pawlaka w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#EugeniuszPostolski">Pan poseł Andrzej Czerwiński stwierdził, że informacja nasza jest zbyt ogólna. Zgadzam się z tą opinią. Podtrzymuję, to co mówił pan premier Waldemar Pawlak na poprzednim posiedzeniu Komisji i zapewniam, że do końca czerwca projekt strategii energetycznej będzie przedstawiony Komisji i do konsultacji międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#EugeniuszPostolski">Chcę jeszcze odnieść się do wypowiedzi pana posła Andrzeja Czerwińskiego na temat ewentualnego transportu dwutlenku węgla. W połowie stycznia byli u nas przedstawiciele firmy Mittal, którzy twierdzili, że pilotażowo będzie przeprowadzona instalacja transportu dwutlenku węgla z jednej z hut we wschodnich landach do Bałtyku. O szczegółach nie chciałbym w tej chwili mówić.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#EugeniuszPostolski">Padały dzisiaj stwierdzenia, że Niemcy są dość zaawansowani we wdrażaniu u siebie pewnych technologiach. W ubiegłym tygodniu byłem w Ministerstwie Gospodarki i Technologii w Berlinie. Rozmawiałem z ministrem Michaelem Glosem o możliwościach współpracy. Pan minister zadeklarował, że będziemy mogli korzystać z doświadczeń niemieckich, czy to w sprawach biogazowni czy wykorzystaniu odpadów pościekowych. Pytała o te sprawy pani poseł Aldona Młyńczak. Musimy korzystać ze wszystkich propozycji i podpowiedzi, aby nie tworzyć już nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#EugeniuszPostolski">Pan poseł Henryk Milcarz stwierdził, że nie ma koordynacji w działaniach wykorzystujących odnawialne źródła energii. Podzielam ten pogląd. Właściwie od początku, gdy tylko zostałem powołany na stanowisko podsekretarza, różne izby gospodarcze, różne podmioty przychodzą z pewnymi pomysłami. Utworzyliśmy więc w Ministerstwie Gospodarki zespół, który w tej chwili już koordynuje wszystkie działania w tym zakresie. Odbyły się dwa spotkania koordynujące. Dotyczyły szeroko pojętej energii wiatrowej. W pracach zespołu uczestniczą m.in. Polska Izba Energii Wiatrowej ze Szczecina, Polska Izba Biomasy oraz inne zainteresowane podmioty. Chcemy zidentyfikować też wszystkie bariery prawne przeszkadzające w tworzeniu odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#EugeniuszPostolski">Pan poseł Leonard Krasulski przytoczył fragment opinii pana profesora Jacka Kijeńskiego. Nie dysponujemy tą opinią i trudno mi się odnieść do pewnych stwierdzeń tam zawartych. Nie chciałbym prowadzić ślepej polemiki w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKania">Pozwolę sobie wyręczyć pana ministra i doprecyzuję niektóre odpowiedzi. Nazwa CCS pochodzi od pierwszych liter angielskich słów: Carbon Capture and Storage, dosłownie „węgiel wychwytuj i magazynuj”. Chodzi o dwutlenek węgla. Problem, tak jak pan poseł Andrzej Czerwiński słusznie zauważył, tkwi w ekonomii, a nie w zatruciu środowiska. Dwutlenek węgla mamy w atmosferze, a kwestia dotyczy jego zawartości. Problem środowiskowy może się pojawić tylko w takim przypadku, jeżeli zainwestowalibyśmy olbrzymie pieniądze w technologię CCS, w składowanie dwutlenku węgla, a on by ulatywał. Wtedy to naprawdę byłyby wyrzucone pieniądze. Natomiast jest to alternatywa dla wysokich cen uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejKania">Pan poseł Antoni Mężydło wskazał, że powinniśmy rozwijać energetykę wiatrową. Niestety, ma ona dość istotną wadę. Energia produkowana jest, gdy wieje wiatr, gdy kręcą się wiatraki. System wymaga więc ciągłego bilansowania. Świat sobie poradził z tym problemem, szczególnie Europa Zachodnia, z wykorzystaniem źródeł gazowych. Wtedy rzeczywiście dość łatwo jest regulować system. Ale wszystko było dobrze, gdy gaz był tani. Teraz gaz jest drogi, więc bilansowanie plus energetyka wiatrowa ekonomicznie plasuje się w środku. Uważam, że system przyjęty w Prawie energetycznym jest bardzo dobry. Jest świadectwo pochodzenia, za które można dostać prawie 240 zł; cena energii w tym roku wzrosła z powodu uwarunkowań klimatycznych, producent w tej chwili może dostać za 1 MWh. prawie 400 zł, czyli 100 euro. Jest to bardzo wysoka cena. Dla przykładu podam, że cena czystych technologii węglowych, którą pokazują nasze koncerny, jest w tej chwili rzędu 80–120 euro.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejKania">Jeśli chodzi o czyste technologie węglowe, oprócz technologii CCS, znana jest też technologia Fischera-Tropscha, która sprowadza się do tworzenia tzw. gazu syntezowego, mieszaniny tlenku węgla i wodoru, który w dalszym etapie może być wykorzystywany jako surowiec do produkcji paliw oraz chemikaliów. Z czterech propozycji, które mamy obecnie złożone przez nasze grupy energetyczne, bardzo atrakcyjny wydaje się projekt, co prawda na razie niewielki, między Południowym Koncernem Energetycznym a Zakładami Azotowymi Kędzierzyn, tzw. poligeneracyjnego wytwarzania energii, i przy okazji, paliw.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejKania">Bardzo istotny problem wskazał pan poseł Dariusz Seliga. Chodzi o trasę S8, która ma przebiegać przez odkrywkę Pole „Szczerców” i ograniczyć wydobycie węgla. Podobny kłopot jest w Legnicy. Tam też plany dróg krzyżują się z potencjalnym wykorzystaniem okolicznych złóż węgla brunatnego. Naszym zdaniem, brakuje wspólnej polityki infrastrukturalnej. Powinna być ustawa, która reguluje wszystkie inwestycje o znaczeniu strategicznym krajowym, dotyczące elektroenergetyki, gazownictwa, ropociągów, telekomunikacji, wody i dróg. Przy wspólnym planowaniu na poziomie państwa nie występują problemy, jak w przypadku Pola „Szczerców” czy Legnicy, unikamy też dublowania się kosztów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejKania">Także pan poseł Janusz Cichoń dotknął bardzo ważnej kwestii. W tej chwili społeczeństwo już zaczyna płacić za politykę klimatyczną. Myślę, że państwo na swoich marcowych rachunkach zauważą kilkunastoprocentowy wzrost cen energii. Po prostu nasze przedsiębiorstwa musiały już uwzględnić koszt zakupu uprawnień dwutlenku węgla. System aukcyjny pojawi się dopiero w roku 2013. Najbardziej uderzy w taką gospodarkę, jaką jest gospodarka polska, w której 95% energii oparte jest na węglu. Nasze przedsiębiorstwa najbardziej będą zainteresowane kupnem uprawnień, natomiast nie są na tyle silne, żeby konkurować z przedsiębiorstwami brytyjskimi czy niemieckimi, gdzie również udział węgla jest bardzo znaczący.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejKania">Kolejna kwestia – energetyki jądrowej. Myślę, że jest to właściwy kierunek. Jednak musi być dokonany przez rząd, przez parlament, w sposób bardzo przemyślany, żeby tego pomysłu nie spalić. Kluczową sprawą będzie przeprowadzenie kampanii informacyjnej, ale pod kątem mieszkańców terenów, gdzie będą budowane elektrownie. Mieliśmy na ten temat spotkania we Francji i w Stanach Zjednoczonych. Tak naprawdę rządy tych państw po prostu kupują lokalne społeczności, czy to dodatkowymi ubezpieczeniami, czy innymi bonusami, które powodują, że mieszkańcy wyrażają zgodę na budowę elektrowni jądrowej na ich terenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi, pytania, bądź sugestie? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję panu ministrowi za przybycie i przyjmuję jako deklarację, to że do czerwca będziemy pracowali nad strategią do 2030 roku. Rozumiem, że problemów jest wiele. Sądzę, że jeśli będziemy otwarcie mówić o nich, współdziałać przy przygotowywaniu kompleksowego programu, to finał będzie dobry. Czas nas goni, kary, opłaty i limity są nad nami. Nie uciekniemy od tego i czasu nie zatrzymamy. Życzę zatem intensywnej i skutecznej pracy. Urzędnicy, którzy panu ministrowi pomagają, od wielu lat wiedzą o co chodzi, wystarczy tylko nimi pokierować i powiedzieć – nie będzie zmian, obieramy taki kierunek. Dla pana ministra chyba będzie to dużym ułatwieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EugeniuszPostolski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejCzerwiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Członków podkomisji proszę o pozostanie w celu ukonstytuowania się podkomisji. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>