text_structure.xml 60.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechJasiński">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WojciechJasiński">W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy wicepremier rządu i minister gospodarki Waldemar Pawlak. Szczególnie zależało mi, aby to on reprezentował resort, gdyż dzisiaj mamy poznać plany działania Ministerstwa. Chcielibyśmy zapoznać się z najbliższymi i nieco dalszymi planami działań, a także z informacjami na temat planowanych zmian legislacyjnych. W dalszej części posiedzenia przewiduję pytania oraz dyskusję. Jednak będzie to zależało od ilości czasu, jaką pan minister dysponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarPawlak">Na dyskusję poświęcę tyle czasu, ile będzie potrzeba, choć o godzinie 19.00 zaczynają się głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję za tę deklarację i oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarPawlak">W imieniu swoim i moich współpracowników chciałbym podziękować za zaproszenie do udziału w posiedzeniu Komisji. Otrzymaliście państwo materiały w postaci syntetycznej informacji pokazującej podstawowe obszary działania oraz priorytety przyjęte przez Ministerstwo Gospodarki. Chciałbym zaznaczyć, że zależy nam na szerokiej dyskusji także na forum Komisji, abyście mogli państwo opiniować, recenzować oraz uczestniczyć w kształtowaniu polityki gospodarczej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarPawlak">W pierwszej kolejności chciałbym przedstawić państwu informacje na temat podziału kompetencji w resorcie. Zamierzamy zorganizować to w taki sposób, aby Komisja w łatwy sposób mogła kontaktować się z osobą odpowiedzialną za dany obszar. W kierownictwie MG sekretarz stanu pan Adam Szejnfeld będzie odpowiedzialny za kwestie określane jako „lepsze regulacje”, uczestnictwo w stałym komitecie Rady Ministrów, oraz za kontakty z Komisją. Następnie podsekretarze stanu: pan Rafał Baniak będzie zajmował się sprawami rozwoju gospodarczego, pan Marcin Korolec będzie kontynuował pracę w zakresie problematyki europejskiej, pan Jarosław Mąka będzie odpowiedzialny za kwestie rynku wewnętrznego, a pan Eugeniusz Postolski zajmie się obszarem górnictwa. Dyrektorem generalnym jest pan Henryk Szymański.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WaldemarPawlak">Teraz chciałbym przedstawić państwu zakres przestrzeni merytorycznej. Pierwszym obszarem wśród priorytetów ministerstwa jest: innowacyjność i konkurencyjność przedsiębiorstw. Obejmuje on takie kierunki działania jak „lepsze regulacje”, które są już przedmiotem europejskiego koordynowania. Problemem zajmuje się Rada ds. Konkurencyjności. Na tym etapie pojawiają się pewne sugestie rozwiązań oraz cele, które zostały przyjęte. Jednym z nich jest redukcja obciążenia administracyjnego w ciągu najbliższych 5 lat o 25%, czyli o 5% rocznie. Oczywiście nie ma przeciwwskazań, aby zainteresowane kraje przyjmowały bardziej ambitne i szybsze rozwiązania. W tym obszarze widać największe możliwości wsparcia oraz konkretnego działania na rzecz rozwoju gospodarki. Wiadomo, że koniunktura zewnętrzna też wpływa na sytuację naszej gospodarki, więc należy się spodziewać, że nastąpi pewne zmniejszenie tempa gospodarczego. Jednak na przykładzie wyników ostatniego kwartału można stwierdzić, że analizy i prognozy analityków okazały się bardziej pesymistyczne niż osiągnięte wyniki. Miejmy nadzieję, że napięcia na rynku światowym i europejskim nie będą mieć głębszego wymiaru i okażą się jedynie koniunkturalnymi wahaniami.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarPawlak">W zakresie „lepszych regulacji” planujemy przygotowanie projektów konkretnych aktów prawnych. Będą do nich należeć między innymi: projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej; projekt ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu informacji gospodarczej; projekt tzw. „ustawy dereglamentacyjnej”. Jeżeli zaistnieje taka potrzeba, minister Adam Szejnfeld omówi te kwestie bardziej szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarPawlak">Kolejnym obszarem działania resortu będą sprawy związane z polityką innowacyjną i wspieraniem segmentów gospodarki sprzyjających rozwojowi innowacyjności. Ministerstwo podejmie również działania w zakresie budowy e-gospodarki, chociaż obecnie sprawy związane z informatyzacją przeszły do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Natomiast podpis elektroniczny kompetencyjnie znajduje się pomiędzy MSWiA a MG. Obecnie trwają rozmowy na temat ewentualnego powrotu podpisu elektronicznego w zakres kompetencji Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarPawlak">W zakresie polityki przemysłowej należy podjąć działania zmierzające do tworzenia warunków dla różnych obszarów przemysłu i gospodarki. Obecnie najbardziej wrażliwym obszarem jest przemysł stoczniowy. W tej chwili nie chciałbym wdawać się w szczegóły, gdyż ta sprawa leży w kompetencji głównie Ministra Skarbu Państwa. Ponadto, Agencja Rozwoju Przemysłu została przeniesiona z MG do MSP.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WaldemarPawlak">W ramach polityki wspierania przedsiębiorczości resort planuje przygotowanie projektów aktów prawnych regulujących funkcjonowanie partnerstwa publiczno-prywatnego. Należy wprowadzić w tej sferze nowoczesne mechanizmy finansowania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WaldemarPawlak">Kolejną, dotychczas niezbyt dostrzeganą kwestią jest zrównoważony rozwój, który jednocześnie promuje postawy ekologiczne oraz technologie pozwalające w dalszym ciągu rozwijać gospodarkę. W Unii Europejskie ta równowaga jest obecnie zasadniczym przedmiotem licznych rozważań. Warto zauważyć, że nawet w ramach polityki energetycznej UE przyjęła program „3 x 20”, w którym mówi się o zmniejszeniu emisji dwutlenku węgla, odnawialnych źródłach i oszczędzaniu energii.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WaldemarPawlak">Następnym obszarem zainteresowania resortu jest bezpieczeństwo gospodarcze kraju. W ostatnich latach mówiło się głównie o bezpieczeństwie energetycznym, a my chcielibyśmy rozszerzyć to pojęcie bezpieczeństwa na całą gospodarkę. W związku z tym, poza bezpieczeństwem energetycznym będziemy zajmować się także umowami offsetowymi, czyli promowaniem dużych zakupów, które wiążą się ze znaczącymi inwestycjami. Równie istotnym elementem jest kontrola obrotu, aby zabezpieczyć rynek także pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WaldemarPawlak">Należy zaznaczyć, że działania podejmowane na forum UE zmierzają nie tylko w kierunku pozyskiwania nowych źródeł energii, ale także przyjęcia rozwiązań strukturalnych, gwarantujących bezpieczeństwo obrotu oraz konkurencyjność. Niektóre z tych działań zostały już wprowadzone w Polsce. Ich realizacją zajmuje się Ministerstwo Skarbu Państwa. Sprowadza się to przede wszystkim do wydzielenia w strukturze dostaw energii operatorów systemowych. Dotyczy to głównie energii elektrycznej, gazu oraz ropy naftowej. A efektem końcowym ma być zagwarantowany przez operatora systemowego równy dostęp do sieci zarówno dla producentów, jak i dla dystrybutorów. Działania zmierzającego do takiego rozwiązania zostały przygotowane przez poprzedni rząd, a my zamierzamy kontynuować tę politykę. Takie bowiem działania pozwolą przede wszystkim zapewnić konkurencję cenową na rynku energii i paliw.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WaldemarPawlak">Analogiczny do przedstawionego system istnieje w obszarze Internetu, gdyż bardzo trudno wskazać jego właściciela, a jednak działająca infrastruktura pozwala na korzystanie z Internetu zarówno dostarczającym, jak i pobierającym informacje. A jednocześnie jest zapewniona gwarancja konkurencyjności. Wydaje mi się, że UE właśnie tę analogię próbuje przenieść na energii. Uważam również, że wprowadzenie tego rodzaju rozwiązań w Polsce przyniesienie oczekiwane, wymierne rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WaldemarPawlak">Mówiąc o bezpieczeństwie energetycznym chciałbym wyraźnie zaakcentować różnice w stosunku do polityki poprzedniego rządu. Zamierzamy większą uwagę i energię kierować na krajowe zasoby energii oraz na zagwarantowanie nowoczesnych sposobów jej wykorzystania. Warto bowiem zauważyć, że obecnie alternatywną dla gazu może być na przykład gazowanie węgla, co pozwoli również na wyeliminowanie problemu emisji dwutlenku węgla. Jednocześnie, wykorzystując krajowy węgiel niwelujemy kwestię ryzyka niedostatecznych dostaw gazu z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#WaldemarPawlak">Chociaż nowoczesne techniki wykorzystania węgla są „naukowo” bardzo zaawansowane, to nadal jest bardzo mało wdrożeń przemysłowych. Dlatego chcielibyśmy dokonać bardzo znaczących zmian w tej dziedzinie. Warto zauważyć, że premier Jerzy Buzek już od kilku lat silnie promuje ten temat na forum Parlamentu Europejskiego. Dzięki czemu w Unii Europejskiej można odnotować znacznie większą wrażliwość na te sprawy. Niestety UE nałożyła na Polskę dosyć rygorystyczne warunki, gdyż około 95% naszej energii pochodzi z węgla. W związku z tym warto byłoby podjąć działania zmierzające do zmiany technologii wykorzystania węgla.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#WaldemarPawlak">Problem energii węglowej jest zresztą znacznie szerszy. W wyniku wieloletniego oszczędzania na węglu obecnie dochodzi do tego, że gdy jest dobra koniunktura, to nie ma ścian wydobywczych, czyli możliwości produkcyjnych. W związku z tym niezbędne będzie odbudowanie zdolności produkcyjnych oraz nowoczesnych technologii wykorzystania węgla. Warto bowiem zauważyć, że oprócz zgazowania węgla, surowiec ten można wykorzystać także w przemyśle chemicznym.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#WaldemarPawlak">Kolejnym ważnym elementem polityki będzie negocjowanie nowych umów offsetowych i monitorowanie wykonania dotychczas podpisanych kontraktów. Jednocześnie resort będzie zmierzał do wzrostu udziału polskiej gospodarki w rynku międzynarodowym. W tym zakresie konieczne jest przyjmowanie obowiązujących standardów w relacjach między krajami. Aby pokazać państwu pewne funkcjonujące mechanizmy, chciałbym przytoczyć fragment dyskusji z posiedzenie Europejskiej Rady ds. Konkurencyjności. Podczas dyskusji na temat otwierania się europejskiej przestrzeni gospodarczej, doszło do sporu między Brytyjczykami i Francuzami. Wielka Brytania chciała otwierać się według koncepcji wzajemnych relacji UE i innych obszarów gospodarczych, używając określenia „mutual”. Natomiast Francja twierdziła, że otwarcie musi następować na zasadzie „reciprocal”, czyli „wzajemny, ale i odwzajemniony”. Całą sprawę skomentował przedstawicieli Niemiec, który powiedział, że nie wie czym jest spowodowany spór, gdyż dla niego obie koncepcje oznaczają to samo.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#WaldemarPawlak">Jednak tak naprawdę to nie oznacza tego samego, gdyż Anglicy są zainteresowani wzajemnym otwarcie, gdyż chcą mieć możliwość sprowadzania towarów ze swoich dawnych kolonii. Natomiast Francuzi zwracają uwagę bardziej na to, aby to było otwarcie odwzajemnione, aby kraje UE również mogły eksportować towary na inne rynki. Ten przykład pokazuje, jak ważne jest, aby w pracach UE uczestniczyć już na etapie wstępnych negocjacji i budowania konkluzji. W przeciwnym razie może okazać się, że zostały przyjęte rozwiązania, które dla nas będą uciążliwe lub trudne do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#WaldemarPawlak">Równie ważnym obszarem zainteresowania resortu są działania związane z promocją gospodarki. Potrzebna jest pewnego rodzaju kontrofensywa, gdyż ekonomizacja polityki zagranicznej wymaga wsparcia, które pozwoli na promowanie polskiej gospodarki w dostatecznie szerokim zakresie. W związku z tym niezbędne będzie wypracowanie i wdrożenie nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#WaldemarPawlak">Na zakończenie chciałbym poinformować, iż został przyjęty Krajowy Program Reform na rzecz realizacji odnowionej strategii lizbońskiej. Program będzie wymagał pewnej przebudowy i aktualizacji, co należy robić w tzw. „tempie kroczącym”. Dzięki temu zostanie stworzony program obowiązujący na kilka lat, ale corocznie aktualizowany. W zakresie odnowionej strategii lizbońskiej Ministerstwo Gospodarki jest resortem wiodącym. Dlatego zamierzamy podjąć działania, aby w ramach dialogu społecznego powrócić do dyskusji nad kwestiami nie tylko ogólnymi, ale także szczegółowymi. Tylko wtedy będziemy wiedzieli, w jakich ramach możemy się poruszać. W związku z tym chcielibyśmy, przy współpracy z Ministrem Finansów i partnerami społecznymi, rozpocząć dialog na temat ogólnych ram, w których funkcjonuje gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#WaldemarPawlak">Kolejnym priorytetowym obszarem dla Ministerstwa Gospodarki jest zapewnienie efektywnej i sprawnej realizacji zadań resortu jako instytucji pośredniczącej dla programów operacyjnych finansowanych z funduszy strukturalnych UE.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli będą mieli państwo pytania, to wraz ze współpracownikami chętnie udzielimy na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">W posiedzeniu uczestniczy również nowo wybrany wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli pan Stanisław Jarosz, który też chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławJarosz">Chciałbym powiedzieć, że obecny tu dziś ze mną zespół ludzi zajmuje się w NIK gospodarką. Są to dyrektorzy: Lech Oniszczenko i Andrzej Sowiński, którzy najczęściej będą uczestniczyć w posiedzeniach Komisji i dostarczać państwu niezbędne dokumentów oraz informacji o wynikach przeprowadzonych kontroli. Ja zajmuję się obszarem, którzy obejmuje działania MG, MSP oraz MF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Chciałbym zapytać, czy Minister Gospodarki zachowa nadzór właścicielski nad górnictwem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarPawlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszDudziński">Chciałbym zapytać o kwestię, która ciągle powraca, czyli o bezpieczeństwo energetyczne. Jaki jest stosunek obecnego rządu do tego, co kilka lat temu rozpocząć rząd premiera Jerzego Buzka? Chodzi o połączenie Polski bezpośrednio z norweskimi dostawami gazu. Ta kwestia nie została podjęta przez rząd premiera Leszka Millera. Natomiast na nowo została podjęty, z pewnymi sukcesami, przez ostatni rząd. Czy realizacja projektu z partnerami norweskimi będzie kontynuowana? Czy podtrzymany zostanie sprzeciw Polski wobec budowy gazociągu na dnie Bałtyku przez Niemcy i Rosję? Należy zaznaczyć, że ten projekt jest dla nas bardzo niekorzystny z ekonomicznego punktu widzenia, gdyż może spowodować, że Rosja nie wywiąże się z umowy budowy gazociągu jamajskiego. Ponadto rodzi on duże obawy o zagrożenie ekologiczne regionu. Jak wiadomo, rozpoczęcie prac na dnie Bałtyku może wywołać katastrofę ekologiczną na terenie krajów nadbałtyckich.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszDudziński">Chciałbym również zapytać o stosunek Ministerstwa do realizacji projektu budowy ropociągu Brody-Płock. Czy rząd będzie kontynuował politykę rządu premiera Jarosława Kaczyńskiego, czyli połączenia Polski z, różnymi od rosyjskich, złożami ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#TomaszDudziński">Podczas expose premiera Donalda Tuska zadałem pytanie o zamiary rządu w sprawie konsolidacji sektora elektro-energetycznego oraz o plany prywatyzacyjne? Wiadomo, że realizowany jest program konsolidacji firm energetycznych, który ma spowodować, że polskie przedsiębiorstwa będą w stanie realnie konkurować na rynku europejskim. Zgodnie z założeniami rządu Jarosława Kaczyńskiego i ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego planowane było sprzedawanie do 35% aktywów skonsolidowanych spółek. Ten obszar działania jest wspólny dla MG oraz MSP. Dlatego chciałbym zapytać o współpracę resortów w tym zakresie? Czy Ministerstwo Gospodarki, jako podmiot odpowiedzialny za sektor energetyczny i bezpieczeństwo energetyczne państwa podtrzyma stanowisko, że można sprzedać maksymalnie 35% aktywów spółek, aby Skarb Państwa nadal miał realny wpływ co się w nich dzieje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszNowak">W materiale, który otrzymaliśmy przedstawiono informacje na temat funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego. Jako człowiek pochodzący z zagłębia węgla brunatnego chciałbym zapytać o funkcjonowanie kopalń węgla brunatnego. Pytanie jest zasadne w kontekście sytuacji w kopalni „Konin” i „Adamów”, konsolidacji „PAK” oraz regulacji systemu właścicielskiego. Należy zauważyć, że jeżeli ostatecznie nie zostanie rozwiązany problem systemu właścicielskiego, to w kraju w roku zabraknie około 1000 MW mocy. Czasu jest w tym przypadku najistotniejszy i zmusza do podjęcia konkretnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TomaszNowak">W informacji MG podaje się między innymi propozycję zgazowania węgla, ale warto zauważyć, że wiąże się to z koniecznością znalezienia kapitału. Dlatego chciałbym zapytać, czy kapitał będzie pozyskiwany tylko poprzez giełdę. Czy będziemy się otwierać na źródła pozagiełdowe, czyli na inwestorów strategicznych?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#TomaszNowak">Ponadto, Minister Gospodarki jest odpowiedzialny za prowadzenie dialogu społecznego. W związku z tym chciałbym zapytać, czy można się spodziewać rozmów ze związkami zawodowymi, aby poparły formę nowego otwarcia się na kapitał inwestorski.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#TomaszNowak">Chciałbym również potwierdzić optymistyczne informacje, które docierają do mnie, że Polska może spodziewać się przyznania nowych limitów dwutlenku węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MirosławaNykiel">Chciałabym wyrazić swoje zadowolenie z tego, iż obecny rząd zmienił praktykę poprzedniego rządu w stosunku do problemu węgla kamiennego. Jednak chciałabym zapytać, czy tym samym można spodziewać się konkretnych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MirosławaNykiel">Słusznie zostało powiedziane, że ostatnie czasy nie były najlepsze dla polskiego węgla, gdyż zamiast inwestować niszczono kopalnie. Obecny tu były minister gospodarki pan Paweł Poncyliusz dobrze zna ten problem, gdyż w poprzedniej kadencji zorganizowaliśmy dwudniowe posiedzenie senackiej Komisji Gospodarki Narodowej poświęcone problemowi polskiego górnictwa węglowego. Chcieliśmy zatrzymać proces bezsensownej restrukturyzacji, która w wielu przypadkach się nie udała. Przykładem jest przypadek kopalni „Czeczot”, która została zlikwidowana. Dlatego chciałabym zapytać, czy za głoszonymi przez nowy rząd hasłami będą szły konkretne pieniądze na inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MirosławaNykiel">Chciałabym również zapytać o pilotowany przez pana Jerzego Buzka projekt, który nosi nazwę „Klaster czystych technologii”. Czy wiadomo, na jakim etapie są obecnie prowadzone prace? Uważam, że to dobrze, że rząd zamierza wprowadzić technologię zgazowywania węgla, można jednak byłoby także przerabiać węgiel na paliwa płynne. Istnieje 150 firm, które są w stanie to zrobić, na przykład metodą Fischera-Tropscha, która jest znana na całym świecie. Czy przy obecnej cenie baryłki ropy takie rozwiązanie nie byłoby korzystniejsze? Czy rząd bierze pod uwagę możliwość zastosowania także tej metody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AdamAbramowicz">Chciałbym zapytać o samorząd gospodarczy, o którym wspomina się w przedstawionej nam informacji. Czy planowane zmiany będą szły w kierunku powszechności samorządu i obowiązku konsultowania się administracji rządowej i samorządowej przy konstruowaniu prawa dotyczącego danej grupy przedsiębiorców? Obecnie samorząd gospodarczy oczywiście istnieje, ale jest całkowicie nieskuteczny.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AdamAbramowicz">Kolejne pytanie dotyczy ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych. Sieci zachodnich hipermarketów wyrażały po wyborach przekonanie, że nowa koalicja zmieni przepisy ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych. Dlatego chciałbym poznać stanowisko resortu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałabym zadać pytanie odnoszące się do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 19 października 2007 r., dotyczące przyłączenia Instytutu Górnictwa Odkrywkowego „Poltegor” do Głównego Instytutu Górnictwa w Katowicach. Jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie? Czy ze względu na długoletnią współpracę oraz istnienie całej bazy kopalni odkrywkowych Instytut nie powinien zostać przyłączony do Politechniki Wrocławskiej?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AldonaMłyńczak">Druga kwestia dotyczy problemu zrównoważonego rozwoju, który obejmuje trzy najważniejsze dziedziny tj.: ochronę środowiska, gospodarkę i infrastrukturę. Czy Komisja Gospodarki będzie miała funkcję wiodącą przy wprowadzaniu wszystkich zmian w tym zakresie? Warto zauważyć, że należy wprowadzić nową politykę, która będzie prowadziła do chronienia natury, ale również do budowy korytarzy infrastrukturalnych, a tym samym do wprowadzenia nowego sposobu myślenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Oczywiście, dbając o prestiż Komisji można zabiegać, aby projekty ustaw dotyczące zrównoważonego rozwoju były kierowane do nas. Jednak bardziej zależy to od tego, do której komisji skieruje je Marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Prawdę mówiąc nie jestem członkiem Komisji, ale chciałbym skorzystać z okazji i zadać dwa pytania. Chciałbym zapytać, jaka jest ocena działań poprzedniego rządu i struktur mu podległych w zakresie pozyskania dostawcy gazu płynnego, oczywiście w kontekście budowy gazoportu? Niezależnie od tego, jakie te starania były, chcę wiedzieć, jakie obecny rząd zamierza podjąć intensyfikujące je działania? Bowiem z tego, co deklarował premier Donald Tusk, rząd nie planuje zrezygnować z budowy gazoportu w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Kolejne pytanie dotyczy harmonogramu prac legislacyjnych. Cieszę się, że rząd zamierza stworzyć warunki do funkcjonowania partnerstwa publiczno-prywatnego. W związku z tym chciałbym zapytać, kiedy można się spodziewa projektu ustawy zmieniające obecnie obowiązujące martwe przepisy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejCzerwiński">Chciałbym poprosić, aby resort gospodarki przekazał Komisji schemat organizacyjny z informacjami o pracownikach oraz ich zakresach obowiązków. To na pewno ułatwiłoby dalszą współpracę Komisji z Ministerstwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejGutMostowy">Obecnie w Polsce turystyka przynosi 6% PKB i zatrudnia 8% wszystkich pracowników. Natomiast światowe trendy wskazują na to, że ten sektor, zwłaszcza w Europie Środowo-Wschodniej, będzie się bardzo szybko rozwijał. Chciałbym zapytać, jakie działania rząd planuje podjąć w zakresie rozwoju gospodarki turystycznej i współpracy z branżą turystyczną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrStanke">Chciałbym zapytać o nowelizację projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie gospodarczej. Czy zmiany będą odnosić się do kwestii „jednego okienka”? Czy zmiana ustawy będzie miała szerszy zakres?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WojciechJasiński">Jeżeli w tym momencie nie ma więcej pytań, oddaję głos stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WaldemarPawlak">W sprawie zmian do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej więcej szczegółów przekaże państwu minister Adam Szejnfeld. Bardzo jestem ciekaw opinii Komisji w tej kwestii, gdyż dyskutujemy obecnie na sposobem wprowadzenia zmian. W pierwszej kolejności można szybko wprowadzić zmiany, które nie są kontrowersyjne i podzielane przez wszystkie środowiska polityczne. Można byłoby to przeprowadzić przy współpracy z Komisją i pod szyldem projektu Komisji. Natomiast w dalszym etapie podjęlibyśmy się wprowadzenia zmian systemowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamSzejnfeld">Ministerstwo Gospodarki planuje w pierwszej kolejności złożyć projekty 25 ustaw, które będą odnosiły się do liberalizacji działalności gospodarczej w Polsce. Naszym zdaniem, dwa z tych projektów mają szczególne znaczenie. Chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, która stworzy fundamenty prowadzenia biznesu w Polsce. Kolejnym takim projektem jest ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, która ma uwolnić od obciążeń biurokratycznych nie tylko inwestycje, ale także działalność na niwie publicznej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamSzejnfeld">W odniesieniu do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przewidujemy wprowadzenie zmian bardzo szerokich. Będą one dotyczyły nie tylko „jednego okienka”, ale również wprowadzenia instytucji zawieszenia działalności gospodarczej. Zamierzamy wprowadzić ograniczenie zakresu i liczby kontroli oraz reglamentacji działalności administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamSzejnfeld">Tę ustawę uznajemy za priorytetową, dlatego chcielibyśmy zgłosić ją w ciągu najbliższych kilku tygodni. Jeżeli nowelizacja ma mieć charakter kompleksowy, to wówczas niezbędny jest czas na dopracowanie kwestii związanych z funkcjonowaniem „jednego okienka”. W przeszłości w tym obszarze dokonano olbrzymiego zamieszania organizacyjnego i prawnego, a więc najpierw trzeba uporządkować te kwestie. Bez tego „jedno okienko” nie zadziała płynnie i poprawnie.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamSzejnfeld">Obecnie trwa dyskusja nad sposobem wprowadzania zmian. Można bowiem uchwalić ustawę, której celem będzie wprowadzenie instytucji zawieszenia działalności gospodarczej oraz ograniczenie kontroli i reglamentacji. Jednak nie będzie ona zawierała regulacji odnoszących się do „jednego okienka”. W związku z tym można również poczekać i w jednej nowelizacji wprowadzić również regulacje dotyczące „jednego okienka”.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AdamSzejnfeld">W drugim etapie zmian będzie wprowadzony akt prawny o wolności gospodarczej, być może nie tylko w formie ustawy, ale nawet Kodeksu. To pozwoliłoby na ustabilizowanie w Polsce prawa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, aby nie było ono tak podatne na zmiany, jak to jest dotychczas. Na przygotowanie stosownych dokumentów resort będzie zapewne potrzebował kilku miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WaldemarPawlak">Proszę, aby minister Marcin Korolec odniósł się do kwestii europejskich uwarunkowań polityki energetycznej, spraw bezpieczeństwa energetycznego oraz wydzielenia operatorów systemowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarcinKorolec">Polska już wcześniej zgłaszała na forum UE postulaty dotyczące bezpieczeństwa energetycznego, zwłaszcza w zakresie struktury własnościowej przedsiębiorstw energetycznych. Komisja Europejska przedstawiła tzw. trzeci pakiet energetyczny. Dyskusja w tej chwili koncentruje się na podstawowej kwestii, jaka jest struktura własności w przedsiębiorstwach energetycznych. Postulat KE zmierza do tego, aby oddzielić przedsiębiorstwa zajmujące się wydobyciem, produkcją, dystrybucją i przesyłem nośników energii. Propozycja ta została zawarta w dwóch projektach dyrektyw, odpowiednio dotyczących rynku gazu i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarcinKorolec">Zapisy w tych projektach są dla Polski relatywnie bezpieczne, gdyż w preambule do obu dyrektyw stwierdza się, że istnieje możliwość utrzymania przedsiębiorstw energetycznych we władaniu Skarbu Państwa. Warunkiem jest jednak to, aby przedsiębiorstwa były nadzorowane przez różne części administracji. Problemem jest jednak taki, że przepis ten znajduje się jedynie w preambule, a nie ma go w wiążącej prawnie części dyrektywy. Będziemy się starać, aby odpowiednie przepisy dotyczące ryku gazu i energii elektrycznej zostały wpisane do artykułów dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarcinKorolec">Kolejna kwestia, która jest podejmowana przez Polskę na forum UE dotyczy zasady równości omawianych wcześniej zobowiązań przedsiębiorstw działających na rynku unijnym oraz z państw spoza UE. Celem tych działań jest doprowadzenie do sytuacji, w której przedsiębiorstwo zajmujące się wydobyciem nie będzie mogło jednocześnie posiadać linii przesyłowych. W publicystycznym żargonie określa się taką sytuację jako „klauzulę Gazpromu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym zwrócić uwagę, że pewne rozwiązania są wypracowywane na poziomie europejskim i mają odniesienie do sytuacji w Polsce. Dlatego tak ważne jest, aby korzystać ze sprawdzonych praktyk i sprawdzonych rozwiązań, unikając prób oryginalnego eksperymentowania. Należy też zwracać uwagę na sytuacje takie jak ta, kiedy Dziennik.pl przeprowadził prowokację, w którą uwierzyli niektórzy politycy. W publikacji przeinaczono moje słowa i wszyscy odnosili się do tego, co zamieszczono na portalu internetowym, a nie do tego, co zostało przedstawione przez Ministerstwo Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WaldemarPawlak">W dyskusji na forum unijnym mówi się przede wszystkim o tym, aby rozdzielić przedsiębiorstwa, które produkują od dystrybuujących gaz oraz energię elektryczną. Stanowisko Polski jest takie, że zgoda na takie rozdzielenie struktury własności powinna wiązać wszystkie strony. Jednak musi towarzyszyć temu wyraźny sygnał, że nie oznacza to żadnego przymusu przeprowadzenie prywatyzacji. W związku z tym można zachować publiczną kontrolę nad wszystkimi elementami przedsiębiorstwa, ale przy zachowaniu rozdzielność własności między różne działy administracji. Oczywiście na razie podaję rozwiązanie wyłącznie teoretyczne. Nie chciałbym, żeby zostało to później wykorzystywane do wprowadzania atmosfery konfliktu pomiędzy różnymi resortami. Rozmawiałam już o tej kwestii z ministrem Aleksandrem Gradem, jednak na razie na gruncie jedynie „filozoficznym”.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WaldemarPawlak">Warto podkreślić, że jeżeli na tym etapie mówimy o prywatyzacji lub używaniu kapitału w obszarze produkcji lub dystrybucji, to wiadomo, że tym zajmuje się Minister Gospodarki. Jednocześnie w ten sposób gwarantowana jest konkurencyjność na rynku. Jest to bardzo ważny element, gdyż nie zawsze plany konsolidacji spełniały ten warunek. Nie zawsze konsolidacja firm powodowała poprawę konkurencyjności na rynku, a czasami nawet prowadziła do regresu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WaldemarPawlak">Sytuacja jest już na tyle zaawansowana, że nie sposób mówić o racjonalizacji, trzeba przyjąć sprawy takie, jakimi one są i dokonywać zmian w sposób ewolucyjny, aby poprawić funkcjonowanie gospodarki, a nie doprowadzać do deregulacji rynku. Nie chciałbym szczegółowo odpowiadać w tej sprawie w odniesieniu do konkretnych firm, gdyż władztwo znajduj się w Ministerstwie Skarbu Państwa. Dlatego, to właśnie ten resort będzie wprowadzał te zmiany. Natomiast na poziomie obu ministerstw odbyliśmy spotkanie dotyczące energetyki. Podkreślaliśmy, że proces wydzielania operatora systemowego należy zakończyć. Trwają jeszcze rozmowy natury technicznej nad tym, jaka część infrastruktury znajdzie się w gestii operatora systemowego. Jednak ważne jest to, aby ta infrastruktura zabezpieczała zachowanie równego dostępu zarówno producentom, jak i dystrybutorów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WaldemarPawlak">Zadano również kilka pytań o projekty gazociągów. Należy zauważyć, że są one realizowane w pewnej części przez Ministerstwo Skarbu Państwa, a w pozostałej przez konkretne spółki. W związku z tym nie będzie decyzją rządu to, czy dany projekt będzie realizowany lub kontynuowany. Natomiast uważam, że na poziomie rządu, a także Komisji, powinna odbyć się dyskusja na temat bezpieczeństwa energetycznego, rozumiana jako dyskusja o bilansie różnych energii. Obecnie, jeżeli przyjmie się maksymalne wydajności gazociągów, to zużycie gazu w kraju jest na poziomie około 14 mld m3, z tego 4 mld m3 są produkowane w kraju. Natomiast możliwości docelowe gazociągu norweskiego szacowane są na około 5–7 mld m3 a Gazoport także około 7 mld m3. W takiej sytuacji Polska otrzymywałaby dostawy dwukrotnie większe od potrzeb gospodarki. Dlatego trzeba racjonalnie oszacować potrzeby i możliwości gospodarki. Ponadto, jeżeli będzie mała przepustowość, to pewne małe projekty będą w ogóle nieopłacalne.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#WaldemarPawlak">Premier Donald Tusk powiedział, że ważne jest kontynuowanie tych przedsięwzięć, które gwarantują bezpieczeństwo energetyczne, należy jednak przeanalizować te projekty od strony czysto ekonomicznej. To muszą być przedsięwzięcia, które rzeczywiście będą zapewniały bezpieczeństwo energetyczne kraju, ale były również opłacalne ekonomicznie. Być może bardziej opłacalne okaże się zainwestowanie stosownych środków w gazowanie węgla. Należy zadać sobie pytanie o możliwości wykorzystanie alternatywnych sposobów pozyskiwania energii. Prawdopodobnie, jeżeli przeznaczono by 1,5 mld zł na zgazowanie węgla, to Polska miałaby wystarczającą ilość gazu z zasobów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WaldemarPawlak">Dlatego uważam, że w najbliższym czasie należałoby przeprowadzić dyskusję na ten temat na posiedzeniu Komisji lub nawet na posiedzeniu plenarnym Sejmu. W ten sposób będziemy mieli możliwość w sposób otwarty porozmawiać o sprawach bezpieczeństwa energetycznego. Uważam, że powinny zostać wprowadzone takie metody dialogu, jakie funkcjonują w UE. Tam o bezpieczeństwie energetycznym mówi się otwarcie, wszystkie dokumenty są jawne. Proponowane rozwiązania są konsultowane ze wszystkimi stronami i partnerami. Rozstrzygnięcia zmierzają w tym kierunku, aby przyjęte rozwiązanie zagwarantowało podstawowe interesy państw członkowskich a obywatelom dało dostawy taniej energii.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#WaldemarPawlak">W sprawie prywatyzacji oczywiście można posiłkować się różnymi doświadczeniami. Można na przykład zachować rynek energii w sektorze publicznym poprzez operatora systemowego. Innym rozwiązaniem jest przeprowadzenie prywatyzacji gwarantującej zachowanie zrównoważonego wpływu różnych inwestorów oraz określającej granicę możliwej do uzyskania liczby głosów. Dobrym rozwiązaniem może być rozstrzygnięcie zastosowane na rynku papierów wartościowych. Giełda Papierów Wartościowych ma w statucie zapis, że jeden inwestor nie może przekroczyć pewnego pułapu, zazwyczaj 25% na Walnym Zgromadzeniu. Podobne jest w Orlenie, że prawo wykonywania głosu istnieje maksymalnie do 25%, ale nie dotyczy to Skarbu Państwa, który ma 27%. W takiej sytuacji można powiedzieć, że firma jest całkowicie zabezpieczona przed przejęciem, choć Skarb Państwa ma tylko 27%. Wydaje się, że tego rodzaju dobre praktyki powinny być zastosowane także na rynku energii.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#WaldemarPawlak">W kwestiach tak szczegółowych, jak sprawy kopalni „Adamów” lub „Konin” wolałbym się nie wypowiadać, gdyż nie mam dostatecznej wiedzy. Ponadto, ewentualną moc decyzyjną w tej sprawie ma Minister Skarbu Państwa. Chociaż warto zauważyć, że MSP podjęło rozmowy z MG w sprawie rozwiązań systemowych w górnictwie. Jednocześnie chciałbym zauważyć, że przy okazji przeobrażeń pionowych, takich jak w Jastrzębskiej Spółce Węglowej z koksowniami, takie projekty będą uzyskiwały wsparcie. Jest to ważne z tego względu, że sprzedajemy produkt przetworzony, a nie surowiec. Jednak warto zaznaczyć, że łatwiej zarządzać i rozliczać firmy wyspecjalizowane. Natomiast konglomeraty stają się bardzo problematyczne, gdyż nie wiadomo, gdzie powstaje zysk a gdzie strata.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#WaldemarPawlak">Pytano również o dialog społeczny. Zamierzamy w najbliższym czasie rozpocząć spotkania Komisji Trójstronnej. Zależy nam na tym, aby dialog społeczny uzupełnić o generalne ramy, w jakich działa gospodarka. Chodzi przede wszystkim o takie wskaźniki jak: poziom inflacji, tempo rozwoju, planowany wzrost gospodarczy. Pozwoli to na określenie szczegółowych ram działania. Dla takiego rozwiązania można znaleźć analogię w Irlandii, gdzie w ramach dialogu społecznego bardzo silnie podkreślano ten element.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o zwiększenie limitów dwutlenku węgla, to muszę przyznać, że nie posiadam stosownych informacji w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarcinKorolec">Ta kwestia leży w kompetencjach Ministerstwa Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli otrzymamy jakieś informacje w tym zakresie, to państwa o tym poinformujemy. Na pewno należy zwrócić uwagę na fakt, że przyznane Polsce limity są na dużo niższym poziomie niż wynika to z naszych możliwości i potrzeb gospodarczych. Jednak warto się zastanowić nad sposobem transferu limitów dwutlenku węgla. Być może będzie można uruchomić podobne mechanizmy rynkowej alokacji zasobów jak te, według których funkcjonuje giełda energii.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WaldemarPawlak">Zadano również pytanie o strategię rządu w zakresie rynku węgla kamiennego i brunatnego. Generalnie zależy nam na tym, aby zastosować wszelkie nowe technologie pozwalające na lepsze wykorzystanie dostępnych zasobów. Warte uwagi oraz wsparcia jest to, co zostało powiedziane o przeróbce węgla na paliwa płynne. Myślę, że jest to również zadanie dla różnych jednostek badawczo-rozwojowych, aby przy pomocy finansowej z grantów mogły opracowywać nowe technologie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WaldemarPawlak">W sprawie samorządu gospodarczego, zdania są podzielone, co do kwestii, jak rozwiązać tę sprawę. Dlatego jesteśmy zainteresowani państwa opiniami. Na pewno niezbędne będzie podjęcie dyskusji o szerokim zasięgu. Reprezentacja polskich środowisk gospodarczych jest z pewnością słabsza niż w innych krajach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WaldemarPawlak">Prawdopodobnie w niedługim okresie zostanie złożony wniosek o uchylenie ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych. Zapewne będzie to wynikało także z decyzji jaką może podjąć Trybunał Konstytucyjny. W tym momencie jest problem z wydaniem rozporządzeń wykonawczych. Należy zadać sobie pytanie, jak szybko można byłoby wydać takie rozporządzenia i jak długo ta ustawa będzie obowiązywać. Dodatkowo pojawiają się sygnały, że ustawa może zostać oprotestowana na forum Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinKorolec">Dyrekcja Generalna Rynku Wewnętrznego zwróciła się do Polski, wskazując na niezgodność ustawy o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych z prawem europejskim. Ponadto warto zauważyć, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wskazywał na tę niezgodność podczas prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarcinKorolec">Z sygnałów dochodzących do Ministerstwa Gospodarki wynika, że prawdopodobnie w grudniu lub styczniu Komisja Europejska zamierza zaskarżyć tę ustawę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Możemy potwierdzić, że na poziomie informacji nieoficjalnych planowane są takie działania. Natomiast nie zostało jeszcze zgłoszone oficjalne wystąpienie przeciwko Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WaldemarPawlak">Posiadając takie informacje, będziemy podejmować pewne działania wyprzedzające, aby nie czekać na powstanie rzeczywistego problemu. Przeanalizujemy tę ustawę pod względem formalno-prawnym, aby ocenić, w jakim stopniu narusza ustawodawstwo unijne.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WaldemarPawlak">Kolejne pytanie dotyczyło połączenia Instytutu Górnictwa Odkrywkowego z Głównym Instytutem Górnictwa w Katowicach. Muszę przyznać, iż nie miałem informacji, że ta sprawa jest w jakikolwiek sposób kontrowersyjna. Dlatego przypuszczam, że odbywa się to za obopólną zgodą. Natomiast w dwóch przypadkach pojawiły się kontrowersje i będziemy podejmować w tych sprawach decyzje.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WaldemarPawlak">Generalnie można powiedzieć, że nastąpiło duże zmniejszenie liczby jednostek badawczo-rozwojowych. Jednak chcielibyśmy, aby te jednostki były bardziej wykorzystywane do praktyki wdrożeniowej. Chodzi o to, aby nie tylko zlecać im zadania w drodze zamówień publicznych, ale także uruchomić większą liczbę grantów. Mam nadzieję, że w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego do tego zadania zostanie powołany prof. Ryszard Tadeusiewicz, rektor AGH. On zapewne będzie miał większą wrażliwość na sprawy instytutów branżowych, a nie tylko badawczych.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WaldemarPawlak">Ustawa, która była projektowana, będzie wymagała nowego spojrzenia. Spotykałem się z prof. Leszkiem Rafalskim, który jest przewodniczącym Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, która obejmuje wszystkie instytuty. Sugerował on nieco inne podejście, niekoniecznie polegające na tworzeniu dużych, wielofunkcyjnych jednostek, a raczej na tworzeniu konsorcjum w momencie otrzymania zlecenia wykraczające poza jedną dyscyplinę naukową. Zgadzam się, że to rozwiązanie może przynieść lepsze efekty niż tworzenie wielkich, połączonych zadaniowo instytutów.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WaldemarPawlak">Podczas zadawania pytań poproszono o ocenę działań poprzedniego rządu. Wolałbym się tym nie zajmować. Na pewno będziemy kontynuować te działania poprzedników, które będą korzystne dla gospodarki i społeczeństwa. Natomiast w tych obszarach, w których uznamy, że konieczne są zmiany, z całą pewnością zmienimy strategię. Dlatego także chciałbym zaznaczyć, że bardzo liczymy na państwa opinie, przedstawianie własnych spostrzeżeń. Ważne jest, aby zadania, które wymagają szybkiej interwencji były podejmowane przez Komisję, gdyż państwo macie bardziej roboczy kontakt z przedsiębiorcami, wyborcami.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WaldemarPawlak">Przedstawimy Komisji harmonogram projektów ustaw, jakie resort będzie chciał zaproponować. Uważam, że powinniśmy się zastanowić, czy nie należałoby zmienić polskiego proces legislacyjnego na wzór tego, który działa w Unii Europejskiej. Chodzi przede wszystkim o to, aby pewne kierunki działania stały się przedmiotem otwartej debaty. W ten sposób łatwiej będziemy unikać sporów na końcu procesu legislacyjnego, gdy projekt ustawy jest już przygotowany. Z praktyki parlamentarnej wiemy, że nierzadko projekt ustawy, który jest akceptowany w 80% gubi się w przewlekłej procedurze, gdyż trudno jest uzyskać porozumienie w bardziej kontrowersyjnych elementach.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WaldemarPawlak">Pojawiła się prośba o przekazanie schematu organizacyjnego. Oczywiście przekażemy Komisji stosowne materiały.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WaldemarPawlak">Zadano również pytanie o sektor turystyczny. Należy zauważyć, że sprawy związane z turystyką zostały przekazane Ministerstwu Sportu i Turystyki. Być może uda się z powrotem przywrócić turystykę do Ministerstwa Gospodarki. Zapewne nie będzie to łatwe, choć departament zajmujący się turystyką znajduje się nadal w budynku Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WaldemarPawlak">Minister Adam Szejnfeld szeroko omówił kwestię ustawy o swobodzie gospodarki. Do rozstrzygnięcia pozostaje tryb, w jakim projekt ustawy zostanie przekazany do Sejmu. Być może uda się przeprowadzić, nie do końca formalne, negocjacje z Komisją. Wówczas resort wiedziałby, jakie kwestie zostałyby zaakceptowane bez większego problemu. Natomiast sprawa „jednego okienka” jest na tyle złożona, że będzie wymagała szerszych konsultacji. Tym bardziej, że, podobnie jak informatyzacja, została przeniesiona do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Liczę na otwartą dyskusję z Komisją, wymianę opinii i propozycji rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszDudziński">Chciałbym powiedzieć, że dwie przedstawione kwestie są niepokojące. Chodzi o sprawę dywersyfikacji dostaw gazu. Uważam, że cenne byłoby podjęcie zaproponowanej formy dialogu resortu i Komisji. Można tę sprawę przedyskutować na posiedzeniu Komisji albo na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Obecnie bowiem słyszymy to samo, co wtedy, gdy do władzy doszedł rząd Leszka Millera. Stwierdzono wówczas, że w Polsce będzie za dużo gazu i należy zrezygnować z jednego z projektów. Tymczasem chciałbym przypomnieć, że nasi południowi sąsiedzi także są zainteresowani przedłużeniem gazociągu norweskiego i dywersyfikacją dostaw gazu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#TomaszDudziński">Kolejna niepokojąca sprawa dotyczy „Programu dla energetyki”. Słyszymy, że w UE pojawił się pomysł, aby oddzielić producentów energii od dystrybutorów. Jednak chciałbym zauważyć, że w krajach Europy Zachodniej sektor energetyczny jest silnie skoncentrowany i to właśnie w sposób pionowy. Aby polska energetyka mogła rozwijać się i konkurować nie możemy obierać innej drogi, gdyż tylko silne podmioty będą w stanie konkurować na rynku europejskim. Ponadto konsolidacja ma doprowadzić do wzrostu wartości polskich firm.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#TomaszDudziński">Należy również zauważyć, że jeżeli nie nastąpi konsolidacja pionowa w polskiej energetyce, to firmy wytwarzające energię nie będą miały środków na konieczne inwestycje. A sytuacja wygląda tak, że za kilka lat w Polsce może zabraknąć prądu. Dlatego konsolidacja pionowa ma służyć nie tylko wzrostowi wartości tego sektora, możliwości konkurowania na rynku, ale także stworzeniu możliwości inwestycyjnych. Uważam, że tej problematyce należy poświęcić jedno z posiedzeń Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałabym powiedzieć, że jest konflikt wywołany pomysłem przyłączenia Instytutu Górnictwa Odkrywkowego do Głównego Instytutu Górnictwa w Katowicach. Z przeprowadzonego sondażu wynika, że ponad 90% pracowników Instytutu Górnictwa Odkrywkowego „Poltegor” nie zgadza się na tę zmianę. Dlatego prosiłabym o zainteresowanie się tą sprawą, gdyż budzi ona wiele kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełPoncyljusz">Cieszę się, że po kilku tygodniach pobytu w resorcie zaczynacie państwo wyczuwać niuanse związane między innymi z kwestią „jednego okienka”. Jeszcze jako posłowie opozycji bardzo łatwo wypowiadaliście się na temat tego, jakie proste jest wprowadzenie tego rozwiązania. W tym kontekście chciałbym zapytać, czy zostały już przeprowadzone uzgodnienia z Ministerstwem Finansów w sprawie zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej? Ten właśnie element jest głównym hamulcem wprowadzenia niezbędnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PawełPoncyljusz">Kolejne pytanie dotyczy wdrożenia strategii lizbońskiej. Czy są już pomysły na to, w jaki sposób zdyscyplinować inne resorty, aby realizacja strategii lizbońskiej przebiegała zgodnie z założeniami, do których jesteśmy zobowiązani? Bardzo często zdarza się tak, że Minister Gospodarki musi ponosić odpowiedzialność za to, że inne resortu nie wywiązują się z postawionych przed nimi zadań.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PawełPoncyljusz">Chciałbym również zapytać, czy będzie kontynuowany projekt zakładający włączenie kopalni „Budryk” do Jastrzębskiej Spółki Węglowej? Z tego co wiem, w tym momencie są już wszystkie dokumenty przygotowane do podpisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MariuszOdziemczyk">Chciałbym zapytać o decyzję Prezesa URE o uwolnieniu cen energii. Jakie jest w tej sprawie stanowisko Ministerstwa Gospodarki? Czy będą ewentualnie rekomendacje dla nowego prezesa co do możliwości cofnięcia decyzji o uwolnieniu cen energii? Zdaję sobie sprawę, że Prezes URE jest niezależny w swych decyzjach, ale czy resort będzie miał ostateczne zdanie w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WaldemarPawlak">Prosiłbym, aby minister Adam Szejnfeld odpowiedział na pytania kierowane pod jego adresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamSzejnfeld">Sprawa przyłączenia Instytutu Górnictwa Odkrywkowego do Głównego Instytutu Górnictwa w Katowicach jest stanem odziedziczonym. W ostatnich dniach przed zmianą władzy zostały podjęte tego typu decyzje. Wydaje się, że bardzo często w procesie konsolidacji instytutów posługiwano się jedynie argumentem arytmetyk. Dążono do wykazania, że liczba tych podmiotów zmniejsza się. Dlatego musimy się temu dokładnie przyjrzeć i przeanalizować słuszność podjętych decyzji. Wtedy podejmiemy decyzje, czy wprowadzić zmiany?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AdamSzejnfeld">W sprawie „jednego okienka” chciałbym powiedzieć, że nie jest prawdą, że teraz mówimy, że to jest trudny proces i dobrze, że poprzedni rząd opóźnił go o dwa lata. Uważam, że gdyby od 2004 r. „jedno okienko” było realizowane zgodnie z harmonogramem wdrożenia, to już dzisiaj by ono funkcjonowało. Niestety nie podjęto żadnych działań. Przykładem może być przypadek niewydania w tym roku prawie 12 mln zł na stworzenie Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej. W związku z tym, że do końca roku zostały trzy tygodnie, nie będzie ani systemu, ani przeznaczonych na niego pieniędzy. A to jest powiązane z tworzeniem systemu „jednego okienka”. Jeżeli nie będzie systemu informatycznego spinającego wszystkie podmioty włączone w tworzenie „jednego okienka” oraz nie będzie Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej, to niczego nie osiągniemy. Okazuje się, że ten rok również jest już rokiem straconym.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AdamSzejnfeld">Obecnie nowy rząd musi zapoznać się z bieżącą sytuacją. Jednocześnie będziemy starać się nie marnować czasu, tylko nadrabiać czas już stracony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarPawlak">W zakresie wdrażania strategii lizbońskiej uważam, że należy zastosować standardy europejskie i powołać zespół, który będzie koordynował działania wprowadzane przez różne resorty. Jednocześnie, przy tym temacie będzie trzeba zastanowić się, na ile polska ustawa o działach odpowiada przepisom unijnym.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WaldemarPawlak">Kolejne pytanie dotyczyło włączenia kopalni „Budryk” do Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Z tego co wiem, decyzje w tym zakresie są realizowane na poziomie spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełPoncyljusz">Jednak to minister musi podpisać decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WaldemarPawlak">Wydaje mi się, że w tym przypadku została wydana pozytywna rekomendacja, więc nie powinno być żadnych problemów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WaldemarPawlak">Zadano również pytanie o kontynuację działań w zakresie regulacji cen. Sprawa jest dosyć trudna, gdyż nie wiadomo, którą strategię kontynuować, w zasadzie można wybrać dowolną ścieżkę i zawsze będzie ona kontynuacją. Prezes URE najpierw ogłosił uwolnienie cen, a następnie kolejny prezes URE, powołany jeszcze przez premiera Jarosława Kaczyńskiego, zawiesił te decyzje i wysłał do firm energetycznych informację o zatrzymaniu tego procesu. Ministerstwo Gospodarki może jedynie monitorować tę sytuację, bo prezes URE jest instytucją niezależną.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WaldemarPawlak">Obecnie monitorujemy tę sytuację. Na bieżąco otrzymujemy informacje od prezesa URE o podjętych przez niego działaniach. W tej chwili analizujemy, jakie są dla rynku konsekwencje wydania dwóch różnych decyzji. Niezależnie od tego, jaką drogę wybierzemy, trzeba będzie zmierzyć się z tym problemem. Bez względu na podjętą decyzję ceny energii znajdą się częściowo poza zarządem Urzędu Regulacji Energetyki. Jednak w części dotyczącej operatora systemowego ceny nadal będą regulowane przez URE. Dlatego na pewno nie dojdzie do sytuacji, w której uwolnione ceny nie będą w ogóle kontrolowane. W celu wyjaśnienia tej kwestii zorganizowaliśmy spotkanie z przedstawicielami firm energetycznych. Wiem, że Minister Skarbu Państwa także podjął podobne rozmowy. Zarządy tych firm są rozsądne i nie podejmą działań, które miałyby zachwiać rynkiem.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WaldemarPawlak">W dyskusji wspomniano o Gazoporcie, tymczasem poprzedni rząd zostawił jeszcze inne projekty. Jest między innymi projekt „Amber” zgłoszony Unii Europejskiej, który zakłada budowę drugiej nitki Jamału. Takie rozwiązanie niosłoby za sobą konsekwencje przyjęcie dodatkowych dostaw gazu. Wydaje się, że projekt „Amber” ma pewne szanse, zwłaszcza po poprawie stosunków międzynarodowych. Zarówno strona rosyjska, jak i niemiecka, zostały poinformowane o możliwości rozpoczęcia takiego projektu.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WaldemarPawlak">Także projekt litewski niesie za sobą różne konsekwencje, gdyż na Litwie zepsuła się rura w rafinerii. Do tej pory nie można jej naprawić i jak wiadomo nie jest to jedynie problem natury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WaldemarPawlak">Dlatego uważam, że na temat spraw związanych z energetyką należałoby przeprowadzić otwartą dyskusję. Pomysł na konsolidację pionową nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem. Należy zwrócić uwagę, że w konsekwencji przyjęcia regulacji przez Unię Europejską, będzie można przyjąć zupełnie inne rozwiązania. Zresztą działania ku temu zmierzające zostały już podjęte. Dlatego nie jest słusznym rozwiązaniem podążanie za strukturami, które funkcjonowały kilkadziesiąt lat temu. Niemcy nie chcą wprowadzać zmian, gdyż posiadają stare struktury odziedziczone sprzed stu lat. Tymczasem może się okazać, że rozwiązania zastosowane w innych krajach, na przykład w Wielkiej Brytanii, są równie efektywne.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#WaldemarPawlak">Będziemy starali się analizować rozwiązania wprowadzone w innych krajach UE. Jednocześnie będziemy próbowali znaleźć pomysł na skuteczne wykorzystanie obecnej sytuacji, aby doprowadzić do stworzenia konkurencyjnego rynku. Należy bowiem pamiętać, że poza tworzeniem odpowiednich struktur firm, celem jest to, aby konsumenci mieli dostęp do taniej energii. Nie chodzi o to, aby za wszelką cenę zbudować olbrzymie firmy energetyczne. Na pewno znalezienie odpowiedniego dla Polski rozwiązania będzie trudne, ale będziemy podejmowali próby w celu znalezienia go.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o kwestię pozyskiwania kapitału, to uważam, że łatwiej będzie pozyskać kapitał na bardzo jasno określone biznesowo firmy, niż na wielkie konglomeraty. Może się okazać, że łatwiej będzie znaleźć środki inwestycyjne na mniejsze, wyspecjalizowane i dobrze zorganizowane firmy.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#WaldemarPawlak">Kolejny problem wiąże się z mostem energetycznym na Litwę. Przypuszczam, że obecni tu członkowie byłego rządu wiedzą, dlaczego sprawa się opóźnia. Projekt elektrowni atomowej na Litwie nie daje gwarancji takiej mocy przesyłowej, która mogłaby być dostarczana do Polski. Dlatego powiedzieliśmy Litwinom, że most energetyczny można zbudować przy spełnieniu pewnych warunków. Po pierwsze, musi być przesyłana czysta energia, czyli z elektrowni atomowej. Po drugie, energia musi być produkowana na terenie Litwy, gdyż to będzie zapewniało bezpieczeństwo energetyczne Polski i innych krajów europejskich. Jednak na razie Litwa nie jest w stanie spełnić tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WaldemarPawlak">W obecnej sytuacji należy się zastanowić nad możliwością zbudowania elektrowni, na przykład w okolicach Ostrołęki. Dlatego niezbędne jest podjęcie debaty o energetyce i bezpieczeństwie energetycznym. Dyskusja powinna być otwarta, tak jak to ma miejsce w Unii Europejskiej. W ten sposób wyeliminujemy ryzyko tego, że ktoś w potajemny sposób stanie się właścicielem ważnego sektora energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#WaldemarPawlak">Na koniec, jeszcze raz chciałbym podziękować Komisji za możliwość spotkania. Deklarujemy gotowość prowadzenia dialogu. Cieszymy się, że pierwsze spotkanie było tak obiecujące. Jak znam praktykę rządowo-parlamentarną, kolejne spotkania będą mniej kurtuazyjne. Jednak przygotujemy się również na taki wariant.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechJasiński">Myślę, że przedstawione dzisiaj informacje pomogą w stworzeniu planu prac Komisji. Prosiłbym, aby członkowie Komisji zgłaszali propozycje do planu pracy, gdyż zgodnie z pismem Marszałka Sejmu mamy go przedłożyć do 11 stycznia 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>