PPC / ppc

text_structure.xml 107 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich, którzy przybyli na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam pana ministra Ryszarda Stachurskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki oraz pana ministra Jacka Kapicę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam przedstawicieli branży. Witam koleżanki i kolegów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę o zajęcie miejsc. Chcę, żebyśmy mieli możliwość pracować bez przeszkód nad projektem ustawy. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3860). Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Komisje na posiedzeniu w dniu 1 marca 2011 r. powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 3860. Sprawozdanie podkomisji zostało zamieszczone w serwisie informacyjnym Sejmu w sieci Internet, a także udostępnione państwu posłom w formie papierowej.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy. Bardzo proszę pana posła Marka Zielińskiego, przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej o zreferowanie prac podkomisji. Następnie przystąpimy do szczegółowego rozpatrywania sprawozdania. Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jak pan przewodniczący powiedział, podkomisja nadzwyczajna odbyła trzy posiedzenia w dniach 1, 4 i 15 marca 2011 r. W dniu 1 marca 2011 r. nastąpiło ukonstytuowanie podkomisji. Podkomisja zrealizowała wniosek o nagrywanie i transmisję w Internecie. Oznacza to, że posiedzenie podkomisji było jawne. Posiedzenia poświęcone były analizie zapisów projektu ustawy. Każde posiedzenie podkomisji składało się z dwóch części. W pierwszej części przedstawiciele różnych organizacji działających w branży hazardowej przedstawiali swoje stanowiska. Ta dyskusja była naprawdę bardzo ciekawa. Trwała ponad pięć godzin. Koncentrowała się na podstawowych zagadnieniach, które omawiane były podczas uchwalania pierwszej nowelizacji ustawy dwa lata temu. Dotyczyła ona przede wszystkim wysokości stawek podatkowych, ale również zakazu gry w pokera w Internecie, terminów przechowywania zapisów wideo oraz zakazu reklamy i promocji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekZieliński">Dużo czasu w debacie poświęcono loteriom fantowym o puli wygranych nieprzekraczającej kwoty bazowej, to jest około 4 tys. zł. Za chwilę przejdę do omawiania poprawek, które zostały zgłoszone. Wnioski z tej dyskusji były następujące. Zwłaszcza posłowie zwracali uwagę na to, że rocznie organizowane są setki, jeżeli nie tysiące, takich loterii fantowych, ale ich organizatorzy nie zgłaszali ich Ministerstwu Finansów ani nie zwracali się do dyrektora właściwego urzędu celnego o wydanie zgody na ich przeprowadzenie. Można w związku z tym powiedzieć, że mamy tutaj do czynienia z pewnego rodzaju rozbieżnością. Chcę powiedzieć, że w tej sprawie została zgłoszona poprawka, ale nie uzyskała ona większości. Podkreślam jednak, że wszyscy członkowie podkomisji podzielali stanowisko, że tę sprawę należy uregulować ze względów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekZieliński">Sporo emocji wywoływała kwestia przyjmowania zakładów wzajemnych w sieci Internet. Została zgłoszona poprawka w tej sprawie, ale ostatecznie została wycofana. Ta kwestia była bardzo szeroko rozpatrywana w związku brakiem możliwości lub ograniczonymi możliwościami wspierania klubów sportowych i innych instytucji czy inwestycji związanych ze sportem przez Totalizator Sportowy. Taka poprawka została zgłoszona, ale jak powiedziałem, została ostatecznie wycofana. Rząd wyraził sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki, ponieważ wymagałaby ona, jak twierdził rząd, notyfikacji w Komisji Europejskiej. Gdyby ta poprawka nie uzyskała notyfikacji, cała nowelizacja ustawy byłaby zakwestionowana.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekZieliński">Do projektu ustawy zostały zgłoszone również poprawki o charakterze legislacyjnym. Podkomisja nadzwyczajna przyjęła te poprawki. Jedna z tych poprawek umożliwia wejście w życie przepisów bez konieczności wydłużania terminu wejścia w życie nowelizowanej ustawy. Dwie poprawki dotyczyły ujednolicenia sytuacji spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w stosunku do innych banków. Chodziło tutaj o kwestię roszczeń odszkodowawczych. Te dwie poprawki, które miały bardzo podobne brzmienie, zostały przyjęte. Została również zgłoszona poprawka polegająca na wydłużeniu terminu, w którym jednostki badające muszą przedstawić Ministerstwu Finansów certyfikat akredytacji. Chodzi o wydłużenie terminu z 3 do 12 miesięcy. Ta poprawka również została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekZieliński">Tak w bardzo dużym skrócie, bo tak naprawdę zasygnalizowałem tylko pewne sprawy, przedstawiała się praca nad projektem ustawy w podkomisji. Jak powiedziałem, dyskusja trwała ponad 5 godzin.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekZieliński">Chcę powiedzieć, że organizacje zrzeszające przedsiębiorców działających w branży hazardowej przedłożyły nie tylko ogólne wnioski ale również bardzo szczegółowe poprawki. Te poprawki nie uzyskały akceptacji członków podkomisji. Podkomisja nie rozpatrywała tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi Markowi Zielińskiemu za omówienie prac podkomisji. Szanowni państwo, bardzo proszę o uwagę. Chcę zaproponować tryb rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Chcę, żeby wszyscy mieli w tej sprawie jasność, żeby nie było później żadnych wątpliwości. Proponuję, żeby Komisje rozpatrywały sprawozdanie podkomisji artykuł po artykule i zmiana po zmianie w każdym artykule. Przypominam, że prace podkomisji nadzwyczajnej nad projektem ustawy trwały wiele godzin. Zwracał na to uwagę również pan poseł Marek Zieliński, przewodniczący podkomisji. Będę związku z tym proponował, żeby te zmiany, które nie będą budzić wątpliwości, Komisje przyjmowały bez głosowania. Do projektu ustawy zostało zgłoszonych kilkanaście poprawek. W sprawie tych poprawek odbędzie się dyskusja, po zakończeniu której poddam je pod głosowanie. Myślę, że pozostałe zmiany i artykuły będziemy mogli przyjąć bez głosowania. Poprawki mogą zgłaszać jedynie posłowie. Będę prosił przedstawiciela rządu o omówienie stanowiska rządu w sprawie każdej poprawki. Jeżeli będzie taka konieczność, to będziemy prowadzili dyskusję w sprawie poprawki. Chcę jednak, żeby w dyskusji brali udział wyłącznie posłowie. Zaproszeni goście będą mogli zabierać głos tylko wtedy, kiedy jakiś poseł wskaże osobę spośród naszych gości, która powinna zabrać głos. Czy to jest zrozumiała propozycja? Pan przewodniczący Ireneusz Raś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#IreneuszRaś">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chcę, żebyśmy na początku omówili dwa zagadnienia, których podkomisja nie zdołała omówić. Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte w atmosferze konsensusu. Kluby uczestniczące w posiedzeniach podkomisji nie zgłosiły żadnych uwag do sprawozdania. Trzeba jednak pamiętać, że dwa zagadnienia, o których mówił przewodniczący podkomisji pan poseł Marek Zieliński, mieliśmy omówić na wspólnym posiedzeniu Komisji. Będzie lepiej, jeżeli omówimy te zagadnienia na początku wspólnego posiedzenia Komisji. Następnie będziemy mogli zacząć rozpatrywać sprawozdanie w takim trybie, jak zaproponował pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#IreneuszRaś">Pierwsze zagadnienie dotyczy drobnych loterii o wartości nagród do 4 tys. zł. Jeżeli dobrze zrozumiałem, to pan przewodniczący Marek Zieliński powiedział, że przygotował poprawkę w tej sprawie. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem wypowiedź pana posła? Kieruję takie pytanie pod adresem przewodniczącego podkomisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekZieliński">Poprawka została przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#IreneuszRaś">Jeżeli poprawka została przygotowana, to znaczy, że to zagadnienie będzie można przedyskutować jeszcze szczegółowo przy okazji rozpatrywania poprawki. Drugie zagadnienie, które było przedmiotem mojego zainteresowania od zakończenia prac podkomisji do dzisiaj, jest związane z tym, czym interesuje się również Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i liczni posłowie. W tej sprawie w czasie posiedzenia podkomisji została również zgłoszona poprawka przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Mówił o tym pan poseł Marek Zieliński, ale należy to wyartykułować mocniej. Chodzi o umożliwienie państwowemu monopoliście, którym jest Totalizator Sportowy, prowadzenia gier liczbowych i loterii pieniężnych za pomocą Internetu. Pojawiły się opinie mówiące, że taka poprawka może być niezgodna z Konstytucją RP. Taką opinię przedstawiło Biuro Legislacyjne. Wszyscy posłowie zgodzili się, że trzeba pójść w tym kierunku. Jest tylko zasadnicze pytanie, czy taki przepis powinien znaleźć się w tej nowelizacji ustawy, czy może raczej w kolejnej, która być może będzie inicjatywą poselską. Mam pytanie do pana ministra Jacka Kapicy. Czy Ministerstwo Finansów analizowało tę poprawkę w kontekście jej zgodności Konstytucją RP? Jakie jest ostateczne stanowisko rządu w sprawie przyjęcia tej poprawki w tej nowelizacji ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, miałem nadzieję, że wszystkie wątpliwości zostały rozwiane na posiedzeniu podkomisji. Okazuje się, że tak się nie stało, bo są dwa zagadnienia, które trzeba omówić na wspólnym posiedzeniu Komisji. Rozumiem, że pierwsze zagadnienie możemy omówić przy okazji rozpatrywania poprawki, która została zgłoszona. Drugie zagadnienie, jak powiedział pan przewodniczący Ireneusz Raś, będziemy musieli omówić, jeszcze zanim przystąpimy do szczegółowego rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Proszę państwa, jeżeli jest taka konieczność, to proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności omówili szczegółowo zagadnienie związane z Totalizatorem Sortowym oraz Internetem, a następnie żebyśmy przystąpili do rozpatrywania sprawozdania podkomisji w takim trybie, jaki wcześniej zaproponowałem. Czy jest zgoda na przyjęcie takiego trybu pracy nad projektem ustawy? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Otwieram dyskusję w sprawie Totalizatora Sportowego oraz zakładów w Internecie. Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, w dyskusji na posiedzeniu podkomisji analizie podlegały dwie kwestie: po pierwsze, kwestia konstytucyjności, i po drugie, kwestia notyfikacji projektu ustawy. Jeżeli chodzi o konstytucyjność, to chcę powiedzieć, że nie analizowaliśmy dogłębnie tego zagadnienia. Przyjęliśmy do wiadomości wątpliwości przedstawione w tym względzie przez Biuro Legislacyjne. Trzeba mieć na uwadze to, że ktoś zwykle ma jakiś interes w tym, żeby wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego, zaskarżając przepis. W tym przypadku niewątpliwie mamy do czynienia z zagadnieniem, które budzi bardzo żywe dyskusje zainteresowanych, którzy spierają się o to, jakie gry i w jakim zakresie będą uruchamiane w Internecie. Istnieją takie strony, którym będzie zależało na tym, żeby wykazać, że przepis jest niekonstytucyjny. Są takie strony, które będą miały w tym interes. O ile w przypadku loterii fantowych konkurenci są mniej liczni, o tyle w przypadku gier liczbowych i loterii pieniężnych są oni bardzo liczni. Oznacza to, że jest bardzo duże ryzyko, że zmieniony poprawką przepis zostanie zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego. Nie wiemy, jakie byłyby konsekwencje, ponieważ nie analizowaliśmy tego z konstytucyjnego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JacekKapica">Drugi sprawa, którą analizowaliśmy szczegółowo, to konsekwencje związane z koniecznością notyfikacji projektu ustawy. Projekt ustawy w brzmieniu przedłożenia rządowego został w zakresie przepisów technicznych pozytywnie notyfikowany w Komisji Europejskiej. Poprawki, które zostały dotychczas zgłoszone, nie dotyczą kwestii technicznych, lecz kwestii składania wniosku bądź właściwości organów, które nie podlegają notyfikacji w Komisji Europejskiej. Poprawka, która dotyczy sprzedaży udziałów poprzez sieć Internet oraz lokalizacji serwerów, jeżeli to miałoby dotyczyć Totalizatora Sportowego, ma charakter techniczny i wkracza materię, która musi być notyfikowana w Komisji Europejskiej. W związku z tym mielibyśmy kłopot tego rodzaju, że po pierwsze, musielibyśmy przesunąć termin wejścia w życie ustawy o 6 miesięcy, po drugie, że ustawa uchwalona przez Sejm nie zostałaby notyfikowana przez Komisję Europejską. Dlatego tak naprawdę, żeby przepis proponowany w poprawce uchwalić bezpiecznie i zgodnie z obowiązującymi w tej materii normami, powinien pojawić się poselski projekt nowelizacji ustawy, który Marszałek Sejmu przedstawi Radzie Ministrów do zaopiniowania. Jednym z elementów opinii jest notyfikowanie projektu ustawy w Komisji Europejskiej. Po pozytywnym zaopiniowaniu poselskiego projektu ustawy przez Komisję Europejską przedstawione zostanie stanowisko rządu, co umożliwi rozpoczęcie prac nad poselskim projektem ustawy. Chodzi o to, żeby Sejm sam nie postawił się w trudnej sytuacji, która będzie polegać na tym, że zostanie uchwalony przepis, który nie został notyfikowany w Komisji Europejskiej, bo to spowoduje, że uchwalony przepis może być uznany za niezgodny z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym proponuję, żeby rozważyć inicjatywę poselską lub komisyjną, nad którą będziemy mogli w przyszłości wspólnie pracować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący Ireneusz Raś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#IreneuszRaś">Po wysłuchaniu wyjaśnień przedstawionych przez pana ministra Jacka Kapicę, znając stanowisko wszystkich klubów reprezentowanych w podkomisji, które wyrażały poparcie dla tej poprawki, uważam, że powinniśmy niezwłocznie rozpocząć prace nad przygotowaniem komisyjnego projektu ustawy zgodnie z sugestią pana ministra. Chcę jednak, żeby kolega poseł, który w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszał poprawkę, wypowiedział się w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Henryk Kowalczyk zgłaszał chęć zabrania głosu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wyjaśnienia przedstawione przez pana ministra Jacka Kapicę oddają przebieg dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Ta poprawka została wycofana na posiedzeniu podkomisji mimo że praktycznie wszyscy zgadzali się z potrzebą jej uchwalenia. Chodzi o to, że pojawiły się pewne problemy, które mogły zablokować wejście w życie całej nowelizacji ustawy, która jest potrzebna. Myślę w związku z tym, że to, co zaproponował pan minister Jacek Kapica, jest jak najbardziej wskazane. Należałoby jednak zmodyfikować nieco brzmienie tej zmiany, ponieważ pojawił się zarzut, że poprawka, którą zgłosiłem, nie dopuszcza do prowadzenia gier w Internecie, co nie było przecież intencją wnioskodawców. Przypominam, że intencją wnioskodawców było umożliwienie sprzedaży przez Internet losów gier liczbowych. Nie chodziło więc o prowadzenie gier, lecz o sprzedaż losów. Zgadzamy się tą sugestią. Jak widać, nie zgłosiliśmy tej poprawki. Myślę, że nie będziemy również jej zgłaszać na kolejnych etapach prac nad tym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Rozumiem, że sprawa jest załatwiona i że wszyscy wiemy, w czym rzecz. Wiadomo, co musimy zrobić, żeby zrealizować to, o czym mówili panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, w związku z tym, o czym powiedziałem wcześniej, przystępujemy do szczegółowego rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania tytułu ustawy. Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1. Będziemy rozpatrywać art. 1 zmiana po zmianie. Mamy dość liczne zmiany w art. 1. Jeżeli pojawią się jakieś uwagi legislacyjne, to proszę, żeby Biuro Legislacyjne sygnalizowało je. Bardzo proszę, żeby wnioskodawcy byli czujni. Chodzi o to, żeby Komisje we właściwym momencie przystępowały do rozpatrywania zgłoszonych poprawek. Państwo posłowie zgłosili liczne poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 2 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 3 w art. 1. Zmiana nr 3 jest dość obszerna. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 3 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 4 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 4 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 5 w art. 1? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne ma jedno pytanie. W treści zmiany czytamy: „W grach na automatach zaprogramowana wartość wygranych w automacie nie może być niższa niż 75%”. Mamy pytanie, czego dotyczy te 75%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Rozpatrujemy zmianę nr 5 w art. 1. Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, wątpliwość jest uzasadniona. Wydaje się, że mamy tutaj do czynienia z dorozumieniem, że chodzi o 75% kwoty wpłaconych stawek. To jednak wymaga doprecyzowania zgodnie z uwagą przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Proszę, żeby państwo posłowie uwzględnili tę uwagę Biura Legislacyjnego w dalszych pracach nad rządowym projektem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, myślę, że uwaga Biura Legislacyjnego nie wymaga jakiegoś szczegółowego omówienia. Sądzę, że możemy przyjąć zmianę nr 5 z uwzględnieniem uwagi przedstawionej przez Biuro Legislacyjne. Proszę państwa pan poseł Aleksander Sopliński zgłasza poprawkę polegającą na dopisaniu po wyrazach „nie mniej niż 75%” wyrazów „kwoty wpłaconych składek”. Nikt z państwa posłów nie zgłasza wątpliwości. Widzę, że zgłasza się ktoś z zaproszonych gości. Proszę państwa, nie będę udzielał głosu gościom, dopóki któryś z posłów nie wskaże osoby, która powinna zabrać głos w danej sprawie. Proszę państwa, czy zmiana nr 5 w art. 1, do której pan poseł Aleksander Sopliński zgłosił poprawkę, którą odczytałem, jest jasna? Przypominam, że poprawka polega na dopisaniu wyrazów „kwoty wpłaconych stawek” po wyrazach „nie mniej niż 75%”.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 5 w art. 1 wraz z poprawką zgłoszoną przez pana posła Aleksandra Soplińskiego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 6 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 6 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 6 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 7 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 7 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 7 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 8 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 8 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 8 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 9 w art. 1. Zdaje się, że do zmiany nr 9 w art. 1 zostały zgłoszone poprawki. Informuję, że zostały zgłoszone dwie poprawki. Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Marek Wikiński. Nie wiem, czy państwo posłowie mają poprawki uporządkowane w taki sposób jak ja. Poprawki nie są numerowane. W zestawieniu poprawek, które posiadam, ta poprawka znajduje się na drugiej stronie. Chodzi o zmianę w art. 24. Czy pan poseł Marek Wikiński uczestniczy we wspólnym posiedzeniu Komisji? Zdaje się, że pan poseł Marek Wikiński nie uczestniczy w posiedzeniu. Uzasadnienie poprawki znajduje się w zestawieniu poprawek. Poprawka polega na zmianie brzmienia pkt 2 w art. 24 ust. 1. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie tej poprawki? Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, czy chodzi o stanowisko rządu w sprawie poprawki zgłoszonej przez pana posła marka Wikińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Tak, panie ministrze. Chodzi o poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego do art. 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekKapica">Stanowisko rządu jest negatywne. Ta poprawka wyłącza z konieczności posiadania świadectwa zawodowego przez osoby sprzedające udziały w zakładach wzajemnych, nie wprowadzając żadnego alternatywnego systemu kształcenia, który będzie dawał gwarancję, że osoby sprzedające będą posiadać niezbędną wiedzę z zakresu gier hazardowych oraz regulaminu urządzania nagród. Byłaby to grupa wyłączona spośród grona osób zaangażowanych w organizację gier i zakładów wzajemnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Sławomir Kopyciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirKopyciński">W posiedzeniu nie uczestniczy pan poseł Marek Wikiński. Chcę w jego imieniu powiedzieć, że intencją tej zmiany jest wprowadzenie równego traktowania podmiotów gospodarczych: tradycyjnych i internetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. To jest właśnie ta poprawka, o której mówiłem. Jest to jedna z 11 poprawek, które należy poddać pod głosowanie w jednym, łącznym głosowaniu. Ta poprawka jest tylko częścią całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, chcę żebyśmy w pierwszej kolejności zakończyli rozpatrywanie poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na to, że ta poprawka wykracza poza zakres przedstawionego przedłożenia poselskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi do poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego? Nie słyszę innych uwag. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego do zmiany nr 9 w art. 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 41 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw – 39 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SławomirKopyciński">Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Sławomir Kopyciński zgłosił wniosek mniejszości. Bardzo proszę o zgłoszenie wniosku na piśmie. Proszę państwa, rozpatrujemy zmianę nr 9 w art. 1. Oddaję głos panu posłowi Markowi Zielińskiemu, który omówi poprawki zgłoszone do zmiany nr 9 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekZieliński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pakiet 11 poprawek, które należałoby poddać pod łączne głosowanie, dotyczy urządzania loterii fantowych o niskiej puli wygranych nieprzekraczającej kwoty bazowej, czyli około 4 tys. zł. Te poprawki są tak liczne, ponieważ stanowią tak naprawdę konsekwencje dwóch spraw. Po pierwsze, w tych poprawkach, które dotyczą urządzania loterii fantowych, likwidujemy zaświadczenia, wprowadzając zamiast nich oświadczenia, które stanową bardzo duże ułatwienie. Po drugie, obniżamy rangę organu, który jest odpowiedzialny za wydanie zgody na urządzenie loterii fantowej, bo zamiast dyrektora izby celnej zgodę wydawać będzie naczelnik urzędu celnego. Podkomisja nadzwyczajna dyskutowała na ten temat bardzo długo. Zmiana nie budzi tak naprawdę kontrowersji. Jest zgoda na to, żeby ułatwić życie organizatorom loterii fantowych, ponieważ organizują oni loterie tego rodzaju bardzo często, ale nie występują z wnioskami o wydanie zgody na ich urządzenie. Trzeba skończyć z tą fikcją. Należy uchwalić tę zmianę. Ze względów społecznych uchwalenie tej zmiany byłoby bardzo wskazane. Proponuję, żeby te 11 poprawek, które dotyczą urządzania loterii fantowych, poddać pod łączne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, mogę powiedzieć, że ta poprawka jest zgodna z polityką przybliżania organu do obywatela. Niewątpliwie obniżenie poziomu rozstrzygania w tych sprawach z dyrektora izby celnej na naczelnika urzędu celnego odpowiada tej polityce. Z tą polityką zgodne jest również przejście z zaświadczeń na oświadczenia. Proszę, żeby pan przewodniczący poddał pod osobne głosowanie poprawkę polegającą na obniżeniu kwoty za zezwolenie. Mając na uwadze stanowisko Ministra Finansów, nie mogę wyrazić pozytywnej opinii w sprawie zmiany dotyczącej obniżenia opłaty za udzielenie zezwolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekZieliński">Poprawka nr 11 tego dotyczy. Czy tak, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekKapica">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy te poprawki należy rzeczywiście rozstrzygnąć w jednym głosowaniu, czy może raczej każdą poprawkę poddać pod osobne głosowanie, bo takie głosy też się pojawiły? Pan poseł Marek Zieliński sugerował, żeby poprawki poddać pod łączne głosowanie. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, traktujemy te poprawki łącznie, ale jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, 2, 3 oraz 9, to wydaje się, że należy je poddać pod osobne głosowanie. Te poprawki dotyczą kwestii związanych z organem. Jeżeli chodzi o poprawki nr 4, 5, 6, 7, 8 i 10, to powinny być rozstrzygnięte w łącznym głosowaniu. Poprawkę nr 11 należy poddać po osobne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MariuszPrzerwa">Jest jeszcze jedna uwaga. Biuro Legislacyjne zgłaszało tę uwagę na posiedzeniu podkomisji. Nie negując zasadności przyjęcia tych poprawek, chcemy zwrócić uwagę na to, że zdaniem Biura Legislacyjnego wykraczają one poza zakres rządowego projektu ustawy. Taką wątpliwość muszę zgłosić w imieniu Biura Legislacyjnego. Zmienimy zdanie, jeżeli uda się wykazać związek merytoryczny tych poprawek z rządowym projektem ustawy. Biuro Legislacyjne, jeszcze raz powtarzam, ma wątpliwości, czy te poprawki nie wychodzą poza zakres rządowego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, wprawdzie dyskutujemy w sprawie poprawki zgłoszonej do zmiany nr 9 w art. 1, która dotyczy art. 24, ale tak naprawdę ta poprawka została zgłoszona do zmiany nr 15, która dotyczy art. 38. Chcę powiedzieć, że sedno sprawy znajduje się w właśnie w zmianie nr 15 w art. 1. Zgłaszam w związku z tym wniosek, żeby tę poprawkę rozpatrzyć przy okazji rozpatrywania zmiany nr 15 w art. 1. Chcę również zwrócić uwagę, że do zmiany nr 15 w art. 1 zgłosiłem poprawkę, która jest dalej idąca niż poprawka zgłoszona przez pana posła Marka Zielińskiego. Ta poprawka jest dalej idąca, ponieważ zakłada rezygnację z wyrażenia zgody przez dyrektora izby celnej oraz zastąpienia zezwolenia zgłoszeniem. Jeżeli poprawka zgłoszona przeze mnie do zmiany nr 15 w art. 1 zostanie przyjęta, to poprawki zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego staną się bezprzedmiotowe, ponieważ one mówią o procedurze uzyskania zezwolenia przez organizatorów tych loterii fantowych. Proponuję w związku z tym, żeby w pierwszej kolejności rozpatrzyć poprawkę, którą zgłosiłem do zmiany nr 15 w art. 1, a jeżeli zostanie odrzucona, rozpatrzyć poprawki, które mają na celu uproszczenie procedury uzyskania zezwolenia, zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego. Jeszcze raz powtarzam, że poprawka którą zgłosiłem, mówi tylko o zgłoszeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Z poprawkami zgłoszony przez pana posła Marka Zielińskiego jest taki kłopot, że dotyczą one różnych artykułów. Pierwszy artykuł, którego te poprawki dotyczą, to art. 24. Dlatego zaproponowałem, żeby poprawki rozpatrzyć przy okazji rozpatrywania zmiany nr 9 w art. 1, która również dotyczy art. 24. Wydaje mi się, że możemy w taki sposób podejść do sprawy, jak zaproponował pan poseł Henryk Kowalczyk. Mam jednak pytanie do pana posła Marka Zielińskiego, czy zgadza się na to, żeby podzielić poprawki, które zgłosił, na bloki poprawek zgodnie z tym, co zaproponowało Biuro Legislacyjne. Przypomnę, że Biuro Legislacyjne zaproponowało, żeby poddać pod osobne głosowanie, po pierwsze, poprawki nr 1, 2, 3 i 9, po drugie, poprawki nr 4, 5, 6, 7, 8 i 10, i po trzecie, poprawkę nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekZieliński">Jest dokładnie tak, jak powiedział pan przewodniczący. Uważam, że dzięki temu unikniemy ewentualnych problemów legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, dziękuję. Chcę, żeby pan minister Jacek Kapica przedstawił stanowisko w sprawie poprawki zgłoszonej przez pana posła Henryka Kowalczyka. Pan poseł Henryk Kowalczyk uważa, że zgłoszona przez niego poprawka jest najdalej idąca. Jeżeli tak jest rzeczywiście, to powinniśmy poddać ją pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JacekKapica">To prawda, panie przewodniczący, że poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka jest najdalej idąca, ale rząd nie może opowiedzieć się za przyjęciem tej poprawki, ponieważ należałoby uchwalić przepisy określające, co organ ma zrobić w sytuacji, w której zgłoszenie nie odpowiada wymogom. Należałoby uchwalić przepisy mówiące o wydaniu zakazu urządzania takiej loterii. Jedna z poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego polega na zmianie zaświadczenia o niekaralności na oświadczenie o niekaralności. To oświadczenie będzie sprawdzane przez urząd w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej. Jeżeli to będzie zgłoszenie i okaże się, że osoba, która dokonuje zgłoszenia, jest notowana, to trzeba uchwalić przepisy, które wskazują, że organ wydaje decyzję o zakazie organizacji loterii przez tego organizatora. Może dojść do sytuacji skrajnej, w której ta korespondencja się minie, to znaczy, że zgłoszenie zostanie wysłane tak późno do organu, że organizator i tak będzie organizował tę loterię. Poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka nie określa terminów, w których należy dokonać takiego zgłoszenia, na tyle długich, żeby organ mógł podjąć działania mające na celu weryfikację, czy dany organizator daje rękojmię prawidłowego przeprowadzenia loterii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MariuszPrzerwa">Pan minister Jacek Kapica powiedział dokładnie to, co chcieliśmy powiedzieć. Poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka nie ma konsekwencji. Uchwalenie tej poprawki mogłoby spowodować, że przepis byłby niemożliwy do zastosowania. Jest tak, jak powiedział pan minister. Poprawkę rzecz jasna można przyjąć, ale będzie problem, jeżeli poprawka zostanie przyjęta bez konsekwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, rozpatrujemy kilka czy nawet kilkanaście poprawek jednocześnie. Nie chcę, żebyśmy się pogubili w tym gąszczu poprawek. Proponuję, żebyśmy rozpatrzyli te poprawki po kolei. Rozpatrujemy zmianę nr 9 w art. 1. Rozumiem, że mogę zaproponować przyjęcie zmiany nr 9. Do rozpatrywania poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego oraz przez pana posła Henryka Kowalczyka powrócimy przy okazji rozpatrywania zmiany nr 15 w art. 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9 w art. 1? … Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, właśnie na tym polega problem, że poprawki zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego stanowią konsekwencję – stanowią pewną całość. Te poprawki polegają na uproszczeniu procedury urządzania loterii fantowych i gry bingo fantowe, w których wartość puli wygranych nie przekracza wysokości kwoty bazowej. Poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka dotyczy tej samej kwestii, ale jest regulowana w innym przepisie. Ta poprawka tak naprawdę jest dalej idąca. Należy w związku z tym w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka, a następnie rozpatrzyć blok poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PawełArndt">Niczego innego nie proponowałem. Chciałem, żebyśmy w pierwszej kolejności przeanalizowali te zmiany, które nie budzą wątpliwości. Kiedy dojdziemy do zmiany nr 15 w art. 1, poddam pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka, a jeżeli ona zostanie odrzucona, poprawki zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, rozpatrując poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego do zmiany nr 9 w art. 1, chcąc nie chcąc wkraczamy w materię zgłoszonej przeze mnie poprawki. Stąd uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że sugestia w związku z tym jest taka, żebyśmy w pierwszej kolejności rozpatrzyli poprawkę zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 w art. 1. Czy tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, panie przewodniczący. Najpierw należy rozpatrzyć poprawkę zgłoszoną do zmiany nr 15 w art. 1, a następnie pozostałe poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MariuszPrzerwa">To zależy od wyboru pana przewodniczącego. Trzeba jednak pamiętać, że przyjęcie poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego spowoduje, że poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 stanie się bezprzedmiotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Ponieważ poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 w art. 1 jest dalej idąca, jest sugestia, żeby poddać ją pod głosowanie w pierwszej kolejności. Proszę państwa, poddaję w związku z tym poprawkę zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 w art. 1. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 w art. 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw – 32 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka do zmiany nr 15 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PawełArndt">Rozumiem, że wracamy do rozpatrywania zmiany nr 9 oraz bloku poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawki nr 4, 5, 6, 7, 8 i 10. Czy wszyscy wiemy, co jest przedmiotem głosowania? Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 4, 5, 6, 7, 8 i 10, zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 45 posłów, przeciw – 2 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawki nr 4, 5, 6, 7, 8 i 10, zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, rozumiem, że poprawki nr 1, 2, 3 i 9 dotyczą art. 32. Proponuję w związku z tym, żeby Komisje przyjęły zmianę nr 9 łącznie z przyjętymi poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Marka Zielińskiego. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 9 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 10 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 10 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 11 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 11 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 11 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12 w art. 1. Do zmiany nr 12 w art. 1 została zgłoszona poprawka przez pana posła Marka Wikińskiego. Czy pan poseł Sławomir Kopyciński zechce omówić tę poprawkę? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirKopyciński">Przedstawię krótkie uzasadnienie. Przyjęcie poprawki pozwoli uniknąć wątpliwości interpretacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, mając na uwadze to, że poprawka polega jedynie na dodaniu takiego elementu, jak logo firmy, do elementów reklamy i promocji umieszczonej na zewnątrz budynków, w których znajdują się kasyna i punkty przyjmowania zakładów wzajemnych, możemy zaakceptować tę poprawkę, chociaż zdajemy sobie sprawę z tego, że w toku kontroli można będzie się spotkać z różnymi sytuacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam pytanie do wnioskodawców i do pana ministra. Czy logo firmy nie może być elementem reklamowym? Można przecież tak zaprojektować logo firmy, żeby było ono bardzo wyraźnym elementem reklamowym. Jeżeli takie logo będzie się eksponować na zewnątrz budynków, to będą pojawiać się problemy interpretacyjne, czy to jeszcze jest logo firmy, czy już reklama zewnętrzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że jest wątpliwość, czy potrafimy odróżnić logo firmy od reklamy zewnętrznej. Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, logo firmy jest elementem zastrzeżonym, który zazwyczaj określony jest w statutowych dokumentach firmy. To nie jest nośnik przesłania ani hasła reklamowego. Logo firmy jest elementem graficznym nazwy firmy. Do tej pory w czasie kontroli taka forma prezentacji nazwy firmy wraz z logo firmy była akceptowana, ponieważ to jest element zewnętrznej prezentacji firmy. Nie mamy tutaj do czynienia z przesłaniem zachęcającym do gry, lecz z nazwą i logo firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PawełArndt">Jeżeli dobrze widzę, to zgłasza się pan poseł Marek Suski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Pozwolę sobie wyrazić przeciwny pogląd, bo logo firmy, jak wszyscy wiedzą, a już Platforma Obywatelska najbardziej, wszyscy specjaliści od PR używają logo firmy jako znaku firmowego. Jest to jeden z elementów, na którego promocję kładzie się największy nacisk. Trudno więc mówić, że logo firmy nie jest elementem reklamy, ponieważ nowe logo firmy jest wręcz elementem strategii promocji firmy. Jeżeli tak nie jest, to mam pytanie. Dlaczego w takim razie tyle pieniędzy wydaje się na promocję nowych znaków firmowych? Nawet spółki Skarbu Państwa wydają na ten cel bardzo dużo pieniędzy. Jeżeli to jest niepotrzebne, to dlaczego obecna koalicja pozwala na wyrzucanie dziesiątków, a może setek milionów złotych na taką promocję? Mam zupełnie inne zdanie w tej sprawie. Wszystkie podręczniki marketingu mówią, że logo jest jednym z podstawowych elementów reklamy firmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan minister chce nas utwierdzić w przekonaniu, że obok nazwy podmiotu oraz nazwy prowadzonej działalności gospodarczej, które mogą być eksponowane na zewnątrz budynku, również logo jest elementem, który może być eksponowany na zewnątrz budynku. Myślę, że jeżeli można eksponować nazwę podmiotu i nazwę prowadzonej działalności, to eksponowanie logo nie będzie stanowić daleko idącej reklamy. Chodzi raczej o pokazanie logo podmiotu, który prowadzi taką, a nie inną działalność gospodarczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JacekKapica">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego do zmiany nr 12 w art. 1, którą przedstawił pan poseł Sławomir Kopyciński. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego do zmiany nr 12 w art. 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 31 posłów, przeciw – 12 posłów, od głosu wstrzymało się 5 posłów. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego do zmiany nr 12 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PawełArndt">Rozpatrzyliśmy tym samym zmianę nr 12 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 13 w art. 1. Czy do zmiany nr 13 są jakieś uwagi państwa posłów? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 13 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 13 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 14 w art. 1. Do zmiany nr 14 zostały zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego. Przypominam, że chodzi o poprawki nr 1, 2, 3 i 9. Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekZieliński">Zgadza się, panie przewodniczący. Poprawki nr 1, 2, 3 i 9 są konsekwencją tej filozofii, którą omówiłem, przedstawiając poprawki zgłoszone do zmiany nr 9. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PawełArndt">Stanowisko rządu w sprawie tych poprawek zostało już przedstawione. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie poprawki nr 1, 2, 3 i 9, zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego do zmiany nr 14 w art. 1. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1, 2, 3 i 9, zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego do zmiany nr 14 w art. 1, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 48 posłów. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawki nr 1, 2, 3 i 9, zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego do zmiany nr 14 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrywania poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego do art. 31. Pan poseł Sławomir Kopyciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SławomirKopyciński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka wprowadza ustawowe określenie maksymalnej wysokości opłaty, która będzie uiszczana przez każdy podmiot posiadający lub ubiegający się o zezwolenie na prowadzenie zakładów wzajemnych dotyczących wyników sportowego współzawodnictwa ludzi i zwierząt. Jest to równowartość 30 stawek kwoty bazowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, ta poprawka wykracza poza zakres rządowego projektu ustawy. Chcę zwłaszcza podkreślić, że proponowany w poprawce przepis nie przeszedł konsultacji społecznych ze związkami sportowymi, dlatego nie powinna być akceptowana. Trudno określić, jakie jest stanowisko związków sportowych w sprawie proponowanej wysokości stawek w stosunku do dotychczasowej wysokości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Marek Suski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">Mam pytanie do państwa wnioskodawców. Jakie są argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki? Ta poprawka w sposób znaczący ogranicza wolny rynek. Kluby sportowe i organizacje sportowe będą miały ograniczone możliwości negocjowania wysokości stawek. Czy jest to wynikiem jakiegoś lobbingu? Czy możecie państwo powiedzieć, czy pan poseł Marek Wikiński albo inni państwo posłowie spotykaliście się organizacjami zrzeszającymi przedsiębiorców działających w branży hazardowej i czy poprawka jest owocem właśnie takich spotkań? To nie jest naganne, bo lobbing jest dopuszczalny. Chcę tylko dowiedzieć się, czy przypadkiem poprawka nie została zgłoszona, bo pan poseł był przekonywany. Wyraźnie widać, że ta poprawka bardzo stronniczo staje po stronie przemysłu hazardowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Marek Wikiński nie uczestniczy w posiedzeniu Komisji. Jeżeli pan poseł Sławomir Kopyciński chce odpowiedzieć na to pytanie, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SławomirKopyciński">Nie wiem, kto lobbował pana posła Marka Suskiego. Zaręczam, że pan poseł Marek Wikiński nie był w tej sprawie przez nikogo lobbowany. Ta poprawka wynika ze zdrowego rozsądku. Chodzi tylko o to, że trzeba mieć ten zdrowy rozsądek, panie pośle Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, nie wiem, czy we wspólnym posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel Totalizatora Sportowego, bo miałbym pytanie dotyczące na przykład korzystania z wyników takiego rodzaju współzawodnictwa zwierząt, jakim są wyścigi konne. Totalizator Sportowy korzysta z tych wyników. Do tej pory za korzystanie z tych wyników nie było opłat, ale Totalizator Sportowy fundował pulę nagród i tak dalej. Jeżeli w posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel Totalizatora Sportowego, to chcę, żeby powiedział, ile wynoszą ponoszone w związku z wyścigami konnymi nakłady Totalizatora Sportowego, który korzysta z wyników tego współzawodnictwa sportowego zwierząt. Obawiam się, że ograniczenie maksymalnej wysokości stawki spowoduje, że te nakłady będą minimalne. Podstawą funkcjonowania wyścigów konnych miały być przychody z tytułu sprzedaży praw do wykorzystywania tych wyników. To ograniczenie zaproponowane w poprawce może zahamować całkowicie wyścigi konne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełArndt">Nie wiem, czy we wspólnym posiedzeniu Komisji uczestniczy ktoś, kto byłby w stanie odpowiedzieć na te pytania. …Nie uczestniczy. Poddaję w związku tym poprawkę pod głosowanie. Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na to, że ta poprawka wykracza poza zakres przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełArndt">Czy pan poseł Marek Suski zgłasza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekSuski">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, wnioskodawcy chcą dowiedzieć się, czy byłem lobowany w tej sprawie. Chcę powiedzieć, że tak. Mogę powiedzieć, że otrzymaliśmy pocztą elektroniczną liczne materiały. Lista adresów biur poselskich, do których przedstawiciele przemysłu hazardowego zwracali się, była długa. To była naprawdę długa lista. Nie pamiętam, czy było tam również biuro poselskie pana posła Marka Wikińskiego. Biorąc jednak pod uwagę liczbę biur poselskich, do których kierowano prośby o spotkania poświęcone projektowi ustawy, mogę przypuszczać, że na tej liście był również ktoś z posłów wnioskodawców. Pytanie jest nie bez związku. Obowiązuje przecież ustawa o lobbingu. Zgodnie z przepisami tej ustawy wysłałem odpowiedź, w której zapytałem, czy mają uprawnienia do prowadzenia lobbingu, jaki interes prawny reprezentują i o jakie poprawki chodzi. Nie otrzymałem odpowiedzi. To nie jest nic nadzwyczajnego. Po to uchwaliliśmy tę ustawę, żeby takie rzeczy wiedzieć. Wydaje mi się, że taka odpowiedź sugerująca, że pan poseł Marek Wikiński charakteryzuje się zdrowym rozsądkiem, a być może mnie ktoś próbował lobować, nie satysfakcjonuje mnie. Nie chodzi tutaj o jakieś zaczepno-obronne taktyki, które zastosował poseł wnioskodawca, lecz o zwykłe pytanie. Powiedziałem, że to nic wstydliwego. Lobbing jest dopuszczalny prawnie w Polsce. Zadałem pytanie, czy poprawka jest wynikiem takiego właśnie lobbingu. Jeżeli nie jest, to pojawia się kolejne pytanie, bo jeżeli to jest zdrowy rozsądek, to jest to taki zdrowy rozsądek, który bardzo wyraźnie preferuje jedną branżę, ograniczając zyski klubów i organizacji sportowych. Stąd moje pytanie. Uważam, że odpowiedź jest niesatysfakcjonująca i wręcz niepotrzebna. Myślę, że posłowie w ten sposób nie powinni się wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, panie pośle. Proszę państwa, poddaję poprawkę pod głosowanie. Przypominam, że poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia ust. 3 w art. 31. Poprawkę zgłosił pan poseł Marek Wikiński. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirKopyciński">Panie przewodniczący, wprawdzie wynik nie jest jeszcze znany, ale zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełArndt">Czy pan poseł pozwoli mi odczytać wynik głosowania? W głosowaniu wzięło udział 49 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw – 46 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PawełArndt">Panie pośle, można zgłosić wniosek mniejszości. Poproszę o sformułowanie wniosku na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SławomirKopyciński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, wracamy do rozpatrywania zmian w art. 1. Rozpatrujemy zmianę nr 14 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 14 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 14 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 15 w art. 1. Poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Kowalczyka została rozpatrzona już wcześniej. Czy pan poseł Henryk Kowalczyk chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, rozumiem, że chodzi o zmianę nr 15 w nowym brzmieniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PawełArndt">Tak, panie pośle. … Rozumiem w takim razie, że przyjmując blok poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego, Komisje przyjęły zmianę nr 15 w art. 1. … W takim razie przyjęliśmy zmianę nr 15 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 16 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 16 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 16 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 16 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 17 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 17 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 17 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 17 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 18 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 18 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 18 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 18 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PawełArndt">Po zmianie nr 18 Komisje powinny rozpatrzyć poprawkę zgłoszona przez pana posła Marka Wikińskiego do art. 58. Czy pan poseł Sławomir Kopyciński zechce przybliżyć tę poprawkę? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SławomirKopyciński">Poprawka umożliwia zastosowanie trybu odwoławczego przez podmioty urządzające gry i zakłady wzajemne – w przypadku gdy organ udzielający zezwolenia wyda polecenie usunięcia stwierdzonych naruszeń lub uchybień. W tym celu proponuje się zastąpienie wezwań, o których mowa w art. 58 ustawy, decyzjami dostosowawczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki? Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, ta poprawka, po pierwsze, wykracza poza zakres regulacji. Po drugie, chcę powiedzieć, że poprawka nie może być zaakceptowana z następującego powodu. Przyjęcie poprawki wydłuży proces dostosowania urządzania gier i zakładów wzajemnych do przepisów określonych w ustawie. Ta kwestia została uregulowana nowelizacją ustawy o służbie celnej, która porządkowała w części obszar gier i zakładów wzajemnych. Jeżeli poprawka zostałaby uchwalona, to byłoby tak, jak było, zanim ta nowelizacja ustawy weszła w życie. W sytuacji zidentyfikowania nieprawidłowości organ najpierw wydawał decyzję administracyjną o konieczności naprawienia sytuacji i doprowadzenia do stanu zgodności z prawem. Ta decyzja administracyjna była zaskarżana w drugiej instancji administracyjnej, a następnie w pierwszej i drugiej instancji sądowej, ale stan naruszenia trwał nadal. Dopiero przejście tej całej drogi umożliwiałoby wydanie decyzji o cofnięciu zezwolenia. Obowiązujący stan prawny ukształtowany, jak powiedziałem, w 2009 r. spowodował, że już na etapie postępowania sądowego organ wzywa do naprawy sytuacji zgodnie z obowiązującymi przepisami w toku postępowania kontrolnego. Następnie ponawia wezwanie w toku postępowania administracyjnego, a w sytuacji, w której strona w dalszym ciągu nie zgadza się, decyzja o cofnięciu zezwolenia poddawana jest kontroli sądowej pierwszej i drugiej instancji, i dopóki nie będzie uprawomocniona, nie ma konsekwencji prawnych. Dlatego obecny stan prawny pozwala szybciej egzekwować przepisy ustawy o grach hazardowych w zakresie przestrzegania warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych. Nie chodzi przecież o to, żeby wykorzystywać dwuinstancyjność decyzji administracyjnych do tego, żeby trwać w stanie naruszenia prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podobnie jak pan minister, Biuro Legislacyjne chce zwrócić uwagę na to, że poprawka wykracza poza zakres przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam pytanie do wnioskodawcy. Przyjrzyjmy się konkretnemu naruszeniu. Powiedzmy, że w grze uczestniczy osoba małoletnia. Czy organizator gry poniesie w związku z tym sankcje? Czy wezwanie do usunięcia i zapewnienie organizatora, że osoby małoletnie nie będą więcej uczestniczyć w grze, będzie satysfakcjonujące i czy nie będzie to wystarczającym powodem do cofnięcia zezwolenia? Jeżeli tak, to będziemy mieli do czynienia z fikcją egzekwowania prawa na przykład w zakresie zakazu brania udziału w grach przez małoletnich, chyba że poseł wnioskodawca inaczej sobie to wyobraża, ale ja mam takie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PawełArndt">Przypominam, że wnioskodawca jest pan poseł Marek Wikiński, który jest dzisiaj nieobecny. Jak rozumiem, pan poseł Sławomir Kopyciński odpowiada grzecznościowo na pytania. Jeżeli pan poseł Sławomir Kopyciński chce odpowiedzieć na to pytanie, to ma taką możliwość, ale nie ma takiego obowiązku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SławomirKopyciński">Intencje są zupełnie inne od tych, które przedstawił pan poseł Henryk Kowalczyk. Nie jestem upoważniony do udzielania odpowiedzi w zastępstwie pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego polegającą na nadaniu nowego brzmienia art. 58. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw – 46 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SławomirKopyciński">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełArndt">Został zgłoszony wniosek mniejszości. Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 19 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 19 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 19 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 19 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 20 w art. 1. Rozumiem, że Komisje muszą rozpatrzyć poprawkę nr 11 zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego. Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekZieliński">Poprawka nr 11 polega na zastąpieniu 5% na 1%. Chodzi o to, żeby ta opłata uiszczana w związku loteriami o niskiej puli wygranych była rzeczywiście symboliczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki? Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, stanowisko rządu jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego do zmiany nr 20 w art. 1. Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, jest jeden problem. Poprawka nr 11 odnosi się do opłat. W tej poprawce między innymi jest mowa o loteriach fantowych i bingo fantowym, które były przedmiotem poprawek od nr 4 do nr 9, które zostały przyjęte przez Wysokie Komisje. Oznacza to, że przyjęcie poprawki nr 11 jest konieczne, ale jest pytanie o kwotę procentową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PawełArndt">Jeżeli dobrze zrozumiałem, to poprawka mówi o 1%. Takie jest brzmienie poprawki, którą mam przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak, ale to dotyczy opłaty dotyczącej gry bingo fantowe. Jest w związku z tym pytanie do pana ministra. Co się stanie z opłatami za grę bingo fantowe, w przypadku której obowiązuje uproszczony system zgłaszania, jeżeli poprawka nie zostanie przyjęta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PawełArndt">Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JacekKapica">Jeżeli poprawka nie zostanie przyjęta, to opłata za gry bingo fantowe pozostanie bez zmian, czyli będzie w wysokości 50% kwoty bazowej. Trzeba powiedzieć, że w Polsce nie ma zgłoszeń gry bingo fantowe. Jeżeli chodzi o grę bingo pieniężne, to było jedno zgłoszenie, ale ponieważ nie było chętnych, nie utrzymało się na rynku. Brakuje klientów, ponieważ nie ma takiej tradycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze inne wątpliwości w tej sprawie? Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekZieliński">Chcę zgłosić autopoprawkę. Proponuję, żeby opłata wynosiła 5%, a nie 1% .</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PawełArndt">Pan przewodniczący Ireneusz Raś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#IreneuszRaś">Chcę zadać pytanie. Można szybko obliczyć, ile to będzie 5% kwoty bazowej. Rozumiem, że do tej pory organizatorzy loterii fantowych nie zgłaszali w ogóle takich loterii i w związku z tym nie odprowadzali żadnych opłat. Rozumiem, że walczymy z szarą strefą, która rzecz jasna ze wyglądu na proporcje nie jest jakimś poważnym problemem. Chodzi o to, żeby organizatorzy dokonywali zgłoszeń i żeby uiszczali opłaty, których dzisiaj nie uiszczają. Rozumiem, że kwota bazowa wynosi około 4 tys. zł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekKapica">Różnica jest następująca. Jeżeli to będzie 5%, to opłata wynosić będzie 170 zł, a jeżeli 1% – 34 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#IreneuszRaś">Zostańmy w takim razie przy 1%, bo jeżeli zmienimy na 5%, to nikt nie będzie zgłaszał tych loterii fantowych i gier bingo fantowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PawełArndt">W tej sprawie musi się wypowiedzieć pan poseł Marek Zieliński, który jest autorem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekZieliński">Chcę powiedzieć, że zgłaszając poprawkę, chodziło mi przede wszystkim o to, żeby opłata uiszczana w związku z urządzaniem loterii fantowych była naprawdę symboliczna. Chodziło mi o to, żeby zachęcić organizatorów do dokonywania zgłoszeń. Jestem trochę zaskoczony stanowiskiem rządu przedstawionym przez pana ministra, bo słyszeliśmy stanowisko rządu, że chce wyjść naprzeciw społecznym oczekiwaniom i że chce zlikwidować te bariery. Wydaje mi się, że moje intencje są takie, żeby opłata była symboliczna. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Można oczywiście przyjąć zmianę nr 20 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Opłata uiszczana w związku urządzaniem wyłącznie loterii fantowych wynosiłaby 1%, czy, powiedzmy, 5%. Miałbym jednak pytanie do pana ministra. Co z opłatą za urządzanie gry bingo fantowe, które również są bardzo często urządzane przez szkoły i inne organizacje? Czy nie należałoby utrzymać tej symbolicznej opłaty za urządzanie loterii fantowych oraz gry bingo fantowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełArndt">Panie ministrze, w pierwszej kolejności udzielę głosu Biuru Legislacyjnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MariuszPrzerwa">Być może będziemy w stanie zaproponować pewne rozwiązanie. Chcemy zapytać przedstawicieli rządu, czy nie należałoby w niezmienionym brzmieniu zostawić lit. b) i dodać nową literę, w której mowa o tym, że dla gier bingo fantowe, których wartość puli wygranych nie przekracza kwoty bazowej, o której mowa w art. 70, ustala się opłatę w wysokości 1% kwoty bazowej. Opłata w takiej samej wysokości będzie obowiązywać w przypadku loterii fantowych. Chodzi o to, żeby taką poprawkę przyjąć tylko dla gry bingo fantowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełArndt">Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chcę, po pierwsze, potwierdzić, że obecnie nie istnieją przychody z tego tytułu, ponieważ urządzanie tych gier nie jest zgłaszane. Różne są tego przyczyny. Niektóre spośród tych przyczyn zostały wyeliminowane w przedłożeniu rządowym, inne w poprawce zgłoszonej przez posła sprawozdawcę. Wyraziłem pozytywne stanowisko rządu w sprawie tych dwóch bloków poprawek zgłoszonych przez pana posła Marka Zielińskiego, ponieważ te poprawki są zgodne z realizowaną przez rząd polityką przybliżania organu do obywatela oraz zastępowania zaświadczeń oświadczeniami. Nie mogę jednak zaakceptować obniżenia wysokości opłaty, ponieważ nie uzgodniłem tego z Ministrem Finansów. Taka jest przyczyna tego, że przedstawiłem negatywne stanowisko rządu. Chcę jednak powiedzieć, że gra w bingo fantowe i loterie fantowe powinny być traktowane tak samo, ponieważ mają dokładnie taki sam charakter. Organizowane są okazjonalnie, zwłaszcza przez organizacje społeczne. Tym bardziej należy je traktować tak samo, że wartość puli nagród w przypadku loterii fantowych oraz w przypadku gry bingo fantowe jest jednakowa i wynosi 3,4 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, pan minister przedstawił intencje. Nie ma co się dziwić temu, że stanowisko rządu jest takie, jakie jest. Pan minister, przestawiając stanowisko rządu, nie może zrezygnować z paru groszy, że się tak wyrażę. Idea jest taka, żeby opłata była symboliczna. Opłatę w wysokości 34 zł należy z jednej strony uznać za symboliczną, a z drugiej strony wystarczającą na pokrycie kosztów korespondencji pomiędzy urzędem celnym a organizatorem. Proponuję, żeby wnioskodawca nie zmieniał wysokości opłaty i zostawił opat w wysokości 1%. Wydaje mi się, że opłata związana z grą bingo fantowe oraz loterią fantową powinna być jednakowa. Apeluję, żeby tego nie różnicować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że pan poseł Marek Zieliński chce potwierdzić, że wysokość opłaty powinna wynosić 1% kwoty bazowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekZieliński">Po zapoznaniu się z wyjaśnieniami pana ministra Jacka Kapicy chcę podtrzymać pierwotną propozycję, która, przypominam, mówiła o opłacie w wysokości 1%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że mogę poddać pod głosowanie poprawkę zgłoszoną do zmiany nr 20 w art. 1 przez pana posła Marka Zielińskiego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej do zmiany nr 20 przez pana posła Marka Zielińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 49 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 46 posłów, przeciw – 2 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę zgłoszoną do zmiany nr 20 przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, wracamy do rozpatrywania zmiany nr 20. Czy są inne uwagi do zmiany nr 20? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PawełArndt">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły zmianę nr 20 w art. 1 wraz z przyjętą już poprawką zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę 20 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 21 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 21 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 21 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 21 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PawełArndt">Jeżeli dobrze się orientuję, to Komisje muszą rozpatrzyć poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego do art. 73 i 74. Czy pan poseł Sławomir Kopyciński chce przedstawić uzasadnienie poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SławomirKopyciński">Nie, panie przewodniczący. Uzasadnienie zostało przedstawione pod poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JacekKapica">Stanowisko rządu jest negatywne. Poprawka wykracza poza zakres regulacji. Dotyczy spraw związanych z podstawą opodatkowania i stawkami, które tym przedłożeniem rządowym nie są regulowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na to, na co wskazał pan minister Jacek Kapica, że poprawka wykracza poza zakres inicjatywy ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, zwracam się do pana posła wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, w posiedzeniu nie uczestniczy poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykKowalczyk">Szkoda, panie przewodniczący, bo wnioskodawca powinien uczestniczyć w posiedzeniu, podczas którego rozpatrywane są tego rodzaju poprawki. Uważam, że osoba, która została upoważniona, powinna odpowiadać na pytania. Mam pytanie, na które być może będzie w stanie udzielić odpowiedzi pan minister Jacek Kapica. Jakie skutki finansowe dla budżetu państwa pociągnie uchwalenie tej poprawki? Uważam, że jest to bardzo istotna poprawka, która zasadniczo zmienia system podatkowy obowiązujący w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PawełArndt">Widzę, że pan poseł Sławomir Kopyciński chce jednak udzielić odpowiedzi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirKopyciński">Pragnę uspokoić pana posła Henryka Kowalczyka. Zostanie zgłoszony wniosek mniejszości. Oznacza to, że na plenarnym posiedzeniu Sejmu będzie można szerzej podyskutować w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, żeby pan poseł Sławomir Kopyciński był w stanie zgłosić wniosek mniejszości, należy w pierwszej kolejności poddać poprawkę pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam, panie przewodniczący, ale może pan minister Jacek Kapica jest w stanie ocenić skutki finansowe przyjęcia poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PawełArndt">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JacekKapica">Nie, panie przewodniczący, ponieważ poprawkę otrzymałem tuż przed rozpoczęciem wspólnego posiedzeniem Komisji. Nie byliśmy w stanie przeprowadzić takich analiz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Marek Suski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekSuski">Mam prośbę do przedstawicieli wnioskodawców, żeby przedstawili uzasadnienie zgłoszonej poprawki i udzielili odpowiedzi na pytanie zadane przez pana posła Henryka Kowalczyka. Taka odpowiedź, że wiem, ale nie powiem, jest bardzo niepoważna. To jest takie mówienie, że to nie dotyczy tego czy tamtego, ale nie jestem upoważniony, żeby o tym mówić. Panie pośle, naprawdę proszę, żeby pan udzielił odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo, panie pośle. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Wikińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 49 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, przeciw – 47 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirKopyciński">Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, dziękuję. Ponieważ w tej sprawie są wątpliwości, informuję, że wnioski mniejszości podpisał pan poseł Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 22 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 22 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 22 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 22 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 23 w art. 1. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 23 w art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 23 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 23 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PawełArndt">Rozpatrzyliśmy tym samym art. 1.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 3? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PawełArndt">W art. 4 mamy 2 zmiany. Dotyczy on ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 4. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 4? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 4. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 2 w art. 4? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 5. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 5? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#PawełArndt">W art. 6 mamy 3 zmiany w ustawie – Prawo telekomunikacyjne. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 6. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 6? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 6? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 6. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 2 w art. 6? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 6? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 4. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 2 w art. 4? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3 w art. 6. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 3 w art. 6? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w art. 6? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 7. W art. 7 mamy kilka zmian. Artykuł 7 dotyczy ustawy o służbie celnej.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 7. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 1 w art. 7. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 7. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 2 w art. 7. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3 w art. 7. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 3 w art. 7. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w art. 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4 w art. 7. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do zmiany nr 4 w art. 7. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 w art. 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 4 w art. 7. Zdaje się, że to była ostania zmiana w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 8? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8.</u>
          <u xml:id="u-147.35" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 9. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 9? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.36" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 9.</u>
          <u xml:id="u-147.37" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 10. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 10? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.38" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10.</u>
          <u xml:id="u-147.39" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 11. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 11? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.40" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 11.</u>
          <u xml:id="u-147.41" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 12. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 12? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.42" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12.</u>
          <u xml:id="u-147.43" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 13. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś uwagi do art. 13? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 13? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.44" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13.</u>
          <u xml:id="u-147.45" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 14. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy pytanie do przedstawicieli rządu dotyczące zasadności umieszczania art. 14 w kontekście tego, że mamy przecież świadomość, że w dniu wejścia w życie przedmiotowej regulacji będą miały zastosowanie do wszelkich stosunków, zdarzeń czy stanów rzeczy danego rodzaju, czyli zarówno do tych, które nastąpią, jak i do tych, które nastąpiły przed dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy. Wydaje mi się w związku z tym, że umieszczanie informacji w formie normy prawnej w art. 14, że w dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy będziemy musieli stosować przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Naszym zdaniem jest to sprawa oczywista. No, chyba że przedstawiciele rządu przedstawią jakieś argumenty przekonujące o zasadności umieszczania takiej normy z uwagi na te kwestie, o których mówiłem wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo. Panie przewodniczący, proszę, żeby głos zabrał pan dyrektor Robert Brochocki z Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#RobertBrochocki">Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PawełArndt">Panie dyrektorze, proszę się zbliżyć do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#RobertBrochocki">Panie przewodniczący, chcę powiedzieć, że stosowanie tego rodzaju zapisów, jak zaproponowany w art. 14, w ustawach uchwalanych przez Sejm jest powszechne. W ustawach uchwalonych w marcu 2011 r. również są takie zapisy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#RobertBrochocki">Po drugie, chcę powiedzieć, że jest to klauzula intertemporalna, która została wyraźnie wyrażona w ustawie. Trzeba oczywiście podzielić stanowisko Biura Legislacyjnego, że taką klauzulę się stosuje, ale tylko wtedy, kiedy brak wyraźnego przesądzenia w ustawie. Ponieważ rząd przygotował projekt ustawy, który wyraźnie wskazuje, jakie przepisy się stosuje, nie będzie żadnych wątpliwości w przypadku sporu między stronami postępowania, które przepisy stosować. Lepiej mieć wyraźnie dookreślone, które przepisy stosować niż odwoływać się do klauzul, do zasad czy do doktryny prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MariuszPrzerwa">Jeżeli mogę, panie przewodniczący, to chcę się wypowiedzieć ad vocem. Zgadzamy się w zupełności z drugą częścią wypowiedzi. Jeżeli chodzi o pierwszą część, to chcę powiedzieć, że to nie praktyka, ponieważ to nie jest reguła. Chcę powiedzieć, że jest to wyjścia naprzeciw zapotrzebowaniu obywateli. Chodzi tak naprawdę o informację. Naszym jednak zdaniem z uwagi na zasady techniki prawodawczej nie można powiedzieć, że taka jest praktyka. Te argumenty nie przekonują nas w żaden sposób. Przyjmujemy do wiadomości stanowisk przedstawione przez stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są inne uwagi do art. 14? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 14.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Pan Marek Zieliński proponuje nadać nowe brzmienie art. 15. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekZieliński">Poprawka jest bardzo krótka. Polega na wydłużeniu z 6 miesięcy do 9 miesięcy terminu, w którym Minister Finansów będzie mógł wydać przepisy wykonawcze. Chodzi zwłaszcza o długotrwałość procesu notyfikacji w Komisji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, bardzo proszę o wyciszenie rozmów. To są ostanie artykuły, które zostały nam do rozpatrzenia. Myślę, że jeżeli będzie ciszej, to szybciej zakończymy pracę. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ta poprawka rzecz jasna konsumuje wątpliwości, które Biuro Legislacyjne przedstawiało podczas posiedzenia podkomisji. Powiem, że nie tylko wskazuje okres, w którym zostaną zachowane przepisy wykonawczy wydane na podstawie ustawy z 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, ale również expressis verbis wskazuje, o jakie przepisy wykonawcze chodzi. O to właśnie nam chodziło. Biuro Legislacyjne z zadowoleniem odnotowuje tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JacekKapica">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PawełArndt">Czy są jakieś uwagi do poprawki zgłoszonej do art. 15? Nie słyszę uwag. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego, która polega na nadaniu nowego brzmienia art. 15. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej do art. 15 przez pana posła Marka Zielińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, przeciw – 12 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę do art. 15, który tym samym otrzymał nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 16. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do art. 16? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PawełArndt">Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 17. Pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekZieliński">Przepis art. 17 należy uzupełnić o treść, którą zaproponowałem w poprawce dotyczącej loterii fantowej. Proponuję w związku z tym nadać następujące brzmienie art. 17:</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekZieliński">Art. 17. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenie z wyjątkiem przepisów, o których mowa w art. 1 pkt 13 i 18a, które wchodzą w życie po 9 miesiącach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, proszę jeszcze raz odczytać, które przepisy wchodzą w życie po 9 miesiącach od dnia ogłoszenia, ponieważ pojawiły się pewne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekZieliński">Poprawka była konsultowana z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, panie pośle. Proszę powiedzieć, o które przepisy chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MarekZieliński">Chodzi o przepisy, o których mowa w art. 1 pkt 13 i 18a, które wchodzą w życie po 9 miesiącach. Są to te przepisy, które Komisje przyjęły dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nam pomoże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarekZieliński">Chodzi o przepisy, o których mowa w art. 1 pkt 13 i 18a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, chodzi o przepisy, których dotyczyły poprawki nr 1, 2, 3 i 9, zgłoszone przez pana posła Marka Zielińskiego. Te poprawki znajdą się wstępnie w zmianie nr 13a w art. 1, a po przenumerowaniu – w zmianie nr 14. Poprawka nr 9 zgłoszona przez pana posła Marka Zielińskiego znajdzie się wstępnie w kolejnej zmianie po zmianie nr 18 w art. 1. Póki co, jest to zmiana nr 18a w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, rozumiem, że Komisje upoważniają Biuro Legislacyjne do dokonania precyzyjnego zapisu poprawki, którą odczytał pan poseł Marek Zieliński? Pan minister Jacek Kapica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JacekKapica">Panie przewodniczący, poprawka jest zasadna z uwagi na konieczność wydania rozporządzeń o właściwości organów wydających zezwolenia na loterie fantowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marka Zielińskiego do art. 17. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej do art. 17 przez pana posła Marka Zielińskiego, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 47 posłów, przeciw – 1 poseł, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę do art. 17.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, Komisje muszą przyjąć cały projekt ustawy. Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy wraz z poprawkami przyjętymi w trakcie rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu ustawy, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku… Rozumiem, że państwo posłowie pochowali już karty do głosowania. Jeszcze raz w takim razie poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy wraz z przyjętymi do niego poprawkami. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu ustawy, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 48 posłów. Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 46 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 2 posłów. Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, proponuję, żeby Komisje wybrały przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej pana posła Marka Zielińskiego na sprawozdawcę Komisji. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekZieliński">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec powierzenia funkcji sprawozdawcy panu posłowi Markowi Zielińskiemu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję sprawozdawcy panu posłowi Markowi Zielińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PawełArndt">Ostatnia sprawa, którą mamy rozstrzygnąć, to sprawa zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Proponuję, żeby termin na przedstawienie stanowiska w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej upłynął w piątek, to jest 1 kwietnia 2011 r., o godzinie 16.00.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, to wszystko, co mieliśmy dzisiaj zrealizować. Dziękuję państwu bardzo serdecznie. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>