text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na wstępie chciałbym przeprosić za opóźnienie w rozpoczęciu obrad Komisji spowodowane opóźnieniami w głosowaniach na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam bardzo serdecznie wszystkich przybyłych na nasze spotkanie. Wśród naszych gości witam panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Dariusza Bogdana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, pana Piotra Litwę, prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, panią Izabelę Jakubowską, wiceprezes Urzędu Zamówień Publicznych, pana Marka Woszczyka, wiceprezesa Urzędu Regulacji Energetyki, pana Jacka Bąkowskiego, prezesa Agencji Rezerw Materiałowych, pana Bogusława Piaseckiego, wiceprezesa Urzędu Dozoru Technicznego i panią Janinę Popowską, prezes Głównego Urzędu Miar. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">W sposób szczególny chciałbym powitać naszą nową koleżankę i kolegów, członków Komisji. Dzisiaj są z nami po raz pierwszy: pani poseł Joanna Mucha, pan poseł Michał Jaros, pan poseł Jan Kamiński, pan poseł Mirosław Sekuła, pan poseł Radosław Witkowski i pan poseł Adam Żyliński. Witamy w gronie członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Gospodarki, jak też wspólnej opinii Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2011. Proponuję uzupełnienie porządku obrad o rozpatrzenie części tekstowej projektu ustawy budżetowej na rok 2011. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Jak powiedziałem wcześniej, w dniu dzisiejszym rozpatrzymy opinie dwóch komisji. W pierwszej kolejności omówimy opinię Komisji Gospodarki o części budżetowej 60 – Wyższy Urząd Górniczy, części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych, części budżetowej 50 – Urząd Regulacji Energetyki, części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, części budżetowej 20 – Gospodarka, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 34 i 64, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 100 – Górnictwo i kopalnictwo, 150 – Przetwórstwo przemysłowe, 500 – Handel, przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych – planie finansowym Funduszu Kredytu Technologicznego oraz planach finansowych: Agencji Rezerw Materiałowych, Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Polskiego Centrum Akredytacji, Urzędu Dozoru Technicznego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Będziemy pracować tak jak zwykle przy omawianiu budżetu. W pierwszej kolejności będzie wystąpienie przedstawiciela komisji branżowej, w tym przypadku jest to Komisja Gospodarki. Następnie oddam głos posłowi wyznaczonemu przez prezydium Komisji Finansów Publicznych do koreferowania opinii komisji sejmowej. Potem odbędziemy dyskusję. Jak zwykle, wszystkie wnioski, propozycje i poprawki będziemy rozpatrywać dopiero po zakończeniu prac nad wszystkimi częściami budżetowymi. Przy tej okazji chciałbym przypomnieć, że właśnie dzisiaj mija termin na składanie poprawek do budżetu. Poprawki będziemy rozpatrywali w trakcie przyszłego posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki. Oddaję głos jej przedstawicielowi panu posłowi Tadeuszowi Arkitowi. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszArkit">Wysoka Komisjo. W imieniu Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą części budżetowych, które przed chwilą wymienił pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszArkit">Po zapoznaniu się z przedłożonymi materiałami i wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych, Komisja pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej na 2011 r. w zakresie wyżej wymienionych części budżetowych, z wyjątkiem projektu budżetu w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki. Komisja wnosi o zwiększenie wydatków URE o 230 tys. zł na zakup materiałów i wyposażenia. Kwotę tę Komisja proponuje uzyskać poprzez zmniejszenie o 230 tys. zł wydatków w części 20 – Gospodarka, dział 150 – Przetwórstwo przemysłowe, rozdział 15004 – Zadania w zakresie bezpieczeństwa wykorzystania energii atomowej, z wydatków bieżących jednostek budżetowych. Jednocześnie Komisja wnosi o zwiększenie wydatków o kwotę 230 tys. zł w części 50 – Urząd Regulacji Energetyki, dział 750 – Administracja publiczna, rozdział 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, na wydatki bieżące jednostek budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszArkit">Budżet Urzędu Regulacji Energetyki w przyznanym limicie uniemożliwia realizację zadań nałożonych przepisami znowelizowanej ustawy – Prawo energetyczne, która weszła w życie w dniu 11 marca 2010 r. Brakuje środków na zadania, których liczba z roku na rok systematycznie rośnie. Budżet Urzędu w przyznanym limicie powoduje brak możliwości faktycznej kontroli prezesa nad zapasami paliw, w sposób zgodny ze znowelizowaną ustawą – Prawo energetyczne, niemożliwa jest także bezpośrednia obsługa systemu wsparcia pożądanych w kraju źródeł odnawialnych i kogeneracyjnych. W tej sytuacji budżetowej niezwykle trudne będzie zrealizowanie rozszerzonych kompetencji prezesa, jak np. analizowanie planów inwestycyjnych wytwórców energii elektrycznej, tj. działanie o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego państwa. Od dnia 1 listopada 2010 r. w Urzędzie następuje wzrost etatów kalkulacyjnych o dziesięć, zgodnie z uchwałą nr 160/2010 Rady Ministrów z dnia 12 października 2010 r. Skutki tej decyzji automatycznie przechodzą na rok 2011. Dla utrzymania tych etatów niezbędne są środki na wydatki rzeczowe i majątkowe. Wobec powyższego, Komisja wnosi o dokonanie przesunięcia środków na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Posłem koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych miał być pan poseł Sławomir Kopyciński, ale zdaje się, że pana posła nie ma na sali. W takim razie musimy się obejść bez koreferatu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PawełArndt">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat omawianych części budżetowych, w sprawie których opinię wydała Komisja Gospodarki? Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym o coś zapytać. W opinii Komisji jest propozycja zwiększenia środków na zakupy. Proszę przedstawiciela instytucji o wyjaśnienie, jakiego rodzaju to będą zakupy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, to pytanie nie do pana. Jest to pytanie do przedstawiciela dysponenta części budżetowej, którą omawiamy. Wiem, że pan poseł jest świetnie przygotowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Wobec tego proszę przedstawiciela resortu o udzielenie odpowiedzi na pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekWoszczyk">Marek Woszczyk, wiceprezes Urzędu Regulacji Energetyki. Pytanie dotycz kwoty 230 tys. zł. Chodzi o uzbrojenie dziesięciu nowych stanowisk pracy, bo tyle etatów Urzędowi Regulacji Energetyki zostało przyznane przez Radę Ministrów na podstawie uchwały wspomnianej przez posła referenta. Konkretnie chodzi o zakup sprzętu, mebli, materiałów biurowych, komputerów, wynajem dodatkowych powierzchni biurowych oraz dodatkowe wydatki związane z opłatami eksploatacyjnymi, utrzymaniem miejsc prac, usługami pocztowymi, informatycznymi, rozmowami telefonicznymi, badaniami z zakresu medycyny pracy i oczywiście odpisami na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Dla nowych etatów, nowych stanowisk pracy, zamyka się to kwotą 230 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania, wątpliwości, głosy w dyskusji? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam zakończenie omawiania części budżetowych, wobec których opinię wydała Komisja Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję wszystkim państwu, którzy uczestniczyli w tej części posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Myślę, że możemy ogłosić dwie minuty przerwy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, kontynuujemy nasze posiedzenie. Myślę, że wszystkie osoby, które miały opuścić salę, już to zrobiły i możemy w spokoju pracować dalej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, kolejnym punktem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie wspólnej opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki o części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar. Przedstawicielem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki jest pani poseł Teresa Wargocka. Czy pani poseł jest na sali? Uzyskałem informację, że pani poseł uczestniczy w posiedzeniu swojej Komisji. W tej chwili podobno mają miejsce ważne głosowania, ale my nie możemy czekać. Koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych jest pan poseł Jan Kulas. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKulas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście. Chciałbym rozpocząć od ogólnej konstatacji, że Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy budżetowej w części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanKulas">Omawiając budżet Głównego Urzędu Miar zajmę państwu dosłownie kilka minut. Projekt budżetu jest porządnie przygotowany. Wydatki w roku 2011 roku zostały zaplanowane na poziomie 126.000 tys. zł. Jest to budżet w pełni porównywalny z rokiem bieżącym. Z uwagi na trudną sytuację finansową nie ma bezpośredniego regresu. Realnie oceniając, budżet wzrasta o 0,5%. Główny Urząd Miar realizuje finansową strategię budżetu oszczędnego, racjonalnego, ponieważ takie są okoliczności. Zatrudnienie zostało zaplanowane na poziomie 1715 etatów. Jest to nieco mniej niż zakładał plan na rok 2010. W roku 2011 przewidziano skromne podwyżki płac o około 2%. Podsumowując, trzeba powiedzieć, że projekt budżetu Głównego Urzędu Miar został przygotowany rzeczowo i racjonalnie. Jest to budżet oszczędny, ale wykonalny. Z chwilą poprawy sytuacji gospodarczej oczywiście należy życzyć większego budżetu, większych podwyżek płac. Rok 2011 jest jaki jest i trzeba sobie poradzić. Na pewno Główny Urząd Miar poradzi sobie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanKulas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jeżeli chodzi o część budżetową 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, to z reguły Urząd ten miał bardzo dobre budżety. Sytuacja ta nie ulega zmianie. Na rok 2011 po stronie wydatków zaplanowano 47.000 tys. zł. W roku 2010 była to kwota około 46.000 tys. zł. Budżet Urzędu Patentowego na rok 2011 wzrośnie o około 1%. Pierwsza elementarna konstatacja jest taka, że jest to budżet porównywalny do przewidywanego wykonania roku 2010. Wzrost jest niewielki. Jeśli weźmiemy pod uwagę poziom inflacji, wzrost będzie bardzo umiarkowany. Doskonale znamy politykę budżetową kierownictwa Urzędu Patentowego, które radziło sobie w najtrudniejszych sytuacjach. Dlatego budżet, który wzrośnie o 1%, jest budżetem oszczędnym, racjonalnym. Jest to budżet, który zostanie wykonany. Z innych rzeczy warto przypomnieć, że zatrudnienie w Urzędzie Patentowym wyniesie 541 etatów, czyli tyle samo, ile zakładał plan na rok 2010.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanKulas">Podsumowując, należy stwierdzić, że zarówno projekt budżetu Głównego Urzędu Miar, jak projekt budżetu Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej nie budziły żadnych wątpliwości Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Zostały one zaopiniowane pozytywnie, jako projekty przygotowane zgodnie z wymogami prawa budżetowego, oszczędne, racjonalne i, jak się wydaje, wykonalne. Taką rekomendację przedkładam Komisji Finansów Publicznych. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej w części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanKulas">Mogę jedynie dołączyć podziękowania dla kierownictw obu urzędów za sprawne wykonywanie obowiązków przy generalnie dość szczupłych budżetach. Niemniej jest to działanie racjonalne i ma odniesienie do obecnej sytuacji finansowej państwa. Należy życzyć dobrego, efektywnego wykonania budżetów Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oraz Głównego Urzędu Miar. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Omawiamy dwie części budżetowe, część 61 i część 64. Nie ma chętnych do zabrania głosu. Może dysponenci części budżetowych chcieliby zabrać głos? Również nie widzę chętnych. Wobec tego stwierdzam zakończenie omawiania części budżetowych, w stosunku do których wspólną opinię wydały Komisje: Gospodarki oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję za udział w posiedzeniu Komisji przedstawicielom dysponentów omawianych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do dalszej pracy. W dniu dzisiejszym rozpatrzymy także część tekstową projektu ustawy budżetowej na 2011 rok. Część tekstowa składa się z 43 artykułów. Dzisiaj rozpatrzymy brzmienie artykułów. Ewentualne poprawki, podobnie jak do wszystkich części budżetowych, można składać do godz. 16:00 w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PawełArndt">Mam propozycję, aby bardzo ogólnie omówić część tekstową. Proszę panią minister Majszczyk o kilka zdań na temat owej części. Potem odbędziemy dyskusję. Jeśli padną jakieś pytania, to zostaną udzielone odpowiedzi. Jeśli będą jakieś uwagi Biura Legislacyjnego, to oczywiście też ich wysłuchamy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PawełArndt">Pani minister Hanna Majszczyk. Bardzo proszę o kilka zdań na temat części tekstowej projektu przyszłorocznej ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jeżeli mam się odnieść ogólnie, nie będę wchodziła w poszczególne artykuły, które są dość krótkie i wyrażają podstawowe wielkości, jakie są przyjęte do realizacji w budżecie na rok 2011. Oczywiście wielkości te ściśle wiążą się z realizacją ustawy okołobudżetowej, która była już przedmiotem debaty w parlamencie. Wprawdzie ta ustawa jeszcze nie została uchwalona, ale jest już po wszystkich czytaniach i po rozpatrzeniu poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#HannaMajszczyk">Poza tym, że są tu wskazane podstawowe wielkości dotyczące planowanych do osiągnięcia dochodów, wydatków i deficytu, dodatkowo określone są możliwości czy też prawa, które ma minister finansów co do określonych pożyczek czy gwarancji dla określonych instytucji, udzielnych zgodnie z przepisami czy to ustawy o finansach publicznych, czy to innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym także zwrócić uwagę, że planowana do osiągnięcia maksymalna kwota deficytu wynosi 40.200.000 tys. zł. Praktycznie deficyt jest 10.000.000 tys. zł mniejszy od tego, który był planowany w ustawie budżetowej na bieżący rok.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli moja wypowiedź miała być ogólna, to chciałabym na tym poprzestać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani minister. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy ma jakieś uwagi do przepisów z części tekstowej? Bardzo proszę, pan mecenas Białończyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Nie mamy żadnych uwag. Jedynie w ostatnim przepisie dotyczącym terminu wejścia w życie proponujemy zastosować taką formułę, jak zwykle stosujemy, ponieważ raczej są małe szanse na to, aby ustawa budżetowa była uchwalona i opublikowana przed dniem 1 stycznia 2011 roku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Tak, chyba jest to oczywiste. Bardzo proszę, otwieram dyskusję na temat części tekstowej projektu ustawy budżetowej na rok 2011. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pani minister. W art. 13 mamy kwoty bazowe dotyczące wynagrodzeń między innymi osób objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Mamy tu kilka kategorii, które stanowią podstawę do wyliczenia wynagrodzeń w Służbie Celnej, dla pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości, bądź to osób, które zajmują kierownicze stanowiska państwowe. Mówiliśmy o zamrożeniu płac w sferze budżetowej na rok 2011. Czy kwoty te są tożsame z kwotami bazowymi określonymi w ustawie budżetowej na rok 2010? Jeżeli nie, to które kwoty bazowe są podwyższone?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani minister. Bardzo proszę o kilka słów wyjaśnienia dotyczącego art. 2. W artykule tym są określone dochody budżetu z tytułu środków europejskich, natomiast w pkt 3 jest ustalony deficyt na dość wysokim poziomie ponad 15.000.000 tys. zł. Moje pytanie dotyczy tego, dlaczego rząd decyduje się na tak wysoki deficyt w tym zakresie. Jakie perspektywy pozwalają uznać rządowi, że ta kwota jest bezpieczna? Jakie przesłanki przesądzają o tym, że jest ona konieczna? Bardzo proszę o informacje na ten temat, zwłaszcza informacje dotyczące deficytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Pani minister Hanna Majszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jeśli państwo pozwolicie, chciałabym, aby pani dyrektor Jaworska w pierwszej kolejności odniosła się do kwestii dotyczącej środków europejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Pani dyrektor Jaworska.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DorotaJaworska">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o dochody i wydatki, należy pamiętać, że dochody są obliczane na podstawie możliwych refundacji z Komisji Europejskiej. Jak wiadomo, proces refundacji zawsze jest wykonywany odrobinę później niż poniesione wydatki. W związku z tym wydatki muszą być poniesione w większej wysokości, abyśmy mogli otrzymać refundację w następnym roku. Zasada jest taka, że scertyfikowane i poświadczone przez Komisję Europejską wydatki z ostatniego kwartału są ujmowane w kolejnych latach napływu refundacji. Wydaje się nam, że w ten sposób zaplanowany deficyt jest absolutnie bezpieczny. Dotychczas zawsze mieściliśmy się w wyliczeniach. To wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaZuba">Rozumiem, że deficyt w części jest skutkiem realizacji programów z roku 2010.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DorotaJaworska">Będzie on skutkiem realizacji programów w roku 2011, dlatego że co roku wydajemy więcej, aby móc wydać całą refundację. Zatem środki wydatkowane w ostatnim kwartale zostaną nam zwrócone przez Komisję Europejską w następnym roku. Wszystko to, czego brakuje w tym roku, rzeczywiście przyjdzie na początek 2011 roku. Bezpiecznie zakładamy, że wydatki z kolejnych dwóch, trzech kwartałów powinny zostać zwrócone. Wydatki z ostatniego kwartału są certyfikowane pod koniec roku, w związku z czym wydatki są zwracane w następnym roku. Często jest też tak, że beneficjenci ponoszą większe wydatki w ostatniej części roku, ponieważ jest rozstrzygniętych więcej przetargów czy postępowań. Stąd skutki przechodzą na następne lata. W kolejnych latach różnice powinny być już mniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani minister Majszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Odnosząc się do kwot bazowych określonych w art. 13 chciałabym powiedzieć, że z wyjątkiem kwot dla nauczycieli, wszystkie kwoty bazowe są zamrożone, z tym, że są one zamrożone na poziomie roku 2010, z wyjątkiem kwot bazowych dla „erek”, które są zamrożone na poziomie roku 2008. Nauczyciele, jak wiadomo, od września 2011 roku otrzymają podwyżki o 7%. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania, wątpliwości? Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam zakończenie omawiania części tekstowej projektu ustawy budżetowej na rok 2011. Był to ostatni punkt porządku obrad naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PawełArndt">Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że dzisiaj o godz. 16:00 mija termin składania poprawek do projektu budżetu państwa na przyszły rok.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>