PPC / ppc

text_structure.xml 114 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości przybyłych na dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Porządek dzienny przewiduje: zaopiniowanie wniosków Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie na rok 2009 i w planie finansowym Funduszu Administracyjnego KRUS na 2009 r., zaopiniowanie wniosku Ministra Finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej oraz rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2010. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Zanim przystąpimy do realizacji pierwszego punktu, chcę przypomnieć państwu posłom, że jutro przewidywane są dwa posiedzenia Komisji, o godzinie 14.00 wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych, o 15.00 wspólnie z Komisją Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosków ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Panie ministrze, proszę o prezentację pierwszego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszNalewajk">Pierwszy wniosek dotyczy planu finansowego Funduszu Administracyjnego realizowanego przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Proponowana zmiana dotyczy przeniesienia między pozycjami wydatków w kwocie 7122 tys. zł. Zmniejszeniu uległyby wydatki na przedakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich z naszego 10% wkładu o kwotę 2853 tys. zł, a także wydatki bieżące o 875 tys. zł i wydatki inwestycyjne w kwocie 1978 tys. zł. Ponadto zmniejszeniu ulegają wydatki na opłaty pocztowe o 3430 tys. zł, na usługi bankowe o 689 tys. zł oraz wydatki na Program Operacyjny „Innowacyjna gospodarka” o 150 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszNalewajk">Przeniesienie środków między pozycjami wydatków Funduszu Administracyjnego w tej kwocie pozwoli na sfinansowanie bieżących zadań realizowanych przez KRUS, m.in., zgodnie z przedstawioną propozycją, na zakup usług informatycznych w kwocie 2328 tys. zł oraz pokrycie zobowiązań KRUS z tytułu refundacji kosztów obsługi ubezpieczenia rolników ponoszonych przez ZUS wynikających ze stosowania przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z zawartym porozumieniem między prezesem KRUS a prezesem ZUS z dnia 29 czerwca 2001 r. jest to kwota 3.775.500 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszNalewajk">Informuję Wysoką Komisję, że Minister Finansów wyraził na to zgodę pismem z dnia 7 grudnia 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy będą realizowane zobowiązania, jeśli chodzi o Program wsparcia obszarów wiejskich? Pamiętamy, że w lipcu podczas nowelizacji budżetu zwiększyliśmy środki w związku z procesami o brak środków na współfinansowanie o 49.000 tys. zł. Czy w związku z tym zobowiązania w stosunku do gmin czy innych podmiotów realizujących program będą w tym roku zrealizowane? A jeśli nie, to w jakiej wysokości? Jakie gminy nie otrzymają środków w związku z tym obcięciem w tym roku? Proszę o pisemną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykKowalczyk">Nawiązując do pytania pana posła Jurgiela, chciałbym zapytać o taką rzecz. Przy nowelizacji budżetu otrzymaliśmy informację, że realizacja tej części Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich, która dotyczy KRUS, nie będzie w tym roku zrealizowana. To jest konsekwencja tego, co było podczas nowelizacji budżetu. W związku z tym, że w budżecie są zaplanowane pewne środki na Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich, ale są one zblokowane dla dwóch komponentów, czyli dla informatyzacji KRUS i dla programu integracji społecznej, który realizują gminy, więc jaka kwota w przyszłym roku będzie przewidziana w ramach tego programu na KRUS, a jaka na program integracji społecznej w gminach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PawełArndt">Czy są inne pytania? Nie słyszę. Proszę o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszNalewajk">Jeżeli chodzi o środki przeznaczone dla gmin, to jest to inna część budżetu. Nie jestem w tej chwili w stanie powiedzieć o tym. Z tego, co wiem, były pewne perturbacje w lipcu i sierpniu, ale, o ile pamiętam, to zostało w części uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszNalewajk">W przyszłym roku z tego programu poakcesyjnego zaplanowano kwotę 1536 tys. zł na wydatki bieżące i kwotę 8182 tys. zł na wydatki inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszNalewajk">Sprawa poruszona przez pana posła Kowalczyka jest na styku Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Jest to program integracyjny dla najbiedniejszych gmin wiejskich w tym programie poakcesyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Chcąc uzyskać precyzyjną odpowiedź, proszę o wystąpienie z takim zapytaniem na piśmie do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, bo rzeczywiście to ono koordynuje cały program. Dobrze byłoby, aby było wiadomo, ile idzie na KRUS w 2010 r., zgodnie z założeniem tego programu, a ile na program integracji społecznej, który realizują gminy. Jest to jedna pozycja budżetowa i bardzo trudno jest rozszyfrować, jaka część tych środków idzie na KRUS, a jaka na program integracji społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Zgoda, ale proszę, aby pan poseł uczestniczył w formułowaniu zapytania, aby nie było wątpliwości, czy dokładnie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze głosy w dyskusji w tej sprawie? Jeśli nie ma, zaproponuję państwu projekt opinii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 grudnia 2009 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Administracyjnego na 2009 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Administracyjnego przedstawione we wniosku.” Czy ktoś z państwa jest przeciwny, aby Komisja przyjęła taką opinię? Jest sprzeciw. W takim razie poddam wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu opinii? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PawełArndt">Głosowało 39 osób. Za było 31, nikt nie był przeciw, 8 osób się wstrzymało. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PawełArndt">Proszę pana ministra o przedstawienie drugiego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszNalewajk">Drugi wniosek dotyczy Centrum Doradztwa Rolniczego. Jak poprzedni wniosek dotyczy zwiększenia przychodów ogółem o 6815 tys. zł. Ta kwota wynika ze zwiększenia przychodów poprzez poprzednią decyzję Ministra Finansów zwiększającą budżet Centrum Doradztwa Rolniczego w kwocie 149 tys. zł na sfinansowanie kosztów realizacji projektu z zakresu pomocy pt. „Rozwój i promocja alternatywnych źródeł dochodów na obszarach wiejskich Mołdowy (Mołdawii)” oraz z wyższych niż planowane przychodów uzyskanych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. To wzrost o kwotę 6402 tys. zł. Koszty wzrastają ogółem o 47,07%, tj. o kwotę 6682 tys. zł, w tym na pozostałe usługi 2911 tys. zł, na energię – to wzrost o 559 tys. zł. Jest to kwota do rozdysponowania z tej kwoty przychodów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TadeuszNalewajk">Ponadto zmiany w planie finansowym w części B dotyczące danych uzupełniających. Stan na dzień 31 grudnia 2008 r. wynika z dostosowania kwot do wynikających z zatwierdzonego sprawozdania finansowego Centrum Doradztwa Rolniczego na 2008 r. Jest również zgoda Ministerstwa Finansów co do takiego podziału tych środków dla Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Chcę więc zaproponować treść opinii w tej kwestii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 10 grudnia 2009 r. dotyczący zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie na 2009 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie przedstawione we wniosku.” Czy ktoś z państwa jest przeciwny, aby Komisja przyjęła taką opinię? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię dotyczącą zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi za udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełArndt">Witam panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską, która stale nam towarzyszy przy rozpatrywaniu budżetu. Zanim jednak przejdziemy do rozpatrzenia poprawek do budżetu, pani minister przedstawi nam kolejny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">32 dysponentów części budżetowych zgłosiło do Ministra Finansów blokady wydatków dokonane w obrębie ich części. Łączna kwota zablokowanych środków to 526.236.185 zł. Na podstawie art. 154 ust. 6 i 8 ustawy o finansach publicznych bardzo proszę o pozytywną opinię Wysokiej Komisji w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej przeznaczonej na spłatę zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wśród zablokowanych wydatków są wydatki Ministerstwa Zdrowia. W części 46 łączna kwota to 127.838.203 zł. Środki te będą przeznaczone na spłatę zobowiązań Ministra Zdrowia, głównie w stosunku do NFZ, jeżeli chodzi o finansowanie świadczeń dla osób, które nie są objęte ubezpieczeniem zdrowotnym. Kwota ta pozwoli praktycznie uregulować całość tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Czy mam omawiać poszczególne pozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Myślę, że nie ma takiej potrzeby. Będzie pani mówić o szczegółach przy odpowiedziach na pytania.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławStec">Mam dwa pytania. Czy ze środków zgromadzonych z oszczędności w poszczególnych resortach będą dyspozycje dla gmin na zwrot akcyzy płaconej przy zakupie oleju napędowego zużytego do produkcji rolnej? Taką deklarację pani minister złożyła na początku grudnia. Gminy zrealizowały zwrot akcyzy tylko w 49%.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StanisławStec">Czy ze środków, które pochodzą m.in. od ministra spraw wewnętrznych i administracji, czyli z tej rezerwy, będą wypłacone zaległe wypłaty dla policjantów z tytułu niezrealizowanych dopłat do wynagrodzeń, dodatków do pensji, m.in. za umundurowanie, brak mieszkania itd.? Taka deklaracja również do policjantów została przesłana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Pani minister chce od razu odpowiadać na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Odnośnie do pierwszego pytania pana posła Steca, to stosowne decyzje są już przygotowywane. Z dotychczas zablokowanych środków pozostała nam kwota trochę ponad 120.000 tys. zł i to będzie można przeznaczyć na spłacenie zobowiązań z tytułu akcyzy od paliw. Potrzebna jest kwota 109.000 tys. zł i myślę, że te decyzje do końca tygodnia wyjdą z ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o środki dla Policji, to w dniu dzisiejszym dostaliśmy wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na kwotę 121.982 tys. zł i z tej nowej rezerwy, jeśli państwo wyrażą pozytywną opinię, ta płatność zostanie uregulowana. Obejmuje ona w tej chwili zobowiązania wymagalne do końca listopada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaRafalska">Proszę o kilka słów wyjaśnień do poszczególnych pozycji, a więc najpierw do pkt 5 blokad. Zaskakujące jest, że nie zostały wykorzystane środki w kwocie ponad 20.000 tys. zł na modernizację Służby Celnej. Proszę o kilka zdań wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaRafalska">Niepokoi również pozycja 7, blokada środków Ministra Sportu i Turystyki i niewykonanie zaplanowanej liczby obiektów w ramach programu Orlik 2012. Czy to znaczy, że do programu zgłosiło się mniej samorządów? Ile boisk wykonano w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ElżbietaRafalska">Z pozycji 13, które z inwestycji wieloletnich nie wykorzystały środków i jakie to były wielkości?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ElżbietaRafalska">Ostatnie pytanie dotyczy wojewody lubuskiego, któremu blokujemy znaczną kwotę ponad 33.000 tys. zł. Poza melioracją interesuje mnie pomoc społeczna, bo jest tam kwota prawie 700 tys. zł. Proszę o uszczegółowienie informacji o tej kwocie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Ministra Finansów, to w przypadku modernizacji Służby Celnej jest to kwestia zakupu rentgena, który nie będzie dostarczony w tym roku, w związku z tym nie będzie płatności za to urządzenie. Można więc te środki zablokować. Zakładano, że te środki pozostaną jako wydatki niewygasające, ale ponieważ nie ma wydatków niewygasających, to płatności te zostaną zrealizowane w ramach środków przewidzianych na modernizację Służby Celnej w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W przypadku ministra sportu i turystyki dokonano blokady, uzasadniając to tym, iż w 2009 r. zrealizowanych zostanie ok. 726 obiektów sportowo-rekreacyjnych z zaplanowanych 750. W przypadku 24 obiektów realizacja nie zostanie zakończona w 2009 r. Ponadto minister sportu zablokował kwotę 700 tys. zł na uruchomienie procedury audytu Euro 2012, ponieważ nie został on zakończony do końca 2009 r. i płatności nastąpią w kolejnym roku.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W pozycji 13 dotyczącej Ministerstwa Zdrowia minister dokonał blokady w zakresie zadań inwestycyjnych w szkolnictwie wyższym. Jest to budynek dydaktyczny Wydziału Pielęgniarstwa Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku – 1000 tys. zł, przebudowa i rozbudowa Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego w Białymstoku – 3727 tys. zł, wieloletni program medyczny rozbudowy i przebudowy szpitala uniwersyteckiego w Bydgoszczy – 32.862 tys. zł, Centrum Kliniczno-Dydaktyczne w Łodzi – 7000 tys. zł i 39.000 tys. zł są to środki, które były przewidziane na finansowanie w ramach Mechanizmu Norweskiego, a które w 2009 r. nie zostaną wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wojewoda lubuski zablokował środki w łącznej wysokości 33.000 tys. zł, z tym że w ramach tej kwoty blokada obejmowała środki, odnośnie do pomocy społecznej, na świadczenia rodzinne, świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego oraz składki w kwocie 395.387 zł, zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe – 273.893 zł, pomoc dla uchodźców – 300 zł i pozostała działalność 14 tys. zł. Kwota 42.576 zł została zablokowana z pomocy dla repatriantów. Łączna kwota z pomocy społecznej to 694.853 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BeataSzydło">Chcę zapytać o pozycję 11, w której Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji blokuje środki na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową. Dlaczego te środki są zablokowane?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BeataSzydło">Druga kwestia dotyczy pozycji 13, czyli inwestycji wieloletnich. Czy w związku z tym zablokowaniem, a pamiętam, że w czasie prac nad budżetem na 2010 r. została przyjęta poprawka dotycząca zwiększenia środków na inwestycje wieloletnie w Białymstoku, zasadne jest takie zwiększenie, skoro środki w 2009 r. nie zostały tam wydane? Co nie zostało wykonane w Bydgoszczy?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BeataSzydło">Ostatnie pytanie dotyczy Wojewody Małopolskiego, a konkretnie zadania z działu 921. Rozumiem, że dotyczy to oświęcimskiego strategicznego programu rządowego i są to zablokowane środki na adaptację budynków dla Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej. Czy te kwoty zostaną w przyszłym roku wydatkowane na ten cel, czy ten program nie jest w tej chwili zagrożony w związku z przedłużającymi się procedurami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o część 42 – Sprawy wewnętrzne, to tu zablokowane zostały głównie środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, część środków z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, część – z Programu Operacyjnego Europejska Współpraca Terytorialna Polska-Saksonia, część – z Programu Operacyjnego Europejska Współpraca Terytorialna Polska-Czechy, taki sam dla Polski i Litwy, oraz część z Programu Operacyjnego Innowacyjna gospodarka. Są to głównie środki Policji. Jest tu też Norweski Mechanizm Finansowy i Szwajcarski Mechanizm Finansowy, jeżeli chodzi o Policję. W przypadku straży granicznej i tzw. władzy wdrażającej, jest tylko Norweski Mechanizm Finansowy. Są to więc głównie niewykorzystane środki z pomocy zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wojewoda małopolski podał, jaklo przyczynę, brak możliwości wydatkowania środków przeznaczonych na oświęcimski program, tzn. przebudowy płyty rynku głównego i tu zablokowano 144.910 zł, opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pomnika zagłady wraz z jego sferą ochronną – 50.000 zł, a w kulturze zablokowano 1128 tys. zł na odnowę i adaptację historycznych budynków przy ul. Kolbego w związku z koniecznością wykonania dodatkowych prac zabezpieczających, co powoduje opóźnienie w rozpoczęciu zasadniczych robót remontowo-adaptacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o Ministerstwo Zdrowia, w Bydgoszczy jest to wieloletni program medyczny rozbudowy i przebudowy szpitala uniwersyteckiego, zablokowana kwota to 32.862 tys. zł, zgodnie z ustawą na realizację zostały zaplanowane środki w wysokości 38.000 tys. zł, ale inwestor powiadomił Ministerstwo Zdrowia pismem z dnia 4 listopada o braku możliwości wydatkowania części zaplanowanych środków, uzasadniając to przedłużającymi się procedurami określonymi prawem o zamówieniach publicznych związanymi z rozstrzygnięciem procedur przetargowych, protestami i odwołaniami oraz trudnościami w realizacji zawartych kontraktów, nienależyte wykonanie przedmiotu umowy przez wykonawców, spory sądowe z wykonawcami oraz w wyniku zawarcia kontraktów na realizację robót dopiero w listopadzie br. Takie przyczyny podaje Minister Zdrowia, jako uzasadnienie niewykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W Białymstoku blokada środków jest uzasadniona w ten sposób, że na 2009 r. zaplanowano 12.039 tys. zł, kwota blokady to 3727 tys. zł, a pismem z 2 listopada inwestor powiadomił Ministerstwo Zdrowia o braku możliwości wydatkowania części zaplanowanych środków, uzasadniając to opóźnieniami w realizacji prac projektowych przewidzianych na 2009 r., koniecznością uzyskania decyzji środowiskowej do pozwolenia na budowę oraz oszczędnościami związanymi ze zmniejszeniem wysokości opłat administracyjnych dotyczących przygotowania terenu i przyłączenia obiektów realizowanych do sieci, chodzi o opłaty za wycinkę drzew.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Jeśli chodzi o Białystok, to przypomnę, że na 2010 r. w projekcie rządowym był 1000 tys. zł tylko, więc niewiele można było zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, abyśmy tę dyskusję na temat rezerwy trochę usystematyzowali. Mam więc pytanie. Jeżeli dysponenci poszczególnych części zwrócili się o dokonanie blokady wydatków i znana jest kwota tego zablokowania, są różne powody dokonania blokady. Jeśli jest to nadmiar środków, to zrozumiałe, że w niektórych pozycjach blokuje się środki, np. na wydatki inwestycyjne. Kolejny powód to niższe wydatki niż planowano, np. w pozycji 16 czy 19. Chciałabym więc zapytać, ile z kwoty zablokowanych środków będzie zapłacone, a ile jest wolnych środków? Rezerwa jest po to, aby kiedy kończy się rok budżetowy, w sposób chronologiczny zapisać na odrębnym koncie środki. Konstrukcja zablokowania jest rodzajem zapisania tego jako środki niewygasające. Ile więc z kwoty 526.000 tys. zł to zdecydowane oszczędności, a ile z tego i w jakiej procedurze będzie zapłacone lub wypłacone na inne cele niż wcześniej planowano?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wszystkie środki zablokowane w tej chwili zostaną przeznaczone na inne cele. Jeżeli są opóźnienia w realizacji wydatków, będą one wyregulowane w ciężar budżetu 2010 r. W tej chwili nie jesteśmy w stanie dokonać takiej analizy, aby powiedzieć, co wynika z faktu, że wydatki te będą zrealizowane później. Na pewno wszystkie środki planowane na realizację programów unijnych będą w kolejnych latach przeznaczone na realizację tych programów. W pozostałych przypadkach wszystko zależy od dalszej drogi danego zadania. Prawdopodobnie w większości przypadków będą one realizowane w ciężar budżetu 2010 r., chyba że zadanie w tym roku wygasa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Cała kwota 526.000 tys. zł zostanie przeznaczona na spłatę zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Uregulujemy zobowiązania Ministerstwa Zdrowia, na zasiłki rodzinne. Jeśli chodzi o składkę na ubezpieczenia zdrowotne, to już prawie wszyscy wojewodowie otrzymali stosowne środki, pozostała tylko sprawa wojewody śląskiego, który pewne kwestie jeszcze wyjaśnia. Jeżeli chodzi o akcyzę od paliw, to decyzje dla wszystkich wojewodów będą w tym tygodniu. Policja otrzyma pierwszą transzę jeszcze w tym tygodniu albo w poniedziałek. Jeśli chodzi o świadczenia emerytalne dla służby więziennej, to 6000 tys. zł z tej rezerwy zostało już przekazane. Będzie jeszcze kwestia sfinansowania świadczeń emerytalnych dla funkcjonariuszy służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Będziemy również regulować te zobowiązania, które pozostały nieuregulowane, a dotyczą wyroków sądowych lub decyzji o odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości pod drogi publiczne. Przewidujemy, że znaczna część zobowiązań zostanie w ramach tych środków uregulowana, tym bardziej że już w dniu dzisiejszym napłynęły do Ministra Finansów kolejne wnioski z blokadami wydatków, więc prosimy jeszcze o posiedzenie Komisji w piątek, abyśmy mogli te środki również wykorzystać na spłatę zobowiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Wiedzieliśmy wcześniej o takim planie i dlatego zwołam posiedzenie Komisji w piątek, o godzinie 12.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MariaZuba">Dziękuję pani minister za dokładne przypomnienie, na jaki cel będą przeznaczone te środki z rezerwy utworzonej dzisiaj. Proszę panią minister, abyśmy otrzymali na piśmie tę informację, bo to już trzecia lub czwarta taka rezerwa, a ustosunkowujemy się do tej strony, skąd pieniądze pochodzą, ale nie wiemy, kto jest beneficjentem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MariaZuba">Mam pytanie dotyczące pozycji 15. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego przekazuje do dyspozycji ministra finansów kwotę 32.600 tys. zł. Jaki to jest procent kwoty zaplanowanej na 2009 r. i czy w związku z tymi opóźnieniami, które wystąpiły w 2009 r. realizacja spisu i zadań, na które były przeznaczone te pieniądze, nie jest zagrożona? Jaka jest opinia prezesa GUS i jakie są gwarancje?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MariaZuba">Kolejne moje pytanie dotyczy pozycji 16. Prezes KRUS również blokuje znaczną kwotę przeszło 100.000 tys. zł, a w uzasadnieniu jest podane, że wynika to z faktu, iż niższe niż zaplanowane jest wykonanie wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego. Z czego wynika zjawisko niższego wydatkowania, czym jest spowodowane, czy złymi planami, czy też wystąpiło jakieś zjawisko społeczne, które pozwoliło zaoszczędzić tę kwotę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W GUS zablokowane środki pochodzą z grupy wydatków, które zostały uruchomione z rezerw celowych na sfinansowanie prac przygotowawczych do powszechnego spisu rolnego i powszechnego spisu ludności i mieszkań w ustawie budżetowej na 2009 r. Rezerwa na ten cel wynosiła 138.400 tys. zł. Prezes GUS w dniu 10 grudnia br. poinformował ministra finansów, że z tej kwoty 32.600 tys. zł nie zostanie wykorzystane w bieżącym roku. Chcąc rozwiać państwa wątpliwości, powiem, że środki z rezerwy zostały rozdysponowane 15 stycznia, 17 lutego, 20 kwietnia i 10 lipca 2009 r., więc na pewno nie nastąpiła sytuacja zbyt późnego przyznania środków, które nie mogą być wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Natomiast jeżeli chodzi o KRUS, to oszczędności są w tej części wydatków Funduszu Emerytalno-Rentowego, która jest przeznaczona na sfinansowanie składki na ubezpieczenie zdrowotne dla rolników indywidualnych. Na wysokość tej składki ma wpływ wartość kwintala żyta ogłoszona przez prezesa GUS 20 października, co stanowi podstawę naliczania składki na kolejne miesiące. Była ona znacznie niższa niż przewidywano. Stąd pojawiły się oszczędności w tej części wydatków w KRUS. Na tę składkę w 2009 r. KRUS przeznaczył 2.612.687 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AnitaBłochowiak">Dwa tygodnie temu blokowaliśmy środki na składkę do Unii Europejskiej. Wówczas nie znała pani terminu, kiedy ta decyzja zapadła. Czy udało się to sprawdzić? Pisemnej odpowiedzi jeszcze nie dostaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli nie przekazaliśmy jej, a podpisywałam pismo do Komisji mówiące o całej procedurze płacenia składki, to ten termin przedstawię. W tej chwili nie mam tego ze sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSzlachta">Chcę zapytać o pozycję 24, o środki blokowane przez Wojewodę Podkarpackiego. Łącznie jest to ok. 14.000 tys. zł. Chcę zaznaczyć, że jest to niezamożne województwo, więc ubytek tych środków jest ważny. Środki byłyby potrzebne dla domów pomocy społecznej, na składki ubezpieczenia społecznego dla bezrobotnych. Chcę zapytać o kwotę 936.404 zł w dziale Pomoc społeczna. Z czego wynikają te blokowane przez wojewodę środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Są to środki niewykorzystane na wypłacenie producentom rolnym poszkodowanym w wyniku tegorocznej powodzi zasiłków celowych przyznanych rozporządzeniem Rady Ministrów z 5 października 2009 r. Środki zostały włączone do projektu budżetu na bieżący rok na podstawie informacji zawartych we wniosku skierowanym do Ministra Rolnictwa w sprawie uruchomienia linii kredytów preferencyjnych, czyli tzw. klęskowych, z uwagi na niespełnianie przez rodziny rolnicze, ubiegające się o przyznanie zasiłków, wymagań w wymienionym rozporządzeniu i wykorzystanie dotacji w pełnej wysokości nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wojewoda podkarpacki dostał 17.357 tys. zł zwiększenia wydatków na świadczenia rodzinne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarzennaDrab">Chciałabym zapytać o pozycję 5, czyli o administrację publiczną i modernizację Służby Celnej. Wielokrotnie podnosiliśmy problem niewykorzystywania środków. Dzisiaj słyszymy, że z różnych powodów nie można wykorzystać środków na modernizację Służby Celnej. Z tego, co słyszałam, nie może być zakupiony rentgen. Czy te blokowane w tej chwili pieniądze będą zagwarantowane w przyszłorocznym budżecie ponad limit, który będzie do wykorzystania na 2010 r.?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarzennaDrab">Podobne pytanie dotyczy pozycji 13 i blokady środków przez Ministra Zdrowia w zakresie budowy szpitala klinicznego w Bydgoszczy. Rozumiem, że te środki mogą być niewykorzystane, a skoro nie ma środków niewygasających, to należy je zwrócić, ale czy jest stuprocentowa pewność, że w przyszłym roku te pieniądze wrócą do wydatkowania na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarzennaDrab">Mam pytanie szczegółowe dotyczące województwa kujawsko-pomorskiego. Jestem zdziwiona, że następne 6500 tys. zł wojewoda oddaje i znowu na rolnictwo oddaje się kolejne 2000 tys. zł. Proszę, aby pani minister szczegółowo powiedziała, na co tym razem wojewoda nie będzie wydatkował pieniędzy? Jest tu także ogromna kwota na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową, a wiem, że są duże niedobory, jeśli chodzi o Państwową Straż Pożarną w województwie kujawsko-pomorskim. Również zaniepokojenie budzi dział 852 – Pomoc społeczna. Następna kwota 1315 tys. zł w dziale Edukacyjna opieka społeczna. Wyliczyłam sobie, że gdyby ta pozycja dotyczyła wyprawki szkolnej, średnio 200 zł na dziecko, to w moim województwie 6,5 tys. dzieci nie otrzymało wsparcia. I pytanie dodatkowe. Kryterium dochodowe do wyprawki szkolnej to 350 zł. Czy pani minister nie uważa, że ono jest zbyt niskie? Wiele rodzin po prostu wypada z systemu pomocy, nie może skorzystać z możliwości doposażenia dzieci do szkoły.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MarzennaDrab">Są również takie zadania, w których zostały zablokowane środki, jak opóźnienia w realizacji inwestycji związanych z wdrażaniem systemu powiadamiania ratunkowego. Chciałabym tu prosić o kilka szczegółów. Wszyscy z niepokojem patrzymy na budowę portu lotniczego w Bydgoszczy, aby miał on odpowiednią przepustowość na 2012 r., a tu widzimy, że w dziale 600 znowu coś się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MarzennaDrab">Proszę również o kilka zdań na temat oszczędności w zakresie wypłacanych dodatków dla pracowników socjalnych. Jest u nas nawet spór zbiorowy z pracownikami socjalnymi, więc proszę o trochę informacji na ten temat. To samo dotyczy zasiłków celowych. W naszym województwie były już takie momenty, kiedy ośrodki pomocy społecznej zaczęły wydawać decyzje odmowne, więc jestem zaskoczona, że akurat środki na tym tytule zostały zablokowane. Nie rozumiem też dlaczego zostają zablokowane środki na dożywianie? Czyżby tu chodziło o przetargi na owoce. Wiemy już dzisiaj, że stawiane są wymogi pakowania każdego owocu osobno, co podraża koszt jednej porcji i dostawcy wycofują się z zawartych umów. Czy to dotyczy tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o 2000 tys. zł, to są to środki przewidziane na poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa, Schemat 2 – Gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007–2013. Są opóźnienia we wdrażaniu powyższego programu. Marszałek województwa nie ma możliwości wykorzystania zaplanowanych środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o 98.615 zł w ramach działu Transport i łączność, były to środki przyznane z rezerwy celowej przeznaczone na zakup dwóch urządzeń rentgenowskich dla służby kontroli granicznej funkcjonującej w porcie lotniczym w Bydgoszczy. W wyniku przetargu na zakup powyższych urządzeń wybrano najbardziej korzystną pod względem finansowym ofertę, stąd powstały oszczędności rzędu 98 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa zablokowano kwotę przeznaczoną na wykonanie prac remontowych w budynku Skarbu Państwa. W przypadku bezpieczeństwa publicznego i ochrony przeciwpożarowej blokada dotyczy środków pochodzących z rezerwy celowej z przeznaczeniem na wykonanie dokumentacji projektowej funkcjonalnego systemu powiadamiania ratunkowego oraz organizacji CPR i WCPR. W związku ze zbyt krótkim czasem pozostającym do końca roku budżetowego komisja wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Toruniu nie jest w stanie skutecznie przeprowadzić właściwych procedur przetargowych na te zadania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Edukacyjna opieka wychowawcza. Zablokowana kwota dotyczy wyprawki szkolnej – 794.893 zł i jest to niewykorzystanie środków związanych z mniejszą liczbą uczniów kwalifikujących się do otrzymania dofinansowania do podręczników. Druga liczba to 1058 tys. zł na stypendia i zasiłki szkolne, a blokada jest związana z mniejszą liczbą uczniów kwalifikujących się do dofinansowania pomocy materialnej o charakterze socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o blokadę środków przeznaczonych na dodatki dla pracowników socjalnych, to oszczędności z tego tytułu w łącznej kwocie 6377 zł powstały z powodu absencji chorobowej tych pracowników, w wyniku zwolnień lekarskich te dodatki nie były regulowane, bo świadczenia są płacone jako zasiłki chorobowe.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W przypadku standardu dla placówek opiekuńczo-wychowawczych kwota 94.660 zł to trudności związane z procedurami przetargowymi, czyli unieważnieniem jednego przetargu i brakiem ofert po ogłoszeniu drugiego przetargu w mieście Włocławek, spowodowały, że dotacja nie zostanie w całości wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o kwotę 1.098.715 zł, to środki przeznaczone na wypłatę zasiłków okresowych i oszczędności powstały tu wskutek uczestnictwa beneficjentów pomocy społecznej w programach aktywizujących środowisko lokalne, finansowanych ze środków unijnych oraz organizowania prac społecznie użytecznych oraz robót publicznych.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwota 115.710 zł dotycząca realizacji programu pomocy państwa w zakresie dożywiania po dokonaniu rozliczenia dotacji i zapewnieniu realizacji potrzeb zgłaszanych przez jednostki samorządu terytorialnego powstała nadwyżka, która spowodowana była spadkiem liczby osób korzystających z tej formy pomocy. Takie decyzje podjął wojewoda kujawsko-pomorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Miałem nadzieję, że na tym skończymy dyskusję. Chcę tylko przypomnieć państwu, że mamy przed sobą blok głosowań nad poprawkami budżetowymi, a widzę kolejne zgłoszenia do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszChwierut">Na sugestię pana przewodniczącego rezygnuję z pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#IzabelaKloc">Przepraszam za spóźnienie, ale byłam na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego, więc wcześniej nie miałam możliwości, aby się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#IzabelaKloc">Jestem z województwa śląskiego i mamy tu niepokojącą mnie kwotę 1.758.263 zł, która miała być przeznaczona na drogi. Jakie przedsięwzięcia w związku z tym nie zostały zrealizowane i dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wojewoda w swojej decyzji nie podał wykazu dróg, które nie są realizowane. Zablokował środki w kwocie 1.758.263 zł, z tego na realizację zadań bieżących na drogach przez powiaty 79.600 zł, na realizację inwestycji i zakupów inwestycyjnych gmin – 183.600 zł, na realizację zakupów i inwestycji powiatów – 40.800 zł, natomiast 1.144.600 zł zostało zablokowane w ramach wydatków na inwestycje powiatów, czyli głównie w powiatach te drogi nie będą realizowane. Nie mam bardziej szczegółowego uzasadnienia wojewody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IzabelaKloc">Poprosiłabym o taką bardzo szczegółową informację na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Najłatwiej zwrócić się o nią do wojewody, który jest w stanie udzielić szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PawełArndt">Chciałem państwu zaproponować przyjęcie opinii nr 154 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej uchwalona w dniu 16 grudnia 2009 r.: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z 14 grudnia 2009 r. dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w wysokości 526.236.185 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 154 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia wyżej wymienionej nowej rezerwy celowej z wydatków zablokowanych przez” i tu pojawia się katalog części budżetowych, których jest w sumie 32. Myślę, że państwo posłowie zwolnią mnie z odczytywania nazw wszystkich części.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw, aby przyjąć taką opinię? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy do zasadniczego punktu porządku. W dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na 2010 r. W drugim czytaniu zgłoszono 78 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PawełArndt">Chciałbym, abyśmy ustalili sposób procedowania nad tymi poprawkami. Zwykle najpierw następowało uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, potem stanowisko przedstawiał rząd, głos za i przeciw poprawce, w skrajnym przypadku pytania do wnioskodawcy i głosowanie. Proponuję, abyśmy w taki sam sposób procedowali, ale gdyby można to było uprościć, bylibyśmy wdzięczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławStec">W ramach uproszczenia proponuję, żeby tylko przedstawić poprawkę przez pana przewodniczącego, jej numer i czego dotyczy, potem stanowisko rządu i głosowanie. Wszyscy znamy treść poprawek i niestety wiadomy jest skutek głosowań. To uprości procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Nie mam nic przeciwko takiemu podejściu do sprawy, jednak muszą się na to zgodzić posłowie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będziemy procedować w taki sposób. W razie wątpliwości będę dopuszczać do głosu Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do procedowania. Poprawka nr 1 jest autorstwa PiS. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 1? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 osób. Za było 19 osób, przeciw 27, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PawełArndt">Poprawkę nr 2 złożyło Koło Poselskie Polska-Plus. Na prośbę kolegów z tego koła wyjaśniam, że nie uczestniczą dziś w posiedzeniu, ponieważ biorą udział w pogrzebie kolegi. Prosili o przeproszenie za swoją nieobecność. Proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem poprawki nr 2? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 osób. Za było 12 osób, przeciw było 28 osób, 9 osób wstrzymało się od głosu. Poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PawełArndt">Proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 23 osoby, przeciw 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 3 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 16 osób, przeciw było 25 osób, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 4 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 5 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 23 osoby, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 6 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 7 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam wniosek formalny. Proponuję, aby pani minister powiedziała, za którymi poprawkami jest rząd, bo nie ma sensu, aby wciąż powtarzała, że jest przeciw. To uprościłoby procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">To trwa sekundę, więc myślę, że możemy pozostać przy dotychczasowym trybie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 26 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 8 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PawełArndt">Głosowało 44 posłów. Za było 19 osób, przeciw były 23 osoby, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 9 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 26 osób, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 10 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 11? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 8 osób, przeciw było 38 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 11 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Poprawka ta dotyczy jednostek nieobjętych jurysdykcją rządową, więc rząd nie wyraża o niej swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 posłów. Za były 32 osoby, przeciw było 15 osób, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 12 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie wyraża opinii do poprawki. Dotyczy ona zmniejszenia budżetu Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 posłów. Za było 8 osób, przeciw było 41 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 13 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 28 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 14 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 25 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 15 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 11 osób, przeciw było 26 osób, 10 osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 16 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WojciechBiałończyk">Mam uwagę porządkową. Pod tą poprawką jest uwaga, że jej przyjęcie oznacza konieczność dokonania odpowiednich zmian w załącznikach nr 10 i 11. Mamy następującą propozycję: w związku z tym, że takie uwagi pojawiają się pod kilkunastoma poprawkami, a jednocześnie pod kilkoma poprawkami, pod którymi tego typu uwaga powinna się pojawić, nie pojawia się, więc proponujemy wykreślić te uwagi, a na końcu dodatkowego sprawozdania zawrzeć ogólną uwagę, że konsekwencją przyjęcia niektórych poprawek będą zmiany w innych przepisach ustawy oraz w załącznikach do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełArndt">Pani minister przytakuje, więc rozumiem, że stanowisko rządu jest tu pozytywne. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, przyjmiemy rozwiązanie proponowane przez Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 17. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 17? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 34 osoby, przeciw było 12 osób, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 17 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę poinformować, że rząd zabiera środki z wynagrodzeń nauczycielom, co moim zdaniem jest niezasadne. Osobiście będę głosował przeciw. Jest to poprawka Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ta poprawka wynika z faktu, że prowadzenie szkół artystycznych przejmuje samorząd, w związku z czym należy tu zmniejszyć wydatki Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w tym również środki na podwyżki wynagrodzeń, aby w Państwowej Szkole Muzycznej, która będzie prowadzona przez miasto Kluczbork, zapewnić stosowną wielkość środków. Jest to równoważna poprawka zapewniająca środki na prowadzenie Państwowej Szkoły Muzycznej nr 1 w Kluczborku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 18? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 35 osób, przeciw było 6 osób, 7 osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 18 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 19? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 17 osób, przeciw było 26 osób, 4 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 19 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 20? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 8 osób, przeciw było 37 osób, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 20 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tą poprawką dokonuje się przesunięcia środków przeznaczonych na rolnictwo. Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofJurgiel">Widzę, że ta poprawka składa się z poprawek, które składaliśmy podczas prac w Komisji. Są to identyczne jak nasze poprawki. Wtedy rząd był przeciw. Dlaczego nastąpiła zmiana stanowiska rządu? Oczywiście będziemy popierać tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#KrzysztofJurgiel">Mam jeszcze jedno pytanie. Mamy tam 120.000 tys. zł rezerwy celowej nr 7 na dopłaty do paliwa rolniczego. Minister Sawicki na jednym z posiedzeń Komisji obiecał, że w następnym roku zwrot akcyzy będzie na poziomie 1,04, a nie 0,85. Czy rząd jest przeciwny temu zwiększeniu zwrotu stawki?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#KrzysztofJurgiel">Następne pytanie. Opłata paliwowa, która weszła w życie w ustawie o transporcie drogowym, zwiększa ceny oleju. Czy rząd przewidział tu zwrot w następnym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PawełArndt">Ustaliliśmy już sposób procedowania. Rząd wyraził swoje stanowisko w tej sprawie. Proponuję, abyśmy przystąpili do głosowania. Uwagę ma jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WojciechBiałończyk">Pod poprawką jest zawarta uwaga, że szczegółowy podział środków dołączono do wniosku. O co chodzi? Jest w kilku przypadkach uwaga, że pewne szczegóły poprawki będą w załączniku do poprawki. Czy w dodatkowym sprawozdaniu ma być taki opis i tylko fragment poprawki ma być w zestawieniu, czy też w dodatkowym zestawieniu ma być cała poprawka, żeby Sejm wiedział, nad czym głosuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PawełArndt">Proponuję, aby zapisywać pełną treść poprawki, aby nie było wątpliwości, czy jest ona właściwie sformułowana i nad czym głosuje Sejm. Komisja Finansów Publicznych jest bardziej wdrożona w sprawy budżetu, inni posłowie być może trochę mniej, w związku z tym proponuję, aby Biuro Legislacyjne pomogło w sformułowaniu treści poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WojciechBiałończyk">Rozumiem, że państwo upoważniają nas, aby we współpracy z Biurem Analiz Sejmowych w dodatkowym sprawozdaniu zamieścić treść poprawki w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś jest przeciwny upoważnieniu Biura Legislacyjnego do sformułowania treści poprawek w pełnej wersji w porozumieniu z rządem i Biurem Analiz Sejmowych? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 21. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 21? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Wszyscy byli za. Stwierdzam, że poprawka nr 21 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZofiaSzpringer">Chcę przeprosić za niedopatrzenie, ale umknęła nam kwota w tej poprawce. Wydatki w części 39 – Transport należy zmniejszyć o 4000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZofiaSzpringer">Wszyscy państwo słyszeli. Brakuje tu kwoty 4000 tys. zł. Uzupełniamy poprawkę nr 22. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 22? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PawełArndt">Głosowało 43 posłów. Za było 13 osób, przeciw było 28 osób, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 22 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Poprawka ta dokonuje przesunięcia w ramach budżetu Ministra Spraw Zagranicznych. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy pytanie do wnioskodawców. Poprawka jest sformułowana w taki sposób, że druga część poprawki, zaczynająca się od słów „potrzeba zwiększenia” jest jakby uzasadnieniem poprawki. Czy jest to element poprawki, czy też uzasadnienie do poprawki? Czy z tego nie należy zrezygnować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest to uzasadnienie wnioskodawcy. Nie powinno być w poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 23? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za były 42 osoby, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 23 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 24? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 18 osób, przeciw było 27 osób, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 24 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 25? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 19 osób, przeciw było 26 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 25 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 26? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 19 osób, przeciw było 25 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 26 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ZofiaSzpringer">Z uwagi na fakt, iż do tej poprawki zgłaszane były korekty, ale dokonywała je inna osoba w imieniu Klubu Lewica, sugerujemy, aby dopisać drugą osobę, pana posła Tomasza Kamińskiego. To dotyczy także poprawek nr 36, 44, 51 i 58.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PawełArndt">Słyszeli państwo uwagę. Proszę przedstawiciela Klubu Lewica o dopisanie posła, który zgłaszał autopoprawki do wymienionych poprawek, jako współautora tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 27? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 27 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy pytanie, gdyż jest tu ten sam problem. Wnioskodawcy proponują zwiększyć środki proporcjonalnie do wszystkich kolegiów. Czy w oryginale poprawki jest propozycja rozpisania tej kwoty? Jeśli jest, to należałoby ją tu zamieścić. Nie bardzo wiadomo, jak rozumieć wyrażenie „proporcjonalnie”, kwotowo czy procentowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZofiaSzpringer">W poprawce nie były zapisane szczegółowe kwoty środków dla poszczególnych kolegiów. Był tylko zapis, iż należy podzielić to proporcjonalnie na wszystkie kolegia. My rozumiemy, że chodzi o równą kwotę dla 46 kolegiów, czyli po 166.300 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PawełArndt">Mamy tu wątpliwości, czy tak można to rozumieć. Nie ma autorów tej poprawki, więc nie pomogą nam w rozstrzygnięciu tej kwestii. Czy Biuro Legislacyjne ma jakiś pomysł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechBiałończyk">Bez stanowiska autorów nie możemy modyfikować tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PawełArndt">Musimy więc przegłosować tę poprawkę w takiej formie, w jakiej jest. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 28? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 15 osób, przeciw było 25 osób, 6 osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 28 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 29? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 6 osób, przeciw było 40 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 29 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 30? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 9 osób, przeciw było 38 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 30 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 31.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 31? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 9 osób, przeciw było 36 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 31 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 32? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 32 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PawełArndt">Do poprawki nr 33 mamy autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BeataSzydło">Słowa „dotacje i subwencje” zastępujemy słowami „na zwiększenie wydatków majątkowych”. Pozostała część poprawki pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 33 wraz z autopoprawką? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 33 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 34? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 34 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WojciechBiałończyk">W poprawce jest mowa o przeznaczeniu środków na realizację ustawy o rodzinnych domach opieki zastępczej, ale takiej ustawy nie ma. Mamy pytanie do wnioskodawców, czy nie należałoby sformułować tego w taki sposób „wsparcie rodzinnych form opieki zastępczej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BeataSzydło">Przyjmujemy tę propozycję i dokonujemy autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PawełArndt">Przyjmujemy autopoprawkę do poprawki nr 35. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do zmienionej wersji poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 35? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 35 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 36? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 36 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 37? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 37 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 38? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 38 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 39? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PawełArndt">Głosowało 44 posłów. Za było 19 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 39 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 40? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 40 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 41? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 19 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 41 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 42? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PawełArndt">Głosowało 43 posłów. Za było 20 osób, przeciw były 23 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 42 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 43.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 43? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 19 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 43 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 44.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZofiaSzpringer">Jest tu błąd w nazwie miejscowości. Powinien to być Dorohusk. Prosimy o poprawienie tej nazwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PawełArndt">Nazwę poprawiamy, nie budzi to wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 44? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 24 osoby, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 44 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 45? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PawełArndt">Głosowało 44 posłów. Za było 20 osób, przeciw były 24 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 45 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 46.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 46? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 46 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 47? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 47 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 48? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 48 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 49? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 49 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 50? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PawełArndt">Głosowało 41 posłów. Za było 19 osób, przeciw były 22 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 50 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 51.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 51? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 51 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 52.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 52? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 52 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 53.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 53? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 27 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 53 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 54.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 54? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 27 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 54 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 55? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PawełArndt">Głosowało 49 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 27 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 55 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 56? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 27 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 56 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 57.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WojciechBiałończyk">Pojawia się tu ten sam problem, co w dwóch poprzednich poprawkach. Szczegółowy podział na poszczególne województwa został dołączony do poprawki. Rozumiem, że będzie on zamieszczony w sprawozdaniu pod poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PawełArndt">Tak. Ustaliliśmy, że we wszystkich takich przypadkach będzie szczegółowa treść całej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 57? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PawełArndt">Głosowało 49 posłów. Za były 23 osoby, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 57 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 58.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 58? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 58 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 59.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 59? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 59 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 60.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 60? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 60 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 61? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PawełArndt">Głosowało 46 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 61 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 62.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 62? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 27 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 62 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 63.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 63? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za było 20 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 63 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PawełArndt">Musimy zrobić techniczną przerwę, komputer musi ostygnąć.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PawełArndt">Ogłaszam krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PawełArndt">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PawełArndt">Przypominam, że poprawka nr 63 nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 64.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 64? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PawełArndt">Głosowało 42 posłów. Za było 20 osób, przeciw były 22 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 64 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 65.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 65? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PawełArndt">Głosowało 43 posłów. Za było 20 osób, przeciw były 22 osoby, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 65 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 66.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 66? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 66 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 67.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 67? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 67 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 68.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 68? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 22 osoby, przeciw było 26 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 68 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 69.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 69? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PawełArndt">Głosowało 43 posłów. Za było 17 osób, przeciw było 25 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 69 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 70.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 70? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 21 osób, przeciw było 26 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 70 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 71.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrzysztofJurgiel">Można zapytać, dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy jedną uwagę. Proponujemy wykreślić ostatnie zdanie z tej poprawki, ponieważ jest to uzasadnienie, a nie treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PawełArndt">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale było pytanie do rządu. Chciałbym usłyszeć uzasadnienie, bo cały czas rząd jest przeciw, a raz jest za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PawełArndt">Rząd jest raz przeciw, a raz za. Nie będę liczyć, ile razy jest przeciw, a ile razy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rozumiem, ale czy to znaczy, że takie ustawy jak hazardowa będą jeszcze szybciej procedowane przez rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BeataSzydło">Jednak pan przewodniczący mówił na wstępie, że jeśli będą wątpliwości, będzie pan wyjątkowo dopuszczał do głosu, a my mamy wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PawełArndt">Stwierdziłem to zanim przyjęliśmy nowy sposób procedowania. Proponowałem inny, państwo zaproponowali inny i taki przyjąłem. Bardzo proszę o trzymanie się tego schematu.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 71? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 30 osób, przeciw było 18 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 71 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PawełArndt">Pan poseł Jurgiel ma wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stawiam wniosek o zmianę sposobu procedowania, aby była uzasadniana poprawka i były odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem formalnym pana posła Jurgiela. Kto jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 17 osób, przeciw było 31 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek formalny został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 72.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki. Takie uzupełnienie tytułu rezerwy bywało w poprzednich latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 72? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 33 osoby, przeciw było 14 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 72 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 73.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 73? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 11 osób, przeciw było 36 osób, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 73 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 74.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 74? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 7 osób, przeciw było 41 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 74 nie uzyskała rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 75.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 75? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 33 osoby, przeciw było 15 osób, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 75 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 76.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 76? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 39 osób, przeciw były 3 osoby, 6 osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 76 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 77.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń. Jest to zmiana planu finansowego Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechBiałończyk">Trzeba tu dokonać drobnej korekty. Początek poprawki powinien brzmieć następująco: „W załączniku nr 14 – Plany finansowe państwowych osób prawnych, dokonać zmiany planu finansowego Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej” dalej bez zmian. Należy również wykreślić uwagę na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jako wnioskodawcy przyjmujemy tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechBiałończyk">Jeszcze jedna kwestia. Ta poprawka w dodatkowym sprawozdaniu będzie chronologicznie umieszczona jako ostatnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PawełArndt">Dobrze, ale numerację zmienimy potem. W tej chwili procedujemy nad poprawką nr 77.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 77? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za było 46 osób, przeciw były 2 osoby, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 77 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PawełArndt">Do poprawki nr 78 mamy rozbudowaną autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BeataSzydło">Poprawka dotyczy zmiany w załączniku nr 8 – Wykaz inwestycji wieloletnich. Proponujemy zmianę polegającą na tym, że realizacja inwestycji ma być przesunięta do 2015 r., natomiast nie proponujemy zmiany kwoty w budżecie na przyszły rok. To chcę zaznaczyć. Poprawka nie rodzi skutków budżetowych na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BeataSzydło">Autopoprawka jest uzgodniona z Biurem Analiz Sejmowych i dotyczy technicznej strony przygotowania poprawki. W poprawce proponowaliśmy rozbudowanie kolejnych kolumn na lata 2013–2015, natomiast w związku z wykreśleniem pozostałych rozbijamy kwotę w czasie do 2015 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PawełArndt">Czy autopoprawka jest znana, czy są wątpliwości? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PawełArndt">Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do poprawki nr 78.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 78? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za były 24 osoby, przeciw były 22 osoby, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 78 uzyskała rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PawełArndt">Zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PawełArndt">Pozostało wyznaczenie terminu dla UKIE. Ustalam go na czwartek, 17 grudnia br. na godzinę 12.00. Należy jeszcze wybrać sprawozdawcę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zaproponować przewodniczącego Komisji, posła Pawła Arndta, na sprawozdawcę w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PawełArndt">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarzennaDrab">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PawełArndt">Czy pan poseł Jurgiel wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PawełArndt">W takim razie poddaję pod głosowanie kandydatury w kolejności zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PawełArndt">Kto jest za wyborem na sprawozdawcę Komisji posła Pawła Arndta? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za było 30 osób, przeciw było 15 osób, 2 osoby wstrzymały się od głosu. W takim wypadku nie ma potrzeby głosowania drugiej kandydatury. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru sprawozdawcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PawełArndt">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>