text_structure.xml 138 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Poproszę państwa posłów i zaproszonych gości o podpisywanie się na liście obecności. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie 7 opinii komisji sejmowych: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji do Spraw Służb Specjalnych, Komisji Obrony Narodowej, Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. (druk nr 2163). Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pań i panów posłów chcę bardzo serdecznie przywitać zaproszonych gości. Witam panią Elżbietę Suchocką-Roguską sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Eugeniusza Grzeszczaka sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Zbigniewa Sosnowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Lecha Paprzyckiego wiceprezesa Sądu Najwyższego, pana Romana Hausera wiceprezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Widzę, że w posiedzeniu Komisji uczestniczy więcej gości, ale jeszcze nie zdążyli się wpisać na listę obecności. Witam serdecznie wszystkich pozostałych gości. Jeżeli państwo wpiszecie się na listę obecności, to przywitam każdego z państwa imiennie. Poproszę sekretarza Komisji o podanie listy obecności naszym gościom. Jeszcze raz witam bardzo serdecznie wszystkich państwa gości uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii komisji sejmowych o projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. Członkowie Komisji otrzymali opinie komisji sejmowych. Rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. będzie odbywać się w następujący sposób. W pierwszej kolejności zapoznamy się z opinią komisji zaprezentowaną przez jej przedstawiciela, następnie – z wystąpieniem posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do koreferowania opinii sejmowej komisji. Na końcu będzie czas na pytania państwa posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o: części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, trzyletnim planie limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2009–2011, części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji, części budżetowej 17 – Administracja publiczna, części budżetowej 27 – Informatyzacja, części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, części budżetowych 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 23 i 43, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 750 – Administracja publiczna i 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych opinię przedstawi pan poseł Aleksander Skorupa. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Janusz Chwierut. Pan poseł Aleksander Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderSkorupa">Dziękuję, pani przewodnicząca. W dniu 15 lipca 2009 r. o godzinie 11.00 odbyło się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Po dość długich, bo ponaddwugodzinnych obradach, Komisja zaopiniowała w głosowaniu pozytywnie bez uwag rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w następujących częściach budżetowych: części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, części budżetowej 17 – Administracja publiczna, części budżetowej 27 – Informatyzacja, części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, części budżetowych 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 23 i 43, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 750 – Administracja publiczna i 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Największą dyskusję na posiedzeniu Komisji wywołały proponowane zmiany w części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne. Niektórzy członkowie Komisji uważali, że należy zwiększyć wydatki bieżące komend powiatowych Policji, Związku Ochotniczych Straży Pożarnych i dotacje na jednostki Wodnego i Górskiego Pogotowia Ratunkowego. Poddano te propozycje pod głosowanie. W wyniku głosowania, jak już powiedziałem, zaopiniowano pozytywnie bez uwag projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie wszystkich omawianych części budżetowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Janusz Chwierut. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanuszChwierut">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pozwolę sobie odnieść się do liczb dotyczących poszczególnych części budżetowych, ale postaram się zrobić to krótko. Swoją wypowiedź ograniczę tylko do dwóch najważniejszych części budżetowych. Mam na myśli przede wszystkim część budżetową 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Po pierwsze, rządowy projekt ustawy przewiduje zwiększenie dochodów o kwotę 9663 tys. zł, co jest rzadkim zjawiskiem, i jednocześnie zmniejszenie wydatków o 2388 tys. zł. Przypominam, że w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zostały zmniejszone o około 7000 tys. zł. Jeżeli chodzi o rezerwy celowe, to zmniejszono je o kwotę prawie 60.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanuszChwierut">Chcę również zatrzymać się na trochę przy części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, o której również wspomniał referent Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Projekt nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. zakłada znaczące zmniejszenie wydatków, bo aż o 1.026.000 tys. zł. Sądzę, że należy się do tego odnieść. Największe zmniejszenia polegają na przeniesieniu kwoty 593.000 w Programie modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu na lata kolejne do 2011 r. jest to istotna zmiana polegająca na zmniejszeniu wydatków. Emocje budzi oczywiście propozycja zmniejszenia zatrudnienia. Moim zdaniem to zmniejszenie zatrudnienia to tak naprawdę dostosowanie zatrudnienia do liczby wakatów. Zmniejszono zatrudnienie w Policji o około 3 tys. etatów. Jak państwo zapewne pamiętacie, w trakcie dyskusji przy okazji uchwalania ustawy budżetowej oraz przy okazji rozpatrywania sprawozdania z wykonania budżetu państwa zawsze pojawiała się kwestia wakatów w Policji i Straży Granicznej. Myślę, że propozycja zmniejszenia liczby etatów idzie w tym kierunku, żeby planowana liczba etatów odpowiadała rzeczywistości w tych służbach. To wszystko – dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Przywitam jeszcze gości, którzy uczestniczą w posiedzeniu Komisji. Witam serdecznie w imieniu Komisji pana Krzysztofa Kwiatkowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pana Kazimierza Plocke sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Cezarego Rzemka podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia i pana Andrzeja Trelę zastępcę Komendanta Głównego Policji. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszChwierut">Korzystając z okazji, że w posiedzeniu Komisji uczestniczy Komendant Państwowej Straży Pożarnej, mam szczegółowe, moim zdaniem, bardzo ważne pytanie związane z projektem nowelizacji ustawy budżetowej. Są mianowicie inwestycje, które są realizowane przez Państwową Straż Pożarną. Termin zakończenia tych inwestycji jest określony w umowach. Chodzi mi konkretnie o strażnicę w Oświęcimiu. Zakończenie tej inwestycji zaplanowano w umowie na kwiecień 2010 r. Mam pytanie, czy zaproponowane oszczędności w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej oraz spodziewane zmniejszenia wydatków w ustawie budżetowej na 2010 r. nie zagrażają tej inwestycji? Czy ta inwestycja może być zakończona w planowanym terminie, czyli do końca kwietnia 2010 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu kolejnym mówcom, chcę w imieniu Komisji przywitać bardzo serdecznie zastępcę Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, pana Marka Kowalskiego. Panie Generale, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Przepraszam, może najpierw udzielę głosu panu posłowi Jurgielowi i pani poseł Rafalskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, wypowiem się trochę polemicznie na temat propozycji ograniczenia wydatków w części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady ministrów. Pan koreferent wspomniał, że w części budżetowej 16 planuje się zmniejszyć wydatki o ponad 2000 tys. zł. Zmniejszenie wydatków w części budżetowej 16 dotkliwe będzie dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów tak naprawdę tylko w zakresie zmniejszenia o 500 tys. zł wydatków na wynagrodzenia osobowe i dodatkowe wynagrodzenia roczne, bo pozostałe zmniejszenia wydatków dotyczą innych zadań, w tym zmniejszenia wydatków dotyczących składek do organizacji międzynarodowych. Przypomnę może, że projekt nowelizacji przewiduje zmniejszenie wydatków Kancelarii Prezydenta RP o 4500 tys. zł, co w ujęciu procentowym jest większym zmniejszeniem niż proponowane zmniejszenia wydatków w części budżetowej 16. Proszę o rzetelną i prawdziwą analizę.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaRafalska">Niepokojące są te zmiany, które zakładają największe zmniejszenia wydatków. Chcę, żebyśmy mieli świadomość, że zmiany, których zamierzamy dokonać, są bardzo ważne. Mam tutaj na myśli zmniejszenie wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne, które wynoszą 1.026.000 tys. zł, a zwłaszcza zmniejszenie wydatków o ponad 508.000 tys. zł zaplanowanych w ramach Programu modernizacji Policji i Straży Granicznej. To jest bardzo istotna zmiana. Mam również na myśli zmniejszenie limitów zatrudnienia i wydatków na uposażenia funkcjonariuszy. Proszę państwa, jeżeli mówimy o zmniejszeniu o 3 tys. liczby etatów w Policji, Straży Granicznej i Biurze Ochrony Rządu, to trzeba zadać pytanie o to, które z tych prognoz były trafne. Czy rzeczywiście jest tak, że możemy sobie pozwolić na likwidację tych etatów? Czy to jest naprawdę priorytetowy kierunek naszych działań? Jest jeszcze jedno ważne pytanie. Czy to zmniejszenie liczby etatów zaczęliście państwo wdrażać w jakimś zakresie już w lutym 2009 r.?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaRafalska">Mam kolejne pytanie. Wiem, że nastąpiło zmniejszenie wydatków inwestycyjnych na przejścia graniczne w części 85 – Budżety wojewodów. Zmniejszenie wydatków wynosi 32.000 tys. zł, w tym wydatków inwestycyjnych – 30.000 tys. zł. Jestem posłem z województwa lubuskiego, na terenie którego przejścia graniczne są przekazywane do samorządów. To jest bardzo istotna informacja. Proszę mi powiedzieć, czy samorządy będą przejmowały te przejścia graniczne bez odpowiedniego zabezpieczenia finansowego? Interesuje mnie również zmniejszenie wydatków na działalność komend wojewódzkich i powiatowych Państwowej Straży Pożarnej. Te wydatki są również ujęte w części 85 – Budżety wojewodów. Czy możemy być spokojni o funkcjonowanie tych służb? Czy te najpoważniejsze cięcia wydatków nie będą rzutować na jakość pracy wykonywanej przez te służby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu kolejnemu mówcy, chcę zauważyć, pani poseł, że zmniejszenie wydatków w części 01 – Kancelaria Prezydenta RP dotyczy wydatków na ochronę zabytków miasta Krakowa, a nie wydatków na działalność Kancelarii Prezydenta RP. Chcę, żebyśmy w tej sprawie byli precyzyjni. Wydatki Kancelarii Prezydenta RP na funkcjonowanie i obsługę Prezydenta RP pozostają na zaplanowanym w ustawie budżetowej poziomie. Tylko wydatki na ochronę zabytków miasta Krakowa zostały zmniejszone o 4500 tys. zł. Jeżeli pani poseł o tym mówiła, to muszę taką drobną uwagę przedstawić. Zanim udzielę głosu posłowi Jurgielowi i innym mówcom, chcę zapytać Komendanta Głównego Policji, ile jest wakatów w Policji i od kiedy ten problem w Policji istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę zadać dwa pytania. Jeżeli chodzi o część budżetową 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, to w nowelizacji projektu ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponowano ograniczenie wydatków w zakresie składek do organizacji międzynarodowych o 870 tys. zł. Proszę mi powiedzieć, o jakie organizacje międzynarodowe chodzi oraz w jaki sposób te składki zostaną uregulowane. Taka propozycja może oznaczać, że nie było potrzeby planowania takich wydatków na 2009 r., bo jeżeli można nie płacić, to się nie płaci. Chodzi mi o informacje na temat tego, jakie to są organizacje międzynarodowe i czy te składki zostaną uregulowane w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeżeli chodzi o część budżetową 17 – Administracja publiczna, to w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. proponuje się zmniejszenie wydatków z przeznaczeniem na zakup usług w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii, w tym dotyczących prac geodezyjnych o 3318 tys. zł. Czy to zmniejszenie wydatków nie dotyczy prac współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej? Zwracam uwagę, że liczne zadania z zakresu sprawozdawczości i map informatycznych są współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Chcę poprosić o bardziej szczegółową informację na temat ograniczeń wydatków w tym zakresie. Czy to nie będzie miało wpływu na stopień wykorzystania środków z Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MariaZuba">Tak jest w Polsce, że samorządy włączają się w realizację licznych zadań, chcąc zapewnić swoim mieszkańcom bezpieczeństwo czy gwarantować inne usługi. I tak na przykład, jeżeli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa publicznego, jednostki samorządu terytorialnego partycypują w kosztach utrzymania komend Policji znajdujących się na ich terenie. Z informacji, które otrzymaliśmy, wynika, że 3 tys. etatów zostało, jak powiedział poseł sprawozdawca, zlikwidowanych, co poseł koreferent określił urealnieniem liczby wakatów do rzeczywistości. Mam w związku z tym pytanie do Komendanta Głównego Policji, jak to urealnienie do rzeczywistości ma się do potrzeb Policji w tym zakresie. Chcę zwrócić uwagę, że likwidacja 3 tys. etatów oznacza likwidację jednego etatu w każdej gminie. Są takie powiaty, w których na 2 gminy przypada 3 funkcjonariuszy Policji. Jak wobec tego państwo widzicie możliwość realizowania nałożonych na Policję zadań? Proszę mi powiedzieć, czy nadal jest taki zwyczaj, że policjanci, którzy pracują na etatach w miastach wojewódzkich, są tak naprawdę oddelegowywani do pełnienia służby w Warszawie, gdzie realizują swoje zadania? Czy ten zwyczaj jeszcze funkcjonuje? Jeżeli tak, to ilu funkcjonariuszy Policji ten zwyczaj obejmuje?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MariaZuba">W samej części budżetowej 42 – Spraw wewnętrzne planowane jest również zmniejszenie wydatków o 301.129 tys. zł na pozostałe wydatki bieżące i majątkowe. Proszę o szczegółową informację na ten temat, czego dotyczą te zmniejszenia wydatków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pani minister Suchockiej-Roguskiej. Pamiętamy, że w styczniu pan minister Klich był przyciskany do muru, żeby znalazł oszczędności w wysokości 2.500.000 tys. zł w części budżetowej 29. Jeżeli przyjrzymy się propozycjom cięć wydatków, to zobaczymy, że są propozycje cięć wydatków w części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, ale nie ma propozycji cięć wydatków w części 29 – Obrona Narodowa. Czy chodzi o to, że musimy mieć środki na to, żeby zabezpieczyć spokojne wybory prezydenckie w Afganistanie? Co się stało w międzyczasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AnitaBłochowiak">Mam jedno krótkie pytanie. Wiadomo, że istnienie wakatów, które nie pierwszy już rok doskwierają Policji, spowodowane jest bardzo niskimi wynagrodzeniami funkcjonariuszy Policji. Do pracy w Policji brakuje chętnych. Ponieważ przygotowujemy się do organizacji Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012, liczba odpowiednio przeszkolonych i przygotowanych do służby funkcjonariuszy Policji musi się zdecydowanie zwiększyć. Kiedy MSWiA planuje zwiększyć wysokość wynagrodzeń funkcjonariuszy Policji i kiedy zacznie przygotowywać kadry do tego, żeby w 2012 r. odpowiednia liczba funkcjonariuszy była w stanie zapewnić bezpieczeństwo w trakcie trwania tej międzynarodowej imprezy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie słyszę innych zgłoszeń. Bardzo proszę panią minister Suchocką-Roguską o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, odpowiadając na pytanie pana posła Steca, chcę powiedzieć, że stan prawny jest jasny – wydatki w części budżetowej 29 – Obrona Narodowa nie mogą być niże niż 1,95% produktu krajowego brutto z 2008 r. Dlatego budżet Ministra Obrony Narodowej ustawowo nie może zostać obniżony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStec">Przecież w styczniu o tym wiedziano również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, budżet Ministra Obrony Narodowej nie został zmieniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewSosnowski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, dostojni goście, chcę zapewnić panie i panów posłów, że jeżeli chodzi o zadania, które stoją przez Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, to są one realizowane w sposób należyty – nie trzeba się obawiać, że bezpieczeństwo obywateli zostanie zagrożone. Wszyscy państwo byliście świadkami niedawnych powodzi, które relacjonowane były przez media. Okazuje się, że wszystkie służby: Straż Pożarna, Straż Graniczna, a także Policja, wykonywały nałożone na nie zadania prawidłowo. Nikt do ich pracy nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. To jest najlepszym dowodem na to, że te służby są zawsze gotowe, żeby zadania realizować w sposób należyty.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewSosnowski">Chcę odnieść się do pytania, czy właściwie sugestii, pani poseł Rafalskiej, która zwróciła uwagę, że zmniejszono wydatki o 508.000 tys. zł na realizację programu modernizacji. Należy się małe sprostowanie w tym miejscu, bo tych wydatków nie zmniejszono, lecz przesunięto termin ich realizacji na lata 2010–2011, co oznacza, że te wydatki zostaną zrealizowane, ale w nieco późniejszym okresie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewSosnowski">Odnosząc się do pytania pana posła Jurgiela, który wprawdzie pytał o sprawy nieco wykraczające poza zakres, bo dotyczące Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, chcę zapewnić pana posła, że jeżeli chodzi o te oszczędności, to nie dotyczą one projektów realizowanych z udziałem środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewSosnowski">Jeżeli chodzi o pytania szczegółowe dotyczące limitu etatów oraz Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Oświęcimiu, to poproszę panów komendantów o udzielenie na nie odpowiedzi. Proponuję, żeby komendant Państwowej Straży Pożarnej udzielił odpowiedzi jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekKowalski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, inwestycja w Oświęcimiu realizowana jest w ramach wydatków zaplanowanych w części 85 – Budżety wojewodów. Na terenie województwa Małopolskiego są realizowane 3 takie inwestycje. Żeby zakończyć te inwestycje, należy jeszcze zrealizować wydatki w wysokości 27.000 tys. zł. Inwestycja w Oświęcimiu zostanie ukończona najszybciej. Żeby ją skończyć, należy zrealizować wydatki w wysokości 7000 tys. zł. Od tego, w jakiej wysokości wydatki zostaną zaplanowane w części 85 – Budżety wojewodów, zależy, czy ta inwestycja zostanie ukończona w 2010 r. Jesteśmy już po spotkaniu ze starostą powiatu. W przyszłym miesiącu lub na początku września będziemy wiedzieli więcej na ten temat. Chcę jednak powiedzieć, że jesteśmy również przygotowani na to, że inwestycja będzie realizowana w 2010 r. i zakończona w 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, panie ministrze, że teraz głos zabierze pan komendant Trela, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewSosnowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, pan udziela głosu osobom, które odpowiadają na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejTrela">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, wakaty w Policji nie są żadnym nowym zjawiskiem, ponieważ mamy z nim do czynienia już od 10 lat. To zjawisko nie pojawiło się w 2009 r. Dla przykładu powiem, że kiedy 1999 r. było 102.755 etatów w Policji, było ponad 4 tys. wakatów. W 2007 r. na dzień 1 stycznia było 4515 wakatów w Policji. W związku z tym wakaty nie są zjawiskiem nowym, które pojawiło się w ostatnim czasie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejTrela">Po drugie, na dzień 31 grudnia 2008 r. liczba wakatów w Policji wynosiła prawie 3 tys. Zmniejszenie liczby etatów o tę liczbę oraz o 936 etatów pracowników cywilnych złożyło się na oszczędności w wysokości 156.000 tys. zł. Nie może być w związku z tym mowy o tym, że zmniejszane jest zatrudnienie, ponieważ te oszczędności wynikają z tego, że są wakaty.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AndrzejTrela">Chcę również zwrócić uwagę na to, że w ostatnich latach wzrosła znacząco liczba pracowników korpusu służby cywilnej. Trzeba na to spojrzeć w ten sposób, że część funkcjonariuszy Policji, którzy jeszcze kilka lat temu wykonywali czynności za biurkiem, wykonuje teraz czynności policyjne. Przypomnę, że w tej chwili w Policji jest ponad 12.500 etatów korpusu służby cywilnej, a w 2007 r. było to 7690 etatów. To również pokazuje różnicę.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejTrela">Odpowiadając na kolejne pytanie, chcę powiedzieć, że już od początku 2009 r. liczba wakatów, była na poziomie, do którego zmniejszono liczbę etatów. Odpowiadając na pytanie pani przewodniczącej o przygotowania do Mistrzostw Europy Euro 2012, które pozostaje w bezpośrednim związku z tym zagadnieniem, chcę powiedzieć, że w 2009 r. prowadzimy w Policji rekrutację. To nie jest tak, że nie ma tutaj ruchu, bo niektórzy funkcjonariusze w sposób naturalny odchodzą ze służby, a inni przychodzą na ich miejsce. Zwracam uwagę, że w 2009 r. do służby w Policji przyjęto 1850 policjantów w dwóch otwartych naborach, a także w dwóch naborach do służby kandydackiej. Przypomnę, że tylko z dniem 7 lipca 2009 r. przyjętych zostało 182 policjantów właśnie po służbie kandydackiej.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to w 2009 r. wynagrodzenia funkcjonariuszy Policji wzrosły. Przypomnę, że licząc łącznie z nagrodą roczną, to wynagrodzenie wzrosło przeciętnie o 333 zł. Wszystkie zapowiadane podwyżki zostały zrealizowane. Wynagrodzenie funkcjonariuszy Policji jest na takim poziomie, że kandydatów do służby w Policji nie brakuje. Jest możliwość wyboru najlepszych spośród kandydatów. Prowadzimy bardzo szczegółową selekcję, co pozwala przyjmować do służby tych ludzi, którzy naprawdę są najlepiej przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o przygotowania do Euro 2012, to jest to szersze zagadnienie. Z całą pewnością można by przedstawić więcej informacji na ten temat. Powiem tylko tyle, że korzystamy ze środków z Unii Europejskiej, między innymi w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AnitaBłochowiak">Nie musimy się martwić, że zabraknie policjantów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejTrela">Zapewniam panią poseł, że przygotowujemy się. Już dzisiaj poziom przygotowania jest bardzo dobry. Chcę powiedzieć, że Euro 2012 nie będzie dla nas zaskoczeniem. Już w latach ubiegłych wspieraliśmy policję szwajcarską i austriacką w zabezpieczeniu ostatnich Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej. Jesteśmy w stałym kontakcie z policjami innych państw, które są lub były organizatorami Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej. Przygotowujemy się do tej imprezy w sposób systemowy. Wszystko zmierza w tym kierunku, żeby poziom profesjonalizmu stale wzrastał.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejTrela">Odpowiadając na pytanie pani poseł odnoszące się do delegowanych policjantów do Warszawy, chcę powiedzieć, że to dotyczy tylko pojedynczych przypadków. Policjantów deleguje się tylko w razie konieczności tworzenia jakichś zespołów zadaniowych. To są wyjątkowe przypadki, które dotyczą całej Polski, a nie tylko Warszawy. Policjantów deleguje się do konkretnych spraw ze względu na ich wiedzę i umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejTrela">Zadano również pytanie na temat poziomu bezpieczeństwa. Szanowni państwo, w ciągu 6 miesięcy 2009 r. bezpieczeństwo obywateli w Polsce nie uległo pogorszeniu, lecz przeciwnie, poprawiło się. Zmniejszyła się liczba przestępstw najbardziej uciążliwych i równocześnie zwiększyła się wykrywalność przestępstw, która jest miernikiem skuteczności Policji. To oznacza, że nie występują takie zagrożenia i nie prognozujemy ich na przyszłość. Założenie Policji jest takie, że środki, które są przeznaczane z budżetu państwa, mają być wydatkowane tak, żeby bezpieczeństwo obywateli nie pogorszyło się. Takie mamy priorytety. Chcę zwrócić państwa uwagę na to, że tylko w pierwszym kwartale 2009 r. policjanci przejechali 89.000 tys. km, co przy założeniu, że w kolejnych kwartałach będzie podobnie, oznacza, że do końca roku policjanci przejadą 365.000 tys. km. W 2008 r. policjanci przejechali 356 tys. km. Można w związku z tym powiedzieć, że zmniejszenia wydatków są możliwe dzięki ich racjonalizacji. Przyjęliśmy cele strategiczne, wokół których wszystkie działania się ogniskują.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejTrela">Muszę zajrzeć do notatek, żeby odpowiedzieć na wszystkie pytania. Chcę również poinformować państwa, że prowadzone są działania restrukturyzacyjne w samej Policji, które zmierzają do tego, żeby pracownicy cywilni zastępowali policjantów, którzy obecnie pracują w Komendzie Głównej oraz komendach wojewódzkich oraz w szkołach policyjnych, wszędzie tam, gdzie to możliwe. Tych policjantów kierujemy do służby w komendach miejskich i komendach powiatowych Policji. Ten proces trwa. W ostatnich miesiącach kilkuset policjantów przeszło wraz z wynagrodzeniem i etatem do komend powiatowych i miejskich Policji. W tej materii również nie dzieje się nic złego. To chyba wszystkie pytania, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaRafalska">Nie otrzymałam odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ja również, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chwileczkę, bo są inni posłowie zapisani do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaRafalska">Ale ja nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chwileczkę, chcę pani udzielić głosu. Proszę zachować spokój, bo ja słyszę. Państwa posłów, którzy byli zapisani do głosu, przepraszam. Pani poseł Rafalska stwierdziła, że nie otrzymała odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, rozumiem, że znajdujemy się w sytuacji wyższej konieczności i te cięcia wydatków są realizowane, ponieważ przeżywamy kryzys finansowy. Widzę jednak, że MSWiA było w stanie z dużą łatwością wygospodarować oszczędności. Dziękuję za te informacje, bo być może źródła oszczędności wskazane przez państwa są potrzebne. Być może państwa resort będzie tym, który zostanie wskazany w poprawkach jako źródło kolejnych oszczędności. Proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące przejść granicznych, ponieważ w województwie lubuskim znajdują się przejścia graniczne będące w trakcie likwidacji, którym brakuje środków na funkcjonowanie i przeprowadzenie likwidacji do końca 2009 r. Jak tutaj wygląda sytuacja? Pytam, bo samorządy odmawiają przejmowania tych przejść granicznych. Mam na myśli przejście graniczne w Świecku, Kostrzynie nad Odrą i Słubicach. Czy zostały zabezpieczone środki, żeby samorządy przejęły te przejścia graniczne łącznie z zabezpieczeniem finansowym?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ElżbietaRafalska">Chcę również poinformować, że policjanci w województwie lubuskim nie są z założenia bardziej zadowoleni niż policjanci w innych województwach. Z informacji, które do mnie docierają, wynika, że brakuje tam środków na bieżące funkcjonowanie. Rozumiem, że państwo zaciskacie pasa, ale wykazywanie entuzjazmu wobec tych cięć wydatków to chyba przesada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że to ostatnie zdanie jest prywatną opinią pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o województwo lubuskie, to Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o zmianę przeznaczenia 980 tys. zł lub 950 tys. zł na pokrycie kosztów likwidacji gospodarstwa pomocniczego zajmującego się obsługą przejścia granicznego. Stosowny wniosek wpłynął od Wojewody Lubuskiego. W tym wniosku zostały wyszczególnione koszty, które należy pokryć. Jest to w tej chwili analizowane. Komisja Finansów Publicznych będzie opiniować ten wniosek. Kwota na ten cel została zarezerwowana w rezerwie na finansowanie przejść granicznych. Tych środków Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie rozdysponował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu kolejnym mówcom, chcę w imieniu Komisji przywitać pana Jakuba Szulca sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana Ryszarda Pęka wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, pana Waldemara Sochaczewskiego zastępcę prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz pana Macieja Granickiego szefa Biura Trybunału Konstytucyjnego. Do głosu zapisała się pani przewodnicząca Natalli-Świat oraz pani poseł Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Obradujemy w miejscu, które jest żywym obrazem tego, jak się kończą oszczędności. Sejm również się nie modernizuje, bo od lat oszczędza, i za chwilę mam wrażenie, że kolejne wchodzące na salę osoby będą na stojąco uczestniczyć w posiedzeniu Komisji. Ale może tak trzeba? Mam w zasadzie podobne uwagi do przedstawionych przez panią poseł Rafalską, bo wszyscy przedstawiciele resortu twierdzą, że w zasadzie te pieniądze nie były do niczego potrzebne, ponieważ te 3 tys. etatów było i tak wakatami, które w Policji były od lat, i można w związku z tym je zlikwidować, i że wysokość wydatków po zmianach jest wystarczająca. Pozwolę sobie na pewną refleksję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Myślę, że gdyby okazało się, że w sytuacji klęski żywiołowej służby sobie nie radzą, byłoby to przedmiotem innej dyskusji niż dyskusja na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych na temat środków finansowych. Jeżeli dowodem na to, że wydatki są na wystarczającym poziome, ma być to, że służby sobie poradziły, to nie wiem, czy mamy obniżać te wydatki dotąd, aż służby przestaną sobie radzić? Słucham tych wyjaśnień ze zdziwieniem, ponieważ wynika z nich, że można było zaplanować w budżecie państwa na 2009 r. niższe wydatki w tych częściach budżetowych w związku tym, że Policji nie potrzeba było tak dużo środków.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chciałam jednak o co innego zapytać tak naprawdę. Z tego, co pamiętam na temat realizacji budżetu państwa w 2008 r., pod koniec roku nie zrealizowano wydatków lub nie uregulowano należności w wysokości około 500.000 tys. zł. Czy te należności zostały uregulowane w 2009 r. z budżetu 2009 r., czy może raczej te wydatki nie zostały zrealizowane i wydatki w ramach Programu modernizacji Policji zostaną zmniejszone? Zwracam uwagę, że łącznie z ograniczeniami, które zostały zaproponowane w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej, byłaby to kwota w wysokości około 1.000.000 tys. zł. Pytam, jak to należy rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu pani poseł Bożenie Szydło, o głos poprosił pan Eugeniusz Grzejszczak sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EugeniuszGrzejszczak">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, dwa pytania spośród tych, które zadawaliście państwo w pierwszej turze pytań, dotyczyły części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Pozwolę sobie odpowiedzieć na te pytania. Pan poseł Krzysztof Jurgiel pytał, czy zmniejszenie wydatków o 870 tys. zł na składki do organizacji międzynarodowych nie zepsuje naszych relacji z tymi organizacjami międzynarodowymi. Chcę powiedzieć, że zmniejszenie dotyczy jedynie finansowania kosztów działalności w Polsce Europejskiego Centrum Zarządzania Finansami Publicznymi. To finansowanie odbywa się na podstawie umowy zawartej przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej i Krajową Szkołę Administracji Publicznej z Europejskim Instytutem Administracji z siedzibą w Maastricht. Jest to umowa trzyletnia. W § 8 tej umowy mowa jest o tym, że wypracowanie nadwyżki może zmniejszać nakłady polskiego rządu w kolejnym roku. W związku z tym zmniejszenie dotyczy tylko tej umowy. Umowa ekspiruje z końcem 2009 r. W 2010 r. z tego tytułu Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie poniesie żadnych nakładów. Propozycja jest uzasadniona postanowieniami tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#EugeniuszGrzejszczak">Pani poseł Rafalska pyta, czy zmniejszenie wydatków na wynagrodzenia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie jest zbyt małe, żeby nie powiedzieć, symboliczne. Pragnę zaznaczyć, że zmniejszenie wynagrodzeń i liczby etatów nastąpiło już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, panie ministrze. Proszę tych państwa posłów, którzy są zainteresowani omawianymi sprawami, o ściszenie rozmów, a jeżeli macie państwo potrzebę porozmawiać, to prosimy żeby tego nie robić na sali, ponieważ warunki, w jakich odbywa się posiedzenie, nie należą do komfortowych. W posiedzeniu Komisji uczestniczą liczni goście. Chodzi o to, żebyśmy stwarzali sobie pewien komfort pracy. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszGrzejszczak">Kontynuując odpowiedź na pytanie pani poseł Rafalskiej, chcę powiedzieć, że zmniejszenie wydatków i etatów nastąpiło z dniem wejścia w życie ustawy budżetowej na 2009 r. Limit wydatków w stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r. został zmniejszony o ponad 7000 tys. zł, a limit zatrudnienia o 42 etaty. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 zaproponowano zmniejszenie wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o kolejne 2400 tys. zł i zatrudnienia o kolejne 20 etatów. Cięcia wydatków w części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w 2009 r. w stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r. wynoszą 8,2%, a łącznie ze zmniejszeniem stanu zatrudnienia na 2008 r. zredukowano zatrudnienie o 114 etatów. Kierownictwo Kancelarii Prezesa Rady Ministrów planuje kolejne zmniejszenie etatów. Te propozycje zostaną uwzględnione w pracach nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że udzielono wszystkich odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BeataSzydło">Pani przewodnicząca, nazywam się Beata Szydło. Pani przewodniczącą, szanowni państwo, chcę zapytać o kwestię finansowania Policji. Pod koniec 2008 r. i na początku 2009 r. pojawiały się w mediach alarmujące informacje, że Policja jest w katastrofalnej sytuacji finansowej, że brakuje pieniędzy dosłownie na wszystko: na paliwo i materiały biurowe. Doszło do tego, że przedstawiciele związków zawodowych wypowiadali się, że nawet pewne świadczenia osobowe nie będą realizowane. Mówię o tym na przykładzie przede wszystkim Policji w województwie małopolskim, ponieważ tego typu informacje pojawiały się przede wszystkim w małopolskiej prasie. Chcę zapytać, jak ta sytuacja wygląda w tej chwili. Czy rzeczywiście te cięcia budżetowe, które zostały zrealizowane pod koniec 2008 r., spowodowały, że sytuacja w Policji była tak trudna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na kolejne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewSosnowski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, pozwólcie państwo, że na pytania zadane przez panią poseł Natalli-Świat odpowie pan dyrektor Departamentu Budżetu, natomiast na pytanie pani poseł Szydło odpowie Komendant Główny Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WaldemarNowak">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, jeżeli chodzi o wydatki niezrealizowane w 2008 r., jak również zobowiązania, które przeszły na 2009 r., to zostały one pokryte z wydatków 2009 r. – część wydatków niezrealizowanych została przesunięta do wydatków niewygasających, a pozostałe wydatki, które nie zostały pokryte do końca 2008 r., zostały zrealizowane z budżetu 2009 r., ponieważ budżet roku 2008 wygasł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WaldemarNowak">Jeżeli chodzi o środki z programu modernizacji, to znowelizowana w dniu 2 lipca 2009 r. ustawa o ustanowieniu Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu nie przewidziała przeniesienia niezrealizowanych w wysokości 474.000 tys. zł wydatków na lata 2010–2011. Myślę, że ta sprawa jest zamknięta. Te środki po prostu wygasły z końcem 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WaldemarNowak">Jeżeli chodzi o Program modernizacji, to łączna kwota przeniesionych na lata 2010–2011 wydatków wynosi 593.504 tys. i rozkłada się w następujący sposób: na 2010 r. – 491.504 tys. zł, a na 2011 r. – 102.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejTrela">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o propozycje zawarte w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009, to nie odbieramy ich z entuzjazmem, lecz tak, że jest to stan wyższej konieczności. Podejmujemy w związku z tym takie działania, które, po pierwsze, mają prowadzić realizowania zadań, do realizacji których Policja jest powołana. Dowodem na to są informacje, które przedstawiłem. Chcę ponadto dodać, że Policja cieszy się bardzo dużym poziomem zaufania społecznego. Badania, które przeprowadzono w marcu 2009 r., tego dowodzą. Zachowujemy się w tej sytuacji tak jak powinni się zachowywać profesjonaliści, dlatego entuzjazmu na twarzach nie widać, chyba że mówimy o entuzjazmie do pracy – tego nam nie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejTrela">Szanowni państwo, proszę jeszcze zwrócić uwagę na taką rzecz. W grudniu 2008 r. mieliśmy do czynienia ze zmniejszonym finansowaniem Policji o około 540.000 tys. zł za sprawą tego, co się dzieje w gospodarce światowej. Część środków, które były przewidziane w Funduszu Modernizacji Policji, są środkami, których nie wykorzystaliśmy i już nie wykorzystamy. Zobowiązania zostały pokryte oczywiście z budżetu roku 2009. W lutym 2009 r. nie było już zobowiązań roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o środki finansowe, których zabrakło, to szanowni państwo, ważne jest to, że wśród priorytetów znalazło się zapewnienie środków finansowych na paliwo. Informacje, które przedstawiłem, są prawdziwe i wskazują na to, że liczba przejechanych kilometrów rośnie. W 2008 r. wydatki na transport wyniosły 320.000 tys. zł, w tym około 150.000 tys. zł na paliwo. Wydatki na 2009 r. na paliwo były zaplanowane w takiej wysokości, żeby z całą pewnością nie zabrakło na ten cel środków. Może zabraknąć środków na transport, ale nie może ich zabraknąć na paliwo. Jeżeli chodzi o zakup nowych samochodów, to w tej chwili jest to sprawa drugorzędna, bo na wyposażeniu Policji w Polsce zostały już tylko cztery Polonezy. Jest to między innymi zasługą programu modernizacji. Musimy patrzeć na to zagadnienie w sposób całościowy.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o oszczędności, to zaproponowano cięcia wydatków rzeczowych w kwocie 210.000 tys. zł. Jest prawdą, że z niektórych wydatków, jak na przykład wydatków reprezentacyjnych musieliśmy zrezygnować, ale inne wydatki poddajemy racjonalizacji. Przygotowaliśmy cały program racjonalizacji tych wydatków, w którym wyszczególniliśmy, z czego zrezygnować możemy, z czego powinniśmy, i z czego nie możemy zrezygnować. Proszę nam wierzyć, że wśród priorytetów znalazły się wynagrodzenia dla funkcjonariuszy i pracowników cywilnych Policji, wydatki związane z kosztami postępowań przygotowawczych, wydatki na paliwo i utrzymanie obiektów. W pierwszej kolejności realizujemy właśnie te wydatki. Kierownictwo Policji nie wyobraża sobie tego, żeby trudności, które stały się udziałem finansów państwa, przenosiły się na obywateli w taki sposób, że pogorszy się ich bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejTrela">To prawda, że zdarzyło się tak, że nieterminowo zostały wypłacone pewne świadczenia. O jakie jednak świadczenia chodziło? Proszę państwa, wartość należnych policjantom świadczeń to, upraszczając, około 500.000 tys. zł, w tym 190.000 tys. zł to tak zwana mundurówka, które to świadczenie zostało wypłacone w całości. Oznacza to, że zrealizowaliśmy już te wydatki w wysokości 250.000 tys. zł. Do zrealizowania pozostały wydatki w wysokości około 180.000 tys. zł, których nie zrealizowano w terminie, ponieważ nie pozwalał na to stan środków na rachunku, które wystarczyły tylko na pokrycie wydatków priorytetowych. Odkąd zaczęły działać przygotowane przez nas programy racjonalizacji, stało się możliwe wypłacenie zaległości. Decyzję w tej sprawie już podjęliśmy. W tej chwili realizujemy już wypłatę zaległych świadczeń. W lipcu 2009 r. Policja wypłaci kwotę 15.200 tys. zł z tytułu zaległych zobowiązań. Będziemy realizować te wypłaty dotąd, dopóki ich nie zrealizujemy. Jeszcze raz chcę podkreślić, że prawdą jest to, że są opóźnienia w wypłacaniu pewnych świadczeń. Jakiego rodzaju to są świadczenia? To są świadczenia związane z dopłatą do biletów dla policjantów dojeżdżających do pracy lub z dopłatą do malowania mieszkania. Przyznaję, że tutaj mamy pewne opóźnienia. Są to zobowiązania, które zostaną zrealizowane, ponieważ muszą być zrealizowane. Pierwszeństwo przed wypłatą tych świadczeń mają wydatki priorytetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie ma więcej chętnych do zadawania pytań, a na zadane pytania udzielono wszystkich odpowiedzi, stwierdzam, że Komisja zakończyła rozpatrywanie opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. we właściwych częściach budżetowych. Dziękuję bardzo naszym gościom uczestniczącym w tym punkcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 2 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Nie będę wymieniać wszystkich części budżetowych, które są przedmiotem opinii, żeby nie przedłużać niepotrzebnie posiedzenia – posłowie referenci i koreferenci, prezentując opinie komisji branżowych, i tak wymieniają wszystkie części budżetowe. Rozumiem, że goście uczestniczący w pkt 1 porządku dziennego muszą mieć czas, żeby opuścić salę. Za chwilę przejdziemy do realizacji pkt 2 – proszę o chwilę cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka opinię miała przedstawić pani poseł Bożena Szydłowska. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Marek Wikiński. Pani poseł Bożena Szydłowska usprawiedliwiała swoją nieobecność potrzebą załatwienia pilnych spraw poselskich. Chcę w związku z tym poinformować, że członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali przyjętą na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. opinię nr 12 Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy, części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny, części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny, części budżetowej 15 – Sądy powszechne, części budżetowej 37 – Sprawiedliwość oraz części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. Chcę poinformować państwa posłów, że Komisja po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami i po przeprowadzeniu dyskusji opiniuje pozytywnie wyżej wymienione projekty zmian części budżetowych na rok 2009. Tę opinię przesłano do Komisji Finansów Publicznych. Koreferentem Komisji Finansów Publicznych jest pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Pragnę poinformować Wysoką Komisję Finansów Publicznych, panią minister oraz szanownych gości, że w dniu dzisiejszym o godzinie 10.00 w budynku G w sali nr 13 odbyło się posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W tym samym czasie na sali plenarnej odbywała się debata w sprawie wykonania ustawy budżetowej w 2008 r. Pragnę jednak powiedzieć, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowała propozycje zawarte w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy, części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny, części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny, części budżetowej 15 – Sądy powszechne, części budżetowej 37 – Sprawiedliwość oraz części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. W tym świetle nie wypada mi powiedzieć nic innego niż to, że popieram stanowisko Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyrażone w tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę paniom i panom posłom przypomnieć, że kiedy w IV kadencji Sejmu rząd przedłożył poprawkę do ustawy budżetowej, rozpatrywała tę poprawkę tylko Komisja Finansów Publicznych. Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych pan poseł Zbigniew Chlebowski poinformował, że przekazuje właściwym komisjom sejmowym do zaopiniowania poszczególne części budżetowe. Chodzi o to, żebyśmy mieli pełny obraz. Dlatego, panie pośle, chcieliśmy, żeby komisje sejmowe, które opiniują projekt ustawy budżetowej, wypowiedziały się również w sprawie projektu nowelizacji ustawy budżetowej. Za przedstawienie koreferatu bardzo serdecznie dziękuję. Rozpoczynamy debatę. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam w związku tym, że Komisja zrealizowała pkt 2 porządku obrad. Bardzo dziękuję naszym gościom, którzy uczestniczyli w tym punkcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 3 porządku obrad, czyli rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Opinię w imieniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych przedstawi pan poseł Stanisław Rakoczy. W przypadku opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych Komisja Finansów Publicznych przyjmuje ją do wiadomości, ponieważ taki jest tryb rozpatrywania informacji dotyczących budżetu służb specjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławRakoczy">Opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 uchwalona na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StanisławRakoczy">Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2009 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 zawarty w druku nr 2163 w zakresie, po pierwsze, części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne – dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, po drugie, części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego – wydatki z załącznika nr 2, po trzecie, części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu – dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2. Po analizie dokumentów i wysłuchaniu wyjaśnień ze strony przedstawicieli instytucji będących dysponentami wyżej wymienionych części budżetowych oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie dotyczącym Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pani minister, mam pytanie do posła referenta. Czy Centralne Biuro Antykorupcyjne zawaliłoby się, gdyby tak na przykład zmniejszyć wydatki CBA na inwestycje? Podobne pytanie dotyczy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Co by się stało, gdybyśmy zmniejszyli te wydatki o 5000 tys. zł? Na tę chwilę to wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławRakoczy">Budżety służb, panie pośle, są na tak niskim poziomie, że dalsze cięcia zmusiłyby je do ograniczenia budżetów w części operacyjnej. Do tego dopuścić nie wolno, bo to grozi zachwianiem bezpieczeństwa państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanŁopata">Pan poseł chciał zadać jeszcze dodatkowe pytanie, jak rozumiem, ale teraz przygotowuje chyba poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekWikiński">Tak, chcę zadać kolejne pytanie, ponieważ pan minister Rostowski nie wykluczył zgłoszenia kolejnego projektu nowelizacji ustawy budżetowej. Czy pan poseł położy rękę na stół i powie, że da ją sobie obciąć, mówiąc, że nie jest możliwe znalezienie innych oszczędności w tych częściach budżetowych? Czy wydatki w tych częściach budżetowych są już tak zracjonalizowane, że lepiej być nie mogą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławRakoczy">Panie pośle, ja sobie niczego nie dam obciąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanŁopata">Panie pośle, pan pozwoli! Przejąłem przewodnictwo, i będę udzielał głosu. Pani minister Suchocka-Roguska chciała zabrać głos w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, chcę od razu sprostować. Można powiedzieć, że pan minister Rostowski nie przewiduje kolejnej nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 r., chyba że stanie się coś niezwykle istotnego w gospodarce światowej. Opinia rządu jest jednak taka, że ta nowelizacja ustawy budżetowej na 2009 r. powinna zapewnić pełne wykorzystanie środków budżetowych. Rząd nie widzi zagrożeń dla realizacji znowelizowanej ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekWikiński">Panie przewodniczący, czy mogę zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanŁopata">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekWikiński">Pani minister, wsłuchiwałem się w słowa pana ministra Jacka Wincentego Rostowskiego. Mówiłem, że pan minister Rostowski nie wyklucza ponownej nowelizacji budżetu, nie wykluczając tego, że coś się może wydarzyć w światowej gospodarce. Wiem, że w Polsce wszystko znajduje się pod kontrolą rządu Donalda Tuska. O to jestem spokojny. Powiedziałem to, co usłyszałem, że pan minister Rostowski nie wyklucza kolejnej nowelizacji. Chciałem zmobilizować pana posła referenta w sposób odpowiedzialny – ostatnio przekonałem się, co znaczy odpowiedzialność za słowo – żeby powiedział, czy w tych częściach budżetowych kryją się jeszcze jakieś rezerwy. Tylko o to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanŁopata">Dobrze, dziękuję. Czy pan poseł chce jeszcze odnieść się do tych pytań, sugestii i wątpliwości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławRakoczy">Ta dyskusja byłaby dość trudna, panie przewodniczący, ze względu na materię, o której rozmawiamy. Chcę wyrazić przekonanie, że budżety tych służb zostały zaplanowane bardzo solidnie. Służby podchodzą do ich realizacji z najwyższą starannością, o czym świadczy informacja Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w tych częściach budżetowych. Najwyższa Izba Kontroli opiniowała wykonanie budżetów tych służb pozytywnie, bez najmniejszych zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanŁopata">Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaRafalska">Pytanie, które chcę zadać, dotyczy części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. największe cięcie wydatków dotyczy zakupu materiałów, akcesoriów komputerowych oraz funduszu operacyjnego. Jest to kwota prawie 2000 tys. zł. Mam w związku z tym pytanie. W jakiej wysokości zaplanowane były wydatki na fundusz operacyjny? Czy przypadkiem zaproponowane zmiany nie oznaczają likwidacji funduszu operacyjnego? To wszystko, o co chcę zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanŁopata">Pani poseł …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławRakoczy">Panie przewodniczący, w związku z pytaniem pani poseł Rafalskiej chcę zapytać, jaka jest klauzula tego posiedzenia Komisji, bo pani poseł pyta o fundusz operacyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanŁopata">Właśnie chciałem na to zwrócić uwagę pani poseł. Do kogo pani poseł adresuje te pytania, ponieważ na część z nich niestety nie zostanie udzielona odpowiedź? To chyba jest zrozumiałe. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że te zmiany nie oznaczają likwidacji funduszu operacyjnego? Chodzi mi to, żeby wykorzystując tajność, nie dokonano jakichś szaleństw. Nie ma tego pytania – wycofuję je.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanŁopata">Stwierdzam, że zakończyliśmy dyskusję. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 3 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanŁopata">Przechodzimy do realizacji pkt 4 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Obrony Narodowej o części budżetowej 29 – Obrona Narodowa, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 60, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 752 – Obrona Narodowa oraz o planie finansowym Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z załącznika nr 14. W imieniu Komisji Obrony Narodowej opinię zreferuje pan poseł Witold Sitarz. Udzielam panu posłowi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WitoldSitarz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, Komisja Obrony Narodowej przygotowała opinię nr 9 dla Komisji Finansów Publicznych. Opinia jest dość krótka. Pozwolę sobie niektóre jej zapisy przytoczyć. Komisja zauważyła, że plan dochodów budżetowych w części 29 – Obrona Narodowa zwiększono o 10.000 tys. zł, ponieważ zaplanowana w ustawie budżetowej na 2009 r. wysokość dochodów może zostać przekroczona. Komisja przyjęła tę zmianę do wiadomości i zaakceptowała ją. W związku trwającym procesem profesjonalizacji sił zbrojnych zaistniała konieczność zwiększenia limitu zatrudnienia o 1 tys. osób i Funduszu Uposażeń Żołnierzy o 47.000 tys. zł. Powyższe zwiększenie dokonane zostanie w ramach limitu wydatków w dziale 700 – Obrona Narodowa. Oznacza to, że w części 29 – Obrona Narodowa nic się nie zmienia. Dalej w opinii Komisji Obrony Narodowej czytamy, że zmniejszenie wysokości rezerwy celowej w części 83 z przeznaczeniem na sfinansowanie wydatków w ramach rządowego programu pomocy cudzoziemcom oraz innym osobom współpracującym z polskimi kontyngentami woskowymi z 6000 tys. zł do 2000 tys. zł nie wpłynie negatywnie na funkcjonowanie resortu obrony. Biorąc pod uwagę opinię resortu, Komisja Obrony Narodowej nie wnosi uwag do powyższej propozycji. To tyle, jeżeli chodzi o opinię Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł przedstawia również koreferat Komisji Finansów Publicznych, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WitoldSitarz">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanŁopata">Podejrzewam, że podziela pan stanowisko Komisji Obrony Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WitoldSitarz">Jako koreferent i członek Komisji Finansów Publicznych pozwolę sobie zwrócić uwagę na pewną nieadekwatność tytułu opinii do zawartej w niej treści. W tytule, zapewne przez przypadek, napisano, że Komisja w części pozytywnie ocenia projekt zmian. Sama jednak opinia nie zawiera żadnych uwag. Jest więc tutaj pewna nieadekwatność, na którą zwracam uwagę.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WitoldSitarz">Ponadto trzeba, żebyśmy sobie powiedzieli, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej w wyniku nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 nie ucierpiał, o czym już na posiedzeniu Komisji powiedziano. W części 29 – Obrona Narodowa wydatki w dalszym ciągu wynoszą 24.497.525 tys. zł, w tym wydatki majątkowe – ponad 5.000.000 tys. zł. Jako członek Komisji Obrony Narodowej i miłośnik wojska chcę powiedzieć, że to dobrze z punktu widzenia obronności i zobowiązań sojuszniczych, które są bardo ważne. Chcę jednak przypomnieć, że Ministerstwo Obrony Narodowej z budżetu 2009 r. sfinansowało spłatę należności, które pojawiły się w 2008 r. Jeżeli dobrze pamiętam, to te należności wyniosły prawie 3.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WitoldSitarz">Chcę podkreślić, że to nie znaczy, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie oszczędza, ponieważ wydatki na obronność znajdują się nie tylko w części budżetowej 29 – Obrona Narodowa. Łącznie w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. przewiduje się oszczędności w wysokości 175.000 tys. zł, z czego zaplanowano oszczędności w wysokości 48.925 tys. zł na tak zwane pozamilitarne przygotowania obronne w innych resortach, w Ministerstwie Gospodarki zaplanowano zmniejszenie wydatków z 88.000 tys. zł do 80.000 tys. zł na utrzymanie mocy rezerwowych na potrzeby Sił Zbrojnych, a w Ministerstwie Nauki niestety zaplanowano zmniejszenie wydatków z 143.000 tys. zł na 34.000 tys. zł na badania naukowe. Łącznie oszczędności wyniosą 175.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WitoldSitarz">Oprócz tego zmniejszą się wydatki Ministra Finansów związane z realizacją programu samolotowego, ponieważ zachodzą pozytywne zjawiska kursowe. Te wydatki zmniejszą się o około 146.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WitoldSitarz">Wszystkie te przesunięcia są wynikiem rozsądnego podejścia do koniecznych oszczędności. Jako koreferent Komisji Finansów Publicznych wyrażam pozytywną opinię o proponowanych zmianach. Chcę jednocześnie powiedzieć, że zachowujemy ustawowy wymóg 1,95% PKB roku 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanŁopata">Uprzejmie dziękuję panu posłowi. Pani poseł Rafalska, zapewne słusznie, podpowiada, że w tytule opinii zamierzano wymienić części budżetowe, których opinia dotyczy, a nie dawać do zrozumienia, że opinia jest tylko w części pozytywna. Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos? Pan poseł Kowalczyk, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam jedno króciutkie pytanie. Ponieważ pan poseł poinformował, że zachowany jest wymóg minimalnych wydatków na obronność w stosunku do produktu krajowego brutto. Chcę się dowiedzieć, czy zachowano ten wymóg ustawowy, realizując w 2008 r. ustawę budżetową. Przypominam, że w 2008 r. powstały pewne należności, które zostały uregulowane z budżetu 2009 r. Czy to nie naruszyło tego ustawowego obowiązku? To pytanie nie dotyczy budżetu roku 2009, ponieważ chodziło o należności 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WitoldSitarz">Jeżeli mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanŁopata">Może najpierw usłyszymy wszystkie pytania. Czy ktoś zgłasza jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. W związku z tym próbujemy odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WitoldSitarz">Z tego, co mi wiadomo, ten wymóg nie został zachowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czemu poseł udziela odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanŁopata">Bo poprosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WitoldSitarz">Myślę, że równie dobrze może odpowiedzieć przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej. Chcę tylko podzielić się tą wiedzą, którą mam. Wiem, że ten wymóg nie został dochowany. To wynika między innymi z informacji o wynikach kontroli NIK. Jest pytanie, co z tym zrobić. Jeżeli dobrze się orientuję, to przepisy mówią, że ten wskaźnik powinien być zachowany przy planowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanŁopata">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Nie słyszę. Dziękuję uprzejmie. Zamykam dyskusję w pkt 4 posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanŁopata">Przystępujemy do realizacji pkt 5 porządku dziennego, który obejmuje rozpatrzenie opinii Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 45 – Sprawy zagraniczne i części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 50 i 51. W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych opinię przedstawi pan poseł Marek Krząkała. Bardzo uprzejmie proszę, panie pośle, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekKrząkała">Na dzisiejszym porannym posiedzeniu Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. i uchwaliła opinię w sprawie zawartych w projekcie ustawy propozycji zmian w części budżetowej 45 – Sprawy zagraniczne i części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Zmniejszeniu ulegają wydatki bieżące o kwotę 23.000 tys. zł oraz wydatki majątkowe o kwotę 12.000 tys. zł. Jednocześnie o 120.000 tys. zł wzrastają limity na utrzymanie placówek zagranicznych, składki do organizacji międzynarodowych oraz zobowiązania wynikające z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Tym samym budżet w części 45 – Sprawy zagraniczne zwiększony został o kwotę prawie 85.000 tys. zł. Komisja po przeanalizowaniu przedstawionych danych zaopiniowała pozytywnie proponowane zmiany, o co również proszę Wysoką Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanŁopata">Koreferentem Komisji Finansów Publicznych jest pan Michał Marcinkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Dziękuję. Jak powiedział już pan poseł, dzisiaj w godzinach rannych odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, w trakcie którego Komisja uchwaliła pozytywną opinię w sprawie zmian zaproponowanych w części budżetowej 45 – Sprawy Zagraniczne oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 50 i 51. Ciekawostką jest to, że wydatki w tych częściach budżetowych są chyba jedynymi, których wzrost założono w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. w stosunku do zaplanowanych wydatków w ustawie budżetowej na 2009 r. To wynika przede wszystkim ze zwiększenia limitu wydatków o 120.000 tys. zł. Wydatki w wysokości 94.000 tys. zł zaplanowano, po pierwsze, na utrzymanie placówek zagranicznych, co pozwoli na pokrycie niezbędnych wydatków związanych z utrzymaniem placówek zagranicznych. Konieczność zwiększenia wydatków wynika z tego, że kurs walut, po którym Ministerstwo Spraw Zagranicznych miało nabyć waluty, przede wszystkim euro i amerykańskiego dolara, uległ w trakcie roku budżetowego wzrostowi odpowiednio o 34% i 47%.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MichałMarcinkiewicz">Drugą pozycją, gdzie proponuje się wzrost wydatków, są składki do organizacji międzynarodowych. Proponuje się wzrost tych wydatków o 21.000 tys. zł. To wynika z tego, że należy pilnie odprowadzić między innymi drugą ratę składki do Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MichałMarcinkiewicz">Trzecią pozycją, gdzie wzrastają wydatki, są zobowiązania wynikające z wyroków oraz decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Te wydatki zaplanowano w wysokości 50.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MichałMarcinkiewicz">Przychylam się do pozytywnej opinii uchwalonej przez Komisję Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanŁopata">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos w dyskusji dotyczącej proponowanych zmian w tych częściach budżetowych? Nie słyszę zgłoszeń. Zamykam dyskusję w pkt 5 porządku obrad. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 5 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JanŁopata">Przechodzimy do realizacji pkt 6 porządku obrad, który obejmuje rozpatrzenie opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 32 – Rolnictwo, części budżetowej 33 – Rozwój Wsi, części budżetowej 35 – Rynki Rolne, części budżetowej 62 – Rybołówstwo, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 010 – Rolnictwo i Łowiectwo i 050 – Rybołówstwo i rybactwo, planu finansowego Agencji Rynku Rolnego, z załącznika nr 16, planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z załącznika nr 17, planu finansowego Agencji Nieruchomości Rolnych z załącznika nr 18 i planu finansowego Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzibą w Brwinowie z załącznika nr 20. Opinię w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Stec. Panie pośle, bardzo proszę. … Przepraszam, pan poseł Stec dopiero idzie w tej chwili na posiedzenie. Czekamy, aż pan poseł dojdzie. Najwyraźniej wzrosło tempo rozpatrywania opinii komisji sejmowych. Proszę o chwilę cierpliwości. Panie pośle, już pana przywitałem i zaprosiłem do przedstawienia opinii i koreferatu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławStec">Muszę przyznać, że nastąpiło radykalne przyspieszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanŁopata">Chcę zauważyć, że zmieniło się przewodnictwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławStec">Ja również postaram się omówić zagadnienie we właściwym tempie. Chcę powiedzieć, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi większością głosów pozytywnie zaopiniowała projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009, zgłaszając jedną poprawkę polegającą na zwiększeniu wydatków o 20.000 tys. zł na działalność spółek wodnych kosztem rezerwy celowej w poz. 8.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#StanisławStec">W imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawię następujące stanowisko. Ubolewam, rzecz jasna, że zmniejsza się o 190.000 tys. zł wydatki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji na zadania statutowe, ale trzeba pamiętać, że termin realizacji tych wydatków został przesunięty na rok 2010 i 2011. To dotyczy zwłaszcza wydatków inwestycyjnych. Z zapewnień pana ministra wynika, że wykorzystanie środków unijnych nie ucierpi w wyniku przyjęcia tych zmian. Jeżeli przyjąć, że uchwalenie zaproponowanych zmian nie będzie mieć negatywnego wpływu na stopień wykorzystania środków z Unii Europejskiej, to z bólem, ale należy uchwalić tę nowelizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanŁopata">Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł przedstawił opinię w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych. Jeszcze raz dziękuję uprzejmie. Otwieram dyskusję. Widzę, że zgłasza się pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, obniżenie wydatków we wszystkich częściach budżetowych dotyczących rolnictwa i rozwoju wsi jest tym bardziej bolesne, że zaplanowany na 2009 r. budżet był niższy o 30% w stosunku do budżetów lat ubiegłych. Dlatego pojawiły się trudności w wielu dziedzinach rolnictwa, spowodowane między innymi tym, że obniżono wydatki na realizację licznych programów zapisanych w ustawach. To spowodowało ogromne problemy. Jeżeli teraz te wydatki zostaną dodatkowo obniżone proporcjonalnie do cięć proponowanych w innych częściach budżetowych, to pojawią się jeszcze większe problemy z realizacją zadań. Te problemy pojawiały się zanim do Sejmu trafił rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. Przypominam, że brakowało środków na realizację programu „Szklanka Mleka” w szkołach, rekompensat z tytułu kwot mlecznych, czy dopłat do materiału siewnego. Komisja Finansów Publicznych opiniowała już pozytywnie wnioski Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Ministra Finansów w sprawie przeniesienia wydatków z innych rezerw na realizację tych zadań. Kolejne zmniejszenie wydatków będzie powodować, że te problemy będą narastać.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeżeli chodzi o zmniejszenie o 192.000 tys. zł dotacji dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to nie ma to bezpośredniego wpływu na wypłaty, ale ma wpływ pośredni, bo zgodnie z tym, co zadeklarował prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zmniejszą się wydatki na inwestycje, w tym między innymi na programy informatyczne, obsługę komputerową i tak dalej. Biorąc pod uwagę to, że poziom realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich jest tak niski, cięcia tych wydatków nie przyczynią się do tego, że środki Unii Europejskiej będą lepiej wykorzystywane. Należy się spodziewać, że tempo wykorzystania jeszcze osłabnie, albo nawet w ogóle zostanie zamrożone. W trakcie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłoszono kilka poprawek polegających na przywróceniu środków finansowych w tej rezerwie, a także jedną poprawkę polegającą na zwiększeniu wydatków na dotacje dla spółek wodnych, które to wydatki są teraz na symbolicznym poziomie. Myślę, że w kontekście tego, z jakimi ostatnio mieliśmy do czynienia opadami atmosferycznymi, oraz szkód w postaci powodzi, podtopień, wymięknięć i tak dalej, które zostały wywołane przez te opady, zaproponowane wydatki na ten cel są niewystarczające. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłosiła poprawkę polegającą na zwiększeniu wysokości dotacji dla spółek wodnych. Ta poprawka jest w pełni uzasadniona, bo z całą pewnością te wydatki zwrócą się wielokrotnie w postaci mniejszych odszkodowań. Te cięcia wydatków przyjmujemy z ubolewaniem i dużym niezadowoleniem. Uważam, że poprawkę zgłoszoną przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi należy przyjąć, ponieważ korzyści są oczywiste, a oszczędności dla budżetu państwa i tak niewiele znaczące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekWikiński">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, w związku z tym, że pan poseł Stec musiał udać się na plenarne posiedzenie Sejmu, na którym trwa dyskusja, w której pan poseł zabiera głos w imieniu Klubu Poselskiego Lewica, mam pytanie do pana ministra, który, jak rozumiem, był obecny na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Usłyszałem, że zdecydowaną większością głosów Komisja pozytywnie zaopiniowała zmiany. Będę wdzięczny, jeżeli pan minister odświeży pamięć i powie członkom Komisji, jaki był wynik głosowania w tej jakże istotnej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekWikiński">Kolejne pytanie również kieruję do pana ministra. Panie ministrze, podobno w powiatowych oddziałach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawiesza się system komputerowy. Rekordziści podobno logują się do systemu przez 4,5 godziny. Czy w tej sprawie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi coś planuje przedsięwziąć – pani przewodnicząca Natalli-Świat podpowiada dowcipnie – bo rolnicy czekają na wypłatę dopłat i decyzję w sprawie programów. Być może ten czas, który pracownicy spędzają na logowaniu się do sieci, mogliby spędzić lepiej, z pożytkiem dla polskich rolników i dla polskich konsumentów? Mam w związku z tym pytanie. Czy planujecie państwo ogłosić jakiś przetarg albo przedsięwziąć jakieś inne działania, żeby ten problem z logowaniem wyeliminować? Kolejne pytanie dotyczy programu Szklanka Mleka w szkole, który na trwałe wszedł już do polskich szkół. Słyszałem, że są środki na realizację tego programu tylko do końca roku szkolnego. Problem polega na tym, że w dniu 1 września 2009 r. rozpoczyna się nowy rok szkolny. Moja troska sprowadza się do tego, czy po wakacjach od nowego roku szkolnego dzieci w polskich szkołach będą mogły wychodzić ze szkół może nienajedzone, jak zapowiadał pan premier Donald Tusk, ale po konsumpcji szklanki mleka – opite, jak mówi pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska. Mam w związku tym pytanie, bo to jest bardzo istotna sprawa, o którą pytają moi wyborcy na rolniczej ziemi radomskiej. To w tej fazie wszystkie pytania, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanŁopata">Zabrzmiało to groźnie, że będzie kilka faz. Dziękuję, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w dyskusji jeszcze w tej fazie, jak pan poseł Wikiński to określił? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odświeżam pamięć i informuję, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przyjęła 17 głosami za, przy 14 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, jeżeli chodzi o sygnalizowany przez pana posła problem z funkcjonowaniem systemu informatycznego w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to chcę powiedzieć, że do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie dotarły żadne informacje na temat kłopotów z funkcjonowaniem tego systemu informatycznego. Przypomnę, że w kampanii 2008–2009 wypłata dopłat bezpośrednich została zrealizowana bardzo dobrze. Teraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przygotowuje się do kolejnej kampanii. Zwrócę się do prezesa ARiMR z pytaniem, czy dotarły do niego jakieś niepokojące sygnały w tym zakresie. Postaramy się rozwiać wątpliwości zgłoszone przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o program „Szklanka Mleka” realizowany w szkołach, to chcę poinformować i uspokoić Wysoką Komisję, że dzięki pozytywnej opinii, którą uchwaliła Wysoka Komisja, zmieniono plan finansowy Agencji Rynku Rolnego, co pozwoliło przesunąć 80.000 tys. zł na uregulowanie wszystkich należności związanych z realizacją programu „Szklanka Mleka” w szkołach. Chcę poinformować, że dzisiaj została przekazana ostatnia transza pieniędzy, co oznacza, że nie mamy żadnych zobowiązań wobec dostawców mleka do szkół. Chcę również poinformować, że od 1 września 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. chcemy w ramach posiadanych środków finansowych kontynuować realizację tego programu, stosując nowe zasady jego funkcjonowania. Uważamy, że większość środków powinna być przeznaczona na bezpośrednie zakupy mleka, a nie na obsługę czy funkcjonowanie programu. Dlatego chcemy, żeby ten program był realizowany w sposób efektywny. Publiczna złotówka powinna być przeznaczana tylko na zakup mleka dla dzieci. Zapewne znacie państwo tę sprawę, ponieważ artykuł pod tytułem „Mleko od władzy” został opublikowany dzisiaj w tygodniku „Polityka”. W tym artykule mowa jest o tym, co ustaliliśmy w rozmowach z ministrem finansów, że program powinien być realizowany efektywnie z poszanowaniem grosza publicznego.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o pytania zadane przez pana posła Henryka Kowalczyka, to chcę poinformować, że, po pierwsze, budżet na 2009 r. został skonstruowany na bazie najlepszej wiedzy planistycznej i, po drugie, wydatki budżetowe zrealizowane w 2008 r. są porównywalne z wydatkami zaplanowanymi w budżecie państwa na 2009 r. Nie można mówić, że nastąpiło trzydziestoprocentowe zmniejszenie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KazimierzPlocke">Chcę również poinformować, że jeżeli chodzi o dopłaty do materiału siewnego, to również między innymi dzięki pozytywnej opinii uchwalonej przez Wysoką Komisję zmieniono plan finansowy Agencji Rynku Rolnego, dzięki czemu wygospodarowano 50.000 tys. zł. Te środki zostaną przeznaczone na spłatę zobowiązań wobec rolników. Można w związku z tym również powiedzieć, że ten program też zostanie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o wydatki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponowano ich zmniejszenie o 190.000 tys. zł. Zmniejszenie wydatków na zakup materiałów i energii wyniesie 6300 tys. zł, na remonty – 822 tys. zł, na usługi obce – 95.000 tys. zł, na podatki i opłaty – prawie 300 tys. zł, na pozostałe wydatki – ponad 9300 tys. zł. Zmniejszenie wydatków rzeczywiście jest dotkliwe, ponieważ jest rzeczywiście duże. W trakcie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował, że wydatki dotyczące programów informatycznych zostaną przeniesione na 2010 r. Chodzi o to, że w sytuacji, w której znajdujemy się, nie ma konieczności realizowania wszystkich wydatków zaplanowanych na 2009 r. Te wydatki zostaną zrealizowane w 2010 r. lub w 2011 r. w zależności od wielkości zadania i sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#KazimierzPlocke">Pozytywne informacje są takie, że w zakresie postępu biologicznego, produkcji zwierzęcej, szkół rolniczych, rolnictwa ekologicznego czy dotacji na zwalczanie chorób zakaźnych nie dokonano żadnych cięć wydatków, co oznacza, że te wydatki są na poziomie zaplanowanym w ustawie budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o pomoc techniczną dla obsługi Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, to również tutaj nie ma żadnych zmian. To samo, jeżeli chodzi o finansowanie i prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej z udziałem środków Unii Europejskiej – nie ma tutaj żadnych zmian. Środki finansowe z rezerwy celowej nr 8 są do dyspozycji w niezmienionej wielkości, czyli 5.300.000 tys. zł. Wydaje się w związku z tym, że zaproponowane w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. zmiany zostały tak przygotowane, żeby wszystkie zadania w tych częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zostały zrealizowane. To wszystko, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam za spóźnienie, ale nie spodziewałem się, że tempo było takie szybkie. Zadam jeszcze jedno pytanie, które jest ważne z punktu widzenia funkcjonowania gospodarki wodnej. Przypomnę, że w 2004 r. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej. W tamtym czasie w Polsce obowiązywały zwiększające konkurencyjność naszego rolnictwa dopłaty do paliwa rolniczego, które Sojusz Lewicy Demokratycznej, jak pamiętamy, zlikwidował w 2004 r. Pamiętamy o tym, że warunki wynegocjowane w traktacie akcesyjnym były takie, że do dzisiaj polski rolnik otrzymuje niższe dopłaty bezpośrednie do hektara niż jego koledzy z innych państw Unii Europejskiej. Dlatego dopłaty do paliwa rolniczego są jedną z form poprawiania opłacalności produkcji rolnej oraz zwiększania konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych. Staraniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w 2006 r. została uchwalona ustawa o dopłatach do paliwa rolniczego. Na realizację ustawy zostały przeznaczone środki finansowe w odpowiedniej wysokości. Przyjęliśmy, że od każdego zakupionego litra paliwa rolniczego rolnik otrzyma zwrot w wysokości 0,85 zł. W 2007 r. realizowane wydatki na ten cel wyniosły 650.000 tys. zł. W tej kadencji Sejmu wydatki związane z realizacją dopłat do paliwa rolniczego uległy wyraźnemu zmniejszeniu. W tym roku mamy taką sytuację, że w ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano na ten cel wydatki w wysokości 500.000 tys. zł. Z posiadanych przez nas informacji, które częściowo zostały potwierdzone na kilku posiedzeniach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wynika, że wysokość zaplanowanych wydatków jest niewystarczająca do tego, żeby pokryć zobowiązania państwa wynikające z ustawy o dopłatach do paliwa rolniczego. Chodzi o kwotę w wysokości około 200.000 tys. zł. Na marginesie powiem, że pan minister Sawicki w trakcie kampanii wyborczej deklarował i obiecywał, że zwiększy stawkę zwrotu z 0,85 zł do 1,04 zł do litra paliwa rolniczego, co do tej pory nie zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie do rządu. Czy ta obietnica podwyższenia stawki zwrotu złożona przez pana ministra Sawickiego zostanie zrealizowana? Myślę, że nie, bo pan minister Sawicki zapewne już dawno o tym zapomniał. Czy kwota 200.000 tys. zł wystarczy, żeby pokryć zobowiązania z tego tytułu wobec rolników? W jaki sposób rząd chce załatwić tę sprawę, bo jeżeli chodzi o inne wydatki, to wiem, że rząd planuje przesunięcie terminu ich realizacji na lata następne. Jak rząd wyobraża sobie wypłacenie dopłat do paliwa rolniczego, jeżeli okaże się, że zaplanowane wydatki na ten cel w ustawie budżetowej na 2009 r. w wysokości 500.000 tys. zł okażą się niewystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanŁopata">Jeżeli chodzi o zadawanie pytań, to panuje tutaj dowolność, bo można nawet zadać pytanie i udzielić od razu na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekWikiński">Panie ministrze Jurgiel, te dopłaty do litra rzuciły się panu na pamięć. Przecież w Kopenhadze negocjacje prowadził obecny europoseł Jarosław Kalinowski z Polskiego Stronnictwa Ludowego, a nie z żadnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę mówić członkom Komisji i szanownym gościom prawdę.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekWikiński">Panie ministrze Plocke, bardzo dziękuję za tę odpowiedź. Rozumiem, że środki finansowe na realizację programu „Szklanka Mleka” w szkołach są zapewnione. Mam jednak nadzieję, że to będzie szklanka mleka, bo jak słyszę słowa: „reforma programu”, to boję się, że za chwilę to będzie pół szklanki mleka. Mam nadzieję, że tak będziecie państwo realizować ten program, że grosz publiczny będzie wydawany z najwyższą starannością. Nie czytałem jeszcze artykułu w tygodniku „Polityka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanŁopata">Proszę kontynuować, panie pośle. Myślę, że pan minister pana słucha uważnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister ma podzielną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekWikiński">Rozumiem, że pan minister Plocke jest prawie jak Napoleon, ale „prawie” robi wielką różnicę. Cieszę się jednak, że w Platformie Obywatelskiej są jakieś ideały. Może w związku z wypowiedzią pani przewodniczącej na razie poproszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanŁopata">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ja, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanŁopata">Nie, panie pośle, przecież my to wszystko wiemy! Bardzo pana proszę, żebyście państwo nie wracali do historii, bo mówiliście przecież o dwóch różnych sprawach i każdy z was wie, o czym drugi mówił. Bardzo pana proszę!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, nie będę używał takich słów, jak pan poseł Wikliński, bo nie o to przecież chodzi, ale o mówienie prawdy, która jest tylko jedna. Jeżeli chodzi o paliwo rolnicze, to była to decyzja rządu. Krajowe instrumenty wsparcia ustala się w ten sposób, że rząd kieruje projekt ustawy do Sejmu, który uchwala ją. Następnie przesyła się to do Brukseli w celu notyfikacji. Dopłaty do paliwa rolniczego nie były przedmiotem negocjacji w Kopenhadze. Mówiłem o wysokości dopłat bezpośrednich, że polscy rolnicy otrzymują dopłaty bezpośrednie w wysokości 60% dopłat otrzymywanych przez rolników z Francji i Niemiec. Nie należało wobec tego likwidować krajowych instrumentów wsparcia. To, panie pośle, jest decyzja rządu i parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanŁopata">Zapewne pan poseł chce sprostować nazwisko? Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekWikiński">Panie przewodniczący. Rzeczywiście, pan przewodniczący bardzo skutecznie i sprawnie prowadzi obrady Wysokiej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekWikiński">Cytowałem klasyka. Mojemu koledze ministrowi Krzysztofowi Jurgielowi chcę powiedzieć, że miałem na myśli negocjacje wysokości dopłat bezpośrednich do hektara, za które odpowiadał nasz ówczesny partner koalicyjny, czyli Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo przepraszam, bo może rzeczywiście nie na miejscu było porównanie dopłat do litra, bo nie miałem na myśli oleju napędowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanŁopata">Pan poseł Marek Wikiński prowokuje mnie do komentarza, ale nie uda mu się to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiadając na pytania pana posła przewodniczącego Jurgiela, chcę wyjaśnić, że po pierwsze, w budżecie w ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki w wysokości 500.000 tys. zł na realizację dopłat do paliwa rolniczego, czyli inaczej mówiąc, zwrot akcyzy za paliwo rolnicze wykorzystywane do produkcji rolnej. W pierwszym półroczy wypłaciliśmy 340.000 tys. zł. Do końca września 2009 r. będziemy mieli dokładne informacje w sprawie wysokości wydatków, które będziemy musieli ponieść w drugim półroczu 2009 r. Jeżeli okaże się, że zaplanowane wydatki nie wystarczają na pokrycie rzeczywistych wydatków, to do 15 października 2009 r. – wyjaśniałem to już na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi – Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwróci się do Ministra Finansów o przesunięcie środków z rezerw. Jeżeli taka będzie konieczność, to uczynimy to do 15 października. Chcę również powiedzieć, że w ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 500.000 tys. zł, ponieważ w 2008 r. te wydatki zostały zrealizowane w wysokości 500.000 tys. zł. Dlatego te wydatki zostały zaplanowane w takiej wysokości. Dopłaty do paliwa rolniczego weszły do krajowego systemu wsparcia dlatego, że jest to możliwe. Dyrektywy Unii Europejskiej dają taką możliwość państwom członkowskim. Z tej możliwości Polska, rzecz jasna, korzysta. Wcześniejsze systemy wsparcia były inne, ale należało je zmienić, ponieważ muszą one spełniać kryteria i założenia wspólnotowe. Jeżeli chodzi o zwiększenie stawki zwrotu akcyzy z 0,85 zł do 1,04 zł do każdego litra oleju napędowego zużytego do produkcji rolnej, to takie były założenia, ale w obecnej sytuacji budżetowej jest to nie do zrealizowania. Ta stawka, która obowiązuje, będzie obowiązywać do końca 2009 r. Nie ma tutaj innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Wikińskiego, to informuję, że Rada Ministrów przyjęła stosowne rozporządzenie, co oznacza, że program będzie kontynuowany. Decyzją prezesa Agencji Rynku Rolnego obniżyliśmy cenę mleka o 20% po to, żeby było więcej mleka na rynku i żeby taniej można było je dostarczać do szkół. Mam nadzieję, że program będzie bez przeszkód realizowany od początku września do końca grudnia. Będziemy również pracować nad rozwiązaniami, które zostaną wdrożone w kolejnym roku budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanŁopata">Czy pan poseł Wikiński chciał jeszcze o coś dopytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekWikiński">Nie, panie przewodniczący. Panie ministrze, panu tak uczciwie z oczu patrzy, więc mam taką prośbę. Moi koledzy z Klubu Poselskiego Lewica przygotowali kilkanaście poprawek do projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proszę tak szczerze powiedzieć, które wydatki chciałby pan, żeby przywrócić do wysokości zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2009 r. Wykorzystajmy ten moment, że pani minister Suchocka-Roguska wyszła na chwilę, i niech pan powie szczerze, które wydatki przywrócić do pierwotnej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, minister rolnictwa i rozwoju wsi jest odpowiedzialnym człowiekiem, w związku z czym przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. nie ulegnie zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanŁopata">Zamykam dyskusję. Rozumiem, że zakończyliśmy prace w pkt 6 porządku dziennego. Oddaję pani głos, pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zauważyć, panie pośle Wikiński, że wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych również dobrze z oczu patrzy. Przechodzimy do realizacji pkt 7 porządku posiedzenia, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach budżetowych 46, 83 i 85. W imieniu Komisji Zdrowia opinię przedstawi pan poseł Andrzej Orzechowski. W imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pani poseł Beata Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, państwo ministrowie, Wysoka Komisjo, Komisja Zdrowia w dniu dzisiejszym o godzinie 10.00 zajmowała się tą problematyką. Po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009, a także po zapoznaniu się ze stanowiskiem Ministra Zdrowia i po przeprowadzeniu burzliwej dyskusji pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy w zakresie wcześniej wymienionych części budżetowych. Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o cięcia wydatków, to projekt nowelizacji ustawy budżetowej raczej łaskawie obszedł się z częścią 46 – Zdrowie, ponieważ wydatki zmniejszono tylko o około 302.500 tys. zł. Najważniejsze grupy wydatków dotknięte tymi cięciami to: inwestycje wieloletnie dotyczące szpitali klinicznych, gdzie wydatki zmniejszono o 165.000 tys. zł, program „Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli”, gdzie wydatki zmniejszono o 100.000 tys. zł, oraz finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych, gdzie wydatki zmniejszono o 51.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AndrzejOrzechowski">Jeżeli chodzi o zmniejszenie wydatków na inwestycje wieloletnie, to uzasadnione jest ono z powodu przedłużających się procedur przetargowych. Jeżeli chodzi o zmniejszenie wydatków na realizację programu „Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli”, to planuje się wstępnie, że odpowiednik tego programu będzie realizowany w 2010 r. Jeżeli zaś chodzi o świadczenia wysokospecjalistyczne, to ich finansowanie zostało przeniesione do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AndrzejOrzechowski">Chcę również zwrócić państwa uwagę na zmiany w dochodach, ponieważ są one w moim przekonaniu bardzo istotne. W latach 2007 i 2008 wykonanie dochodów w tych częściach budżetowych było zdecydowanie wyższe od planowanych dochodów. Na przykład w 2008 r. zrealizowane dochody były wyższe od planowanych o 20%, a w 2007 – o 70% lub 80%, jeżeli dobrze pamiętam, i dlatego z radością trzeba przyjąć podniesienie prognozy dochodów o 30.000 tys. zł do kwoty 162.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#AndrzejOrzechowski">Podczas posiedzenia Komisji wywiązała się gorąca dyskusja na temat finansowania świadczeń medycznych w ogóle. Trzeba powiedzieć jednak, że jeżeli chodzi o budżet państwa, to wydatki na ten cel zaplanowano w wysokości 4 miliardów kilkuset milionów złotych, ale zasadnicze finansowanie świadczeń medycznych odbywa się ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, które, jak państwo wiedzą, nie należą do budżetu państwa. To wszystko, co chciałem powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos w dyskusji? Przepraszam, zanim odbędzie się dyskusja, wysłuchamy koreferatu przedstawionego przez panią poseł Beatę Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BeataSzydło">Dziękuję, pani przewodnicząca. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 w części budżetowej 46 – Zdrowie, to chcę przekazać państwu kilka uwag. Komisja Zdrowia rzeczywiście w głosowaniu zaopiniowała pozytywnie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. 13 głosami za, przy 12 głosach przeciw. Myślę więc, że opinia jest pozytywna, ale nie do końca przekonująco.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BeataSzydło">Jeżeli chodzi o wzrost planowanych dochodów o 30.000 tys. zł, to można powiedzieć, że mała rzecz, a cieszy. Miejmy nadzieję, że te dochody zostaną zrealizowane w planowanej wysokości i że nie będzie takich kłopotów jak w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BeataSzydło">Jeżeli chodzi o planowane wydatki, to nie zgadzam się z panem posłem, który stwierdził, że nowelizacja łaskawie obeszła się z wydatkami zaplanowanymi w części 46 – Zdrowie. Być może rzeczywiście nie ma tutaj propozycji spektakularnych, dużych cięć, ale mimo wszystko są to wydatki niezmiernie istotne dotyczące bardzo wrażliwej sfery społecznej. Należy zwrócić uwagę na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, w 2009 r. nie będzie środków na realizację programu wieloletniego „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”, czyli tak zwany plan B ratowania polskich szpitali. Liczne samorządy pozostaną bez tej pomocy i będą w związku z tym rozczarowane. Niektóre z tych samorządów już podjęły działania zmierzające do realizacji tego programu. Podobno samorząd warszawski podpisał już stosowne umowy. Jest w związku tym pytanie. Co teraz z tym będzie?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#BeataSzydło">W projekcie ustawy proponuje się obcięcie dotacji dla Regionalnych Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa o 8140 tys. zł. Wiadomo, że krew jest dobrem deficytowym. Od wielu lat słyszymy o problemach, które w tym względzie przeżywamy. W nowelizacji proponuje się zmniejszenie wydatków o 51.215 tys. zł na świadczenia wysokospecjalistyczne, informując jednocześnie, że ich finansowanie odbywać się będzie ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że Narodowy Fundusz Zdrowia również przeżywa kłopoty finansowe, o czym ostatnio było głośno. Wiadomo, że brakuje środków finansowych. Nie wiadomo tak naprawdę, jaka jest sytuacja finansowa Narodowego Funduszu Zdrowia. Można założyć, że dostępność do świadczeń wysokospecjalistycznych zostanie przez to poważnie ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#BeataSzydło">Proponuje się również obniżenie wydatków o 170.000 tys. zł na inwestycje, w tym o ponad 165.000 tys. zł na szpitale kliniczne w ramach inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#BeataSzydło">Jeżeli chodzi o zakupy inwestycyjne, projekt ustawy zakłada zmniejszenie wydatków w wysokości 13.500 tys. zł, a jeżeli chodzi o program wieloletni „Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli”, to zakłada on zmniejszenie wydatków o 100.000 tys. zł. Ten program wieloletni stał się sławny, ponieważ między innymi Najwyższa Izba Kontroli kwestionowała wydatki zrealizowane w ramach tego programu. Zostały również ograniczone o 30.000 tys. zł wydatki na Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#BeataSzydło">Wykonanie budżetu państwa w części 46 – Zdrowie w 2008 r. oraz nowelizacja ustawy budżetowej na rok 2009, a także zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. wyraźnie dowodzą, że w tej dziedzinie zaczyna być widoczny poważny kryzys. W związku z tym wydaje mi się, że powinniśmy się poważnie zastanowić, czy słusznie należy szukać oszczędności w części budżetowej 46 – Zdrowie. Rząd również powinien się nad tym zastanowić jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GabrielaMasłowska">Na jakiej podstawie szacujecie państwo wzrost dochodów z tytułu sprzedaży osocza, który to wzrost dochodów ma wyrównać zmniejszenie dotacji dla Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa? Skąd pewność, że dochody ze sprzedaży osocza wzrosną o 6000 tys. zł i wyrównają te cięcia wydatków? Czy świadczenia wysokospecjalistyczne będą finansowane bezpośrednio ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, który będzie za to odpowiedzialny? Czy możemy mieć pewność, że po wydaniu rozporządzeń przez Ministra Zdrowia i przekazaniu finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia realizowanie świadczeń wysokospecjalistycznych będzie gwarantowane? Czy Narodowy Fundusz Zdrowia będzie finansował te świadczenia? Jak pani poseł Beata Szydło mówiła, jest to kwota w wysokości 50.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GabrielaMasłowska">Jeżeli Narodowy Fundusz Zdrowia nie płaci za nadwykonania w szpitalach, to mamy poważne wątpliwości, czy będą środki na finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych. Warto zwrócić uwagę na niezbyt dokładne planowanie inwestycji wieloletnich, bo jeżeli szpital pediatryczny w Warszawie otrzymał 6000 tys. zł, a okazuje się, że może zrealizować wydatki tylko w wysokości 329 tys. zł, to tutaj coś nie gra. Jeżeli chodzi o wsparcie jednostek samorządu, czyli plan ratowania polskich szpitali, to nie ma na realizację tego programu zarezerwowanych środków w budżecie państwa. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia informowano, że wprawdzie tych środków nie ma w załączniku do ustawy budżetowej, ale tak naprawdę to będą środki, ponieważ Minister Zdrowia przesłał harmonogram Ministrowi Finansów, żeby go zaakceptował. Chcę się dowiedzieć, czy to prawda? Czy środki na ten cel są zagwarantowane? Jeżeli tak, to dlaczego te środki nie znalazły się w załączniku i dlaczego nie ma informacji w opinii, że Minister Finansów zaakceptował ten harmonogram wydatków realizowanych w związku z programem ratowania polskich szpitali? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy inwestycji wieloletnich w części 46 – Zdrowie, ponieważ wiem, że szukając oszczędności, najprościej jest ograniczyć właśnie te wydatki. Jedną z takich inwestycji jest Centrum Dydaktyczno-Kliniczne w Łodzi. Mam pytanie do pana ministra. Czy pan minister wie, kiedy zaczęła się budowa tego Centrum? Pani poseł Rafalska mówi, że trwa około 20 lat. Nie było nas na świecie, kiedy jego budowa się rozpoczęła. Czy jest szansa, że ta budowa skończy się za naszego życia? Z roku na rok środki na tę inwestycję są zmniejszane, zgodnie z wnioskami inwestycyjnymi. To, że tak długo trwa realizacja tej inwestycji, spowodowało, że niektóre piętra, które zostały wybudowane, ale jeszcze nieoddane do użytku, musiały już być kilkanaście razy remontowane. To jest tak naprawdę marnowanie pieniędzy publicznych. Drugie moje pytanie dotyczy środków na program, któremu państwo tak sekundowaliście – mam na myśli plan B. Pytanie w tej sprawie, czy może raczej sugestia, zostało sformułowane przez panią koreferent. Liczne szpitale przygotowały się do uczestnictwa w tym programie i przekształciło się w spółki prawa handlowego. Czy pan minister może publicznie zapewnić, że środków finansowych nie zabraknie i że wszystkie szpitale, które podjęły działania w celu pozyskania tych środków, otrzymają je, co pozwoli na ich uratowanie? Nie ukrywam, że pytam również o szpital w moim mieście. Po posiedzeniu Komisji Zdrowia i po konferencji zaniepokojone sytuacją władze samorządowe dzwoniły do mnie z pytaniami. Samorządowcy nie widzą, co się dzieje i czy środki zaplanowane na realizację programu nie zostały zlikwidowane. Zwracam uwagę na to, że ten problem dotyczy 71 szpitali w Polsce. Czy te szpitale będzie trzeba zlikwidować, bo samorząd miejski, który jest właścicielem szpitala, nie jest w stanie utrzymać go. Zadłużenie szpitala wynosi 100.000 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekWikiński">Chyba w kuluarach zapytam, ile trwa ta inwestycja, bo jestem trochę zdezorientowany. Patrząc na uroczą młodą poseł Błochowiak, sądzę, że ta inwestycja może trwać około 16 lat, ale jeżeliby odjąć 2 lata od wieku ministra Szulca, to mogłaby trwać nawet 50 lat. Proszę państwa, mam pytanie do panów ministrów, a zwłaszcza do ministra Szulca, którego znam.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekWikiński">Pani ministrze, chcę panu zadać to samo pytanie, które zadałem ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Proszę o szczerą odpowiedź, bo pan nas zna i wie, że jesteśmy życzliwi wszystkim dysponentom części budżetowych. Które spośród wydatków, które obniżono, chciałby pan minister, żeby posłowie przywrócili, zgłaszając stosowne poprawki, do planowanej wysokości w ustawie budżetowej na 2009 r.? Czy pana zdaniem jako doświadczonego już ministra zdrowia pacjenci przyjmą projekt nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. z aprobatą czy raczej z innymi odczuciami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Myślę, że dwóch pierwszych pan minister nie musi zgłaszać – mam na myśli bieżące utrzymanie obiektów Ministerstwa Zdrowia ora zakupy inwestycyjne dla Ministerstwa Zdrowia, bo z tymi cięciami jesteśmy w stanie się pogodzić. Nowe samochody zostały zakupione w zeszłym roku, więc jest czym jeździć. Nie? Nie ma samochodów. No to trudno. Trzeba chodzić na piechotę, ale tak podobno zdrowiej. Mówiąc poważnie, mam jedno pytanie. Przepraszam, bo może nie doczytałam w materiałach. Co to jest finansowanie utrzymania rezerw specjalistycznych ochrony zdrowia? W projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej proponuje się zmniejszenie wydatków w tej pozycji o 500 tys. zł. Nie umiem powiedzieć, co się kryje pod tą pozycją, a bardzo chciałabym się dowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejne pytanie dotyczy innej sprawy. Zapewne każdy z nas spotkał się z informacją, że gdzieś potrzebna jest krew i że prosi się ochotników, żeby oddawali krew, bo gdzieś jej brakuje. Muszę państwu powiedzieć, że moi koledzy, pod moim zresztą patronatem, wielokrotnie organizowali akcję honorowego oddawania krwi. Czy wiecie państwo, jaki jest najpoważniejszy problem przy organizacji tego rodzaju akcji? Głównym problemem nie jest brak chętnych. Problemem jest przyjazd pojazdu wyposażonego w specjalistyczny sprzęt, ponieważ są one tak nieliczne, że trzeba dostosowywać termin przeprowadzenia akcji do terminów, w których pojazd nie jest jeszcze zarezerwowany. Brakuje sprzętu, który mógłby obsługiwać takie imprezy. We Wrocławiu na przykład prawie wszystkie punkty, w których można było oddawać krew, zostały zlikwidowane – został tylko jeden. Barierą w pozyskiwaniu krwi nie jest brak chętnych, lecz mała liczba miejsc, w których można oddać krew, oraz brak specjalistycznych pojazdów, które mogłyby dojechać po krew oddawaną w trakcie doraźnych akcji. Czy naprawdę warto oszczędzać na dotacjach dla Regionalnych Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa? Czy to jest dobry pomysł, skoro istnieją takie bariery techniczne? Naprawdę zetknęłam się z taką barierą. Organizowaliśmy akcję honorowego oddawania krwi i musieliśmy dostosować termin przeprowadzenia tej akcji do jedynego wolnego terminu na przestrzeni kilku miesięcy. Obłożenie tego sprzętu jest takie, ponieważ takie jest zainteresowanie. Widziałam, jak to wygląda. Nie twierdzę, że jestem wielkim specjalistą, ale uważam, że warto wyłożyć trochę pieniędzy, żeby sprzęt był dostępny, bo wtedy będzie więcej dawców i będzie więcej dostępnej krwi.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejną bardzo ważną sprawą są świadczenia wysokospecjalistyczne. O kolejkach i o tym, ile czasu czeka się na różne badania, i o tym, ile osób na nie czeka, możemy dowiedzieć się z mediów oraz od znajomych i rodziny. Jednocześnie słyszymy z ust pana koreferenta, że finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych zostanie przeniesione do Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy te wydatki, które są zmniejszane o ponad 51.000 tys. zł, przenoszone są do Narodowego Funduszu Zdrowia, bo jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia, to ciągle słyszymy tylko kłopotach finansowych? O tych kłopotach mówił prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopóki nie zabroniono mu się wypowiadać. … Słucham? Ja nie mówię o nakładach.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan mi pokazuje, że rosną przychody do Narodowego Funduszu Zdrowia. Te przychody rosły dotąd, dokąd rosło zatrudnienie i wzrastała wysokość wynagrodzeń. Niestety, w tej chwili ten wzrost wyhamował, panie pośle. W tym roku nie będzie rosło zatrudnienie, lecz bezrobocie. To jest w tej chwili naszym problemem. Pamiętam wypowiedź prezesa albo jednego z wiceprezesów Narodowego Funduszu Zdrowia, który proponował podniesienie wysokości składki zdrowotnej. Później zabroniono mu wypowiadać się, więc przestał proponować. Takie propozycje świadczą raczej o tym, że w Narodowym Funduszu Zdrowia brakuje środków, a nie, że jest ich nadmiar. Teraz państwo chcą jeszcze przenieść finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia. Z tego, co do mnie dotarło, wynika, że również przeszczepy od 1 lipca 2009 r. są finansowane ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie z budżetu państwa, jak dotychczas. Czy rzeczywiście ta propozycja wypychania finansowania tych świadczeń poza budżet państwa będzie dobrze służyła pacjentom? Wiem, że na leczenie choćby nie wiem, jak duże środki finansowe przeznaczyć, to i tak będzie ich trochę za mało, ale nie wiem, czy to jest właściwy argument przemawiający za ograniczaniem tych środków.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące stacji sanitarno-epidemiologicznych. Ostatnio dużo się mówi na temat zagrożenia wirusami grypy tego i innego rodzaju. Czy to jest dobry moment, żeby ograniczać wydatki na funkcjonowanie stacji sanitarno-epidemiologicznych? Uczciwie informuję, że nie znam się na tym, ale to mi się kojarzy z zagrożeniem tego rodzaju. Czy to jest dobry pomysł, żeby ciąć również te wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, mam pytanie dotyczące realizacji inwestycji wieloletnich. Czy ta blokada środków jest realizowana już od początku 2009 r.? Mam pytanie dotyczące inwestycji wieloletnich realizowanych we Wrocławiu. W 2008 r. po posiedzeniu podkomisji, która wizytowała inwestycje wieloletnie we Wrocławiu, zwiększyliśmy, jeżeli się nie mylę, wartość kosztorysową inwestycji szpitala klinicznego przy Akademii Medycznej. Rozumiem, że przeniesienie wydatków na kolejne lata wpływa na zmianę wartości kosztorysowej tych inwestycji wieloletnich. Czy w związku z tym państwo będziecie automatycznie występować o zmianę harmonogramu realizacji inwestycji, bo niektóre z tych inwestycji powinny już się kończyć? Co to będzie oznaczać dla tych inwestycji w latach następnych? Czy te wydatki zostaną zrealizowane w latach następnych?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#ElżbietaRafalska">To samo dotyczy planu B. Czy możemy zapewnić samorządy, że w 2010 r. te szpitale, które zadeklarowały gotowość do przekształceń w spółki, mogą liczyć na oddłużenie?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#ElżbietaRafalska">Chcę jeszcze podzielić się z państwem krótkim komentarzem. Chyba najbardziej ryzykowne jest cięcie wydatków na finansowanie Regionalnych Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa. Biorąc pod uwagę to, że oszczędności z tego tytułu są niewielkie, myślę, że można było zrezygnować z tych cięć. Myślę, że dużo państwo ryzykujecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MariaZuba">Mam krótkie pytanie. Analizując propozycje tych zmian, zauważyłam, że resort zdrowia próbuje jedną część swoich wydatków przenieść do Narodowego Funduszu Zdrowia, a drugą część przenieść na przyszłość, czyli na 2010 r. Jak pan minister wyobraża sobie przeżycie w 2010 r., jeżeli dzisiaj podejmuje się decyzje, które będą obciążać budżet 2010 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z pań lub panów posłów zgłasza inne pytania? Pan poseł Wikiński, czy tak? Nie zdążył pan jeszcze zadać wszystkich pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekWikiński">Pani przewodnicząca, chcę zdecydowanie stanąć w obronie pani minister Ewy Kopacz po tym, co u słyszałem z ust pani przewodniczącej Aleksandry Natalli-Świat, którą szanuję. Chcę powiedzieć, że w dniu 7 lipca 2009 r. byłem w Stacji Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu, żeby oddać krew. Chcę powiedzieć, że krew można oddawać bez żadnego problemu w Stacji Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu. Ponieważ kilka miesięcy temu miałem zabieg operacyjny, termin honorowego oddania krwi wyznaczono dopiero na dzień 5 października. Mam jednak postulat, żebyśmy jako Komisja Finansów Publicznych zamówili ambulans, żeby wyrazić poparcie dla Ministra Zdrowia. Deklaruję, że poproszę dyrektora Stacji Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu o to, żeby ambulans przyjechał w terminie pierwszego posiedzenia Sejmu po wakacjach, żebyśmy jako członkowie Komisji Finansów Publicznych mogli oddać honorowo krew.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że państwo prowadzicie między sobą dyskusję. Przyjęty przez nas tryb rozpatrywania opinii nie przewiduje takiej formuły. Możecie państwo zadawać pytania ministrowi. Ponieważ chcę, żeby wszyscy państwo byli usatysfakcjonowani, dopuszczę panią przewodniczącą do głosu. Chcę jeszcze poprosić, żeby ci państwo, którzy chcą zabrać jeszcze głos, sygnalizowali taką potrzebę. Chodzi o to, żeby sprawnie realizować porządek posiedzenia, ponieważ w dniu dzisiejszym Komisja Finansów Publicznych rozpoczęła pracę o godzinie 10.00 rano, nie mówiąc już o tym, że członkowie Komisji uczestniczyli jeszcze wcześniej w plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcę tylko sprostować, bo chyba źle zostałam zrozumiana. Nie wiem, jaka jest dostępność w Radomiu i czy w Stacji Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Radomiu jest kolejka. Mówiłam tylko o tym, że w moim przekonaniu większa liczba punktów i większa dostępność mobilnych punktów oddawania krwi może wpłynąć na zwiększenie liczby honorowych dawców krwi. Z mojego doświadczenia wynika, że są liczni chętni do tego, żeby oddawać krew, ale jest kłopot z odbiorem tej krwi. W związku z tym mam wątpliwość, czy warto ciąć wydatki na ten cel i czy nie lepiej jest, żeby te wydatki pozostawić na niezmienionym poziome, żeby można zwiększyć dostępność punktów, w których można honorowo oddać krew. Chodzi o to, żeby na przykład w województwie Dolnośląskim zamiast jednego czy dwóch pojazdów przystosowanych do tego celu, jeździły 3 pojazdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wszystkie pytania zostały zadane. Na pytania będzie odpowiadał pan minister Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JakubSzulc">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zacznę może od takiego filozoficznego rozwinięcia pytania pani poseł Natalli-Świat, która pytała, czy to jest dobry moment na to, żeby ciąć wydatki w stacjach sanitarno-epidemiologicznych. Jest w ogóle pytanie o to, kiedy jest dobry moment, żeby ciąć wydatki. Chcę powiedzieć, że pewne sprawy są od nas niezależne. Mamy do czynienia z taką, a nie inną sytuacją. Nie będę zresztą udzielał Komisji Finansów Publicznych lekcji na ten temat, bo wszyscy państwo wiecie najlepiej, że jeżeli chodzi o prognozowanie przychodów budżetu państwa oraz przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia, to poruszamy się po bardzo grząskim gruncie, i wszystko wskazuje na to, że ten grunt w najbliższym czasie w dalszym ciągu pozostanie grząski.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JakubSzulc">Ponieważ część pytań państwa posłów powtarzała się, odpowiem na nie w takiej kolejności, w jakiej zostały zadane. Zacznę od pytania pani poseł Masłowskiej dotyczącego przenoszenia finansowania procedur wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia. Proszę Wysokiej Komisji, faktycznie jest tak, że procedury wysokospecjalistyczne, które w 2009 r. zostały przekazane do Narodowego Funduszu Zdrowia, opiewają na kwotę trochę ponad 51.000 tys. zł. Musimy pamiętać o tym, że plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia prognozowany na 2009 r. zakłada wzrost przychodów ze składek i wzrost dochodów Narodowego Funduszu Zdrowia o ponad 1.000.000 tys. zł w stosunku do 2008 r. O tyle mają wzrosnąć koszty realizowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia świadczeń medycznych. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa jest taka, że Narodowy Fundusz Zdrowia dysponuje kilkoma rezerwami zapasowymi. Po pierwsze, jest to Fundusz Zapasowy, w którym zgromadzono prawie 2.800.000 tys. zł. Po drugie, jest to nierozdysponowany wynik z 2008 r. w wysokości 1.152.000 tys. zł. Po trzecie, jest to Fundusz Rezerwowy Narodowego Funduszu Zdrowia utworzony w wysokości ponad 500.000 tys. zł. Wydaje się w związku tym, że przeniesienie finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych w kwocie 51.000 tys. zł do Narodowego Funduszu Zdrowia, nie powinno budzić większych emocji i większych wątpliwości, bo to nie zagrozi możliwości realizacji i dostępności do tych świadczeń. Plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia powinien sobie poradzić ze sfinansowaniem tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JakubSzulc">Odniosę się od razu do pytania pani poseł Natalli-Świat, która mówiła o propozycji prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącej podniesienia składki rentowej i o tym, że pan prezes nie może się w tej sprawie więcej wypowiadać. Chcę powiedzieć, że ja nie wnikam w to, co pan prezes może, a czego nie może, bo Narodowy Fundusz Zdrowia działa na gruncie ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, w której kompetencje prezesa NFZ są jasno i wyraźnie określone.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JakubSzulc">Chcę zwrócić uwagę, że z przepisów tej ustawy wynika zasadnicza sprawa, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po pierwsze, jest zobowiązany do tego, żeby przygotowywać plany finansowe wybiegające na okres 3 lat do przodu w określonych w ustawie terminach. Oznacza to, że do 15 lipca 2009 r. prezes NFZ musiał przygotować plan finansowy NFZ na 2010, 2011 i 2012 r., bazując na obecnych wskaźnikach makroekonomicznych, o czym nie możemy zapominać. Po drugie, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przy przygotowywaniu planów finansowych musi uwzględnić to, że plany finansowe muszą być zbilansowane. Chodzi o to, że przychody muszą być zrównane z wydatkami.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JakubSzulc">Musi on również brać pod uwagę to, że na świadczenia medyczne w kolejnym roku nie można przeznaczyć mniej środków niż przewidywał pierwotny plan Narodowego Funduszu Zdrowia na rok poprzedni. Oznacza to, że mamy do czynienia z sytuacją, w której, po pierwsze, wydatki na świadczenia medyczne muszą być realizowane przynajmniej w takiej wysokości, w jakiej zostały zrealizowane w poprzednim roku, i po drugie, plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia musi być zbilansowany niezależnie od sytuacji ekonomicznej. Tak rozumiem to wystąpienie prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. To pismo z całą pewnością będzie przedmiotem dyskusji między ministrem finansów i ministrem zdrowia. W celu zapewnienia tego zbilansowania w związku z niekorzystną koniunkturą i pogorszeniem się wskaźników makroekonomicznych okazało się, że należy zwiększyć przychody Narodowego Funduszu Zdrowia o kwotę 1.200.000 tys. zł. To wynika z ostatnich prognoz. Zwracam uwagę na to, że mówimy o 2011 r. Dlatego w moim głębokim przekonaniu prognozy makroekonomiczne, które zmieniają się nam z dnia na dzień, kiedy będziemy konstruowali plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na 2011 r., czyli w połowie 2010 r., będą wyglądały zupełnie inaczej. Tak to zwykle jest z prognozami.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#JakubSzulc">Wracam do odpowiedzi na kolejne pytanie pani poseł Masłowskiej. Pani poseł pytała o krew, osocze oraz Regionalne Centra Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa, a także o propozycję zmniejszenia wydatków na ich funkcjonowanie o ponad 8000 tys. zł. Tak, proszę Wysokiej Komisji, ale z drugiej strony Regionalne Centra Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa z tytułu sprzedaży osocza osiągną przychody w wysokości 25.000 tys. zł. Nie sprzedajemy osocza dlatego, że takie są potrzeby budżetu państwa, ale dlatego, że osocze nam się wylewa. Mamy kłopot z pozyskaniem odpowiedniej ilości krwi wystarczającej do tego, żeby zabezpieczyć potrzeby medyczne. To, co postuluje pani poseł Natalli-Świat i pan poseł Wikiński, jest jak najbardziej zasadne, bo liczba pojazdów przystosowanych do oddawania krwi powinna się zwiększać, i w tym roku się zwiększy, ponieważ planujemy w ramach wydatków inwestycyjnych zakup pojazdów, które będą przystosowane do tego, żeby można było w nich oddawać krew. Proszę mnie nie pytać o liczbę tych samochodów, bo nie pamiętam. Sprzedaż nadwyżki osocza spowodowana jest tym, że jego przydatność do użycia wkrótce ekspiruje. Szkoda by było w takiej sytuacji zmarnować szansę pozyskania dodatkowych środków, zwłaszcza że nie jest trudno je w tym przypadku pozyskać. Pani poseł Masłowska pytała, jak te przychody z tytułu sprzedaży osocza zostały oszacowane. To wynika z ceny rynkowej i liczby jednostek osocza, które zamierzamy sprzedać.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o realizację planu B, to kilkakrotnie to pytanie powtarzało się w wypowiedziach państwa posłów. Chcę powiedzieć, że nie ma żadnego zagrożenia dla realizacji planu B. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Traktujemy ten plan priorytetowo. Musimy jednak pamiętać o jednej rzeczy. Przez ostatnie miesiące pracowaliśmy nad dopracowaniem kilku szczegółów, czyli zawarciem umowy między Ministrem Zdrowia, Bankiem Gospodarstwa Krajowego i Narodowym Funduszem Zdrowia oraz określeniem szczegółowych warunków, które mają spełnić szpitale chcące przystąpić do planu. W związku z tym konieczne było zaplanowanie harmonogramu wyznaczającego ramy czasowe, w których ten plan będzie realizowany. Realizacja tego planu trochę potrwa, bo choćby z przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wynika zasadnicza sprawa, że od podjęcia uchwały o likwidacji samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej do faktycznej likwidacji, czyli zamknięcia działań przez likwidatora i wykreślenia z rejestru wojewody oraz fizycznego, że się tak wyrażę, zlikwidowania jednostki, muszą minąć co najmniej 3 miesiące. W związku z tym, jeżeli pojawią się płatności i zobowiązania z tego tytułu, to raczej dopiero pod koniec roku. Chcę przypomnieć, że jest rezerwa ogólna oraz rezerwa celowa na pokrycie zobowiązań Skarbu Państwa wynikających z nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. Mogę się odwołać do tego, co jest zawarte w protokole z posiedzenia Rady Ministrów, kiedy przyjmowaliśmy projekt nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. Ustaliliśmy, że zobowiązania, które pojawią się w związku z realizowaniem planu B, będą realizowane na bieżąco bez jakichkolwiek opóźnień.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Błochowiak o inwestycje wieloletnie, to chcę powiedzieć, że ta inwestycja, o której pan poseł Wikiński mówił, że trwa już od przynajmniej 16 lat, ale krócej niż 50 lat, ma zostać ukończona w 2010 r., czyli w przyszłym roku. Mówię o Centrum Kliniczno-Dydaktycznym w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#JakubSzulc">Pan poseł Wikiński pytał, jak zmiany w części budżetowej 46 – Zdrowie przyjmą pacjenci. Szanowni państwo, mamy tutaj do czynienia z ograniczonymi możliwościami w sytuacji nieograniczonych potrzeb. Państwo również o tym wspominaliście. Musimy pamiętać o tym, że tak sprawy przedstawiają się w ochronie zdrowia. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#JakubSzulc">Po drugie, jest to taka dziedzina – to bardzo dobrze jest widoczne w momencie, kiedy pojawiają się nowe usługi medyczne i nowe świadczenia medyczne – że wystarczy, żeby pojawiła się na przykład klinika kardiologii inwazyjnej, żeby wzbudzić popyt na wykonywanie stendów, na które wcześniej nie było popytu, i okazuje się, że na tę usługę jest dziesięciokrotnie większe zapotrzebowanie niż dotychczas. Musimy pamiętać o tym. To prawda, że na ochronę zdrowia potrzeba więcej środków finansowych. Nikt tego nie kwestionuje. Chcę powiedzieć jednak, że nie spodziewam się, żeby pacjenci odczuli zmianę w związku z przeniesieniem finansowania procedur wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia. Mówię to, biorąc pod uwagę możliwości Narodowego Funduszu Zdrowia oraz wydatki zaplanowane w budżecie państwa na finansowanie świadczeń wysokospecjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#JakubSzulc">Pacjenci nie powinni odczuć zmiany, ponieważ finansowanie tych świadczeń w 2009 r. nie będzie mniejsze niż w 2008 r. Tak to po prostu wygląda. Zdajemy sobie natomiast sprawę z tego, że wydatki na ochronę zdrowia mogłyby być większe. Są takie państwa, które na ochronę zdrowia przeznaczają zdecydowanie więcej środków finansowych. Wydatki w Polsce na ochronę zdrowia wynoszą 6% PKB. Mam tutaj na myśli nie tylko środki publiczne, ale również środki, które obywatele wydatkują prywatnie na ochronę zdrowia. Można powiedzieć, że nie ma takiego państwa, w którym byłoby przekonanie, że na ochronę zdrowia przeznacza się dość środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#JakubSzulc">Na pytanie pana posła Wikińskiego w sprawie wydatków, które chcielibyśmy przywrócić do pierwotnej wysokości poprawkami poselskimi, mogę odpowiedzieć panu posłowi tylko w ten sam sposób, jak to zrobił pan minister Plocke. Uważamy, że przyjęcie projektu nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. w takiej sytuacji, z jaką mamy do czynienia, pozwoli na realizację zadań Ministra Zdrowia w sposób realny i odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#JakubSzulc">Pani poseł Natalli-Świat pytała o rezerwy specjalistyczne służby zdrowia. Odpowiadam, że rezerwy specjalistyczne służby zdrowia to rezerwy Agencji Rezerw Materiałowych. W 2009 r. chcemy ograniczyć te wydatki.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#JakubSzulc">Na temat Centrów Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa już mówiłem. Chcę jeszcze odnieść do pytania o procedury specjalistyczne. Proszę państwa, jeżeli mówimy o przeniesieniu finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych, to tak naprawdę musimy porównać ze sobą plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia z budżetem w części 46 – Zdrowie. Czy w związku z tym, że planuje się przeniesienie finansowania w wysokości 51.000 tys. zł świadczeń wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia, pacjenci ucierpią? Żeby sobie odpowiedzieć na to pytanie, musimy pamiętać o jednej zasadniczej relacji. Wydatki na świadczenia medyczne finansowane z budżetu Ministerstwa Zdrowia wynoszą około 330.000 tys. zł, a wydatki na świadczenia medyczne realizowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia wynoszą około 54.000.000 tys. zł rocznie. To jest taka różnica, że niezależnie od tego, o jakim przeniesieniu finansowania wydatków mówilibyśmy, z punktu widzenia Narodowego Funduszu Zdrowia jest to w zasadzie przeniesienie nieodczuwalne.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#JakubSzulc">Pani poseł Rafalska oprócz pytania o Regionalne Centra Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa pytała również o inwestycję Akademii Medycznej we Wrocławiu. Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o tę inwestycję, to kwota wydatkowana w 2009 r. wzrosła o 4200 tys. zł w stosunku do pierwotnego planu. Odniosę się również do tego, co mówiła pani poseł Masłowska, żeby zastanowić się nad stopniem realizacji tych inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#JakubSzulc">Proszę Wysokiej Komisji, Ministerstwo Zdrowia tak jak każdy inny dysponent środków budżetowych w takich sytuacjach musi polegać na informacjach i danych przedstawianych przez inwestora dotyczących możliwości inwestycyjnych. Niestety, bardzo często okazuje się, że inwestycje nie są przygotowane do realizacji w takim stopniu, jak to przedstawiają inwestorzy. Wprawdzie, jeżeli spojrzymy na historyczne dane, to zobaczymy, że z roku na rok wskaźnik realizacji wydatków wzrasta, ale i tak znajduje się na zatrważająco niskim poziomie. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#JakubSzulc">Chcę powiedzieć, że mimo przeprowadzania licznych kontroli i wizji lokalnych u beneficjentów, nie jesteśmy w stanie przewidzieć, jakie przeszkody staną na drodze i uniemożliwią realizację inwestycji. Jeżeli mówimy o propozycji zmniejszenia wydatków inwestycyjnych, to musimy pamiętać, jak państwo zauważyliście, że jeżeli mamy do czynienia z taką sytuacją, że trzeba ciąć wydatki, to tniemy te wydatki, z których można w danym momencie zrezygnować. Chcę natomiast powiedzieć o innej sprawie. Przenieśliśmy część inwestycji infrastrukturalnych realizowanych przez Ministerstwo Zdrowia do realizacji w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, żeby nie wyhamowywać procesu inwestycyjnego. W tej chwili jest 5 projektów infrastrukturalnych, które są realizowane w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, co pozwoli na zwolnienie określonych środków w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#JakubSzulc">Myślę, że na pytanie pani poseł Zuby w sprawie przeniesienia finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia już odpowiedziałem. Chyba odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że pan minister udzielił odpowiedzi na wszystkie zadane pytania, stwierdzam, że pkt 7 porządku dziennego został zrealizowany. Chcę państwu bardzo serdecznie podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AnitaBłochowiak">Chcę zadać pytanie w sprawach różnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję. Mam prośbę do Ministerstwa Finansów, bo wcześniej rozmawiałam z panią minister, że w rezerwie ogólnej jest zwiększenie kwoty. Pani minister informowała, że jest już gotowy wykaz – powinien on być gotowy do końca czerwca – z którego wynika, na co zostały wydatkowane środki z rezerwy ogólnej. Czy w związku z tym mogę prosić – przepraszam, że ustnie, ale tak będzie łatwiej i szybciej – o przedstawienie wykazu środków i zadań, które zostały zrealizowane w pierwszym półroczu 2009 r. z rezerwy ogólnej? To pomoże nam przy konstruowaniu poprawek, które będą zgłaszane w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli taki wykaz zostanie przygotowany, to poprosimy, żeby został przekazany do sekretariatu Komisji. W związku z tym, że zrealizowaliśmy porządek dzienny posiedzenia, chcę podziękować posłom referentom i koreferentom, członkom Komisji Finansów Publicznych, naszym gościom, sekretariatowi, państwu legislatorom i wszystkim gościom, którzy uczestniczyli do końca dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zapraszam na kolejne posiedzenie Komisji w dniu jutrzejszym. Miłego wieczoru. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>