text_structure.xml 106 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie 8 opinii komisji sejmowych: Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Infrastruktury, Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Komisji do Spraw Unii Europejskiej, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. (druk nr 2163). Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłosznia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu Komisji Finansów Publicznych chcę bardzo serdecznie przywitać naszych gości – przedstawicieli naczelnych organów administracji rządowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam panią Elżbietę Chojnę-Duch podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Tadeusza Zająca Głównego Inspektora Pracy, panią Annę Wypych-Namiotko podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pana Wiesława Jarosiewicza prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, a także pana Stanisława Gawłowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska, pana Mariusza Czyżaka dyrektora generalnego w Urzędzie Integracji Europejskiej, pana Stanisława Stępnia wiceprezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie i wszystkich państwa współpracowników, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Członkowie Komisji otrzymali opinie komisji sejmowych w sprawie nowelizacji budżetu w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby rozpatrywanie opinii odbywało się w następującym porządku. W pierwszej kolejności wysłuchamy wystąpienia przedstawiciela komisji sejmowej, który przedstawi opinię tejże komisji, następnie wysłuchamy wystąpienia koreferenta Komisji Finansów Publicznych wyznaczonego przez prezydium Komisji, następnie będzie czas na zadawanie pytań przez państwa posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów poszczególnych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku obrad. W imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej opinię przedstawi pan poseł Janusz Krasoń. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan przewodniczący Jan Łopata. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszKrasoń">Panie i panowie posłowie, w imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej pragnę przedstawić naszą opinię, wraz z jej uzasadnieniem. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2009 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli oraz w części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Po przeprowadzeniu dyskusji i rozpatrzeniu propozycji Komisja postanowiła zaopiniować je negatywnie. Przy czym opinia negatywna odnosi się do części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli. Komisja nie wnosi uwag do części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanuszKrasoń">Przedstawię kilka słów wyjaśnienia. Najwyższa Izba Kontroli, realizując wnioski, prośby i sugestie Ministra Finansów sformułowane w listach adresowanych do prezesa Najwyższej Izby Kontroli, podjęła działania służące znalezieniu oszczędności w budżecie NIK. Te oszczędności zostały znalezione w zakresie wynagrodzeń bezosobowych, zakupów materiałów i wyposażenia, podróży służbowych realizowanych przez kontrolerów NIK, a także w zakresie wydatków na zakupy inwestycyjne i szkolenia pracowników. W sumie NIK wskazała oszczędności w wysokości 4500 tys. zł. W ten sposób budżet Najwyższej Izby Kontroli po zmianach ma wynosić 234.482 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanuszKrasoń">Wątpliwości Komisji i przesłanki przemawiające za negatywnym zaopiniowaniem tych zmian są następujące. Najwyższa Izba Kontroli, realizując ustawowe obowiązki, w znacznej mierze musi dbać o dobre przygotowanie personelu. Oszczędności w wysokości 500 tys. zł na szkoleniu pracowników NIK z punktu widzenia budżetu państwa nie mają aż tak wielkiego znaczenia, ale z punktu widzenia budżetu NIK mają ogromne znaczenie, ponieważ proces szkolenia pracowników przesuwają na lata następne. Mieliśmy również wątpliwości związane z rezygnacją przez NIK w tak dużym stopniu z zakupów inwestycyjnych. Mam na myśli przede wszystkim zakup sprzętu informatycznego wspierającego proces kontroli.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanuszKrasoń">Powiem jeszcze kilka słów dotyczących części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Jeżeli chodzi o tę część budżetową, to Komisja nie zgłasza żadnych uwag. Pragnę tylko zwrócić uwagę na to, że w projekcie budżetu państwa w tej części budżetowej wprowadza się zmianę w zakresie dochodów realizowanych przez Państwową Inspekcję Pracy. Jest to wzrost dochodów o 164 tys. zł, czyli o tyle, ile wynosi wpłata do budżetu państwa nadwyżki środków budżetowych uzyskanych przez zakład budżetowy Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Łopata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, uczestniczyłem w posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej w dniu 14 lipca 2009 r., na którym rozpatrywane były te części budżetowe oraz proponowane zmiany. Rzeczywiście, jak powiedział pan poseł Krasoń, Komisja nie zgłosiła uwag, jeżeli chodzi o propozycję zmian w części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, które sprowadzają się wyłącznie do wzrostu dochodów Państwowej Inspekcji Pracy. Na posiedzeniu Komisji odbyła się dyskusja, którą jedni mogliby nazwać pogłębioną, a inni – polityczną, dotycząca zmian w budżecie Najwyższej Izby Kontroli. Komisja uchwaliła negatywną opinię, jak to powiedział już pan poseł Krasoń. W związku z wypowiedzią pana wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, który wyraźnie powiedział, że te zmiany mają charakter autopoprawki, proponuję i rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywną opinię, zarówno jeżeli chodzi o część budżetową 07 – Najwyższa Izba Kontroli jak i część budżetową 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zanim przejdziemy do zadawania pytań, chcę w imieniu państwa posłów przywitać gości, którzy nie podpisali się jeszcze na liście obecności. Poproszę państwa o wpisanie się na listę obecności. Bardzo serdecznie witam panią Hannę Jahns sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pana Zbigniewa Sosnowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz pana Macieja Szpunara podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy debatę dotyczącą omawianych części budżetowych. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam tym samym, że zrealizowaliśmy pkt 1 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2 porządku obrad, czyli rozpatrzenia opinii Komisji do spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. W imieniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej opinię przedstawi pani poseł Anna Paluch. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawią pan przewodniczący Jan Łopata oraz pan poseł Andrzej Szlachta. Pani poseł Anna Paluch, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, w dniu 14 lipca 2009 r. na wspólnym posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej debatowaliśmy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. Po dość ożywionej dyskusji komisje postanowiły zaopiniować negatywnie projekt ustawy w zakresie tej części budżetowej. Komisje wysłuchały wyjaśnień przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Jak już powiedziałam, komisje zapoznały się z bardzo obszernymi materiałami oraz przeprowadziły bardzo obszerną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AnnaPaluch">Zasadnicze tezy tej dyskusji były takie. Członkowie Komisji zwracali uwagę na to, że już w trakcie uchwalania ustawy budżetowej na 2009 r. wysokość wydatków zaplanowanych w części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe budziła bardzo poważne zastrzeżenia. Mimo tych zastrzeżeń komisje zaopiniowały wtedy projekt w tej części budżetowej pozytywnie. Teraz jednak, przepraszam za kolokwializm, nie ma z czego ścinać. To jest pierwsza teza, która była najczęściej powtarzana na posiedzeniu komisji i z którą powszechnie zgadzano się.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AnnaPaluch">Koleją sprawą budzącą wątpliwości jest obniżenie o 10% wydatków Regionalnych Izb Obrachunkowych. Skala tych cięć na tle oszczędności w innych częściach budżetowych jest nieproporcjonalnie wysoka.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AnnaPaluch">Zwracamy uwagę na kolejną sprawę, że nikt tak naprawdę nie troszczy się bardziej o skuteczność kontroli pozyskiwania dochodów do budżetu państwa. W sytuacji, w której od dwóch kadencji mamy do czynienia z dominacją władzy wykonawczej nad władzą stanowiącą w gminach, niezależna kontrola skuteczności pozyskiwania dochodów do budżetu jest bardzo wskazana. W sytuacji, w której organy jednostek samorządu terytorialnego są obciążane coraz to nowymi zadaniami, co powoduje, że jest coraz trudniej spiąć te budżety, i w związku z tym, że przed jednostkami samorządu terytorialnego są coraz większe wyzwania wynikające z chęci sprostania szansom rozwojowych związanym z możliwością wykorzystania środków z budżetu Unii Europejskiej, na co nakładają się te nowe wymagania i zadania, niezmiernie ważne jest skuteczne pozyskiwanie dochodów. Nikt o to nie zadba lepiej niż Regionalne Izby Obrachunkowe. Należy przedsięwziąć wszelkie możliwe działania mające na celu zwiększenie ściągalności dochodów do budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Chcę powiedzieć, że wczytaliśmy się w tabelę ilustrującą proponowane oszczędności. Powiedzmy sobie szczerze, że jeżeli ścina się do 56% początkowej wysokości wydatki osobowe niezaliczane do wynagrodzeń, jeżeli ścina się do 70% wynagrodzenia, bo rozumiem, że można, choć nie zawsze, odwlec remonty o rok, jeżeli ścina się o 9% wydatki na zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz, opinii, które dla jakości pracy Regionalnych Izb Obrachunkowych są niezbędne, jeżeli w sposób drastyczny tnie się wydatki na szkolenia pracowników, to mamy do czynienia z zagrożeniem, że kontrolujący będzie znacznie mniej kompetentny od pracowników jednostek kontrolowanych. To już grozi blamażem władzy publicznej. Przywołuję na pamięć pierwszą kadencję samorządów – liczni członkowie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pamięta to, a wśród nich i ja, że najlepsi skarbnicy i pracownicy jednostek samorządu terytorialnego trafiali do regionalnych izb obrachunkowych. Teraz jednak będziemy mieli do czynienia z ruchem kadr w odwrotnym kierunku. Uważamy, że poziom cięć jest taki, że uniemożliwi skuteczną pracę regionalnych izb obrachunkowych. Dlatego przyjęliśmy taką opinię dużą przewagą głosów – 19 głosów za, przy 13 głosach przeciw i braku wstrzymujących się. Zdecydowana większość członków obu komisji uznała, że należy proponowane zmiany w części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe zaopiniować negatywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Kolejno głos zabiorą pan poseł Szlachta i pan przewodniczący Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSzlachta">Szanowna pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, szanowni goście, podczas wczorajszego posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej głos zabrał pan prezes Krawczyk reprezentujący wszystkie regionalne izby obrachunkowe, który podkreślił, że zmniejszenie o 10% środków dla regionalnych izb obrachunkowych spowoduje zmniejszenie liczby kontroli przeprowadzanych w jednostkach samorządu terytorialnego. Podtrzymuje stanowisko zaprezentowane przez obie komisje. Uważam, że tak drastyczne zmniejszenie wydatków spowoduje utrudnienia w realizacji zadań regionalnych izb obrachunkowych. Pan prezes Krawczyk wyraził obawę, że na koniec roku może zabraknąć 2% na płace i pochodne. Zwrócił również uwagę na to, że regionalne izby obrachunkowe będą musiały wprowadzić ograniczenia płacowe, ponieważ nie wszystkie zmniejszenia wydatków mogły przenieść do wydatków majątkowych, co wpłynie na pojawienie się dużych dysproporcji w wysokości wynagrodzeń w różnych regionalnych izbach obrachunkowych. Pan prezes Krawczyk zaznaczył, że to może być powodem licznych odejść inspektorów z regionalnych izb obrachunkowych do innych miejsc pracy, w tym nawet do samorządów. Z tego powodu uważam, że stanowisko wyrażone przez komisje jest słuszne. Wydaje mi się, że w tym zakresie powinniśmy dokonać jakiejś korekty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Łopata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanŁopata">Szanowna pani przewodnicząca, drodzy państwo, sytuacja rzeczywiście jest ekstremalna, ale nie tylko w regionalnych izbach obrachunkowych, o czym można się przekonać, słuchając dyskusji, która wczoraj i dziś toczy się z trybuny sejmowej na temat budżetu i stanu gospodarki w Polsce. Podzielam w części informacje prezentowane przez państwa posłów, ale po zapoznaniu się z informacją na temat przygotowanych przez Departament Budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zmian zaproponowanych w projekcie nowelizacji ustawy, które zaakceptował Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie pozostaje mi nic innego niż rekomendować pozytywną opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławStępień">Szanowni państwo posłowie, proszę państwa, chcę zwrócić uwagę na skalę oszczędności, o których w tej chwili rozmawiamy. Przy założeniu, że projekt ustawy zostanie uchwalony bez zmian, łącznie oszczędności wyniosą 10.000 tys. zł. Stanowi to od 47% do nawet 61% wydatków pozapłacowych regionalnych izb obrachunkowych. Jeżeli przyjmiemy, że część wydatków, jak na przykład wynajem lokali, opłaty ze energię elektryczną i inne podobne, są wydatkami sztywnymi, to dochodzi do sytuacji, w której niemożliwe stanie się delegowanie części pracowników. Co 4 lata mamy obowiązek ustawowy dokonania pełnej kontroli w każdej gminie. To powoduje, że, praktycznie rzecz biorą, tego obowiązku nie będziemy w stanie najprawdopodobniej zrealizować, a przynajmniej nie w pełnym zakresie. Można więc powiedzieć, że tworzy się tutaj sytuacja szczególna, bo cięcia wynoszą 50% wydatków pozapłacowych. Jeżeli te propozycje zostaną przyjęte, to naprawdę można zapomnieć o przeprowadzaniu szkoleń czy realizacji zapowiadanych podwyżek wynagrodzeń. Część oszczędności w wydatkach płacowych będziemy oczywiście starali się przesunąć w tym kierunku, ale skala proponowanych oszczędności jest tak duża, że ogranicza możliwość wykonania przez nas podstawowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławStępień">Szanowni państwo, pozwolę sobie w związku z tym przedstawić pewną propozycję. Zastanawiam się, czy byłoby możliwe przyjęcie takiego rozwiązania. W sumie wydatki majątkowe i inwestycyjne w 2009 r. stanowiły około 3% wydatków. Jeżeliby niezależnie od tego, że gdzieś się sypią okna i inne rzeczy, ograniczyć te wydatki o 3000 tys. zł i ewentualnie obniżyć jakieś inne wydatki, bo każdy musi się dołożyć, to wyrazilibyśmy zgodę na takie oszczędności. To jest rozwiązanie, które można zastosować w tym roku. Nie wiem, jak długo będzie trwać kryzys. Wiemy, że następne lata również będą trudne. Oszczędności w wysokości 3% wydatków pozwoliłyby na zrealizowanie zadań, które na nas nałożono. Szanowna pani poseł i szanowny pan poseł w zasadzie powiedzieli już wszystko, jeżeli chodzi o pozostałe sprawy dotyczące trudności kadrowych i braku możliwości przeprowadzenia szkoleń inspektorów regionalnych izb obrachunkowych. Nie chcę w związku z tym skupiać się na tym. Chcę państwa poinformować, że jeżeli oszczędności dotyczyć będą tylko tych wydatków, o których powiedziałem, to Regionalne Izby Obrachunkowe będą jeszcze w stanie pracować rzetelnie. Jeżeli natomiast dokona się pięćdziesięcioprocentowych cięć w wydatkach rzeczowych, to sytuacja stanie się drastyczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani poseł Kotkowska poprosiła o głos. Tym samym rozpoczynamy dyskusję. Później głos zabierze pani przewodnicząca Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BożenaKotkowskaniez">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, chcę krótko ustosunkować się do oszczędności zaproponowanych w części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. Chcę zgodzić się z negatywną opinią wyrażoną w sprawie proponowanych cięć wydatków, ponieważ regionalne izby obrachunkowe nie mają środków finansowych pozwalających im na przeprowadzenie kontroli. Wiem, że mieszkańcy skarżyli się, bo jakiś czas temu zgłosili sprawę do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach, ale z powodu trudności finansowych nie było możliwości przeprowadzenia w tej sprawie kontroli. Myślę sobie, że to nie jest właściwy kierunek. To są pieniądze publiczne. Mówimy, że brakuje nam tych pieniędzy i że jest kryzys, a tymczasem tutaj może się okazać, że będą niekontrolowane przepływy pieniędzy, ponieważ nie będzie możliwości przeprowadzenia kontroli. Jeżeli regionalne izby obrachunkowe nie będą kontrolować jednostek samorządu terytorialnego, to kto będzie je kontrolował. Mieszkańcy gmin skarżą się coraz bardziej. To jest coraz częściej widoczne w mediach, które pokazują coraz liczniejsze skargi i interwencje. Ja tych propozycji nie rozumiem. Z tego, co powiedział pan prezes, przyjęcie tych propozycji cięć zablokuje w ogóle działalność regionalnych izb obrachunkowych, na którą w tej chwili naprawdę jest duże zapotrzebowanie. Przychylam się do negatywnej opinii. Uważam, że regionalne izby obrachunkowe powinny mieć zapewnione środki finansowe na przeprowadzanie kontroli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BożenaKotkowskaniez">Dziękuję bardzo. Myślę, że pamiętacie państwo o tym, co ustaliliśmy w dniu wczorajszym, że do godziny 12.00 dzisiaj składamy poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. Chodzi o to, żeby można było przygotować zestawienie poprawek w celu ich rozpatrzenia. Pani Przewodnicząca Anita Błochowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Zanim zadam pytanie i przedstawię stosowną poprawkę, chcę powiedzieć, że dzisiaj mamy do czynienia nie tylko ze zmniejszonymi wpływami do budżetu państwa z tytułu podatków, ale przede wszystkim ze ściągalnością tych podatków, za co odpowiada nadzór i kontrola. Jeżeli pozostawimy samorządy bez kontroli i nadzoru regionalnych izb obrachunkowych, wiedząc, że będą również one przeżywać bardzo poważne kłopoty, ponieważ zmniejszone wpływy do budżetu państwa z tytułu podatku oznaczają również niższe wpływy do budżetów jednostek samorządu terytorialnego, a także, zdając sobie sprawę z tego, że przetargi zostały już rozpisane i że samorządy będą zmuszone jeszcze w 2009 r. nowelizować również własne budżety, to spowodujemy olbrzymie komplikacje i kłopoty. Myślę, że tego sektora nie można pozostawić bez należytego nadzoru i kontroli. Zanim zgłoszę stosowną poprawkę, zadam pytanie przedstawicielowi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Jakimi przesłankami kierowaliście się państwo przy konstruowaniu projektu nowelizacji budżetu zakładającego tak poważne zmniejszenie wydatków regionalnych izb obrachunkowych, które to zmniejszenia wydatków są nieproporcjonalnie wysokie w porównaniu z cięciami zaproponowanych w wydatkach innych instytucji nadzorczych i kontrolnych, jak na przykład izb i urzędów skarbowych? Może są jakieś przesłanki, które są nam nieznane i które powinny być nam wyjaśnione, bo z jakichś powodów nie zostały przedstawione na posiedzeniu komisji branżowych. Mam gorącą prośbę o przedstawienie tych wyjaśnień. Jakie argumenty i dane przekonały Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji do zaproponowania takich zmian? Odpowiedź na to pytanie pozwoli nam na przygotowanie poprawki polegającej na zmniejszeniu wydatków regionalnych izb obrachunkowych o 2000 tys. zł lub nawet 3000 tys. zł, jeżeli wyjaśnienia będą przekonujące. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pani poseł Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, pani przewodnicząca. Mam dodatkowe pytanie. Proszę o przedstawienie informacji dotyczących przebiegu kontroli realizowanych przez pierwsze 6 miesięcy przez regionalne izby obrachunkowe w stosunku do planu. Jakie jest wykonanie planowanych kontroli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto udzieli odpowiedzi na pytania dotyczące tej części budżetowej? Pan minister Sosnowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewSosnowski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, zdaję sobie sprawę, że ograniczenia wydatków są znaczące, ale musimy mieć na uwadze to, że sytuacja państwa jest dość trudna, i wszyscy musimy oszczędzać. Zwracam państwu uwagę na to, że jeżeli mówimy o ograniczeniach wydatków regionalnych izb obrachunkowych, to te ograniczenia dotyczą przede wszystkim planowanych remontów i modernizacji ich siedzib. Jeżeli chodzi o oszczędności płacowe, to zwracamy uwagę na to, że mają polegać nie na zmniejszeniu płac, ale przede wszystkim na tym, że w miejsce zwalniających się pracowników nie będą zatrudniani nowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewSosnowski">Pani poseł pytała, jakie są przesłanki. Zwracam uwagę na fakt, że latach ubiegłych regionalne izby obrachunkowe otrzymywały 10% więcej środków finansowych, niż powinny dostawać. Ten fakt skłonił Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji do zaproponowania cięć wydatków w takiej wysokości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnitaBłochowiak">Dobrze, ale przy zwalnianiu pracowników należy liczyć się z koniecznością wypłacenia im odpraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pan minister powiedział, że zaplanowano wydatki, licząc się z naturalnymi odejściami na emeryturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewSosnowski">Dokładnie tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Planując wydatki regionalnych izb obrachunkowych, uwzględniono również odprawy emerytalne. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Zapoznaliśmy się z głosami w dyskusji. Podzielamy troskę wyrażoną przez pana prezesa. Posłowie zadeklarowali chęć zgłoszenia poprawek, które zostaną rozpatrzone przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę w imieniu posła koreferenta, który jednocześnie jest referentem, prosić państwa, żeby teraz przejść do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę w imieniu członków Komisji Finansów Publicznych przywitać pana Tomasza Półgrabskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystąpimy teraz do realizacji pkt 6, a później powrócimy do realizacji pkt 3 porządku dziennego. Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowych 25 – Kultura Fizyczna i Sport, 40 – Turystyka, 83 – Rezerwy celowe i 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna i sport, a także planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej z załącznika nr 26. W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki referuje pan poseł Konstanty Oświęcimski. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KonstantyOświęcimski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, w dniu 14 lipca 2009 r. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła nowelizację ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowych 25 – Kultura Fizyczna i Sport, części budżetowej 40 – Turystyka, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe i części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem oraz planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej z załącznika nr 26. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KonstantyOświęcimski">Jeżeli chodzi o szczegóły, to trzeba powiedzieć, że w projekcie ustawy przewidziano zmniejszenie wydatków o 41.732 tys. zł, co stanowi ich zmniejszenie o 13,4% w stosunku do zaplanowanych wydatków w ustawie budżetowej na 2009 r. Dokonano zmniejszenia wydatków w zakresie sportu kwalifikowanego, sportu powszechnego, działań związanych z koordynacją przygotowań do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012 oraz dotacji dla Centralnego Ośrodka Sportu. Te zmiany nie zagrażają realizacji najważniejszych zadań Ministerstwa Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KonstantyOświęcimski">Jako poseł koreferent chcę podkreślić, że wszystkie inwestycje, które są realizowane, nie ulegną spowolnieniu. Myślę, że planowane na 2009 r. inwestycje pozostają aktualne. Projekt ustawy nie zawiera propozycji zmniejszenia tych wydatków. Mówię o tym, ponieważ posłowie pytali o to. Podkreślając to, kończę przedstawianie opinii w sprawie projektu nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 r. w zakresie właściwym dla Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan poseł wystąpił w obu rolach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KonstantyOświęcimski">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś pytania? Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, pierwsze pytanie do pana ministra jest następujące. Większość dysponentów części budżetowych twierdzi, że Minister Finansów i Rada Ministrów zobowiązała ich do ograniczenia wydatków o 10%. W większości przypadków nowelizacja ustawy budżetowej zakłada 10% zmniejszenie wydatków. Państwo nie dysponujecie dużym budżetem, a mimo tego zmniejszyliście wydatki o ponad 13%. Czy państwo znaleźliście jakieś dodatkowe oszczędności? Czy to ograniczenie wydatków odbywało się już od lutego 2009 r., czy raczej dotyczyć ma tylko wydatków zaplanowanych na drugie półrocze 2009 r.? Nie podzielam poglądów pana posła, który przedstawiając referat i koreferat, powiedział, że te ograniczenia wydatków nie odbiją się na sporcie. Chcę powiedzieć, że inwestycje inwestycjami, ale chodzi o to, żebyśmy nie mieli pustych boisk. Największe w ujęciu kwotowym zmniejszenie wydatków wynoszące ponad 19.000 tys. zł dotyczy zadań w zakresie sportu kwalifikowanego oraz sportu powszechnego. Mam w związku z tym pytanie. O jaki rodzaj zadań tutaj chodzi? Jak te zadania były realizowane przed zmianami? Czy przypadkiem ograniczenia wydatków dotyczące sportu powszechnego nie były znacznie większe? Z części opisowej projektu budżetu państwa trudno to wywnioskować. Co to oznacza, że zmniejsza się o 12.000 tys. zł wydatki na koordynacje działań związanych z przygotowaniami do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012? Czy to znaczy, że będziemy gorzej koordynować te zadania w 2009 r.? Czy zaczniemy lepiej koordynować te działania, kiedy wydatki zostaną zwiększone? Zadaje te pytania, bo wydaje mi się, że koordynacja działań jest ważna na każdym etapie przygotowań. Pewnych działań nie można przenieść na kolejny rok. Te ograniczenia wydatków spośród wszystkich innych zaproponowanych budzą mój największy niepokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Półgrabski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszPółgrabski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w posiedzeniu Komisji uczestniczy pani dyrektor Pleczeluk, która odpowie na pytania dotyczące szczegółowych wysokości tych zmniejszeń wydatków i ich ogólne założenia. Później ewentualnie uzupełnię tę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o sport kwalifikowany, to wytłumaczenie jest takie, że w najbliższym czasie nie odbywają się Letnie Igrzyska Olimpijskie. Najbliższe Letnie Igrzyska Olimpijskie odbędą się dopiero w Londynie w 2012 r. Z harmonogramu przygotowań olimpijskich wynika, że stworzyliśmy nową koncepcję przygotowań olimpijskich. Tak naprawdę dopiero w kolejnych latach te przygotowania nabierają rozpędu. Nie zdecydowaliśmy się na objęcie szerokiej populacji zawodników ścisłymi przygotowaniami jak to było w latach ubiegłych. To wynika z naszej strategii i nowego podejścia do zagadnienia. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o puste boiska, to chcę podkreślić, że programy inwestycyjne realizowane są ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, a nie ze środków budżetowych. … Tak. Za chwilę do tego dojdę. Jeżeli chodzi natomiast o program „Moje Boisko 2012”, to realizujemy ten program rzeczywiście ze środków budżetowych. Budowa infrastruktury sportowej nie ulegnie spowolnieniu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o sport powszechny, to rzeczywiście tak jest, ale chcę przypomnieć, że w tej chwili pracujemy nad zmianą systemu. Do tej pory w Ministerstwie Sportu i Turystyki ogłaszaliśmy konkursy i rozpatrywaliśmy ponad 5 tys. wniosków na realizację różnych zadań związanych z upowszechnianiem sportu. To były dotacje wypłacane klubom sportowym, stowarzyszeniom w wysokości powiedzmy 5 tys. zł, 6 tys. zł, 10 tys. zł czy 12 tys. zł. Te dotacje nie miał jakiegoś znaczącego wpływu na rozwój sportu. W związku z tym, że należy szukać oszczędności, proszę mnie posłuchać, staramy się unifikować programy i podchodzić do zagadnienia systemowo. Chcę powiedzieć, że wygospodarowaliśmy środki finansowe na realizację programu „Animator”. Przypominam, że program „Animator” polega na wsparciu zatrudnienia trenera przy każdym nowo wybudowanym boisku. Ministerstwo Sportu i Turystyki dopłaca 1 tys. zł do wynagrodzenia trenera pod warunkiem, że gmina sfinansuje pozostałą część jego wynagrodzenia. Z naszych obserwacji wynika, że to świetnie działa. Przypominam, że do dzisiaj wybudowano 560 boisk i zatrudniono 300 trenerów. Chcę również powiedzieć, że wszystkie gminy zwróciły się do nas z wnioskami o dotacje dla trenerów. Jest to podejście systemowe, które preferujemy zamiast rozdrabniania się, które polega na wypłacaniu dotacji po kilka tysięcy złotych. Sposobu wykorzystania tych dotacji nie jesteśmy w stanie skontrolować. Uważam, że rolą Ministerstwa Sportu i Turystyki jest stwarzanie systemowych warunków dla rozwoju sportu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o Euro 2012, to w pewien sposób zintensyfikowaliśmy działania. Dopracowaliśmy również harmonogram. Przypominam, że kiedy trwały prace nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. nie wiedzieliśmy wszystkiego na temat przygotowań, bo pewne decyzje zostały podjęte już po wyborze 4 spośród 6 miast mających gościć Mistrzostwa Europy. Wybór tych miast oznacza, że koordynujemy działania nie w 6 miastach, lecz w czterech miastach.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#TomaszPółgrabski">Ministerstwo Sportu i Turystyki nie widzi tutaj jakichś zagrożeń. Prezentowaliśmy swoją opinię na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, która pozytywnie zaopiniowała projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009. Komisja nie dostrzegła żadnych zagrożeń, jeżeli chodzi o organizację Mistrzostw Europy w 2012 r. Proszę więc się tym nie niepokoić.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o liczby i szczegółowe dane to poproszę panią dyrektor Bożenę Pleczeluk o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BożenaPleczeluk">Dzień doby państwu. Jeżeli chodzi sport powszechny, to zmniejszenie wydatków nastąpiło przede wszystkim w upowszechnianiu aktywności fizycznej różnych grup społecznych. Zaplanowane wydatki na ten cel w ustawie budżetowej na 2009 r. zmniejszono o 2050 tys. zł. Nie zmniejszono wydatków na realizację zadań związanych z upowszechnianiem aktywności fizycznej dzieci i młodzieży. Tak naprawdę są to jedyne cięcia wydatków, jeżeli chodzi o sport powszechny.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BożenaPleczeluk">Zmniejszenie wydatków w sporcie kwalifikowanym dotyczy przygotowań członków kadry narodowej do udziału w międzynarodowym współzawodnictwie sportowym. Zmniejszenie wydatków wynosi tutaj łącznie 22.391 tys. zł. Chcemy zwrócić uwagę na to, że ogłaszając konkursy na realizację zadań, wzięliśmy pod uwagę oszczędności zaproponowane przez Ministra Finansów, dlatego nie jesteśmy zmuszeni zmieniać zawartych już umów i modyfikować realizowane programy. Byliśmy w stanie wygospodarować takie oszczędności dzięki temu, że mamy Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. Część zadań, które pierwotnie miały być realizowane ze środków budżetu państwa, są realizowane ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Co ze szkoleniem młodzieży?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BożenaPleczeluk">Też, do 23. roku życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszPółgrabski">Tam jest taka sytuacja, że zgodnie z rozporządzeniem ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej może być finansowane szkolenie młodzieży do 21. roku życia. W niektórych budżetach polskich związków sportowych do tej pory to szkolenie było finansowane ze środków budżetu państwa. Dokonaliśmy jednak przesunięć w związku z tym, że w 2008 r. mieliśmy większe wpływy do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Przygotowanie kadr młodzieżowych do młodzieżowych mistrzostw Europy, czyli młodzieży do 21. roku życia, jest finansowane ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Można tak naprawdę powiedzieć, że jesteśmy szczęściarzami.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TomaszPółgrabski">Jeszcze raz chcę podkreślić, że Ministerstwo Sportu i Turystyki ma trzy priorytety: przygotowanie do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012, programy inwestycyjne, które są realizowane w 100% łącznie z nowym programem „Moje Boisko 2012”, oraz walka z patologią sportu, czyli dopingiem, służąca zachowaniu czystości w sporcie. Te priorytety zachowaliśmy. Sytuacja finansowa Polski jest taka, jaka jest, dlatego my również musimy oszczędzać. Szczęśliwy zbieg okoliczności polega na tym, że Letnie Igrzyska Olimpijskie w Londynie odbędą się dopiero w 2012 r., oraz to, że nie organizuje się mistrzostw Europy w roku poolimpijskim. Przypominam, że niedawno odbyły się Igrzyska Olimpijskie w Pekinie. To wszystko oznacza, że zawodnicy są w kraju, gdzie odbudowują siły i leczą kontuzje. Takie są powody, dla których wydatki mogły być zmniejszone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaRafalska">Pytałam o metodologię szukania tych oszczędności. Chodzi mi o to, czy państwo dowiedzieliście się, że macie zmniejszyć wydatki o konkretną kwotę, czy też państwo zorientowaliście się, że w budżecie państwa zostały zaplanowane wydatki, których wysokość przeszacowano? Chcę, żeby pan minister odpowiedział na to pytanie. Proszę nie używać argumentu, że nie odbywają się Letnie Igrzyska Olimpijskie, bo to nie Minister Sportu i Turystyki decyduje o tym, czy tego rodzaju imprezy odbywają się, czy nie. Państwo przecież musieliście wiedzieć o tym wcześniej. Planując wydatki z przeznaczeniem na sport kwalifikowany, wiedzieliście, jaki jest cykl imprez sportowych. Ten argument jest naprawdę niepoważny. Przyjmuję jednak do wiadomości te wszystkie wyjaśnienia. Trochę mnie te wyjaśnienia uspokajają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że jeżeli był dostatek środków, to można było zaplanować większe wydatki, pani poseł. Pan minister odpowiada na pytanie pani poseł Rafalskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszPółgrabski">Jeżeli chodzi o tę metodologię, to podzielam zdanie i opinię pani przewodniczącej. Wiedzieliśmy już w styczniu, że mogą pojawić się tego rodzaju problemy. Zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że trzeba redukować pewne wydatki, bo prawdopodobnie będziemy zmuszeni zredukować planowane na 2009 r. wydatki o około 10%. Można szkolić 800 zawodników, ale można również szkoleniem objąć 500 zawodników. Taka jest brutalna prawda, której musimy się podporządkować. To prawda, że nie decydujemy o terminach imprez rangi światowej czy Igrzyskach Olimpijskich, ale polskie związki sportowe przedstawiają nam propozycje szkoleń. Zawsze jest tak, że po Igrzyskach Olimpijskich wydatki na ten cel są trochę niższe. W związku z tym jest szansa na oszczędności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że będziecie mieli państwo trudny wybór. Niech się nasze diamenty szlifują, żebyśmy mieli zadowolenie z ich występów podczas Igrzysk Olimpijskich i ważnych zawodów sportowych. Nie słyszę innych głosów w dyskusji. Stwierdzam w związku z tym, że Komisja zakończyła rozpatrywanie pkt 6 porządku dziennego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 3, czyli opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Przepraszam, chodzi o pkt 4. … Proszę nie wprowadzać mnie w błąd. … Rozumiem, że realizujemy pkt 3 porządku dziennego posiedzenia, który będzie omawiany jako pkt 4. W tym punkcie mamy rozpatrzenie opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o częściach budżetowych 34, 83 i 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, oraz dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego z załącznika nr 10. W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej opinię referuje pan poseł Adam Żyliński. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę państwu głosu, przywitam w imieniu Komisji pana Macieja Jurkowskiego prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, który uczestniczy w naszym posiedzeniu. Pan poseł Adam Żyliński w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AdamŻyliński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AdamŻyliński">a) części budżetowej 34 – Rozwój Terytorialny,</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AdamŻyliński">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AdamŻyliński">– zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12,</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AdamŻyliński">b) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, 11 i 62,</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AdamŻyliński">c) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska,</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AdamŻyliński">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#AdamŻyliński">– dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego z załącznika nr 10,</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#AdamŻyliński">A także zmian w programach operacyjnych realizowanych w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w latach 2007–2013 zgodnie z przedmiotowym zakresem działania Komisji. Komisja po wysłuchaniu wyjaśnień przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego oraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów, oraz przeprowadzonej dyskusji pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Koreferat przedstawi pan poseł Andrzej Szlachta. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, wypowiem się bardzo krótko. W zasadzie podzielam opinię Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawioną przez mojego przedmówcę. Chcę natomiast wrócić do tego momentu wczorajszego posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, w którym zadano pytanie pani minister Gęsickiej dotyczące wykorzystania kwoty 6.100.000 tys. euro. Dowiedzieliśmy się, że część tych środków została wykorzystana, a część przewalutowana, ale zostało zadane również pytanie, ile tych środków zostało do wykorzystania. Państwo mieliście przygotować odpowiedź w krótkim terminie. Chcę zapytać, czy jest już gotowa odpowiedź na to pytanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim pani minister Jahns odpowie na to pytanie, zapytam, czy ktoś z pań lub panów posłów chce zabrać głos w dyskusji? Chodzi mi o to, żeby najpierw odbyć dyskusję. Pani poseł Kloc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IzabelaKloc">Chcę wzmocnić pytanie zadane przez pana posła Szlachtę. Bardzo interesuje nas problem tych 6.000.000 tys. euro zaliczki, które w latach 2007–2009 wpłynęły do Polski. Wiemy, że część tych środków została przewalutowana. Chcemy wiedzieć, ile tych środków zostało wypłaconych beneficjentom, gdzie te środki się w tej chwili znajdują i w jaki sposób zostaną wydatkowane w 2009 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jakieś inne pytania do tych części budżetowych? Nie słyszę. Pani minister Jahns lub osoby upoważnione przez panią minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HannaJahns">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Rzeczywiście, taka dyskusja odbyła się. Wczoraj na posiedzeniu Komisji oddałam głos przedstawicielowi Ministra Finansów, ponieważ zgodnie z obowiązującymi zasadami to Minister Finansów zarządza tą zaliczką. Jeżeli mogę, to proszę, żeby na to pytanie odpowiedziała pani dyrektor Jaworska albo, przepraszam, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister Chojna-Duch albo osoba wyznaczona przez panią minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przede wszystkim chcę powiedzieć, że posiedzenie Komisji odbyło się w godzinach popołudniowych. Departament Instytucji Płatniczych przygotowuje odpowiedź na piśmie. W tej chwili chcę tylko powiedzieć, że kwota, która wpłynęła do budżetu państwa, czyli 6.500.000 tys. euro do końca czerwca 2009 r. została wykorzystana w wysokości 2.500.000 tys. euro. Do naszej dyspozycji pozostaje kwota powyżej 4.000.000 tys. euro. Ta kwota będzie wydatkowana pod harmonogramy przewidywanych płatności. Bardziej szczegółowa odpowiedź zostanie niebawem przedstawiona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Prosimy, żebyśmy otrzymali takie odpowiedzi na piśmie jeszcze przed zakończeniem debaty nad nowelizacją ustawy budżetowej na rok 2009. Oznacza to, że termin jest krótki. Rozumiemy, że taka deklaracja została wyartykułowana. Takie są nasze oczekiwania. Rozumiem, że nie ma innych pytań dotyczących tych części budżetowych. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 3 porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji kolejnego punktu, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 700 i 710. Referentem w imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest pan poseł Adam Żyliński. Koreferentami są pan poseł Andrzej Szlachta oraz pan poseł Leszek Cieślik. W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej głos zabierze pan poseł Adam Żyliński. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AdamŻyliński">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2009 r. rozpatrzyły rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów:</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AdamŻyliński">a) 700 – Gospodarka mieszkaniowa,</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AdamŻyliński">b) 710 – działalność usługowa.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#AdamŻyliński">Komisje po wysłuchaniu wyjaśnień przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz przeprowadzonej dyskusji pozytywnie zaopiniowały rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że najpierw koreferat przedstawi pan poseł Andrzej Szlachta, a później pan poseł Leszek Cieślik. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, myślę, że mamy podobne zdanie. Podobnie jak przedmówca, nie wnosimy żadnych zastrzeżeń. Wypowiadam się również w imieniu pana posła Leszka Cieślika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękujemy panom posłom koreferentom. Otwieram dyskusję dotyczącą tej części budżetowej. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy kolejny punkt porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 5 porządku obrad, który rozpatrywany będzie jako szósty. W pkt 5 porządku dziennego mamy rozpatrzenie opinii Komisji Infrastruktury o części budżetowej 17, dział 710, rozdział 71013 i rozdział 71021, części budżetowej 18, części budżetowej 21, części budżetowej 26, części budżetowej 39, części budżetowej 83, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 600 i 720, części budżetowej 71, części budżetowej 76 oraz o planie finansowym Transportowego Dozoru Technicznego z załącznika nr 22. W imieniu Komisji Infrastruktury referat przedstawi pan poseł Stanisław Żmijan. W imieniu Komisji Finansów koreferat przedstawi pan poseł Leszek Cieślik. Pan poseł Stanisław Żmijan, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaSkowrońska">Do prezydium nie dotarła informacja o absencji pana posła. Zaproponuję w związku z tym państwu posłom rzecz następującą. Czy pan poseł Krzyśków, który jest referentem w pkt 7, jest obecny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GabrielaMasłowska">Pani przewodnicząca, ja protestuję! Już po raz drugi pani przewodnicząca zmienia porządek obrad. My też mamy swoje obowiązki!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, chcę w ten sposób usprawnić posiedzenie. Chodzi o to, żeby nie ogłaszać przerwy w posiedzeniu. Jeżeli pani poseł i pozostali posłowie pozwolą, to zrealizujemy porządek obrad. Rozumiem, że pani poseł chce zabrać głos w pkt 5 porządku obrad, a później pani poseł ma inne obowiązki, i że stąd wynika ten głos w dyskusji. Rozumiem, ale wszyscy mamy obowiązki. Chcę jedynie usprawnić przebieg posiedzenia Komisji. Komisja Finansów Publicznych ma do zrealizowania porządek obrad. Jeżeli zmienimy kolejność rozpatrywania punktów porządku dziennego, to nie będzie konieczności ogłaszania przerwy. Wiem, że mogliście mieć państwo inne plany. Czy jest sprzeciw wobec przejścia do realizacji pkt 7, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa? Nie słyszę. Czy jest pan poseł Gosiewski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyGosiewski">Obecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Krzyśków również jest obecny. Jeżeli zmienimy kolejność realizacji punktów, to przyspieszymy prace Komisji. Widzę, że pan minister również jest obecny.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 7 porządku dziennego. W pkt 7 mamy rozpatrzenie opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o części budżetowej 68, części budżetowej 22, części budżetowej 41, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe z zakresie pozycji 61, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody. W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa opinię przedstawi pan poseł Krzyśków, a w imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pan poseł Gosiewski. Pan poseł Adam Krzyśków. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AdamKrzyśków">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam przyjemność i zaszczyt przedstawić opinię Komisji w sprawie zmian zaproponowanych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach budżetowych, które wymieniła już pani przewodnicząca – nie będę ich wymieniał ponownie. Posiedzenie Komisji odbyło się w dniu wczorajszym. W trakcie posiedzenia zostały zaprezentowane zmiany zaproponowane w projekcie nowelizacji w omawianych częściach budżetowych. Odbyła się dość długa dyskusja, która dotyczyła zwłaszcza oszczędności zaproponowanych na inwestycje związane z gospodarką wodną, w szczególności budowy zbiornika retencyjnego Świnna-Poręba. Po przeprowadzeniu dyskusji poddano pod głosowanie zmiany zaproponowane w poszczególnych częściach budżetowych. Komisja zdecydowała w tym głosowaniu o pozytywnym zaopiniowaniu projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. W imieniu Komisji Finansów Publicznych koreferat przedstawi pan poseł Jerzy Gosiewski. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, największe wątpliwości, które zgłaszano w trakcie posiedzenia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, dotyczyły tego, że budżet, ogólnie mówiąc, jest zdecydowanie za niski w stosunku do potrzeb. Ten problem jest jeszcze bardziej odczuwalny, ponieważ w 2008 r., kiedy kryzys nie był jeszcze odczuwalny, zaplanowane wydatki budżetowe w części 41 – Środowisko zostały zrealizowane tylko w 51%. Najważniejsze wątpliwości dotyczyły, jak powiedział pan poseł sprawozdawca, części budżetowej 22 – Gospodarka wodna. Czy w związku z tym, że powodzie regularnie powtarzają się, powinniśmy zmniejszać wydatki na gospodarkę wodną, które i tak są już bardzo niskie?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyGosiewski">Jeżeli chodzi o część 41 – Środowisko, to były dwie najpoważniejsze wątpliwości. Chodzi tutaj o zmniejszenie dotacji o 5200 tys. zł na zadania zlecone dla Lasów Państwowych. Prawdą jest, że ten niedobór środków jest finansowany z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, ale brakuje środków finansowych na pielęgnację i ochronę upraw oraz młodników już istniejących. Jest niebezpieczeństwo, że te uprawy będą gorszej jakości lub zostaną zupełnie unicestwione przez przyrodę.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JerzyGosiewski">Drugi problem dotyczy części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki. Chodzi o to, że w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej przełożono termin opłacenia składek na organizację międzynarodową. Czy koszt opłacenia tych składek, nawet jeżeli zostaną opłacone w 2010 r., nie powinien być przypadkiem ujęty w ustawie budżetowej na 2009 r.? Przecież tę składkę i tak trzeba będzie zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JerzyGosiewski">Jeżeli chodzi o część budżetową 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 61, to zmniejszenie wydatków najbardziej dotkliwe jest dla nowo powstałych urzędów Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i jej regionalnych dyrekcji, które mają brać udział w procesie przygotowywania przedsięwzięć inwestycyjnych. Obniżenie tych wydatków może spowodować opóźnienie realizacji procesu przygotowania przedsięwzięć inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JerzyGosiewski">Jeżeli chodzi o część 85 – Budżety wojewodów, to zwłaszcza w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska i dziale – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody należy zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, budżety Wojewódzkich Inspektorów Ochrony Środowiska, którzy realizują dość istotne zadania, zostały zmniejszone już w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. Dodatkowe cięcia tych wydatków spowodują dezorganizację pracy tych urzędów. Druga i ostatnia wątpliwość dotyczy zmniejszenia wydatków na prace konserwatorskie pomników przyrody. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponowano zmniejszenie tych wydatków o 39 tys. zł. To dla budżetu państwa jest znikoma oszczędność, ale te oszczędności mogą spowodować, że pomniki przyrody, którymi cieszyliśmy się przez kilkaset lat, mogą znaleźć się w niebezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JerzyGosiewski">Zanim zgłoszę wniosek, chcę zapytać ministra finansów, czy w świetle prawa jest możliwe, żeby zmniejszyć wydatki, odkładając odprowadzenie składek na organizacje międzynarodowe? W księgowości jest tak, że należności, które powstają w danym roku, są kosztem tego roku, nawet jeżeli zostaną uregulowane w latach następnych. Jeżeli chodzi o pozostałe wątpliwości, to chcę prosić państwa o rozważanie korekty cięć wydatków, zwłaszcza w części budżetowej 22 – Gospodarka wodna. Jeżeli chodzi o program budowy zbiornika Świnna-Poręba, w którym nastąpiły największe cięcia wydatków, to z pewnych względów te cięcia muszą być tam dokonane, ale naprawdę w części budżetowej 22 – Gospodarka wodna są bardzo liczne potrzeby. Uważam, że nie należy zmniejszać wydatków w tej części, bo i tak są już bardzo niskie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł doskonale wie, że w tym przypadku zarówno Komisja jak i indywidualni posłowie mają inicjatywę. Poprawki można składać do dnia 15 lipca 2009 r. do godziny 12.00. Otwieram debatę w sprawie tych części budżetowych. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam w związku z tym, że zrealizowaliśmy pkt 7 porządku dziennego. Pan poseł Gosiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, zadałem pytanie ministrowi finansów. Czy mógłbym usłyszeć odpowiedź na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ oczywiście, panie pośle. Bardzo pana przepraszam. Pani minister jest przygotowana do udzielenia odpowiedzi na pana pytania. Pani minister Chojna-Duch, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie pośle, Wysoka Komisjo, jest to oczywiście zgodne z prawem. Z punktu widzenia formalnego nie ma tutaj żadnych przeszkód, żeby Państwowa Agencja Atomistyki samodzielnie, co uczyniła, obniżyła należną składkę do organizacji międzynarodowej. To była z całą pewnością przemyślana decyzja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Widzę, że pan poseł się zgłasza. Za chwilę udzielę panu posłowi głosu. Jeżeli chodzi o część 22 – Gospodarka wodna, to mam apel do Ministra Środowiska o zachowanie szczególnej troski o inwestycje na tych terenach, które ucierpiały w ostatnich powodziach, i tych, które były dotknięte tą klęską w latach ubiegłych. Wiem, że pan minister ma tę troskę w sercu. Zanim udzielę głosu panu ministrowi, głos zabiorą pan poseł Jerzy Gosiewski i pani przewodnicząca Anita Błochowiak. Pan poseł Gosiewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani minister, mnie nie chodziło o obniżenie wysokości składek, ponieważ tutaj nie mamy z tym do czynienia, lecz z przełożeniem płatności na lata następne. Wysokość tej składki pozostaje taka sama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister powiedziała, że jest to decyzja prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Pan Minister Środowiska, bardzo proszę. Później udzielę głosu pani przewodniczącej Anicie Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AnitaBłochowiak">Zamierzałam zadać pytanie Ministrowi Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec tego, proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Myślę, że będzie łatwiej odpowiedzieć na wszystkie pytania razem. Mam pytanie, bo środki finansowe zaplanowane w rezerwie oraz zaplanowane w budżecie państwa w części budżetowej 22 – Gospodarka wodna, zwłaszcza na sfinansowanie budowy zbiornika Świnna-Poręba, już kolejną kadencję, bo nie kolejny rok, są zmieniane, zmniejszane lub niewykorzystane. Kiedy rozpatrujemy sprawozdanie z wykonania budżetu państwa, okazuje się często, że te środki po prostu nie zostały niewykorzystane. Tymczasem co roku na tych samych terenach mamy do czynienia z podwoziami lub innymi problemami, które pojawiają się po intensywnych opadach. Czy zmniejszenie zaplanowanych wydatków na 2009 r. pozwoli zrealizować zaplanowane inwestycje do końca 2009 r? Czy niezrealizowanie jakiejś inwestycji może grozić mieszkańcom tych najbardziej narażonych na powodzie terenów? Oszczędności oczywiście należy szukać wszędzie. Jeżeli te wydatki miałyby nie zostać zrealizowane, jak to już było w latach ubiegłych, to rozumiem, że zmniejszenie tych wydatków byłoby uzasadnione. Jeżeli jest natomiast jakaś obawa, bo przetarg na realizację inwestycji został już rozstrzygnięty i nie ma przeszkód uniemożliwiających realizację budowy zbiornika Świnna-Poręba, to może warto poszukać tych oszczędności gdzie indziej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Stanisław Gawłowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w pierwszej kolejności wyjaśnię wątpliwości związane ze zmniejszeniem wydatków w części budżetowej 68 – Państwowa Agencja Atomistyki na składki do organizacji międzynarodowych. W Ministerstwie Środowiska i Państwowej Agencji Atomistyki dokonaliśmy przeglądu wszystkich tych organizacji międzynarodowych, do których składki są odprowadzane. Jest to dość liczna grupa różnego rodzaju organizacji. W wyniku tego przeglądu uznaliśmy, że nie ma potrzeby funkcjonowania w strukturach niektórych spośród tych organizacji i, co za tym idzie, dalszego opłacania składek, i wycofaliśmy się z uczestnictwa w nich. Jeżeli chodzi o składki do pozostałych organizacji międzynarodowych, to o ile nie pociągało to za sobą konieczności płacenia odsetek albo nie rodziło innych skutków dla członkostwa, to przenieśliśmy na lata następne te składki. Tego typu decyzje nie stoją w sprzeczności z prawem. Takie decyzje zostały podjęte zarówno w Polskiej Agencji Atomistyki, jak i w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli chodzi o część 22 – Gospodarka wodna, to rzeczywiście Minister Środowiska w tej części w budżecie państwa ma stosunkowo niewielki udział, bo jest to udział na poziomie de facto ułamka procenta. Największe wydatki w budżecie dotyczą budowy zbiornika Świnna-Poręba. Jeżeli Minister Środowiska ma szukać oszczędności innych niż cięcia wydatków, bo już zrezygnowaliśmy z zatrudnienia nowych pracowników, zmniejszyliśmy liczbę pracowników w Ministerstwie Środowiska i tak dalej, to musi przyjrzeć się wydatkom realizowanym w związku z budową zbiornika Świnna-Poręba. Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o realizację budowy zbiornika Świnna-Poręba, to zapewniliśmy finansowanie wszystkich kontraktów, które zostały podpisane w 2009 r. Oznacza to, że zmniejszenie nie będzie miało wpływu na zakontraktowane już roboty.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#StanisławGawłowski">Chcę jednak powiedzieć, że zbiornik Świnna-Poręba nie ma, niestety, szczęścia. Tłumaczyłem to bardzo szczegółowo na wczorajszym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Mówiąc ogólnie, proces planowania i realizacji tej inwestycji nie odbywał się do tej pory w sposób prawidłowy. Żeby zakończyć tę inwestycję, musimy tak naprawdę zrealizować trzy zadania. Po pierwsze, przebudować drogę krajową, po drugie, przebudować linię kolejową, i po trzecie, dokonać niwelacji w czaszy zbiornika. Żeby jednak zrealizować te dwa pierwsze zadania, potrzebujemy mieć dokumentację techniczną. O tym wiadomo od lat, ale dopiero w 2008 r. zostały zlecone prace na przygotowanie tej dokumentacji technicznej. W międzyczasie, na przykład przy okazji budowy zbiornika Świnna-Poręba, wybudowano dworzec autobusowy w Wadowicach i przejście podziemne pod torami kolejowymi w Wadowicach. Jako ciekawostkę powiem, że tymi torami w Wadowicach nie jeżdżą pociągi, ale przejście podziemne pod torami wybudowano. Zrealizowano liczne inwestycje towarzyszące, ale nie zrealizowano zadań bezpośrednio związanych z budową zbiornika Świnna-Poręba.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#StanisławGawłowski">Obecnie podzieliliśmy przedsięwzięcie na dwie części: po pierwsze, na zobowiązania społeczne wobec społeczności lokalnej, które zostały zaciągnięte przez różnych poprzednich ministrów, i po drugie, na wszystko to, co bezpośrednio wiąże się z budową tego zbiornika. Nie ukrywam, że koncentrujemy się w tej chwili tylko na budowie zbiornika. Wszystkie zobowiązania zaciągnięte przez poprzednich ministrów środowiska będą realizowane w latach następnych, dlatego że one nie mają charakteru priorytetowego. Nie traktujemy tych zobowiązań jako najważniejszych przy realizacji tej inwestycji. Jak już wcześniej powiedziałem, żeby zbiornik Świnna-Poręba został zakończony, potrzebujemy dokumentacji technicznej.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#StanisławGawłowski">Prace nad przygotowaniem tej dokumentacji zostały zlecone w 2008 r. i zostaną prawdopodobnie ukończone do października lub listopada 2009 r. Zapoznanie się z dokumentacją techniczną pozwoli tak naprawdę określić koszty całego przedsięwzięcia. Jeżeli poznamy te koszty, to będziemy w stanie zakończyć tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#StanisławGawłowski">Dodatkowo chcę powiedzieć, że tegoroczna powódź nie dotknęła tych obszarów. Gdyby jednak na tym obszarze zdarzyły się, to zbiornik już dzisiaj jest przygotowany na przyjęcie fali powodziowej na poziomie 10.000 tys. metrów sześciennych wody. Tyle wody jesteśmy w stanie przytrzymać w zbiorniku na dzień dzisiejszy. Prace, które zostały zrealizowane pozwalają już na wykorzystanie tego zbiornika w przypadku zagrożenia powodziowego. Trudno policzyć, ile potrzeba, żeby zakończyć tę inwestycję, ale wydaje się, że inwestycja pochłonie jeszcze od kilkuset milionów złotych do miliarda złotych. Zakończenie inwestycji w 2010 r. będzie bardzo trudne do zrealizowania, ale nie będzie niemożliwe, ponieważ mamy pewne pomysły dotyczące spięcia finansowania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli chodzi o inne inwestycje, to chcemy je finansować ze środków Unii Europejskiej. Mam tutaj na myśli ochronę przeciwpowodziową w dwóch lokalizacjach na rzece Wisłoce na Podkarpaciu. Realizujemy również zadanie związane z suchym zbiornikiem w Raciborzu, związane z Wrocławskim Węzłem Wodnym, z ochroną przeciwpowodziową na Nysie Kłodzkiej, z modernizacją zbiornika wodnego w Nysie. Zleciliśmy wykonanie projektów technicznych dotyczących ochrony przeciwpowodziowej i bezpieczeństwa stopnia wodnego we Włocławku oraz projektów technicznych dotyczących Żuław Wiślanych. Realizacja każdego z tych projektów, który wymieniłem, pochłonie wydatki w wysokości przynajmniej 100.000 tys. zł. Realizacja pozostałych projektów pochłonie wydatki w wysokości 1.000.000 tys. zł. Taka jest skala wydatków. Mówię o tym, żebyśmy mieli pojęcie, o jak dużym przedsięwzięciu inwestycyjnym mówimy. Chcę powiedzieć, że jeszcze 2 lata temu te przedsięwzięcia w ogóle nie były przygotowane do realizacji. Dla przykładu powiem, że przy okazji budowy suchego zbiornika w Raciborzu Dolnym do dnia 1 stycznia 2008 r. wykupiono tylko jedną nieruchomość. W tej chwili 75–80% nieruchomości zostało zabezpieczonych już pod budowę wałów. W ciągu roku odnotowaliśmy znaczący postęp, jeżeli chodzi o wykupy gruntów, uruchomienie pożyczki z Banku Światowego – bo te przedsięwzięcia finansujemy z różnych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli chodzi zmniejszenie o 5000 tys. zł dotacji, o czym wspomniał pan poseł Gosiewski, dla Lasów Państwowych, to środki finansowe zostały uzupełnione z programu zalesień, który jest programem rządowym, i uruchomione z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Pan poseł Gosiewski, będąc leśnikiem, doskonale wie, że nasadzenia są możliwe tylko na wiosnę. Te nasadzenia w 2009 r. już zostały zrealizowane. Lasy Państwowe właśnie dzięki dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz z własnych środków zrealizowały już te zalesienia. Te zabiegi, o których wspomniał pan poseł Gosiewski, Lasy Państwowe realizują z własnych środków bez udziału środków z budżetu państwa. Te zabiegi nigdy nie były finansowane ze środków budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pan poseł Gosiewski chce drążyć ten temat do skutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie ministrze, wydaje mi się, że doszło tutaj do pomieszania dwóch rzeczywistości, ponieważ zmniejszono wydatki na zalesienia oraz pielęgnację i ochronę upraw. Rzeczywiście zalesienia przeprowadza się wiosną, ale zabiegi ochronne i pielęgnacyjne przeprowadza się teraz i przez cały rok. Mówię o tym, żeby nie było żadnych wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister dopowiedział bardzo precyzyjnie …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławGawłowski">Tak, jeszcze raz bardzo precyzyjnie powiem, że te środki są przeznaczone tylko i wyłącznie na zalesienia, panie pośle. Prace, o których pan wspomniał, są finansowane bezpośrednio ze środków finansowych Lasów Państwowych. Te prace są realizowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie dopuszczam do prowadzenia takiej szczegółowej dyskusji. Pan poseł Gosiewski ma prawo zgłosić poprawkę, jeżeli się nie zgadza. Omawiając poprawkę, będzie mógł wrócić do tematu. Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczącą właściwych części budżetowych. Dziękuję panu posłowi reprezentującemu Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także posłowi koreferentowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 5 porządku dziennego. W pkt 5 mamy do rozpatrzenia opinię Komisji Infrastruktury o częściach budżetowych, które już wcześniej wymieniłam. Realizację tego punktu porządku dziennego przesunęliśmy z przyczyn obiektywnych. W imieniu Komisji Infrastruktury opinię przedstawi pan poseł Stanisław Żmijan. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Leszek Cieślik. Pan poseł Stanisław Żmijan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę na wstępie bardzo przeprosić za to, że zdezorganizowałem pracę Wysokiej Komisji. Moje spóźnienie spowodowane zostało kłopotami technicznymi związanymi z komunikacją. Mówiąc wprost, mój telefon przez pewien czas znajdował się w posiadaniu innej osoby. Szanując czas Komisji, przystępuję do meritum.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#StanisławŻmijan">Komisja Infrastruktury na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2009 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 r (druk nr 2163) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#StanisławŻmijan">− po pierwsze, części budżetowej 17 – Administracja publiczna, dział 710, rozdział 71013 – Prace geodezyjne i kartograficzne, 71021 – Główny Urząd Geodezji i Kartografii,</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#StanisławŻmijan">− po drugie, części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa,</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#StanisławŻmijan">po trzecie, części budżetowej 21– Gospodarka morska,</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#StanisławŻmijan">− po czwarte, części budżetowej – 26 – Łączność,</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#StanisławŻmijan">po piąte, części budżetowej 39 – Transport,</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#StanisławŻmijan">– zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12,</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#StanisławŻmijan">− po szóste, części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego,</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#StanisławŻmijan">− po siódme, części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej,</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#StanisławŻmijan">− po ósme, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 5,</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#StanisławŻmijan">− po dziewiąte, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów:</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#StanisławŻmijan">– 600 – Transport i Łączność,</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#StanisławŻmijan">– dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#StanisławŻmijan">– dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego z załącznika nr 10,</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#StanisławŻmijan">– 720 – Informatyka,</u>
          <u xml:id="u-78.22" who="#StanisławŻmijan">– wydatki z załącznika nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-78.23" who="#StanisławŻmijan">− po dziesiąte, zmian w programach wieloletnich w układzie zadaniowym z załącznika nr 13.</u>
          <u xml:id="u-78.24" who="#StanisławŻmijan">W wyniku przeprowadzonej analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji poszerzonej o wyjaśnienia przedstawicieli resortów i urzędów Komisja pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w omówionych częściach, które zostały przeze mnie wymienione. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Koreferentem jest pan poseł Leszek Cieślik. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LeszekCieślik">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, największe zmniejszenia wydatków dotyczą części 39 – Transport. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. zaproponowano zmniejszenie wydatków w kwocie 3.011.661 tys. zł. To zmniejszenie jest znaczące, ale trzeba w uzupełnieniu powiedzieć, że to zmniejszenie wydatków jest związane z nowym mechanizmem finansowania budowy dróg krajowych, który został wprowadzony ustawą z dnia 22 maja 2009 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym. Jeżeli ten mechanizm zadziała, co wydaje się bardzo prawdopodobne, to program budowy dróg krajowych nie będzie zagrożony. W pozostałych częściach budżetowych również zaproponowano zmniejszenia wydatków. Te zmniejszenia wynikają przede wszystkim z racjonalnego podejścia do realizowanych wydatków. Są również zmniejszenia wydatków rzeczowych, które zostaną zrealizowane w późniejszym terminie. Myślę, że w czasach kryzysu zaproponowane w tej nowelizacji zmniejszenia wydatków nie spowodują jakichś poważniejszych kłopotów w realizacji zadań. Rekomenduję Wysokiej Komisji przyjęcie pozytywnej opinii w omawianym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję panu przewodniczącemu Żmijanowi za przedstawioną opinię oraz panu posłowi Cieślikowi za przedstawiony koreferat. Otwieram dyskusję w tym punkcie porządku dziennego. Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo bym chciała podzielić optymizm prezentowany przez pana posła koreferenta, ale niestety, nie mogę. Wszyscy przecież chcielibyśmy, żeby drogi w Polsce wreszcie zaczęły powstawać. To, co mówił pan poseł koreferent, ma się bardzo przeciętnie do rzeczywistości. Chcę w związku z tym dowiedzieć się, jak naprawdę będą finansowane budowa i remonty dróg w 2009 r.? Jaka ostatecznie kwota zostanie wydana na budowę dróg? Jaka kwota ma być wydana na remonty i modernizację? Skąd te środki będą pochodzić? Mówię o tym, ponieważ to, o czym rozmawiamy, zresztą już od wielu miesięcy, czyli przesunięcie finansowania do Krajowego Funduszu Drogowego, jest samo w sobie ogromną abstrakcją. Projekt ustawy jest w tej chwili rozpatrywany w Sejmie – przypominam, że dzisiaj mamy 15 lipca 2009 r. Zwracam również uwagę na to, że mamy dzisiaj 15 lipca 2009 r., a my rozmawiamy o finansowaniu budowy dróg w 2009 r. Opinia Biura Studiów i Analiz w sprawie tego projektu ustawy mówi, że jest on sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Nie wiem, jaka będzie ostateczna opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, bo jej nie znam. Ustawa wymagać będzie notyfikacji w Europejskim Banku Centralnym. W tym projekcie ustawy mowa jest o tym, że ostatecznie budżet państwa udzieli pożyczki, ponieważ zdaje się, że emisja obligacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego okaże się wątpliwa. Bardzo bym chciała, żeby jakiś przedstawiciel Banku Gospodarstwa Krajowego zaręczył, że emisja zakończy się sukcesem. Chciałabym dowiedzieć się, kiedy ta emisja zostanie zrealizowana. Obawiam się, że BGK nie jest przygotowane na przeprowadzenie takiej emisji. Obawiam się również, że to może być bardzo trudne do zbilansowania. Faktem jest, że dzisiaj mamy taką sytuację, że środków na budowę dróg po prostu nie ma zapewnionych, jeżeli oczywiście przyjąć, że ta budowa jest finansowana z tego źródła.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Budowa dróg to nie jest jedyne pytanie, które chcę zadać, jeżeli chodzi o część budżetową 39 – Transport. Chcę zapytać, co tak naprawdę znaczy to, o czym pan poseł koreferent tak sympatycznie mówił, że przesuniemy sobie wydatki na następne lata. To oznacza, że nie zbudujemy tego, co zostało zaplanowane, bo przesuniemy sobie to na później. Dobrze, ale chodziło przecież o to, żeby to zostało zbudowane, a nie o to, żeby przesuwać to na bliżej nieokreśloną przyszłość. Wyszczególnione zostały liczne zadania inwestycyjne, które zostaną dotknięte zmniejszeniem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam jedno pytanie dotyczące falochronu osłonowego w Świnoujściu. Nie wiem, czy to prawda, ale słyszałam taką opinię, że bez wybudowania falochronu osłonowego w Świnoujściu budowa gazoportu będzie niemożliwa. Jak cięcia tych wydatków będą wpływać na harmonogram realizacji inwestycji? Jeżeli te wydatki można było zmniejszyć, to być może źle zaplanowano wydatki? Czy są opóźnienia w budowie? Bo wydaje mi się, że tutaj mamy do czynienia z alternatywą, no chyba że zmniejszą się koszty budowy, ale wtedy nie należy mówić o przesuwaniu wydatków na następne lata, bo oszczędności wynikają z niższych kosztów budowy. Temu oczywiście wszyscy przyklasnęlibyśmy z dużą ochotą. Teraz to wszystko – po wysłuchaniu odpowiedzi, będę chciała zadać kolejne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwa posłów poinformować, że opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie tego projektu ustawy wpłynęła do Komisji. Ta opinia jest pozytywna. Opinia stanowi, że rozwiązania zawarte w projekcie ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że sekretariat dostarczy pani przewodniczącej tę opinię. Opinia została zresztą już dołączona do druku – można się z nią zapoznać. Rozumiem, że na pytania udzieli odpowiedzi pani minister Anna Wypych-Namiotko lub osoba wskazana przez panią minister. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, udzielę odpowiedzi na pytanie dotyczące budowy falochronu osłonowego w Świnoujściu. Jak państwo pamiętają, program wieloletni „Budowa falochronu osłonowego w Świnoujściu” został przyjęty 13 listopada 2007 r. przez poprzedni rząd. Harmonogram został sporządzony zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami. Chcę powiedzieć, że ten harmonogram do dziś realizowany jest bez żadnych opóźnień. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że zmieniły się uwarunkowania dotyczące przede wszystkim ochrony środowiska i decyzji środowiskowych, które w procesie inwestycyjnym należy uwzględnić. W związku z tym wydatki zaplanowane na 2008 r. i 2009 r. nie były adekwatne do wydatków, które zostały poniesione w związku z przygotowaniem dokumentacji. Proces budowy nie rozpoczął się jeszcze. Jesteśmy na etapie przyjmowania planu budowy. Ogłoszenie przetargów na wyłonienie wykonawcy nastąpi do końca 2009 r. Do czasu rozpoczęcia prac budowlanych nie ma potrzeby planować większych wydatków w budżecie państwa. Te wydatki dopiero wtedy staną się znaczące na tle wszystkich wydatków w części budżetowej 21 – Gospodarka Morska, kiedy fizycznie rozpoczną się prace budowlane.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o koordynację wszystkich inwestycji związanych z tak zwanym terminalem LNG, to chcę poinformować Wysoką Komisję i panią poseł, że są one objęte tak zwaną specustawą przyjętą nie tak dawno temu. Na mocy specustawy proces koordynacji prowadzony jest przez Ministra Skarbu Państwa. Jak do tej pory, wszystkie prace związane z budową terminala LNG, portem wewnętrznym, a także remontem falochronu wschodniego są koordynowane. Mam nadzieję, że moja odpowiedź, zwłaszcza ta jej część dotycząca zmiany wydatków, jest jasna. To nie oznacza oczywiście, że zmienia się wartość programu. Wszystkie wydatki ulegają przesunięciu na lata 2010–2011. Zamierzamy również zmienić harmonogram prac, wydłużając go do 2013 r., ponieważ to jest najwłaściwsze rozwiązanie z punktu widzenia koordynacji wszystkich prac związanych z inwestycją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie o finansowanie budowy dróg, to chcę prosić, żeby odpowiedzi udzielił pan minister Radosław Stępień, który również uczestniczy w posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RadosławStępień">Dziękuję pięknie, ponieważ mam przyjemność po raz pierwszy brać udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Pani przewodnicząca, pani poseł, po raz kolejny, poczynając od początku procesu uchwalania ustawy z dnia 22 maja 2009 r., przekazujemy informację o tym, że nie ma mowy o zmniejszeniu o około 3 miliardy wydatków na budowę dróg. Ta kwota nie znika. Chodzi o to, że budowa dróg przestaje być finansowana z budżetu państwa, a zaczyna być finansowana z Krajowego Funduszu Drogowego. W trakcie prac nad ustawą z dnia 22 maja 2009 r. przeprowadzona została bardzo szczegółowa dyskusja na temat Krajowego Funduszu Drogowego jako instrumentu, czy może raczej jako struktury finansującej budowę dróg. Dwa podstawowe argumenty przemawiające za zastosowaniem tej struktury, czyli elastyczność finansowania i dywersyfikacja instrumentów, nadal pozostają aktualne. To, że 14 lipca został przyjęty i uzgodniony plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego również pokazuje, że te prace postępują i nie dzieje się tutaj nic takiego, co mogłoby wywoływać reakcje alarmujące. Przekażemy pani poseł oczywiście plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego, z którego wynika, w jaki sposób ma zostać zachowana płynność finansowania budowy dróg i autostrad w Polsce do końca 2009 r. To prawda, że dokonywanie w środku roku zmiany struktury finansowania tak olbrzymiego programu jest trudnym zadaniem, ale, po pierwsze, nie niemożliwym do wykonania, po drugie, zaakceptowanym przez Sejm, a po trzecie, realizowanym.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o pozyskiwanie środków, bo mówiliśmy o tym, jak Krajowy Fundusz Drogowy ma zacząć działać, to wczoraj miałem przyjemność rozmawiać z zarządem Banku Gospodarstwa Krajowego, który ten plan z pełną powagą i autorytetem BGK przyjął do realizacji. Jestem przekonany, że zarząd BGK wie, co mówi. Do końca lipca pierwsza transza kredytu na warszawskie inwestycje drogowe w kwocie 135.000 tys. euro jest niezagrożona. Do końca lipca planujemy uruchomienie programu w związku z tym, że dochody z tytułu emisji obligacji wyniosą około 600.000 tys. zł. Od chwili uruchomienia programu Bank Gospodarstwa Krajowego uruchamia do naszej dyspozycji finansowanie pomostowe w kwocie 300.000 tys. euro, co już w chwili startu programu zapewnia mu bezpieczeństwo funkcjonowania przez pierwsze najtrudniejsze tygodnie jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o relacje między planem Finansowym Krajowego Funduszu Drogowego a budżetem państwa i rządowym programem budowy dróg i autostrad, który został przyjęty uchwałą Rady Ministrów w dniu 25 września 2007 r., to warto zwrócić uwagę na to, że, po pierwsze, w 2009 r. ze względu na to, że nowy program został wprowadzony w połowie roku, mamy możliwość finansowania budżetowego oraz możliwość finansowania w formie dotacji. O tym było już wiadomo w momencie uchwalania ustawy z dnia 22 maja 2009 r. Wniosek o dołączenie do listy instrumentów pożyczki budżetowej nie oznacza w żadnym razie – i tak to zostało uzgodnione również w planie finansowym Krajowego Funduszu Drogowego – że w 2009 r. budżet państwa ma przekazać do Krajowego Funduszu Drogowego kwotę dotacji czy pożyczki w ustalonej kwocie. Mówiliśmy wtedy o kwocie 2.000.000 tys. zł. W takiej wysokości wydatki będą nadal finansowane z budżetu państwa, ponieważ w 2009 r., zgodnie z ustawą z dnia 22 maja 2009 r., taką możliwość nadal mamy. Wprowadzenie pożyczki budżetowej nie jest równoznaczne z decyzją o przekazaniu środków, i mówi jedynie o dołączeniu pożyczki budżetowej do listy instrumentów finansujących Krajowy Fundusz Drogowy.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#RadosławStępień">Jeżeli chodzi o rządowy Program budowy dróg i autostrad ustanowiony uchwałą Rady Ministrów z dnia 25 września 2007 r., to nieznane mi są jakiekolwiek informacje o tym, że jego zakres rzeczowy uległ zmianom. Jeżeli dobrze pamiętam procedurę dokonywania takich zmian, to jest to procedura analogiczna do jego uchwalania. Reasumując, rządowy Program budowy dróg i autostrad nadal pozostaje z niezmienionym zakresem rzeczowym, a Krajowy Fundusz Drogowy ma uchwalony plan finansowy na 2009 r. i jego finansowanie się rozpoczyna. Zapewnienie płynności finansowej wynika z oświadczeń bankowych. Jeżeli chodzi o budżet państwa, to do końca 2009 r. i w latach następnych ma możliwość asekurowania Krajowego Funduszu Drogowego w zakresie finansowania budowy dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na pytania dopowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Radosław Stępień, którego przywitaliśmy już wcześniej. Pani poseł Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo. Przepraszam, bo może niezrozumiale sformułowałam pytania, ale wydaje mi się, że nie pytałam, czy plan jest skoordynowany i czy w sposób skoordynowany się opóźni. Pytałam, czy zaplanowane prace zostaną zrealizowane, czy może raczej ich realizacja zostanie przesunięta, bo jeżeli jakichś prac się nie realizuje, to zaplanowane wydatki są zbędne. Chodzi mi o falochron. Mam konkretne pytanie: czy wszystko, co miało być zrealizowane w 2009 r., zostało zrealizowane? A jeżeli tak, to dlaczego planujecie państwo przesunięcie terminu zakończenia realizacji całego programu o rok, skoro wszystko odbywa się zgodnie z planem, który przewidywał wcześniejsze zakończenie inwestycji? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ja wszystko rozumiem, ale jest przecież plan, który ma jakiś zakres rzeczowy i zakres finansowy. Jeżeli zakres rzeczowy jest realizowany w całości, to albo został zrealizowany taniej, albo drożej. Jeżeli udało się go zrealizować taniej, to część środków można przesunąć na realizację innych zadań. Proszę mi powiedzieć, która ewentualność jest brana dzisiaj pod uwagę, bo to, że zostały skoordynowane plany i ta koordynacja pociąga za sobą konieczność przesunięcia terminu zakończenia o rok, dla mnie stanowi informację, że to wszystko po prostu się przeciąga w czasie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przejdę jednak do drugiej sprawy – do dróg. Wydawało mi się, że prosiłam o prostą informację. Ile w 2009 r. wydamy na budowę dróg? Ile wydamy na remonty i modernizację dróg? Jakie są źródła finansowania tych wydatków? Panie ministrze, to, że państwo uważacie, że to, co robicie, jest słuszne, ja wiem. Na ten temat mamy inne zdanie, ale tak to już jest. To, że wprowadziliście to, bo uważacie, że to jest słuszne, nie jest dowodem na nic innego niż na to, że mogliście to wprowadzić. Nie o to jednak się w tej chwili spieramy. Chcę w końcu zostać poinformowana. Wysocy przedstawiciele rządu – mogę tego dowieść – z trybuny sejmowej najpierw mówili, że wydatki na drogi wyniosą trzydzieści albo trzydzieści kilka miliardów złotych, później, że dwadzieścia trzy miliardy. Nie chcę słyszeć, że na warszawskie drogi zabezpieczono jakieś środki, ale chcę wreszcie usłyszeć, ile w tym roku na ten cel zostanie wydane i jakie będą źródła finansowania tych wydatków. Jeżeli te wydatki wyniosą 23.000.000 tys. zł, to chcę wiedzieć, jakie są źródła pokrycia tych wydatków. Chcę to po prostu to usłyszeć. Jeżeli to jest zapisane, jak pan powiedział, w planie finansowym Krajowego Funduszu Drogowego, to chyba doszło do jakiejś pomyłki, bo Krajowy Fundusz Drogowy nie jest jedynym źródłem finansowania i jest tylko jednym ze źródeł finansowania. Jeżeli mógłby pan minister przedstawić ten plan finansowy, to bardzo chętnie się z nim zapoznamy, bo jeżeli się nie mylę, to został on ostatnio uchwalony. Chcę natomiast usłyszeć, jakie są wszystkie źródła finansowania tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan minister powiedział, że do końca lipca, jeżeli dobrze zrozumiałam, zostaną uruchomione jakieś środki finansowe z emisji obligacji przez BGK. Czy to oznacza, że BGK już wyemitował te obligacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RadosławStępień">Dziękuję bardzo. Przepraszam bardzo panią poseł, bo rzeczywiście nie poinformowałem, ile wyniosą te wydatki. Już informuję. W załączniku do projektu ustawy, w części 39 – Transport, nakłady poniesione w 2009 r. wynoszą 22.710.653 tys. zł. Są tutaj również wymienione źródła pokrycia tych wydatków. Realizujemy te wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, nie usłyszałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RadosławStępień">Jeszcze raz powtórzę, że wydatki wynoszą 22.710.653 tys. zł. Taką informację można znaleźć w załączniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy może pan powtórzyć, panie ministrze, bo nie usłyszałam. Chodzi mi o to, gdzie te informacje można znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RadosławStępień">Te informacje są w załączniku do budżetu zadaniowego, w części budżetowej 39 – Transport. Mam na myśli projekt budżetu państwa na 2009 r., programy wieloletnie w układzie zadaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Program budowy dróg krajowych, czy o tym pan mówi, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RadosławStępień">Część 39 – Transport, wartość programu – za chwilę mogę znaleźć to miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zadanie w pkt 40, Program nr 17 – Program budowy dróg krajowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RadosławStępień">Kwota 22.710.653 tys. zł. Na dole wymienione są źródła finansowania. Pani poseł pytała o kwotę, więc odpowiadam, że jest to 22.710.653 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jakie źródła finansowania się na nią składają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RadosławStępień">Dzieli się ona w ten sposób, że z Krajowego Funduszu Drogowego idzie około czternastu miliardów, ale około dwóch miliardów mamy w koncesjach, więc to daje kwotę łącznie szesnastu miliardów. Jeżeli chodzi o pozostałe wydatki budżetowe, to wydatki bieżące i majątkowe wynoszą 7.806.000 tys. zł. Możemy to oczywiście bardzo dokładnie rozpisać. To zostało zresztą dokładnie rozpisane w planie finansowym, który dostarczymy pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo będę za to wdzięczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RadosławStępień">Rozumiem, że wydatki Krajowego Funduszu Drogowego oraz pozostałe wydatki budżetowe są znane. Chodzi teraz o to, żeby rozpisać kwoty i pokazać, jak te wydatki będą w czasie realizowane, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Będę wdzięczna za dostarczenie mi tych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że pan minister udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania. Rozumiem, że pani minister Wypych-Namiotko chce jeszcze udzielić odpowiedzi na inne pytania. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, pani poseł, chcę jeszcze raz podkreślić, że program wieloletni przyjęty w 2007 r. zakładał wydatki w wysokości 254.000 tys., zł w 2009 r. Podczas prac nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r. wysokość tych wydatków została skorygowana, ponieważ nie było możliwości zrealizowania wydatków w takiej wysokości – chodzi o to, że potrzebna do rozpoczęcia budowy dokumentacja, nad którą kończą się prace, nie kosztuje aż tyle. Takie wydatki będą realizowane dopiero wtedy, kiedy rozpoczną się prace budowlane. To nie oznacza, że mamy opóźnienia w stosunku do harmonogramu prac przyjętego w 2007 r. Ten harmonogram przewidywał zakończenie prac nad dokumentacją potrzebną do budowy falochronu osłonowego w połowie 2009 r., i my jesteśmy właśnie w tym miejscu. Jak dotychczas, nie mamy opóźnień. Wykonanie tej dokumentacji nie jest tak kosztowne, dlatego planowane wydatki związane z przygotowaniem tej dokumentacji zostały odpowiednio skorygowane. Zmiana programu wieloletniego i harmonogramu będzie wymagała odpowiedniej uchwały Rady Ministrów. Jeżeli pani poseł sobie życzy, to możemy również dostarczyć bieżący raport dotyczący stanu zaawansowania tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę o przygotowanie takiego dokumentu, chociaż myślę, że teraz już rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w tym punkcie porządku dziennego zadano wszystkie pytania i udzielono na nie odpowiedzi. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 5 porządku dziennego. Dziękuję gościom, którzy uczestniczyli w tym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrystynaSkowrońska">Do rozpatrzenia pozostała opinia Komisji do Spraw Unii Europejskiej o części budżetowej 23 i 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8. W imieniu Komisji do spraw Unii Europejskiej opinię przedstawi pani poseł prof. Anna Zielińska-Głębocka. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan poseł Witold Namyślak. Pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w częściach budżetowych, które wymieniła pani przewodnicząca. Komisja zapoznała się ze stanowiskiem rządu. Została przeprowadzona dyskusja, w trakcie której nie zgłoszono żadnych wątpliwości. Komisja w związku z tym podjęła decyzję o pozytywnym zaopiniowaniu zmian zaproponowanych w rządowym projekcie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Witold Namyślak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WitoldNamyślak">Dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, dysponentem części budżetowej 23 – Integracja Europejska jest Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Wydatki zaplanowane na 2009 r. zostały zmniejszone w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. do 84.614 tys. zł, czyli o 1100 tys. zł. Zmniejszono między innymi wydatki na podróże służbowe, zakupy inwestycyjne, zakupy pozostałych usług, dofinansowanie do studiów i szkoleń oraz na zlecanie ekspertyz. Nowelizacja ustawy budżetowej na 2009 r. zakłada również dochody w wysokości 218 tys. zł, które w ustawie budżetowej na 2009 r. nie były planowane. Źródłem tych dochodów są zwroty niewykorzystanych dotacji przez beneficjentów. Dysponentem rezerwy celowej w pozycji 8 w wysokości 23.391.057 tys. zł jest Minister Finansów. Uchwalając ustawę z dnia 22 maja 2009 r. o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wprowadziliśmy mechanizm, który przenosi zasadniczy ciężar finansowania inwestycji zawartych w Programie budowy dróg krajowych na lata 2008–2012 z budżetu państwa na Krajowy Fundusz Drogowy. W wyniku nowelizacji ustawy budżetowej rezerwa została zmniejszona do wysokości 16.438.868 tys. zł. Proponujemy przyjąć pozytywną opinię Komisji do Spraw Unii Europejskiej w sprawie zmian w ustawie budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 23 – Integracja Europejska i części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania dotyczące propozycji zmian w ustawie budżetowej na 2009 r. dotyczących tych części budżetowych? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję pani poseł referującej opinię Komisji do spraw Unii Europejskiej i koreferentowi Komisji Finansów Publicznych, gościom, którzy uczestniczyli do końca w posiedzeniu, sekretariatowi i legislatorom. Przypominam, że ponownie spotykamy się o godzinie 14.00. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>