text_structure.xml
18.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanŁopata">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosku Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o zmianie wykorzystania środków zaplanowanych na realizację inwestycji wieloletniej i zaopiniowanie wniosków Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian planów finansowych Podkarpackiego oraz Kujawsko-Pomorskiego Ośrodków Doradztwa Rolniczego. Ten ostatni wniosek wpłyną w dniu dzisiejszy. Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanŁopata">W dzisiejszym posiedzeniu Komisji udział biorą pan Tomasz Siemoniak sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, witam, panie ministrze, i pan Witold Jurek podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, również pana ministra witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanŁopata">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldJurek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisja, szanowni państwo. Ja pierwszy raz występuję w takiej roli, więc proszę mi wybaczyć wszystkie niezręczności, jakie popełnię w trakcie przedstawiania problemu. Po drugie, bardzo chciałbym przeprosić za to, że po raz któryś Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego przedstawia taki wniosek, i wyrazić nadzieję, że problemy, które powstały z ta inwestycją, do końca tego roku zostaną wreszcie rozwiązane i od przyszłego roku inwestycja ruszy w takim tempie, w jakim powinna.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitoldJurek">Na ten rok zaplanowano przeszło 38 mln złotych na budowę Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego, ale według informacji, jakie uzyskaliśmy od rektora tego uniwersytetu, na budowę biblioteki w tym roku można było przeznaczyć prawie 5 mln złotych, a 32 mln złotych pozostały niewykorzystane.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WitoldJurek">Przypomnę, że we wrześniu tego roku rozstrzygnięto przetarg na budowę biblioteki, bo trzeba było zmienić wykonawcę i rozwiązać wiele innych problemów, które się pojawiły. 10 grudnia Rada Ministrów wyraziła zgodę na zmianę przeznaczenia 32 mln złotych, bo za pozostałe 5 mln złotych prace miały być rozpoczęte. 15 grudnia uzyskaliśmy informację od rektora Uniwersytetu Wrocławskiego, że w tym roku na budowę biblioteki można wykorzystać tylko 30.000 złotych. Oznacza to, że nie wykorzystano 4923 tys. złotych z sumy, która wstępnie była przewidywana jako wykonanie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WitoldJurek">Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wnosi o zmianę przeznaczenia kwoty w wysokości 4900 tys. złotych. Ja wiem, że jest już koniec grudnia, ale z tych środków finansowane byłyby przedsięwzięcia, które są kończone albo już są ukończone. Są to przedsięwzięcia wieloletnie, które przewidziane były do sfinansowania w 2009 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WitoldJurek">Ponadto zmiana przeznaczenia tych środków umożliwiłaby nam w przyszłym roku wygospodarowanie podobnej kwoty na budowę Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego, co byłoby efektem przesunięcia środków. W tym roku sfinansowalibyśmy wieloletnie przedsięwzięcia inwestycyjne, które miały być finansowane w przyszłym roku. Powstałaby w ten sposób pula, która mogłaby być przeznaczona na budowę Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego, a inne przedsięwzięcia inwestycyjne by nie ucierpiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanŁopata">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejSzlachta">Ja mam pytanie do pana ministra w związku z propozycją przeznaczenia niewykorzystanych środków na potrzeby trzech uczelni. Moja macierzysta uczelnia – Politechnika Rzeszowska – również wystąpiła o dodatkowe środki niezbędne na rewitalizację obiektów dydaktycznych, w tym na usuwanie zagrożeń przeciwpożarowych, wymianę instalacji elektrycznej, termoizolację. To są prace kontynuowane od dwóch lat. Przy poprzednich zmianach politechnika otrzymała kwotę 1300 tys. złotych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejSzlachta">Chcę zapytać, czy ministerstwo rozpatrywało wniosek politechniki, rozdzielając środki, które teraz dzielimy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Ja też mam podobne pytanie, tylko chodzi mi o Politechnikę Częstochowską. Proszę również o taką informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardGallaniez">W związku z powyższym ja mam pytanie, czy przy dzieleniu środków, które zwolnił Uniwersytet Wrocławski, był rozpatrywany Uniwersytet Opolski?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszChwierut">Panie ministrze, ja mam takie pytanie. Wniosek, który pan składa, jest kolejnym przykładem, że środki przeznaczane na zadania wieloletnie nie są wykorzystywane. Dzieje się tak nagminnie, powiedziałbym, że rok w rok rozpatrujemy takie wnioski. Podobną sytuację mieliśmy rok temu, dwa lata temu. Nie wiem, czy to dotyczy tego samego zadania, ale jest to zjawisko nagminne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszChwierut">Powiem wręcz, że traktuję tę sytuację tak, iż ministerstwo ma pewną ukrytą rezerwę, którą pod koniec roku przeznacza na inne zadania. To jest bardzo szkodliwy sposób rozwiązywania problemów, nie ujmując nic faktowi konieczności finansowania tych zadań.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanuszChwierut">Chodzi mi o samą metodę i procedury, bo w ustawie budżetowej powinno być jasno zapisane i skoro zadanie jest przygotowane do realizacji, to powinno być uwzględnione w budżecie, a jeżeli nie jest przygotowane do realizacji, to nie powinno być uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanuszChwierut">Jakie konsekwencje wyciąga ministerstwo w stosunku do tych instytucji, które składają takie wnioski. To jest karygodne, żeby składać wniosek o środki, a potem okazuje się, że wykorzystano zaledwie 10%. To powinno eliminować w przyszłości taką instytucję z możliwości składania wniosków o takie środki.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanuszChwierut">Proszę o informację, jakie państwo wyciągają konsekwencje w stosunku do takich instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławStec">Panie ministrze, dajemy środki dla trzech szkół, w tym dwóch wyższych szkół zawodowych. Mam tu kopię wystąpienia do pani minister Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej z Piły o dofinansowanie i z przykrością stwierdzam, ze jej prośba nie została uwzględniona w tym rozdysponowaniu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławStec">Mam więc pytanie, czy wniosek Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej z Piły będzie uwzględniony w wydatkach na rok 2009?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanŁopata">Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. W takim razie ja pozwolę sobie zadać pytanie. Te trzy szkoły, które pod koniec roku otrzymają znaczne środki zapewne się cieszą, ale czy jest całkowita gwarancja, że one te środki wydadzą? To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanŁopata">A po drugie, wystąpili państwo do Ministerstwa Finansów o akceptację, my zaś nie dysponujemy żadnym dokumentem mówiącym o tym, jakie jest stanowisko ministra finansów. Czy może nam pan coś na ten temat powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitoldJurek">Spróbuję odpowiedzieć w taki sposób. Rozpatrywane były wszystkie wnioski. Te trzy ujęte we wniosku uczelnie dają gwarancję, że środki będą wydane w 100%. Braliśmy pod uwagę inwestycje wieloletnie i te, które zostały już rozpoczęte. W tym przypadku nowych inwestycji nie uwzględnialiśmy, dlatego nie rozpatrywaliśmy wniosku Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Pile, ale ten wniosek będzie rozpatrywany w tym roku. Uczelnie, które w tym piśmie są wymienione, zagwarantowały, że te środki będą wykorzystane, bo tak naprawdę one już zostały wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WitoldJurek">Jeśli idzie o sposób prowadzenia inwestycji, to inwestorem jest Uniwersytet Wrocławski. W tym roku zmienił się rektor. Po rozmowie z nowym rektorem wiem, że wprowadzone zostaną nowe zasady prowadzenia tej inwestycji, i mam nadzieję, że wreszcie to zadanie ruszy i zostanie zrealizowane w należyty sposób. Tam nawarstwiło się kilka rzeczy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WitoldJurek">Nie chciałbym, żeby Komisja odnosiła wrażenie, że ministerstwo ukrywa środki i dzieli je pod koniec roku. Chodzi o to, że w momencie, kiedy podejmowana jest decyzja o finansowaniu projektów inwestycyjnych wedle wszelkich zapewnień i pism, które otrzymujemy, to przedsięwzięcie jest realizowalne i to na taką sumę, na jaką otrzymujemy wniosek. Jednak życie jest życiem i czasem warunki realizacji tych przedsięwzięć się zmieniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze raz pozwalam sobie zabrać głos. Panie ministrze, uprzejmie proszę o odpowiedź, czy Politechnika Rzeszowska była rozważana przy podziale tych konkretnych środków?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejSzlachta">To są prace kontynuowane przez dwa lata. Jest to cały kompleks prac związanych z rewitalizacją obiektów, które były budowane w latach 60. i 70. Podjęte zostały w związku z decyzją Państwowej Straży Pożarnej o natychmiastowej konieczności usuwania pewnych barier.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejSzlachta">Politechnika wystąpiła o dofinansowanie i, jak powiedziałem, otrzymała kwotę 1300 tys. złotych. Chciałem usłyszeć, czy państwo wniosek politechniki przy tym podziale rozpatrywali i dlaczego nie ma tutaj jakiejś kwoty dla naszej uczelni. Mówię naszej, bo jestem nauczycielem akademickim tej uczelni i znam jej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WitoldJurek">Panie pośle, Politechnika Rzeszowska realizuje obecnie cztery zadania na łączną kwotę 6,5 mln złotych. Ten wniosek był rozpatrywany i na pewno te zadania zostaną dokończone.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanŁopata">Nim zaproponuję przyjęcie opinii Komisji Finansów jestem winien państwu treść pisma, które otrzymałem. Pismo jest adresowane do pani minister Barbary Kudryckiej: „Nawiązując do pisma z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych w 2008 r. na finansowanie inwestycji wieloletniej pn. «Budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego» uprzejmie informuję, iż wobec wątpliwości jakie budzi możliwość racjonalnego wydatkowania tych środków do końca bieżącego roku, nie mogę pozytywnie odnieść się do wnioskowanego przesunięcia w planie wydatków w części 38 – Szkolnictwo wyższe. Z wyrazami szacunku pani sekretarz stanu Elżbieta Suchocka-Roguska”.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanŁopata">Proponujemy następującą opinię: „Opinia nr 90 Komisji Finansów Publicznych do Rady Ministrów w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie inwestycji wieloletniej uchwalona na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r. zapoznała się z wnioskiem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 16 grudnia 2008 r. dotyczącym zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie inwestycji wieloletniej pn. «Budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego», ujętej w pozycji 1 załącznika nr 6 do ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje zmianę polegającą na zmniejszeniu wydatków na ww. inwestycję wieloletnią o kwotę 4923 tys. złotych i przeznaczenie tych środków na zwiększenie dotacji celowych na zadania inwestycyjne realizowane w części 38 – Szkolnictwo wyższe, dział 803 – Szkolnictwo wyższe, rozdział 80306, w tym:</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanŁopata">1) dla Politechniki Poznańskiej na zadanie «Centrum Wykładowe – etap II – Biblioteka» – o kwotę 3450 tys. złotych,</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JanŁopata">2) dla Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Ks. Bronisława Markiewicza w Jarosławiu na zadanie «Budowa budynku dydaktycznego z biblioteką przy PWSZ w Jarosławiu» – o kwotę 976 tys. złotych,</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JanŁopata">3) dla Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży na zadanie «Rozbudowa i przebudowa budynku PWSIP przy ul. Poznańskiej» – o kwotę 497 tys. złotych”.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JanŁopata">Ponieważ dyskusja była bardzo ożywiona, proponuję abyśmy przegłosowali tę opinię.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JanŁopata">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionej opinii?</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#JanŁopata">Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła przy 23 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#JanŁopata">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgodnie z ustawą o finansach publicznych wymagana jest pozytywna opinia sejmowej Komisji Finansów Publicznych przy przesunięciach w budżetach ośrodków doradztwa rolniczego. Wpłynęły dwa kolejne wnioski do ministra właściwego do spraw administracji z ośrodka Kujawsko-Pomorskiego i ośrodka Podkarpackiego. Żadna z tych zmian nie powoduje zwiększenia dotacji z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszSiemoniak">Zwracam się z prośbą o pozytywną opinię Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanŁopata">Czy są jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Wobec tego przedstawię treść proponowanej opinii. „Opinia nr 91 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian w planie finansowym Podkarpackiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego uchwalona na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 grudnia 2008 r. dotyczących zmian w planie finansowym Podkarpackiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Podkarpackiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanŁopata">Czy są uwagi do tej opinii? Nie ma uwag. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 91.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JanŁopata">Teraz przedstawię treść opinii dotyczącej drugiego wniosku. „Opinia nr 92 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian w planie finansowym Kujawsko-Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego uchwalona na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 grudnia 2008 r. dotyczących zmian w planie finansowym Kujawsko-Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#JanŁopata">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Kujawsko-Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#JanŁopata">Czy są jakieś pytania lub uwagi do tej opinii? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja opinię przyjęła.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławStec">Jest to ostatnie posiedzenie Komisji w tym roku. Chcę złożyć koleżankom i kolegom życzenia zdrowych i spokojnych świąt, a prezydium prosić o to, aby w styczniu jedno posiedzenie Komisji poświęcić tematowi funkcjonowania instytucji parabankowych, które wyłudzają od polskich obywateli pieniądze, udzielając niby pożyczek, oprocentowanych do 400% w stosunku rocznym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławStec">Sadzę, że należy zaprosić przedstawicieli Komisji Nadzoru Bankowego, Ministerstwa Finansów i na ten temat podyskutować w interesie polskich obywateli. To Komisja Finansów Publicznych jest winna polskim obywatelom.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanŁopata">Dziękuję, panie pośle, i za życzenia, i za propozycję. Prezydium pochyli się nad tą propozycją.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanŁopata">W imieniu pani poseł Krystyny Skowrońskiej i swoim oraz przewodniczącego Komisji, który nas o to prosił, i całego prezydium, chcemy podziękować państwu za wysiłek przez cały ten rok, za pracę, za klimat w tej ciężkiej i trudnej Komisji. Życzymy dobrych, spokojnych Świąt oraz dobrego Nowego Roku.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanŁopata">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>