text_structure.xml 25.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druk nr 702) oraz skierowanie do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego komisyjnych projektów ustaw z druków nr 606 i 609.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne propozycje lub uwagi do porządku dziennego? Wobec nie zgłoszenia wniosku do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie. Mam jednak propozycję – prośbę pana senatora Bisztygi, byśmy rozpoczęli od rozpatrzenia punktu dotyczącego uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przy okazji chciałbym wyrazić wdzięczność i radość z obecności pana senatora, bo rzadko się zdarza, by przedstawiciele Senatu uczestniczyli w posiedzeniu Komisji i sami przedstawiali ewentualne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Witam panią Katarzynę Zajdel-Kurowską – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Elżbietę Chojnę-Duch – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Andrzeja Parafianowicza – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam również raz jeszcze pana senatora Stanisława Bisztygę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości – druk nr 702. Bardzo proszę, panie senatorze, o przedstawienie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławBisztyga">Dziękuję bardzo panie przewodniczący – równocześnie składam deklaracje, że ilekroć zostanę wyznaczony przez Komisję zawsze z radością wezmę udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StanisławBisztyga">Na posiedzeniu w dniu 26 czerwca br. Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości i uchwalił do niej 3 poprawki. Są to poprawki porządkowe, wynikające z tego, iż podnosimy limit przychodów z 800 tys. euro do 1200 tys. euro – co środowiska gospodarcze przyjęły z wielką radością.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StanisławBisztyga">Poprawka nr 1 dotyczy tego, by podmioty, które prowadzą księgi rachunkowe, nie były do tego zobowiązane ze względu na podwyższenie limitu przychodów i by mogły dokonać zamknięcia ksiąg na ostatni dzień miesiąca, w którym wejdzie w życie nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StanisławBisztyga">Poprawka nr 2 zakłada wskazanie, że art. 3 ma zastosowanie tylko wtedy, gdy podatnik zdecyduje się sam zamknąć tę księgę, a nie przesądza, że zamykając księgę jest zobowiązany stosować księgę rozchodów i przychodów.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StanisławBisztyga">W poprawce nr 3 mowa jest o tym, że podatnik ma obowiązek zawiadomić naczelnika właściwego urzędu skarbowego o prowadzeniu księgi, czyli że sam decyduje o tym momencie i sam tej informacji dokonuje.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StanisławBisztyga">I to jest właściwie istota tych trzech poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Pan senator omówił trzy poprawki. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie – proszę się odnieść do wszystkich trzech poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Ministerstwo Finansów aprobuje wszystkie trzy poprawki i popiera je, choć mają one charakter merytoryczny, a więc równocześnie mają swoją wagę z punktu widzenia legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne zgadza się z tymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Pan poseł Stanisław Stec – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">Poprawki są zasadne. Proponuję, byśmy je przyjęli łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewChlebowski">Będziemy głosowali każdą poprawkę oddzielnie, ale dziękuję za rekomendację. Rozumiem, że nie ma innych zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? (26)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewChlebowski">Kto się wstrzymał? (0). Poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? (25)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#ZbigniewChlebowski">Kto się wstrzymał? (0). Poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? (26)</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#ZbigniewChlebowski">Kto się wstrzymał? (0). Poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#ZbigniewChlebowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi na posiedzeniu plenarnym sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, by sprawozdawcą był pan poseł Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejOrzechowski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne kandydatury? Przypomnę, że posłem sprawozdawcą była tu pani poseł Bożena Szydłowska, ale nie będzie na posiedzeniu Sejmu, bowiem zmarł jej ojciec. Dlatego właśnie dokonujemy zmiany posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewChlebowski">Nie zgłoszono innych kandydatur, więc rozumiem, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewChlebowski">Jeśli chodzi o opinię Komitetu Integracji Europejskiej – jest pozytywna i jest dołączona do sprawozdania. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewChlebowski">Marszałek Sejmu w dniu 24 czerwca 2008 r. skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 653) do Komisji Finansów Publicznych, do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy. Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji najpierw upoważniła pana posła Marka Wikińskiego do reprezentowania jej w pracach nad tym projektem ustawy, potem dokonała zmiany i powierzyła tę funkcję panu posłowi Michałowi Marcinkiewiczowi.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#ZbigniewChlebowski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Proponowane zmiany w ustawie – Prawo bankowe mają na celu umożliwienie zapłaty podatku w formie przelewu z rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Ustawa – prawo bankowe wymienia przykładowo kilka rodzajów rachunków bankowych: rachunki rozliczeniowe, rachunki lokat terminowych, rachunki oszczędnościowe, rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe, rachunki terminowych lokat oszczędnościowych oraz rachunki powiernicze. Jednakże dla przedsiębiorcy mogą być prowadzone tylko rachunki rozliczeniowe i rachunki lokat terminowych.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MichałMarcinkiewicz">W obecnym stanie prawnym dla realizacji obowiązku przewidzianego art. 60 § 1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, czyli dokonania zapłaty podatku, właściwym rachunkiem będzie rachunek rozliczeniowy.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MichałMarcinkiewicz">Rozwiązanie to niewątpliwie stanowi dodatkowy koszt dla szczególnie drobnych przedsiębiorców, ponieważ zazwyczaj muszą otwierać w banku dodatkowy rachunek, aby dokonać zapłaty podatku.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MichałMarcinkiewicz">Proponowane zmiany mają przyczynić się do tego, by prowadzenie działalności gospodarczej szczególnie dla małych przedsiębiorców było prostsze, a koszty prowadzenia działalności gospodarczej były niższe. I to jest w zasadzie istota proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MichałMarcinkiewicz">Dodam, że transakcje, o których mowa w tej nowelizacji, dotyczą głównie płatności podatkowych, których wartość nie przekracza 15 tys. euro przeliczonych na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Przepraszam, panie przewodniczący. Dodam, że jeśli mogę, to chciałbym zaproponować, by ten projekt skierować do podkomisji stałej ds. instytucji finansowych, w celu dalszego szczegółowego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewChlebowski">Uprzedził pan, panie pośle, przewodniczącego Komisji. Przypomnę jednak, że jeszcze na dobre nie rozpoczęliśmy pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewChlebowski">Idea jest bardzo słuszna, ale pojawia się też szereg wątpliwości. Z pewnością po zakończeniu dyskusji zgłoszę taki wniosek, ale jeszcze chciałbym poznać stanowisko rządu w tej sprawie. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Można powiedzieć, że Ministerstwo Finansów i rząd jest frontem do podatnika, więc jak najbardziej popieramy wszelkiego rodzaju uproszczenia w tej dziedzinie. Jednak w tym przypadku treść proponowanych zapisów w ustawie – Prawo bankowe nie jest do końca zgodna z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Gdybyśmy wzięli pod uwagę tylko treść uzasadnienia, to w pełni to popieramy, tzn. regulowanie płatności podatkowych z rachunku osobistego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Jednakże proponowane zapisy idą dalej i to już prowadzi do pewnych problemów podatkowych. Co więcej, warto przypomnieć, iż obecnie obowiązujące przepisy – w tym przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa – nie rozstrzygają konkretnie o jaki rachunek bankowy chodzi i dają też taką możliwość podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Przypominam, że art. 60 ustawy – Ordynacja podatkowa mówi o rachunku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Na sali na szczęście jest pan minister, który za chwilę będzie referował kwestie związane z ordynacją podatkową, więc będzie mógł to potwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Proponowane zmiany idą dalej niż tylko regulowanie płatności podatkowych, co może powodować problemy interpretacyjne – chociażby w zakresie opodatkowania odsetek. Przypominam, że kiedy mamy odsetki od środków na rachunkach bankowych utrzymywanych w związku z wykonywaną działalnością, to stanowią one przychód z działalności gospodarczej i są opodatkowane według przewidzianych dla tego źródła przychodu zasad.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Natomiast w myśl art. 30a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „odsetki lub inne przychody od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowania lub inwestowania prowadzonej przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy” – czyli tutaj już mamy problem interpretacyjny.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Nie będę już przytaczać dodatkowych argumentów, powiem tylko, iż Rada Ministrów w swojej opinii nie wyraża poparcia dla projektu ustawy – Prawo bankowe, w brzmieniu przedłożonym do zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#KatarzynaZajdelKurowska">W opinii Rady Ministrów „pozytywnie natomiast można się odnieść do wspomnianych treści uzasadnienia projektu przedmiotowej ustawy rozwiązań prawnych umożliwiających uproszczenia w zakresie uregulowania płatności podatkowych przez osoby fizyczne prowadzące działalność zarobkową na własny rachunek, w tym osoby będące przedsiębiorcami”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przyznam szczerze, że jestem zdumiony. Podstawowe pytanie chciałbym skierować do Biura Legislacyjnego: czy pod względem legislacyjnym to jest pełny projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewChlebowski">Po wysłuchaniu pani minister rozumiem, że w przypadku przyjęcia tej ustawy potrzebne będzie dokonanie zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Były też zastrzeżenia dotyczące ordynacji podatkowej. Czy dobrze usłyszałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KatarzynaZajdelKurowska">Nie, ordynacja podatkowa dopuszcza takie rozwiązanie. Na mocy obowiązujących przepisów przedsiębiorcy już taką możliwość mają. Prawo bankowe tylko doprecyzowałoby tę sprawę, jednak w zaproponowanym brzmieniu ta ustawa powodowałaby inne interpretacyjne problemy, związane z poborem podatku od odsetek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewChlebowski">Rozumiem. Zgłasza się pani poseł Natalli-Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie przewodniczący, jeżeli dobrze zrozumiałam panią minister i dobrze zrozumiałam opinię Narodowego Banku Polskiego, to znaczy, że to, co znajduje się w uzasadnieniu do ustawy, można zrealizować już dziś bez zmiany przepisów. Natomiast ta zmiana ustawy skutkuje zupełnie czymś innym i w dodatku robi bałagan w przepisach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Oczywiście możemy ten projekt skierować do podkomisji, jeśli chcemy, chociaż pojawia się pytanie: po co mamy zaśmiecać cały system tego typu zmianami?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednak, jeżeli już tak miałoby się stać, to wnoszę byśmy wystąpili o ekspertyzę do Biura Analiz Sejmowych. Chodzi o to, byśmy dowiedzieli się, co tak naprawdę ta zmiana wnosi, jakich zmian wymagałaby w innych ustawach i jakie są jej konsekwencje. Widać bowiem, że ktoś pisał uzasadnienie oddzielnie i projekt ustawy oddzielnie i tak do końca nie wiadomo o co tu chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dlatego wyraziłem zdziwienie, że w ogóle taki projekt w takiej wersji został dopuszczony do pierwszego czytania. To są moje fundamentalne wątpliwości i od tego zacząłem.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zajęcie stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Trudno nam zajmować stanowisko w tej sprawie, a to z tego względu, że Biuro Legislacyjne uczestniczy również w pracach Komisji „Przyjazne Państwo”, która to Komisja przygotowuje inicjatywy ustawodawcze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WojciechBiałończyk">Ten projekt, którego pierwsze czytanie odbywa się dzisiaj na tym posiedzeniu, jest jednym z pierwszych projektów przyjętych przez Komisję „Przyjazne Państwo”, w ramach jej działalności.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne wydało opinię do tego projektu, w której wskazaliśmy, że „projekt zawiera pewne wady legislacyjne, które mogą być usunięte w trakcie dalszych prac legislacyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WojciechBiałończyk">I tu pytanie. Czego państwo oczekują od Komisji „Przyjazne Państwo”: czy projektów takich, które zaraz, niejako w formie inicjatywy ustawodawczej, mogą być opublikowane w Dzienniku Ustaw, czy też projektów, które dopiero podlegałyby dalszej obróbce legislacyjnej, w toku prac…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przepraszam, panie mecenasie. Od Komisji „Przyjazne Państwo” mamy podobne oczekiwania, jak marszałek Sejmu, w stosunku do każdego projektu ustawy. To znaczy – każdy projekt ustawy nie ma prawa mieć jakiejkolwiek wady legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli projekt od samego początku jest obarczony wadami legislacyjnymi, to ja rozumiem intencje pana mecenasa, iż na etapie prac w parlamencie – mamy bowiem drugie, trzecie czytanie – można to zmieniać. Jednak nie wyobrażam sobie, żeby do pierwszego czytania trafiał projekt, który ma tak poważne wady, o których sam pan mecenas mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, kilka słów wyjaśnienia. Otóż, tak jak mówiłem, zwracaliśmy uwagę, że projekt posiada wady legislacyjne, niemniej jednak Komisja podjęła decyzję o podjęciu inicjatywy ustawodawczej i skierowaniu go do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WojciechBiałończyk">Wskazywaliśmy również, iż należałoby ewentualnie zastanowić się nad dokonaniem zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WojciechBiałończyk">Powtarzam – Komisja, mimo tej opinii, inicjatywę ustawodawczą podjęła i skierowała projekt do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewChlebowski">Składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewChlebowski">Zgłasza się poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławStec">Chciałem taki sam wniosek złożyć – z uwagi na to, że dla mnie jest to absurdalna propozycja. Nie spotkałem się z taką sytuacją, żeby bank czy urząd skarbowy odmówił przyjęcia środków przelewanych z rachunku własnego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławStec">Nie rozumiem intencji wnioskodawców i szkoda czasu na kierowanie tego do prac w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Zgłasza się poseł Jakub Szulc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JakubSzulc">Dziękuję panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Faktycznie jest tak, jak powiedziała pani minister Zajdel-Kurowska, iż uzasadnienie odbiega w sposób dość znaczny od tego, co zawarte jest w merytorycznej treści propozycji nowelizacji ustawy – Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JakubSzulc">Natomiast należy powiedzieć, że jeśli chodzi o uzasadnienie, to odnosi się ono do sprawy, która faktycznie – odnoszę się tu ad vocem do tego, co pan poseł Stec powiedział – bywa, że ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JakubSzulc">O cóż chodzi? W art. 49 ustawy – Prawo bankowe jest zdefiniowane, jakie rodzaje rachunków bankowych mogą przysługiwać danym grupom podmiotów. W przypadku osób fizycznych są to rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe, rachunki oszczędnościowe, lokaty terminowe itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JakubSzulc">W przypadku osób prawnych są to m.in. rachunki rozliczeniowe. Także w przypadku osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą są to rachunki rozliczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JakubSzulc">Na czym polega kłopot? Otóż polega na tym, że bywa, iż z jednej strony banki, a z drugiej strony również urzędy skarbowe wydają interpretacje, że osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie może dokonać płatności z rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego, bo jeśli osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą, to musi posługiwać się rachunkiem rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JakubSzulc">Zarówno prawo bankowe jak i ustawa – Ordynacja podatkowa nie wyklucza takiej możliwości. Tak więc mamy problem raczej na poziomie interpretacyjnym i złej praktyki, która się wytworzyła.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JakubSzulc">W moim przekonaniu to jest sprawa, którą należałoby się zająć, natomiast na pewno ten projekt ustawy, w takiej formie – mówię tu o zawartości samych zmian legislacyjnych – nie oddaje tych zmian, które są potrzebne do dokonania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewChlebowski">Mam jeszcze pytanie do pana posła, jako przewodniczącego naszej stałej podkomisji. W tej chwili pracujemy nad zmianami w prawie bankowym. Czy na tym etapie są jeszcze możliwe stosowne poprawki, wynikające choćby z tych wątpliwości, o jakich pan mówił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JakubSzulc">Jesteśmy po pierwszym czytaniu w podkomisji. Jest możliwość wniesienia stosownych poprawek podczas drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym Sejmu, bądź też wtedy, gdy sprawozdanie z prac podkomisji wróci do Komisji Finansów Publicznych, w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania wniosku.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu ustawy – Prawo bankowe? (33)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ZbigniewChlebowski">Kto jest przeciw?(0)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ZbigniewChlebowski">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła w pierwszym czytaniu projekt ustawy – Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, by posłem sprawozdawcą został poseł Sławomir Neumann. Czy pan poseł zgadza się? Słyszę, że tak. Czy są inne kandydatury? Nie zgłoszono innych kandydatur, więc rozumiem, że Komisja wybrała posła Sławomira Neumanna na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do trzeciego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#ZbigniewChlebowski">Sejm w dniu 27 czerwca 2008 r. przeprowadził pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (druk nr 606) oraz komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druk nr 609) i skierował je do Komisji Finansów Publicznych, w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję skierowanie tych projektów ustaw do podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego, w celu ich rozpatrzenia. Czy są uwagi do przedstawionej propozycji? Nie ma. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie powyższej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#ZbigniewChlebowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>