text_structure.xml 133 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2007 rok, druk nr 566, wraz z przedstawioną przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli „Analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2007 r.”, druk nr 624, w zakresie części budżetowych należących do właściwości Komisji Finansów Publicznych. W pkt 2 rozpatrzymy Informację o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2007 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, druk nr 569. Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">W pierwszym punkcie witam panią Halinę Dmochowską, wiceprezesa Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Rządowe sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2007 r. zostało skierowane w dniu 30 maja br. przez marszałka Sejmu do rozpatrzenia przez Komisję Finansów Publicznych. Zgodnie z postanowieniem marszałka Sejmu z dnia 5 czerwca br., 20 innych komisji sejmowych ma przedstawić naszej Komisji opinie o wykonaniu budżetu we właściwych im częściach budżetowych. W dniu dzisiejszym Komisja rozpatrzy wykonanie budżetu w częściach należących do jej wyłącznej właściwości. Członkowie Komisji otrzymali informację o wykonaniu budżetu przygotowane przez dysponentów części budżetowych, a więc GUS, Komisję Nadzoru Finansowego oraz Ministerstwo Finansów, informację NIK o wynikach kontroli wykonania budżetu w tych częściach budżetowych, a także zlecone przez nas opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, aby rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu odbywało się w następującym porządku: wystąpienie posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do zreferowania wykonania danej części budżetowej, wystąpienie przedstawiciela NIK, pytania i odpowiedzi przedstawicieli części budżetowej oraz dyskusja. Przypomnę, że ewentualne wnioski będą głosowane na ostatnim, podsumowującym posiedzeniu Komisji. Wnioski do poszczególnych części przyjmujemy w sekretariacie Komisji, a ich rozstrzyganie zostawiamy na ostatnie posiedzenie Komisji przed zakończeniem prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Nie słyszę uwag do trybu rozpatrywania sprawozdania. Przystępujemy zatem do pierwszego punktu. Jest to część budżetowa nr 58 – Główny Urząd Statystyczny. Oddaję głos panu posłowi-referentowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EdwardWojtas">Przedłożone sprawozdanie z wykonania budżetu w 2007 r. w części 58 – GUS nie budzi zastrzeżeń. Dochody zaplanowane zostały w wysokości 2645 tys. zł Wykonano je w kwocie 2822 tys. zł, czyli w 106,7%. Na stopień realizacji planu miały wpływ przede wszystkim nieplanowane dochody z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w latach ubiegłych na realizację badań, różnic kursowych, wpływów uzyskanych z tytułu kar za niedotrzymanie warunków umowy za niewykonanie usług, wpłaty do budżetu nadwyżki z dochodów własnych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EdwardWojtas">W strukturze dochodów największy udział stanowiły wpływy ze sprzedaży publikacji i wydawnictw statystycznych, tj. 28,7%. Zrealizowano je na poziomie 75,7% wielkości planowanej. Dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych stanowiące 22% w ogólnej strukturze zrealizowano na poziomie 93,8% planu. Nieplanowane wpływy z różnych dochodów, które uzyskano ze zwrotu wydatków poniesionych w poprzednich latach na realizację badań statystycznych dofinansowywanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#EdwardWojtas">Realizacja dochodów GUS, mimo pewnych rozbieżności z planem, nie powinna budzić zastrzeżeń, gdyż na etapie planowania trudno było oszacować wysokość wpływów różnic kursowych czy zwrotu wydatków poniesionych w latach poprzednich, w tym środków z budżetu UE.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#EdwardWojtas">Wykonanie wydatków określonych w ustawie budżetowej na 2007 r. w układzie paragrafowym prezentuje szczegółowo zestawienie tabelaryczne opracowania GUS. Zaplanowano wydatki w kwocie 290.699 tys. zł, w ciągu roku zostały zwiększone do 293.861 tys. zł. Zrealizowano je w 99,7%. Nie przekroczono limitu wydatków w poszczególnych pozycjach, co jednoznacznie świadczy o prawidłowej realizacji ustawy budżetowej. W strukturze działowej największy udział miały wydatki w Dziale 75 – Administracja publiczna, tj. 48,6% ogółu wydatków, w ramach czego finansowano głównie działalność centrali GUS, 16 urzędów statystycznych. W porównaniu do 2006 r. nastąpił nominalny wzrost wydatków o 3,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#EdwardWojtas">Świadczenia na rzecz osób fizycznych zostały zrealizowane w kwocie 748 tys. zł, tj. 98,8% planu po zmianach. Wydatki w tej grupie były niższe w porównaniu do poprzedniego roku o 15,1% i przeznaczone głównie na diety dla członków Rady Statystyki. Poniesiono ponadto wydatki związane z wypłatami świadczeń przysługujących nominowanym urzędnikom państwowym i odpraw z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, odpraw pośmiertnych, nagród konkursowych za znajomość małego rocznika statystycznego. Dofinansowano też zakup okularów korekcyjnych, wypłacono ekwiwalent za pranie używanej odzieży ochronnej, zakupiono wodę mineralną dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#EdwardWojtas">Wydatki bieżące stanowiły 98,1% środków ogółem i zostały zrealizowane w kwocie 286.249 tys. zł, tj. w 99,6% planu po zmianach. W stosunku do 2006 r. wydatki bieżące wzrosły o 4,4%, a w ich strukturze największy udział miały wynagrodzenia wraz z pochodnymi i odpisami w wysokości 82,2%. Zakup towarów i usług stanowił 13,1%, wynagrodzenia bezosobowe stanowiły 2,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#EdwardWojtas">W porównaniu z rokiem poprzednim fundusz wynagrodzeń był wyższy o 1,2%. Przeciętne zatrudnienie zmniejszyło się o 237 etatów, przy czym w grupie członków korpusu służby cywilnej nastąpił spadek o 230 etatów. Zmniejszyła się liczba wakatów na koniec grudnia 2007 r. z 805 do 748. Niższe wykonanie zatrudnienia w stosunku do planu po zmianach według informacji GUS spowodowane było przede wszystkim rotacją pracowników, długotrwałymi procedurami obowiązującymi przy zatrudnianiu na stanowiska w korpusie służby cywilnej oraz koniecznością utrzymania poziomu wynagrodzeń ustalonych w przeszłości, kiedy to część środków z wakatów została przeznaczona na płace wysokokwalifikowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#EdwardWojtas">Przeciętne wynagrodzenie brutto w służbie cywilnej w resorcie statystyki, łącznie z wynagrodzeniem rocznym, wynosiło 2506 zł i było wyższe o 4,9% w stosunku do roku poprzedniego. Średnia płaca znacznie odbiega od przeciętnego wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, wynoszącego w badanym okresie 3304 zł. Bezosobowe wydatki na wynagrodzenia zrealizowano w kwocie 7771 tys. zł, tj. o 10,8% niżej niż planowano. W porównaniu z poprzednim rokiem nastąpił wzrost wydatków w tej grupie o 18%. Sfinansowano m.in. umowy o dzieło z ankieterami i rzeczoznawcami biorącymi udział w realizacji 29 badań statystycznych. Największy udział był w badaniach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#EdwardWojtas">W strukturze wydatków ogółem wydatki rzeczowe stanowiły 12,4%. Przeznaczono na nie łącznie kwotę 36.271 tys. zł, tj. o 21,7% więcej niż planowano. Wzrost dotyczył przede wszystkim zakupu materiałów i wyposażenia na utrzymanie centrali i 20 jednostek organizacyjnych statystyki publicznej oraz zakupu akcesoriów komputerowych, w tym programów i licencji.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#EdwardWojtas">Wydatki majątkowe zostały zrealizowane w kwocie 5829 tys. zł, tj. o 28,1% niższej w stosunku do planowanych wielkości. Z informacji GUS wynika, że niska realizacja planowanych wydatków miała miejsce przede wszystkim w Centralnym Ośrodku Informacji Statystycznej w Gdańsku i Poznaniu. W ramach zrealizowanych wydatków sfinansowano m.in.: modernizację bieżącej infrastruktury informatycznej służb statystyki, zakup niskonakładowego systemu do laserowego druku cyfrowego, dokonano nieplanowanych w ustawie budżetowej wydatków majątkowych na system zbierania danych statystycznych od jednostek sprawozdawczych przez Internet, remont głównej klatki schodowej w urzędzie w Gdańsku, zakup centrali telefonicznej, zakup 4 samochodów, systemu informacyjnego statystyki publicznej. Szczegółowe zestawienie wydatków majątkowych jest zamieszczone w materiale resortowym na stronach 85–87.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#EdwardWojtas">Gospodarka pozabudżetowa obejmowała przede wszystkim Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance. Przychody zakładu zrealizowano w 107% planowanej wielkości, pochodziły z działalności szkoleniowej, sprzedaży usług. Plan wydatków zrealizowano w wysokości 98,3%. W strukturze wydatków Centrum wynagrodzenia dla pracowników stanowiły 50,2%, a ich wartość w stosunku do poprzedniego roku była o 19,8% wyższa.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#EdwardWojtas">Działalność w ramach dochodów własnych prowadzona jest w 3 działach klasyfikacji budżetowej. Wpływy na rachunki dochodów własnych wynosiły 4854 tys. zł i były o 1,3% niższe od planowanych. Wydatki zrealizowano w kwocie 4897 tys. zł, tj. w 92,3% planu. W strukturze wydatków największy udział miały wydatki rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#EdwardWojtas">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła realizację budżetu państwa w Części 58. W związku z tym sprawozdanie zasługuje na przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy przedstawiciele NIK chcieliby odnieść się do sprawozdania w tej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławJarosz">NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 58 – GUS. Nie stwierdziła większych nieprawidłowości w realizacji dochodów i wydatków budżetowych. Dysponent prawidłowo sprawował nadzór nad wykonaniem budżetu państwa. Dochody pobierano terminowo i odprowadzano do budżetu państwa. Wydatki realizowano zgodnie z planem, celowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławJarosz">Nie mieliśmy też zastrzeżeń do rozliczenia i przekazywania środków na rachunek dysponenta głównego, ani do celowości zgłaszanych przez prezesa GUS części niewykorzystanych w 2007 r. wydatków do wykazu wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego. Izba zwraca uwagę, o czym mówiono, że w dalszym ciągu GUS boryka się z problemem niskich płac pracowników. Przeciętne wynagrodzenie to niewiele ponad 2,5 tys. zł, co m.in. wpływa na dużą rotację kadr.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o opinię rzetelności i prawidłowości rocznych sprawozdań budżetowych, to NIK wydaje opinię pozytywną, z wyjątkiem sprawozdania Rb-28 z wykonania planu wydatków budżetowych, które zaopiniowano z zastrzeżeniami. Zwracamy uwagę, że zarówno w księgach rachunkowych, jak też w sprawozdaniu 377 tys. zł na wymianę dźwigów osobowych ujęto jako zakup usług remontowych zamiast ujęcia ich w wydatkach inwestycyjnych. Co do zakwalifikowania wyżej wymienionych wydatków istnieje rozbieżność między NIK a GUS. Jest także pismo ministra finansów stwierdzające, że taki wydatek może być zakwalifikowany jako remont. Niemniej kompleksowa wymiana dźwigów, która zgodnie z przepisami zalicza się do odrębnych środków trwałych, powinna być potraktowana i sfinansowana jako zadanie inwestycyjne. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie klasyfikacji środków trwałych to właśnie dźwigi osobowe stanowią środek trwały zaliczany do grupy 6 – Urządzenia techniczne i nie stanowią w związku z tym elementu środka trwałego, jakim jest budynek, zaliczanego do grupy 1 – Budynki i lokale. Dlatego wymiany dźwigu osobowego nie można traktować jako elementu budynku, jak stolarki, instalacji czy innych podobnych elementów budynku. Nie wiemy, jakie było uzasadnienie wystąpienia GUS do ministra finansów o opinię, ale w tejże opinii takie zakwalifikowanie uznano za nieuzasadnione. W naszej ocenie, powstała sytuacja kuriozalna, ponieważ w efekcie sfinansowania jako remont wymiany dźwigu, który jest odrębnym środkiem trwałym, wartość początkowa środka trwałego, dźwigu, nie zmieniła się i wynosi 0, a umorzenie 100%.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StanisławJarosz">Problem odzwierciedlenia wartości dysponowanego mienia i ewidencji księgowej to sprawa oczywista, naszym zdaniem, i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, ustawą o rachunkowości i rozporządzeniem RM w sprawie klasyfikacji środków trwałych. Windy w budynkach, w odróżnieniu od wszystkich pozostałych elementów budynku, są odrębnym środkiem trwałym, więc jeśli taki środek trwały likwidujemy i wprowadzamy nowy środek trwały, to zakładamy dla niego odpowiednie ewidencje i amortyzujemy. Wszelkie argumentacje, iż zmieniło to wartość środka trwałego, jest nietrafna, ponieważ całkowicie został wymieniony obiekt, który stanowi odrębny środek inwentarzowy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StanisławJarosz">Poza tą jedną kwestią, która stanowi uwagę do oceny sprawozdawczości, ocena wykonania budżetu przez GUS jest pozytywna, a zatem cała ocena jest także pozytywna, więc ten jeden element nie wpłynął na ogólną ocenę pozytywną. Izba zwraca uwagę, że gdyby miało dojść do upowszechnienia się takiego precedensu, to mielibyśmy w skali kraju sytuację, w której wszystkie wymiany dźwigów byłyby ewidencjonowane jako remonty budynków i z czasem pojawiłyby się zapisy, że wartość dźwigu to 0, a umorzenie wynosi 100%. Jeżeli tak ma być, to Minister Finansów powinien zaproponować zmianę w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie klasyfikacji budżetowej, włączając dźwigi do grupy 1 – Budynki i lokale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRafalska">W informacji dotyczącej wykonania budżetu rzuca się podkreślana przez przedmówców informacja o drastycznie niskich wynagrodzeniach w GUS. Jeżeli średnia płaca, łącznie z wynagrodzeniem rocznym, wynosi 2500 zł i jest o 800 zł niższa od przeciętnego wynagrodzenia w państwowych jednostkach, gdzie wynagrodzenie nie jest najwyższe, to pytam, czy z tej informacji o wykonaniu potrafimy wyciągnąć wnioski i czy w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zostanie zaproponowana poprawa tej sytuacji? W przeciwnym razie utrzymanie kadry w GUS będzie niezwykle trudne. Są to członkowie korpusu służby cywilnej, wymaga się od nich wysokich kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ElżbietaRafalska">Ta informacja powinna być nam niezwykle potrzebna podczas prac nad ustawą budżetową na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Na te pytania będziemy odpowiadać po wakacjach, kiedy będziemy pracować nad projektem budżetu na 2009 r. Myślę, że ta ważna kwestia zostanie w pamięci członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejOrzechowski">Moje pytanie związane jest z dochodami. W porównaniu z 2006 r. dochody są niższe, wyniosły 2800 tys. zł, a w poprzednim roku – 4000 tys. zł. Jakie jest uzasadnienie dla niższych dochodów w 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejOrzechowski">Druga kwestia dotyczy wakatów. Ich liczba zmniejszyła się na koniec grudnia 2007 r. z 805 do 748. Jest to pole do zmniejszenia liczby etatów z pozostawieniem środków na płace w tej samej wysokości. Nie ma uzasadnienia, aby trzymać taką liczbę wakatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Mam pytanie o charakterze ogólnym i chcę je skierować do przedstawicieli NIK. Jest ono związane z informacją dotyczącą GUS, ale ma charakter szerszy. Zacytuję jedno zdanie: „W wyniku szczegółowego badania 1,5% dochodów i 3,4% wydatków budżetowych realizowanych przez centralę GUS ustalono, że zostały one zrealizowane zgodnie z obowiązującymi przepisami.”</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PawełArndt">Na ile badanie tak nikłej części dochodów i wydatków jest miarodajne dla całej części budżetowej? To dotyczy wszystkich innych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne pytania? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o odpowiedzi na pytania przedstawicieli GUS i NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HalinaDmochowska">Dziękuję pani poseł Rafalskiej za podniesienie tej dla nas szalenie istotnej sprawy dotyczącej sytuacji płacowej w GUS.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#HalinaDmochowska">Dochody w 2007 r. były niższe niż w 2006 r. głównie z powodu różnic we wpływach ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#HalinaDmochowska">Jeśli chodzi o wakaty, poproszę dyrektora generalnego Urzędu o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#HalinaDmochowska">Wracając do sytuacji płacowej, chcę poinformować, że prezes GUS wystosował wystąpienie do ministra finansów w sprawie przyszłego budżetu i sytuacji w zakresie wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SławomirBrodziński">Problem wakatów występuje w statystyce publicznej od lat. Wynoszą one nieco powyżej 10% zatrudnienia. Wiąże się to z dwiema kwestiami – z jednej strony to sprawa niskich wynagrodzeń, z drugiej sprawa wynikająca z długich procedur naboru.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SławomirBrodziński">Według sprawozdania poziom wakatów obniżył się i jest to teraz 748 wakatów, z tego 70–80 wakatów trwale utrzymujących się. Problem limitu etatów w statystyce zniknie z chwilą likwidacji etatyzacji w administracji publicznej. Rotacja w GUS wynosi kilkanaście procent jest trwałym elementem naszego usytuowania w ostatniej dziesiątce urzędów administracji publicznej. Takie rankingi wykonywane są dla potrzeb prezesa Rady Ministrów w ostatnich czasach przez GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławJarosz">NIK, wybierając na podstawie losowania próbę do badania, analizuje ok. 5% transakcji we wszystkich częściach budżetowych. Jaki procent jest badany zależy od stopnia ryzyka wystąpienia nieprawidłowości w poszczególnych grupach transakcji. W GUS jest centrala i jednostki podległe. Kontrola odbyła się w centrali, gdzie wylosowaliśmy np. 7,4% wydatków majątkowych. Oprócz losowania dobierane są również w sposób celowy transakcje, które zdaniem kontrolującego powodują większe ryzyko nieprawidłowości. Takie transakcje są badane zarówno po stronie dochodów, jak też wydatków.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#StanisławJarosz">W administracji publicznej bardzo duży procent budżetu stanowią wynagrodzenia, a jest to grupa wydatków obarczonych najmniejszym ryzykiem nieprawidłowości, ponieważ tam systemowo wypłaca się duże kwoty na podstawie umów powtarzalnych. Jeżeli to wyłączymy z losowania, procent badanych transakcji rośnie. Wyłączne są także inne transakcje powtarzalne, w których w ocenie kontrolującego nie występuje ryzyko wystąpienia nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#StanisławJarosz">Generalnie NIK przyjęła zasadę, że we wszystkich częściach badamy ponad 5% transakcji i na tej podstawie jesteśmy w stanie stwierdzić, że cała badana instytucja ze stwierdzonym poziomem ewentualnych nieprawidłowości może być oceniona.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#StanisławJarosz">Trzeba zaznaczyć, że nasza coroczna kontrola w tym obszarze powoduje, że tych nieprawidłowości z roku na rok jest coraz mniej, ponieważ instytucje kontrolowane zaczęły stosować nasze zalecenia i popełniać mniej błędów w obszarze rachunkowości, prowadzenia ksiąg, wydatków itd. Kontrolujemy też zamówienia publiczne, wybieramy transakcje w zakresie wydatków majątkowych, które podlegają zamówieniom publicznym. Badanie jest więc dość szerokie. Nawet zastanawiamy się, czy nie jest zbyt szerokie i czy nie zajmuje nam zbyt dużo czasu, kosztem czasu na dodatkowe badania spoza badania prób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewChlebowski">Chcę przypomnieć, że w piątek mamy posiedzenie Komisji, na którym przyjmujemy wnioski państwa posłów i kierujemy je do Komisji Kontroli Państwowej, jeśli chodzi o plan kontroli poszczególnych instytucji przez NIK. W piątek liczę na państwa inicjatywę w tym zakresie. Jeżeli państwa zdaniem jakiś dysponent części budżetowych wymaga szczegółowej, kompleksowej kontroli, to takie sugestie będziemy zbierać w piątek. Komisja Kontroli Państwowej zwróci się do NIK z odpowiednimi wnioskami.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze pytania dotyczące Części 58? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w Części 58 – GUS.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewChlebowski">Przechodzimy do omówienia Części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Proszę o zabranie głosu posła Jarosława Urbaniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławUrbaniak">Moje wystąpienie chcę rozpocząć od uwagi, że KNF została utworzona we wrześniu 2006 r. w miejsce dwóch zlikwidowanych instytucji – Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Budżet KNF jest więc nieporównywalny, w szczególności w zakresie wydatków z budżetami zlikwidowanych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JarosławUrbaniak">Wykonanie budżetu w części 70 należy ocenić pozytywnie. Także pozytywną ocenę wykonania budżetu wystawiła NIK. Należy stwierdzić, że przewodniczący KNF sprawował prawidłowo nadzór i kontrolę nad wykonaniem budżetu. NIK także pozytywnie oceniła skuteczność procedur kontroli finansowej, poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JarosławUrbaniak">Dochody KNF wyniosły w 2007 r. 67.461 tys. zł i były wyższe o 11% od kwoty zaplanowanej. Dochody nie budzą żadnych wątpliwości. Należności, według stanu na koniec 2007 r., wyniosły 7445 tys. zł i były wyższe o 21% w porównaniu do końca roku poprzedniego. Trzeba tu zauważyć, że po uprawomocnieniu się decyzji o nałożeniu kar w stosunku do dwóch dłużników w styczniu tego roku wpłacono ok. miliona złotych na konto KNF. W swojej informacji NIK stwierdziła, że działania windykacyjne Komisji należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JarosławUrbaniak">Wydatki KNF wyniosły 54.845 tys. zł i były niższe od planu o 5%. Generalnie aż 60,1% stanowią wynagrodzenia osobowe pracowników, stąd moja główna uwaga dotyczy tej grupy wydatków. Pojawiają się tu pewne problemy. Zatrudnienie w KNF w 2007 r. wyniosło średnio 360 osób i było niższe od planowanego o 39 osób. Pod koniec roku zatrudnienie wzrosło. NIK twierdzi, że do 402 osób, KNF w informacji, że do 403 osób. W 2007 r. z pracy odeszło tu aż 115 osób, czyli 28,8% zatrudnionych. W omówieniu informacji jest uwaga, że często powodem odejścia z pracy było nieprzyjęcie warunków przedłożonych przez przewodniczącego KNF. Akurat w porównaniu z poprzednio omawianą instytucją poziom średniego wynagrodzenia w KNF jest dość wysoki, wynosi 7631 zł. Jednak nam powinno zależeć, aby w KNF pracowali wybitni specjaliści. Czuję, że wynagrodzenie w KNF jest jednak zbyt niskie, skoro 115 osób odchodzi stamtąd w ciągu roku. NIK zwraca uwagę na brak do tej pory podstawy prawnej wynagradzania pracowników, przy czym Izba stwierdza dyplomatycznie, że „NIK wnioskowała o kontynuację działań w celu spełnienia wymogów zawartych w art. 77 Kodeksu pracy”.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JarosławUrbaniak">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania w Części budżetowej 70 – KNF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. W tej części witam przewodniczącego KNF pana Stanisława Kluzę, a także panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską, która będzie uczestniczyć w dalszej części naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o przedstawienie opinii NIK o wykonaniu budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarDługołęcki">Pan poseł przedstawił wyniki kontroli wykonania budżetu w Komisji Nadzoru Finansowego, więc podkreślę tylko kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WaldemarDługołęcki">Ocena ogólna jest pozytywna, nie stwierdzono nieprawidłowości w wykorzystaniu środków publicznych, wydatkach i windykacji dochodów budżetu państwa. Jest to tym bardziej istotne, że kontrola wykonania budżetu była trudna, gdyż był to okres organizacji Komisji i budżetowego scalania dwóch instytucji. Widać to w sprawozdaniu KNF i w naszej analizie. Istnieje dość duża liczba zmian np. w przeznaczaniu wydatków inwestycyjnych w stosunku do planu. Uważamy, że liczba zmian kwot ma charakter przejściowy, związany z organizacją urzędu. Planowanie należy poprawić.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WaldemarDługołęcki">Chcę odnieść się jeszcze do kwestii, którą pan poseł poruszył na końcu. Chodzi o nasz wniosek dotyczący dostosowania form regulacji określających zasady wynagradzania pracowników urzędu do przepisów Kodeksu pracy i wydania rozporządzenia określającego zasady wynagradzania pracowników KNF. Wniosek został sformułowany po kontroli wykonania budżetu za rok 2006 i nie został w pełni zrealizowany, dlatego stawiamy go również teraz, licząc, że podstawa prawna wypłaty wynagrodzeń zostanie dostosowana do prawa pracy i ogólnych zasad. W tej chwili regulamin wewnętrzny wydany zarządzeniem prezesa nie jest wystarczającą podstawą. Wniosek został zrealizowany częściowo, ponieważ w sierpniu 2007 r. wprowadzono nowy regulamin organizacyjny, jak wspomniałem, w którym usunięto przepisy przyznające przewodniczącemu KNF i jego zastępcom prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, nagród jubileuszowych i jednorazowych odpraw itp. NIK uznaje, że te przepisy nie mogą być podstawą prawną do dokonywania tych płatności. W 2007 r. nastąpiły wypłaty nagród rocznych i innych elementów płac dla członków kierownictwa KNF za okres, w którym te przepisy obowiązywały. Naszym zdaniem, odbyło się to bez niewystarczającej podstawy prawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Mam jedną uwagę natury ogólnej i jedno pytanie do pana przewodniczącego. Wydatki KNF pokrywane są w całości z dochodów uzyskiwanych z opłat podmiotów rynku kapitałowego. Niewykorzystane środki trafiają na rachunek budżetu państwa. Z punktu widzenia budżetu państwa dobrze byłoby, gdyby dochody były jak największe i jak najwięcej zwracano do kasy państwowej. Czy tak jest w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PawełArndt">Płace budzą tu największe emocje. Dziś średnie wynagrodzenie miesięczne w KNF jest ok. trzy razy takie jak w GUS, a jednak wciąż następuje fluktuacja kadr. Jakie, zdaniem pana przewodniczącego, powinno być to wynagrodzenie, aby zatrudnienie stało się stabilne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">KNF podejmuje działania windykacyjne wobec dłużników, ale nastąpił wzrost należności o ok. 22% w stosunku do 2006 r. Z czego wynika ten wzrost?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Czy sytuacja kadrowa KNF ustabilizowała się już, czy fluktuacja kadr zmniejszyła się, czy wiemy już, kto będzie pracować w KNF? Czy może sytuacja nie jest jeszcze stabilna i należy podjąć jakieś działania w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim oddam głos panu przewodniczącemu, chcę zapytać, czy w 2007 r. w KNF ponoszono jakieś koszty na przygotowanie się do przejęcia zadań z Komisji Nadzoru Bankowego? W jakiej wysokości je poniesiono?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławKluza">Najpierw odniosę się do pytań, a następnie pozwolę sobie na kilka zdań komentarza ogólnego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławKluza">Dochody naszego urzędu pochodzą w całości od podmiotów nadzorowanych. Jeżeli nadzorujemy takie rynki, jak ubezpieczeniowy, kapitałowy, emerytalny i bankowy, to całość dochodów pochodzi ze składki wnoszonej przez podmioty działające na tym rynku. Nie uszczupla to dochodów jakiejkolwiek innej jednostki budżetowej i nie może być substytuowane pomiędzy różnymi jednostkami budżetowymi. Jeśli nie zrealizujemy części wydatków z tych pieniędzy, zwracamy je podmiotom nadzorowanym. Nikt inny nie skorzysta więc na tym.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławKluza">Mamy też inne dochody stanowiące mniejszą część dochodów ogółem. Są to dochody z nakładanych przez nas kar i mandatów. Te dochody zasilają Skarb Państwa. Z tym związane są nasze działania o charakterze windykacyjnym. Czasami kwoty wpłacane są od razu, czasem karani nie są skłonni od razu uiszczać należności. Jeżeli zwłoka jest istotna, prowadzimy działania windykacyjne. Poziom należności może rosnąć z powodu nałożenia większej liczby kar lub wolniejszego uiszczania tych kar. Nie uchylamy się oczywiście od prowadzenia tego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławKluza">Ważne jest także, że budżet naszego urzędu w żaden sposób nie ma wpływu na wysokość deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#StanisławKluza">Kolejne pytania dotyczyły sytuacji kadrowej KNF. Okres łączenia nadzoru w Polsce jest rozłożony na 3 lata. W 2006 r. doszło do pierwszego połączenia, w 2007 r. przygotowywaliśmy się do połączenia z nadzorem bankowym, a w 2008 r. to połączenie zostało przeprowadzone. Proces łączenia nadzorów nie jest punktowy, jest rozciągnięty w czasie. W tym okresie doszło do pewnych znaczących synergii po stronie kosztowej, przede wszystkim w zakresie czynności administracyjnych. Administracja naszego urzędu stanowi mniej niż 10% wszystkich zatrudnionych. Przeszło 90% pracowników KNF to pracownicy merytoryczni. Współczynnik KNF pod tym względem jest bardzo korzystny wyróżniający się na tle całej administracji publicznej. Trzeba zauważyć, że łączenie urzędów doprowadziło do optymalizacji w obszarze kompetencji o charakterze administracyjnym. W tym czasie odeszło wiele osób, które były już w wieku emerytalnym. Skorzystały w okresie zmian z możliwości odejścia na emeryturę. Spora grupa osób rozważała odejście z pracy w okresie łączenia urzędów, ale z odejściem z pracy czekały do chwili połączenia.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#StanisławKluza">Należy zwrócić uwagę na bardzo dynamiczny rozwój rynków finansowych na przestrzeni ostatnich 5 lat. O ile w pierwszym okresie absorbowane są zasoby proste, czyli tzw. wolne rezerwy na rynku pracy, o tyle teraz na rynku pracy nie istnieją już wolne zasoby kadrowe specjalistów, których można łatwo zrekrutować. Banki, ubezpieczyciele, fundusze emerytalne prowadzą intensywną akcję rekrutacyjną, próbując się orientować, kto jest kompetentny w nadzorze. Takie działania prowadzą też firmy konsultingowe. Wiemy, że jesteśmy miejscem wzmożonej penetracji firm zajmujących się wyszukiwaniem pożądanych na rynku pracowników.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#StanisławKluza">Potwierdzam, że nasze wynagrodzenia są jednymi z najwyższych w administracji publicznej, ale ci sami specjaliści są bardzo łatwo nadpłacani przez wymienione firmy. Rzadko są to oferty tylko dwukrotnie przewyższające nasze płace. Dużą część wysiłku naszego urzędu wkładamy w różnego rodzaju programy rozwojowe, motywacyjne dla pracowników. Dbamy o atrakcyjność oferowanej przez nas pracy, aby bodźcami niefinansowymi zachęcać pracowników do budowania ścieżki rozwoju, do pozostawania w KNF jak najdłużej. Podanie kwoty średniego wynagrodzenia jest czymś abstrakcyjnym, nie wiem, przy jakiej średniej pracownicy przestaliby odchodzić. W dużej mierze jest to związane z koniunkturą na rynku. Jeżeli koniunktura jest dobra, popyt na pracowników jest wyższy. Przy niższej koniunkturze być może nie byłoby trzeba licytować się już wynagrodzeniami.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#StanisławKluza">Nadzór ma jednak na dziś problemy o charakterze pracowniczym. Synergia jest tu rzeczywiście bardzo istotna. Rynki finansowe rozwinęły się na przestrzeni ostatnich 2–3 lat o 20–30%, w zależności od segmentu. Jednocześnie wielkość naszego urzędu stopniała. Dostaliśmy w tym czasie nowe zadania, ale nie dostaliśmy pracowników, więc wykonujemy je tymi samymi pracownikami, są oni bardziej obciążeni.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#StanisławKluza">Kolejna sprawa dotyczy liczby pracowników dedykowanych do tych samych zadań. Nadzór bankowy liczył ponad 400 pracowników merytorycznych i 80 pracowników zaplecza. Przejmując nadzór bankowy, otrzymaliśmy wszystkich pracowników merytorycznych, ale zero pracowników zaplecza. O wiele istotniejszą kwestią jest zasób kadrowy, który pozwala w pełni ogarniać wszystkie obszary związane z nadzorowaniem rynków finansowych. W wyniku pewnych dyrektyw unijnych, toczących się w Sejmie prac i debaty publicznej istnieje duże prawdopodobieństwo, że nadzór dostanie nowe obszary. To np. kwestia spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, pośrednictwa finansowego i kilkanaście innych drobniejszych tematów, które mogą stać się obszarami nadzoru finansowego. Zależałoby nam, aby za tym szło odpowiednie zabezpieczenie od strony etatowej.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#StanisławKluza">Pani poseł pytała o koszty przeniesienia nadzoru bankowego w 2007 r. KNF poniosła dwojakiego rodzaju koszty z tego tytułu – koszty bezpośrednie głównie w obszarze administracyjnym, ale te były drugorzędne, a także koszty pośrednie. Powoływaliśmy zespoły, które były przez cały rok dedykowane włączeniu nadzoru bankowego do nadzoru finansowego. Pewne osoby wykonywały zatem nie tylko pracę w swoim obszarze, ale także wykraczały poza niego, zajmując się kwestią dalszej integracji nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#StanisławKluza">Odnosząc się do wystąpień, w których poruszano kwestię rotacji pracowników, należy zaznaczyć, że w wyniku łączenia w 2007 r. prowadzona była bardzo powszechna rekrutacja, docieraliśmy do licznych środowisk, gdzie staraliśmy się proponować pracę, na naszych stronach internetowych można było się dowiedzieć o wszystkich wakujących stanowiskach. Osiągnięcie górnego limitu zatrudnienia było związane także z tym, że kompetencyjnie przygotowywaliśmy się do przejęcia nadzoru bankowego w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#StanisławKluza">Nasz urząd ma jeszcze kilka specyfik, na które chcę zwrócić uwagę. Z racji tego, że nadzorujemy różne segmenty rynku, a każdy z nich w swoim obszarze finansuje koszt nadzoru, nasz budżet jest dziś najbardziej zbliżony do budżetu zadaniowego. Pod tym względem KNF jest na pewno najlepiej przygotowana do takich działań, jeżeli będą one kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#StanisławKluza">Została też poruszona kwestia podstawy prawnej wynagrodzeń oraz rekomendacji do kontynuowania działań w tym obszarze. Nadzór finansowy otrzymał kilka rekomendacji NIK. Do większości z nich się ustosunkował, są już w pełni zrealizowane. Jedynym nie w pełni zrealizowanym zadaniem jest podstawa prawna do wynagrodzeń w urzędzie. Wykonaliśmy wszystkie działania, jakie leżały po naszej stronie, a adresatem naszych licznych pism był pan minister Mariusz Błaszczak. Regularnie wysyłaliśmy do niego prośby, aby ta sprawa została załatwiona. Kontaktowaliśmy się też z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, wysyłaliśmy liczne zawiadomienia i prośby w tym zakresie. Nie uzyskaliśmy żadnych rozstrzygnięć, to zostało uregulowane tylko na poziomie wewnętrznym, zgodnie z zaleceniem NIK, choć trzeba zaznaczyć, iż zalecenie to ma raczej wymiar ostrożności owy niż wynika z konkretnych przepisów prawa. Chodzi tu kwestię nagrody rocznej oraz tzw. nagród jubileuszowych. Jest to temat polemiczny, ale akceptujemy zalecenia NIK. Nadal kontaktujemy się z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, aby po 2 latach wreszcie zdecydowało się na jakieś rozstrzygnięcie. Na razie ten długi dialog nie daje żadnego rozstrzygnięcia. O szczegóły poproszę dyrektora generalnego KNF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławSołtys">Korespondencja z resortem pracy trwa, podobnie jak ustalenia. Mamy nadzieję, że w trzecim kwartale tego roku zostanie wreszcie wydane rozporządzenie przez ministra pracy i polityki społecznej, które zamieni dotychczasowe uregulowania dotyczące wynagrodzeń pracowników urzędu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławSołtys">W związku z wątpliwościami co do wynagrodzeń przewodniczącego KNF i jego zastępców przewodniczący zwrócił tę część, która budziła wątpliwości NIK, mimo że formalnie do tego zobowiązany nie był.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Pytałem o wzrost należności, a dostałem mało konkretną odpowiedź. Jeżeli mówimy, że być może wynika to ze wzrostu kontroli, a być może z faktu, że dłużnicy nie regulują należności. Skoro należności wzrosły o prawie ¼, to o ile wzrosły kontrole, a jeżeli dłużnicy nie regulują należności, to jakie są tego powody?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Budżet KNF nie ma dużego wpływu na budżet państwa, ale ma wpływ na koszty nadzorowanych instytucji. Będąc ostatnio na spotkaniu z bankami spółdzielczymi, powziąłem właśnie informację, że dostrzegają oni koszty związane z KNF w swoich niewielkich budżetach dosyć poważnie. Nie szafowałbym więc tymi pieniędzmi, ponieważ nie ma to wpływu na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Jakie działania zostały podjęte, aby ustabilizować sprawy związane z kadrą? Jedna sprawa to płace, ale czy jakieś inne działania także podejmowano?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zaznaczyć, że pan przewodniczący mówił o działaniach stabilizacyjnych i innych kwestiach, które pan ponownie poruszył. Poproszę o odpowiedź, ale mam nadzieję, że pewne wnioski z dyskusji o wykonaniu budżetu w 2007 r. weźmiemy pod uwagę podczas prac nad budżetem na 2009 r. Wówczas zobaczymy, jak zostaną ustalone opłaty za czynności nadzorcze płacone przez podmioty finansowe. Warto o tym pamiętać, żeby wyciągnąć wnioski z tej dyskusji i rozmawiać z ministrem finansów o rozporządzeniu dotyczącym wysokości opłat za nadzór.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławKluza">Szczegółowo kwestie należności są związane z upadłościami. Proszę panią główną księgową o dokładne przedstawienie firm i kwot.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławKluza">Jeśli chodzi o kadry, to wykraczamy poza wcześniejsze obszary szkoleniowe, rozwijamy kompetencje menadżerskie i merytoryczne pracowników urzędu. Poprzez programy staramy się zatrzymać dłużej pracowników, gdyż współfinansujemy szkolenia, dając atrakcyjną ofertę. Liczymy, że dzięki temu pracownik zostanie z nami dłużej. Prowadzimy bardzo szeroką i wszechstronną politykę rekrutacyjną, docierając na uczelnie oraz do firm, starając się wszelkimi sposobami pozyskiwać lepszych specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławKluza">Wiemy, że banki spółdzielcze są bardzo wrażliwe na wszelkie koszty. Nadzorowi banki spółdzielcze są bliskie, ale proszę pamiętać, że stanowią mniej niż 10% kapitalizacji aktywów sektora bankowego, a zatem jest to mniej niż 10% składki. Jeżeli przeliczymy tę składkę na liczbę pracowników i efekty związane z rozproszeniem, można stwierdzić, że jest ona nieco dotkliwsza. Pozostaje pytanie, czy można znaleźć bardziej sprawiedliwy model wyliczania składki, przeliczany według aktywów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AlinaPirek">Przedstawiony w informacji stan należności jest stanem na 31 grudnia 2007 r. Zawiera zarówno zaległe należności, wobec których trwa procedura egzekucji poza urzędem, jak też należności zaewidencjonowane w 2007 r. i jest to ponad milion złotych kar nałożonych, które wpłacone zostały w pierwszych dniach stycznia. Znaczna kwota jest wpłacana na bieżąco, ale termin zapłaty był dalszy, procedura trochę trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zakończyliśmy dyskusję w części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Dziękuję panu przewodniczącemu i wszystkim osobom towarzyszącym.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do analizy wykonania budżetu w części 81 – Rezerwa ogólna, części 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 20, 24, 26, 30, 31, 80, 81, 82 i 83, Programów wieloletnich w zakresie pozycji 36, Części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 756 – Dochody osób prawnych, od osób fizycznych i innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem w części wydatków oraz działu 758 – Różne rozliczenia w zakresie dochodów i wydatków oraz dotacji celowych na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Te części referuje poseł Stanisław Ożóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławOżóg">W budżecie na 2007 r. ogólna rezerwa wynosiła 90.000 tys. zł. Wydatkowano kwotę 89.723 tys. zł. Prawo do dysponowania rezerwą ogólną, zgodnie z ustawą, posiada Prezes Rady Ministrów do wysokości 1000 tys. zł, Minister Finansów do wysokości 750 tys. zł, a powyżej tych kwot rezerwą dysponuje Rada Ministrów. Z rezerwy środki przeznaczono dla ok. 80 przedsięwzięć szczegółowo scharakteryzowanych w części opisowej oraz w części tabelarycznej. Nie mam żadnych uwag do wykonania budżetu w części 81 – Rezerwa ogólna.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławOżóg">W rezerwach celowych podległych ocenie Komisji pierwsza pozycja 20 – Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym opłata dla gminy Różan z tytułu lokalizacji na jej terenie krajowego składowiska odpadów promieniotwórczych, refundacja spółdzielniom mieszkaniowym kosztów uzasadnionych prac związanych z podziałem nieruchomości oraz ewidencją gruntów i budynków, środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych na finansowanie obowiązku tzw. przymusu adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym – to kwota 123.271 tys. zł i została rozdysponowana w 100%.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławOżóg">Pozycja 24 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne, nowe zadania, w tym skutki przechodzące z 2006 r. Z kwoty 46.640 tys. zł rozdysponowano ok. 95,3% planu, tj. 44.432 tys. zł. Na wynagrodzenia wydano z tego 37.410 tys. zł, pochodne od wynagrodzeń – 7022 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławOżóg">Pozycja nr 26 – Rezerwa na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczona na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwoływanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych. To kwota 3500 tys. zł, z tego na wynagrodzenia wydano 3359 tys. zł, na pochodne od wynagrodzeń – 141 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#StanisławOżóg">Pozycja 30 – Wydatki finansowane ze zwrotów środków kredytowych z międzynarodowych instytucji finansowych. Z kwoty 15.000 tys. zł planu rozdysponowano ok. 67%, tj. 10.109 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#StanisławOżóg">Pozycja 31 – z kwoty 15.000 tys. zł rozdysponowano 2962 tys. zł. Wydatki związane były z wdrożeniem systemu obsługi budżetu państwa. Jest to niecałe 20% wykonania planu. Pozostała część rezerwy, ponad 12.000 tys. zł, została nierozdysponowana z powodu unieważnienia postępowania przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#StanisławOżóg">W trakcie wykonywania budżetu, po zasięgnięciu pozytywnych opinii Komisji Finansów Publicznych, zostały utworzone nowe rezerwy celowe oznaczone jako pozycje 80, 81, 82 i 83 o łącznej wysokości 4.503.995 tys. zł. Praktycznie zostały rozdysponowane w 100%. Niewykonanie wyniosło 1 tys. zł. Rezerwa 80 została utworzona 12 czerwca 2007 r., Rezerwa 81 – 19 września 2007 r., Rezerwa 82 – 7 grudnia 2007 r., a Rezerwa 83 uzyskała pozytywną opinię 19 grudnia ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#StanisławOżóg">Wykonanie budżetu państwa w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 756 – Dochody osób prawnych, od osób fizycznych i innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem. W ustawie budżetowej na 2007 r. w części 85 nie były planowane wydatki. W ciągu roku w wyniku rozdysponowania rezerwy celowej zostały zwiększone wydatki w części 85 w dziale 756 o łączną kwotę 6261 tys. zł. Ujęte w planach wydatki w budżetach 16 wojewodów zostały zrealizowane w wysokości 6256 tys. zł, tj. w 99,9%. Wydatki te zostały przeznaczone dla gmin za zwrot utraconych przez nie dochodów z tytułu zwolnień z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody za 2006 r. Zestawienie tabelaryczne zamieszczone jest w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#StanisławOżóg">Dział 758 – Różne rozliczenia. W ustawie budżetowej na 2007 r. w tym dziale dochody nie były planowane. Wystąpiły jednak nieplanowane dochody w wysokości 153 tys. zł z tytułu odsetek od środków finansowych gromadzonych na rachunkach bankowych w związku z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego, zwrotu dotacji niewykorzystanych zgodnie z przeznaczeniem lub pobranych w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami. Było to 28 tys. zł. W województwie mazowieckim z tego działu dokonano zwrotu kwoty 348 tys. zł z tytułu błędnie uiszczonej w 2006 r. przez Koleje Państwowe na rachunek urzędu wojewódzkiego opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów Skarbu Państwa. Wykonanie dochodów w dziale 758 wyniosło per saldo minus 195 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#StanisławOżóg">Wydatki w dziale 758 zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na kwotę 31.645 tys. zł, z tego wydatki bieżące – 29.701 tys. zł i wydatki majątkowe – 944 tys. zł. Po uwzględnieniu dokonanych zmian w trakcie roku budżetowego plan w tym dziale wyniósł 32.674 tys. zł, z tego wydatki bieżące 27.241 tys. zł, a wydatki majątkowe 5433 tys. zł. Wydatki w tym dziale zostały zrealizowane w wysokości 90%. Kwotę 4977 tys. zł stanowią wydatki niewygasające z upływem 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#StanisławOżóg">Różne rozliczenia finansowe to 21.925 tys. zł, z tego głównie na zwroty gminom kosztów poniesionych w 2006 r. związanych z gospodarowaniem nieruchomościami, uregulowanie zobowiązań wobec związków zawodowych oraz rozliczenia z bankami na kwotę 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#StanisławOżóg">Rezerwy ogólne i celowe – rozdział 75818 – w ustawie budżetowej w budżetach 12 wojewodów zostały utworzone na łączną kwotę 7655 tys. zł, z tego na wydatki bieżące 5711 tys. zł i na wydatki majątkowe – 1944 tys. zł. Rezerwy w budżetach wojewodów zostały przeznaczone głównie na wydatki w działach Administracja publiczna, Bezpieczeństwo publiczne, Rolnictwo, Gospodarka komunalna, Ogrody botaniczne, Działalność usługowa, Transport i łączność, Polityka społeczna, Gospodarka mieszkaniowa, Oświata, Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, Informatyka i Różne rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#StanisławOżóg">Dział 75820 – Prywatyzacja to kwota 419 tys. zł. Na koszty prywatyzacji realizowanej przez urzędy wojewódzkie poniesiono wydatki w wysokości 815 tys. zł. Plan po zmianach był o 6 tys. zł wyższy w związku z decyzją wojewody opolskiego o uruchomieniu środków na ten cel ze swojej rezerwy. W ustawie budżetowej nie były planowane wydatki na prywatyzację w części 8516 – Województwo opolskie. Wydatki na prywatyzację zostały zrealizowane w kwocie 419 tys. zł, tj. 51% planu na 2007 r. Wydatki te maleją, ponieważ prywatyzacja bezpośrednia w tym obszarze dobiega końca. Jest tu także zestawienie tabelaryczne w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#StanisławOżóg">Rozdział 75860 – Euroregiony – 7067 tys. zł, w tym 4977 tys. zł stanowią wydatki niewygasające z upływem 2007 r. Ta sytuacja powtarza się w kolejnym już roku.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#StanisławOżóg">Reasumując, nie wnoszę uwag do omawianych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarDługołęcki">Chcę rozpocząć od rezerw celowych w wymienionych pozycjach oraz od dochodów i wydatków w budżetach wojewodów. Jeśli chodzi o rezerwy celowe podczas kontroli stwierdziliśmy, że minister finansów prawidłowo wykonywał swoje zadania w zakresie gospodarowania rezerwami celowymi. Nie stwierdziliśmy tu nieprawidłowości. Podobnie delegatury NIK nie stwierdziły nieprawidłowości w budżetach wojewodów w wymienionych w porządku pozycjach dochodów i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WaldemarDługołęcki">Chcę przedstawić pod rozwagę pewną sugestię odnośnie do sposobu rozpatrywania przez Komisję Finansów Publicznych i Sejm wykonania budżetu w tych dwóch częściach. Rozpatrywanie poszczególnymi pozycjami rezerw celowych, jak też rozpatrywanie poszczególnych pozycji w dochodach i wydatkach budżetów wojewodów powoduje, że dyskusja dotyczy często stosunkowo drobnych pozycji. Np. mowa jest o 500 zł na koszty prywatyzacji w województwie podkarpackim. Sugerujemy zastanowienie się, czy nie byłoby bardziej wskazane, aby właściwa komisja sejmowa rozpatrywała wykonanie budżetu przez wojewodów jako całości, a nie w rozdrobnieniu na poszczególne działy. Uważamy, że tego typu podejście do analizy wykonania budżetu mogłoby się przyczynić do poprawy gospodarowania środkami publicznymi na poziomie wojewodów. Wówczas ocenie podlegałaby gospodarka finansowa w całym województwie. Tak jak teraz te stosunkowo niewielkie działy powodują, że tematyka jest rozproszona, a nigdzie nie ma oceny wykonania budżetu w każdym województwie. NIK przygotowuje wyniki kontroli wykonania budżetu w każdym województwie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WaldemarDługołęcki">Podobną uwagę można poczynić w odniesieniu do rezerw celowych, ale oczywiście jest to tylko nasza sugestia do rozważenia na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WaldemarDługołęcki">NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w Części 81 – Rezerwa ogólna. Decyzje Ministra Finansów w sprawie zmian w budżecie z tytułu zwiększenia wydatków z rezerwy ogólnej były podejmowane zgodnie z obowiązującymi przepisami i bez zbędnej zwłoki. Z naszych ustaleń wynika jednak, że środki przekazane poszczególnym dysponentom nie zawsze były w pełni wykorzystane. W niektórych przypadkach wydaje się, że decyzja o przyznaniu środków z rezerwy ogólnej była przedwczesna. Np. można tu powiedzieć o kwocie 1000 tys. zł, która została przeznaczona na odbudowę spalonej szkoły podstawowej i gimnazjum dla dzieci niewidomych w Laskach. W 2007 r. nie rozpoczęto nawet prac projektowych i innych przygotowań do odbudowy szkoły i te środki w 2007 r. nie były potrzebne. Decyzja o przyznaniu tych środków miała raczej charakter impulsu, nie była poprzedzona rozpoznaniem rzeczywistego stanu.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WaldemarDługołęcki">Część środków z rezerwy ogólnej jest przyznawana na zadania, które powinny być normalnie zaplanowane w budżecie. Przykładem może być budowa stałego przedstawicielstwa przy Unii Europejskiej w Brukseli, na którą przyznano 45.000 tys. zł, podczas gdy w 2007 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwróciło na rachunek budżetu państwa 50.000 tys. zł niewykorzystanych środków. Wymagałoby to głębszej analizy.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WaldemarDługołęcki">Jeśli chodzi o ogólną ocenę rezerw celowych, to pragnę poinformować Komisję o kilku kwestiach. Pozycji rezerw celowych było mniej niż w poprzednim roku. Było 76 pozycji w tym 25 pozycji zostało wprowadzonych na etapie prac parlamentarnych. Większość tych nowych rezerw przeznaczona była na zadania, które powinny być zaplanowane w odpowiednich częściach budżetowych. Na etapie planowania dysponenci w ogóle nie zgłaszali zapotrzebowania na te środki i w efekcie w dużej mierze nie zostały one wykorzystane. Dodatkowo część tych rezerw została zaplanowana niezgodnie z ustawą o finansach publicznych, w której powiedziano, że rezerwy mogą być zaplanowane tylko na te zadania, które nie mogą być podzielone do odpowiednich działów klasyfikacji budżetowej na etapie planowania budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#WaldemarDługołęcki">Nastąpił wzrost wydatków z rezerw celowych w stosunku do 2006 r., które nie zostały wykorzystane w 2007 r. i które ujęto w rozporządzeniu Rady Ministrów jako wydatki przeniesione do wykorzystania w 2008 r. Jest to kwota co najmniej 300.000 tys. zł. W porównaniu z 2006 r. jest wyższa o prawie 32%. Minister Finansów usiłował wprawdzie przeciwdziałać temu zjawisku, zawierał klauzule przy uruchamianiu rezerw celowych, że środki nie mogą znaleźć się w wykazie, ale była to raczej klauzula deklaratoryjna niż prawna. Już po weryfikacji wykazu przez Ministra Finansów wydatki umieszczano w tym wykazie na podstawie decyzji Rady Ministrów. Naszym zdaniem nie jest to dobra praktyka. Weryfikacja powinna mieć charakter ostrzejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Przed rozpoczęciem dyskusji chciałabym przywitać pana Mirosława Adamczyka, dyrektora generalnego w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy dyskusję na temat przedstawionych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Proszę o dodatkowe informacje na temat powodów niewykorzystania przeznaczonej na remont spalonej szkoły w Laskach kwoty. To szczytny cel i jeśli odpowiedni wniosek pojawi się w kolejnym projekcie budżetu, uwzględnimy go. Chcielibyśmy jednak znać powody niewykorzystania środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwota 1000 tys. zł została przyznana przez Prezesa Rady Ministrów z rezerwy ogólnej. Te środki nie mogły być wykorzystane w 2007 r., ponieważ nie pojawiły się jeszcze faktury za zrealizowane zadania. Ponieważ kwota nie została ujęta w wykazie wydatków niewygasających, środki zostały zwrócone do budżetu państwa, a kwota 1000 tys. zł została przekazana z budżetu na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofMatyjaszczyk">Czyli inwestycja nie była zupełnie przygotowana w momencie, gdy była umieszczana w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Była to rezerwa uruchomiona w trybie specjalnym, bo takich sytuacji nie można zaplanować, a zdarzają się. Pani minister wyjaśniła to. Pożar nie może być zaplanowany. Sytuacja była szczególna, sprawa została wyjaśniona, a jeśli pan poseł będzie potrzebować dodatkowych informacji, pani minister na pewno je udostępni.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne uwagi do omawianych teraz części budżetowych? Nie słyszę. Kończymy dyskusję nad wykonaniem budżetu w Częściach 81, 83, 85 i programy wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do omówienia inwestycji wieloletnich. Proszę o zabranie głosu przez pana posła Pawła Arndta i przedstawienie referatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełArndt">Inwestycje wieloletnie zawsze budziły duże emocje, niezależnie od tego, czy na liście inwestycji centralnych, jak to się kiedyś nazywało, było ponad 100 pozycji, czy tak jak teraz jest pozycji 11.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PawełArndt">W 2007 r. realizowano 11 inwestycji wieloletnich, w tym 5 dotyczyło Części Zdrowie, 3 Części Transport, 1 Części Szkolnictwo wyższe, 1 Części Sądy powszechne, 1 inwestycja realizowana była w województwie warmińsko-mazurskim. NIK wyjątkowo oceniała wydatki na inwestycje budowlane, nie była to oddzielna informacja dotycząca Inwestycji wieloletnich. Z informacji NIK wynika, że oceniono 5 z 11 realizowanych inwestycji. Nie było jednoznacznej oceny łącznej inwestycji wieloletnich, natomiast z przykrością muszę powiedzieć, że moja ocena realizacji tych inwestycji jest negatywna. Najlepszym rozwiązaniem byłoby ocenienie każdej inwestycji osobno, ale zajęłoby to zbyt dużo czasu. Postaram się więc uzasadnić moją ocenę bardziej ogólnie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PawełArndt">W 2007 r. na realizację Inwestycji wieloletnich zaplanowano kwotę ok. 502.000 tys. zł. Po korekcie była to kwota 238.000 tys. zł, natomiast ostatecznie na inwestycje wieloletnie wydano ok. 231.000 tys. zł. To niewiele ponad 40% planu pierwotnego.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PawełArndt">W minionym roku planowano zakończenie 2 inwestycji, a zakończono jedną – inwestycję w Sądzie Okręgowym w Białymstoku. Jest tu jednak drobna uwaga, wydatkowano kwotę o 4000 tys. zł mniejszą od planowanej. Z punktu widzenia budżetu nie jest to najgorsza informacja, ale patrząc z punktu widzenia precyzji planowania, znalazłby się powód do zastrzeżeń. Druga inwestycja wieloletnia, która miała być zakończona w 2007 r., ale nie została, była realizowana przez wojewodę warmińsko-mazurskiego. To budowa drogowego przejścia granicznego w Grzechotkach. Wytłumaczeniem niezakończenia tej inwestycji jest fakt, iż strona rosyjska nie uporała się ze swoimi zadaniami. Jednak w 2007 r. na dokończenie tej inwestycji planowano 7500 tys. zł, wydatkowano tylko 719 tys. zł, ale istotna jest informacja, że aby w 2008 r. dokończyć tę inwestycję, potrzeba już 16.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PawełArndt">Na liście inwestycji wieloletnich w 2007 r. są 2 inwestycje, na które nie wydano ani złotówki. Pierwsza z nich to linia kolejowa Poznań-Wrocław na odcinku w województwie dolnośląskim, druga – biblioteka uniwersytetu we Wrocławiu. W pierwszym przypadku nie planowano dużej kwoty, tylko 150 tys. zł, ale fakt niewydania niczego pokazuje, że inwestycja nie była dobrze przygotowana do realizacji. Biblioteka we Wrocławiu jest dużym problemem, planowano najpierw 20.000 tys. zł, potem po zmianach 5000 tys. zł, a ostatecznie nie wydano nic. Zdaje się, że w 2006 r. było podobnie. Inwestycja ta jest realizowana od 2001 r., budzi to więc zasadnicze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PawełArndt">Dwie kolejne inwestycje w Części Transport nie wyglądają również najlepiej. Pierwsza to modernizacja odcinka kolejowego Warszawa-Gdynia – drugi etap, nie wykorzystano tu pewnej kwoty. Było tu zaplanowanych 36.000 tys. zł, a wykorzystano 27.500 tys. zł. Jeszcze gorzej wygląda inwestycja drogowa dotycząca budowy obwodnicy Wrocławia. Pierwotnie zaplanowano tu kwotę 293.000 tys. zł, po korekcie było to 100.000 tys. zł, a ostatecznie wydano 46.000 tys. zł, ale z tego blisko 19.000 tys. zł znalazło się w wydatkach niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PawełArndt">W Części Zdrowie inwestycji było najwięcej. Tylko w jednej z nich nie wykorzystano środków – dotyczyło to Collegium Medicum Uniwersytetu M. Kopernika w Toruniu zlokalizowanego w Bydgoszczy. Planowano tu tylko 2000 tys. zł, wydana miała być kwota 1250 tys. zł, ale z tego niemal 100% znalazło się w wydatkach niewygasających. Potrzebna byłaby nam informacja, czy te środki zostały rzeczywiście wydane. Następna to budowa siedziby szpitala uniwersyteckiego w Krakowie-Prokocimiu. Planowano tu kwotę 2000 tys. zł i cała kwota znalazła się znów w wydatkach niewygasających. Mam więc tu także duże wątpliwości co do celowości zaplanowanych wydatków. W pozostałych inwestycjach w Części Zdrowie środki zostały wydane, ale nie znaczy to, że nie ma tam problemów. Wiemy np., że aby zakończyć realizację inwestycji kliniki we Wrocławiu, potrzebna będzie dodatkowo kwota 195.000 tys. zł. Czy te środki znajdziemy, okaże się przy planowaniu przyszłorocznego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PawełArndt">Są to moje generalne uwagi na temat inwestycji wieloletnich. Mam jeszcze jedną uwagę natury ogólnej. Zasadniczą przyczyną takich problemów przy inwestycjach wieloletnich jest jednak złe planowanie. Wprowadzamy na listę tych inwestycji zupełnie nieprzygotowane zadania, niezależnie czy dotyczy to transportu czy ochrony zdrowia, borykamy się potem z trudnościami, zmieniane są programy inwestycyjne, okazuje się, że wartości kosztorysowe rosną w niezwykłym tempie, środków ciągle brakuje, a my borykamy się z terminową realizacją tych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanŁopata">Dziękuję za pogłębioną analizę. Proszę o informację przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszLaube">Inwestycjami wieloletnimi zajmujemy się od 10 lat. Jest to więc kolejna kontrola. W załączniku zmniejsza się liczba inwestycji wieloletnich, więc w tym czasie obejmujemy coraz szerszą grupę inwestycji. Są tu kończone inwestycje w ramach kontraktów wojewódzkich i inne finansowane w ramach resortów. Z 11 Inwestycji wieloletnich kontrolą objęliśmy 5. Nie objęliśmy już tych, które były kontrolowane, jak obwodnica Wrocławia i 2 inwestycje kolejowe. Były one kontrolowane rok wcześniej. Uzyskały niepozytywną ocenę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanuszLaube">W tym roku kontrolowaliśmy 5 innych inwestycji, z których 2 otrzymują ocenę jednoznacznie negatywną. Mowa jest po pierwsze o budowie biblioteki głównej Uniwersytetu Wrocławskiego, o której mówił pan poseł. Prowadzone przez uniwersytet w badanym okresie działania w zakresie przygotowania i prowadzenia inwestycji były nieprawidłowe, a te nieprawidłowości miały wpływ na kontrolowaną działalność, opóźnienia terminu wykonania, niewykorzystanie środków, koszty realizacji inwestycji. Niewystarczający był nadzór inwestorski, nie dokonano przeliczenia wartości kosztorysowej. Inwestycja generalnie była nieprzygotowana do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JanuszLaube">Druga inwestycja to Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu. Tu także NIK wystawił ocenę negatywną w odniesieniu do procesu inwestycyjnego, w tym w szczególności zwrócono uwagę na brak jednoznacznego ustalenia aktualnych wartości kosztorysowych zadania, wielokrotnie zmienianą i do dnia zakończenia kontroli nie w pełni zakończoną koncepcję zagospodarowania i wyposażenia obiektów centrum. Skutkowało to dodatkowymi kosztami oraz niewykorzystywaniem ukończonych pomieszczeń oraz zakupionego sprzętu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#JanuszLaube">Z pozostałych 3 inwestycji, które oceniono pozytywnie mimo wystąpienia pewnych uchybień, na wyróżnienie zasługuje tu Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, które jest budowane ponad 20 lat. Wyróżnienie polega na tym, że wreszcie uporano się z uporządkowaniem budowy i na pozytywną ocenę zasługują działania rektora w celu poprawy zaistniałej sytuacji dotyczące zagospodarowania zbędnej powierzchni i obiektów, mimo że dalej nie osiągnięto jeszcze w pełni zamierzonych efektów.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JanuszLaube">Innych inwestycji nie będę omawiać. Tu pewne uchybienia dotyczą nadzoru i przygotowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#JanuszLaube">Łącznie skontrolowaliśmy 24 inwestycje, które są zawarte w naszej informacji. Oprócz Inwestycji wieloletnich negatywne oceny otrzymały 4 inne inwestycje, łącznie 6, a więc ok. 25% inwestycji. W stosunku do lat poprzednich jest poprawa, jeżeli chodzi o liczbę inwestycji realizowanych poprawnie. Jednak inwestycje są często źle przygotowane do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#JanuszLaube">Uwzględniając fakt, że w poprzednich latach największą bolączką jest złe przygotowanie inwestycji do realizacji, co skutkuje ponoszeniem dodatkowych kosztów z budżetu państwa, po raz pierwszy w tym roku pozwoliliśmy sobie przyjrzeć się wszystkim inwestycjom realizowanym w ramach budżetu tylko w jednym zakresie – w zakresie przestrzegania rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa, sprawdzając czy inwestycje, które są ujmowane w materiałach do projektu budżetu państwa, są prawidłowo przygotowane do realizacji. Rozporządzenie to stawia określone warunki i sprawdzaliśmy, czy te warunki zostały spełnione. W czasie kontroli u niektórych dysponentów dowiadywano się o takim obowiązku od naszych kontrolerów, w wielu przypadkach nie potrafiono określić, które inwestycje powinny podlegać temu rozporządzeniu i powinny mieć projekt budowlany, a które nie muszą. Takich inwestycji w ramach budżetu realizowanych jest 2943. Bardziej szczegółową kontrolą w tym jednym zakresie objęliśmy blisko połowę z nich, czyli 1134. Stwierdziliśmy, że ponad połowa z nich, tzn. 583, nie posiadała zaktualizowanych, zatwierdzonych lub nie posiadała w ogóle programów inwestycji. W pozostałych przypadkach takie programy były zaakceptowane wcześniej lub aktualizowane w trakcie 2007 r. Do budżetu państwa wstawiano niekiedy inwestycje zamiast na podstawie programu inwestycyjnego, to na podstawie notatek służbowych, ekspertyz, pisemnych informacji o zapotrzebowaniu na środki z budżetu państwa. To niebagatelna sprawa, ponieważ źle przygotowana inwestycja, bez wymaganych rozporządzeniem dokumentów wstawiana do budżetu państwa może oznaczać straty.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#JanuszLaube">Po tej kontroli dokonaliśmy dwóch ocen. NIK pozytywnie z zastrzeżeniami ocenia realizację wydatków ze środków publicznych na inwestycje budowlane łącznie, natomiast negatywnie ocenia nadzór sprawowany przez dysponentów części budżetowych nad planowaniem, przygotowaniem i finansowaniem inwestycji ze środków budżetu państwa. Ta negatywna ocena wynika m.in. z tego, że inwestorzy nie posiadali lub posiadali niekompletne programy inwestycji, które nie zawierały podstawowych danych, a dysponenci części budżetowych, mimo braku tej dokumentacji, finansowali te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#JanuszLaube">W trakcie roku budżetowego zwiększono liczbę zaplanowanych inwestycji o 359, tj. o 14%, zwiększając kwotę na te inwestycje o ponad 1.500.000 tys. zł, czyli o 37%. Następnie fizycznie nie finansowano 98 inwestycji na kwotę 37.000 tys. zł. Część inwestycji została więc ujęta w planie, a potem niefinansowana w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#JanuszLaube">Wszystkie szczegółowe informacje i opis inwestycji są zawarte w informacji NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanŁopata">Warto dodać, że podkomisja Komisji Finansów Publicznych pod przewodnictwem posła Pawła Arndta, która kilka tygodni temu zajmowała się paroma inwestycjami wieloletnimi, przedstawiła równie smutny obraz, jak dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanŁopata">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AleksanderSkorupa">Jestem z Dolnego Śląska, a inwestycje dolnośląskie były tu wymieniane. Zgadzam się, że system prowadzenia inwestycji wieloletnich jest obarczony pewną wadą – realizatorzy nigdy nie wiedzą, na czym stoją, najpierw załatwiają środki, a dopiero później martwią się o resztę. W przypadku obiektów liniowych, jak autostrada czy obwodnica Wrocławia, przedłużają się czasy uzyskania realnych pozwoleń. Chcą zarzucić realizatorom, że nie dokonali jakichś czynności, to trzeba pamiętać, że w większości przypadków są to protesty i procedury w związku z zamówieniami publicznymi, prawami własnościowymi lub pozwoleniami na budowę. Tak było w przypadku obwodnicy Wrocławia i z mojej wiedzy wynika, że teraz budowa na pewno ruszy, ponieważ przeszkody początkowe zostały już usunięte.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AleksanderSkorupa">W inwestycjach kolejowych jest nieco trudniej, ponieważ kolejarze nie przeprowadzali chyba dawno dużych inwestycji i trochę odwykli. Muszą szybko się wdrożyć, bo będziemy mieć znaczne środki, a rozwój sieci kolejowej jest zadaniem strategicznym.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AleksanderSkorupa">Mowa była też tu o bibliotece głównej. Przerwanie budowy związane tam było z problemami korupcyjnymi i zejściem wykonawcy z obiektu. Myślę, że ta dwuletnia przerwa była związana właśnie z tym zdarzeniem. Paradoksalnie inwestycja Akademii Medycznej jest w dobrym stanie, jeśli chodzi o końcowy etap realizacji, ale zgadzam się z opinią, że wydatkowane środki są wysokie z uwagi na układ wieloletni i fakt, że nie ma programu czasowego z gwarancjami finansowymi po drugiej stronie. To jest powodem swoistej gry, że dochodzą dodatkowe zadania, bo skoro jesteśmy w inwestycji centralnej, to należy coś uzyskać, a uzasadnieniem jest to, że pieniądze budżetowe często nie spływają w określonym czasie, stosownie do potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanŁopata">Czy są inne uwagi lub pytania? Nie słyszę. Proszę o odpowiedzi panią minister Suchocką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Potwierdzam to, o czym mówił pan poseł Arndt, że w wielu przypadkach Inwestycje wieloletnie są wpisywane do budżetu w trakcie prac parlamentarnych. Są naciski realizatorów tych inwestycji, bo wpisanie do budżetu gwarantuje ich zdaniem przyznanie środków. Bardzo często sytuacja wygląda w ten sposób, że w danym roku budżetowym potrzebny jest tylko 1000 tys. zł, po czym w następnym roku wpisuje się 280.000 tys. zł, jakby w ciągu roku mógł nastąpić taki postęp, że jednostka będzie w stanie to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Obwodnica Wrocławia, a środki na tę inwestycję też były wpisywane w trakcie prac parlamentarnych i zabiegał o nie oddział regionalny Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad. W 2006 r. nie wykorzystano 100.000 tys. zł, w 2007 r. nie wykorzystano kolejnych pieniędzy, choć zaplanowano kwotę znacznie wyższą niż w poprzednim roku. Wspomniałam już, że jedynym rozwiązaniem przy realizacji tych inwestycji będzie wydawanie promes, a nie planowanie konkretnych środków na dany rok. Promesy są decyzjami ministra finansów przyrzekającymi określone środki, jeżeli będą następowały płatności w danym roku. Środki można będzie więc dostać, kiedy realizacja będzie przebiegać, a inwestycja będzie wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jak to było w poprzednim projekcie ustawy o finansach publicznych, kategoria inwestycji wieloletnich zostanie zlikwidowana. W tej chwili funkcjonują programy wieloletnie i proponujemy, aby każda inwestycja o tak znaczącej wartości była programem ustanawianym przez Radę Ministrów, która składa zobowiązanie, że przez kilka lat będzie przeznaczać z budżetu środki na finansowanie danej inwestycji. Wydaje się, że jest to niezbędne w świetle planu przejścia do budżetu zadaniowego, a nic tak się nie nadaje na budżet zadaniowy, jak realizacja inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanŁopata">Dziękuję za wyjaśnienia. Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w Części Inwestycje wieloletnie. Przepraszam, zgłosili się jeszcze przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TomaszRudnicki">Chcę zabrać głos w sprawie obwodnicy Wrocławia. W maju br. podpisaliśmy umowę na wykonawstwo obiektu mostowego, który stanowi integralną część tej inwestycji. Jest to kwota 700.000 tys. zł. Natomiast jesteśmy już po otwarciu ofert w przetargu na dwa ciągi dojazdowe do autostrady. W ciągu tygodnia jesteśmy w stanie ocenić te oferty i myślę, że w tym roku nastąpi wydatkowanie środków w tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TomaszRudnicki">Roczny poślizg i niewydatkowanie pełnej kwoty zaplanowanej na 2007 r. było związane z procedurą przetargową i bardzo dużą ilością pytań, było ich ok. tysiąca i odpowiedzi oraz trwająca procedura, protesty uniemożliwiały wyłonienie wykonawcy. Nie było to związane z jakością przygotowania inwestycji, chodziło wyłącznie o wykonawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanŁopata">Dziękuję za wyjaśnienia. Wierzymy, że tak będzie, nie zmienia to naszej opinii, że ta inwestycja, jak wszystkie inne inwestycje wieloletnie, są celowe i potrzebne. Mówiliśmy o innych płaszczyznach tego zagadnienia, o przygotowaniu i sposobach finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#JanŁopata">Przechodzimy do pkt 8 porządku dotyczącego oceny wykonania budżetu w Części 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Proszę pana posła Stanisława Steca o przedstawienie referatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławStec">Przypadł mi w udziale miły obowiązek przedstawienia referatu dotyczącego sprawozdania z wykonania budżetu w części 19. Planowane dochody zrealizowano w 102,8% bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławStec">Wydatki zrealizowano w wysokości 5.000.000 tys. zł, tj. w 98,5% sumy po zmianach. Mam kilka uwag do wydatków. Nie wykorzystano rezerwy płacowej na zwiększenie potencjału administracji jednostek zaangażowanych w realizację programów operacyjnych w Polsce na lata 2007–2013. To ważne, aby jednostki administracji były odpowiednio wzmocnione i zapewniały sprawne wykorzystanie środków. Wydatki niewygasające z 2006 r. zrealizowano w ubiegłym roku tylko w 34%, natomiast wydatki niewygasające z 2007 r. przeniesione na bieżący rok, jak napisała NIK, z powodu braku współpracy komórek organizacyjnych zaangażowanych w realizację zadań, dotyczą zakupu sprzętu komputerowego dla Departamentu Certyfikacji i Poświadczeń Środków z UE oraz urzędów kontroli skarbowej. Ta sprawa wymaga wyjaśnienia, o co proszę. Przy wydatkach niewygasających z 2006 r. znajduje się uwaga, że wystąpił ponowny brak pozwolenia na budowę izby skarbowej i urzędu dolnośląskiego we Wrocławiu. Administracja pana prezydenta Wrocławia słynie ze sprawnego działania, więc dziwię się, że istnieje problem z uzyskaniem pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławStec">W wydatkach na 2007 r. przeciętne wynagrodzenie osób zatrudnionych w administracji ministra finansów oraz służbach podległych ministrowi, a jest to ponad 75 tysięcy osób, wzrosło tylko o 1,9%, a inflacja grudzień 2006 do grudnia 2007 wyniosła 4%. Zwracam na ten fakt uwagę kierownictwu Ministerstwa Finansów. Wynagrodzenie służb finansowych realnie spadło. Proszę o większą opiekę nad nimi, ponieważ są to bardzo ważne służby mające wpływ na realizację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławStec">Wydatki majątkowe w stosunku do planu po zmianach wyniosły 72%. To też niepokoi, gdyż potrzeby w zakresie modernizacji obiektów i budowy nowych urzędów skarbowych i celnych są wszystkim znane i każde niewydanie miliona złotych powoduje ujemne skutki.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławStec">Środki na współfinansowanie pomocy UE wykorzystano tylko w 82%.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#StanisławStec">Niepokoją mnie uwagi NIK odnośnie do rachunkowości w Ministerstwie Finansów. Izba pisze, że usterki w badanych dokumentach księgowych w zakresie sposobu ich poprawiania, naruszenie art. 20 i 22 powodują, że zmniejsza się wiarygodność ksiąg rachunkowych. Proszę pamiętać, że w ministerstwie jest Departament Rachunkowości, który odpowiada za ten obszar w całym kraju i tu akurat uwag nie powinno być.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#StanisławStec">Kilka uwag dotyczących pracy aparatu skarbowego i celnego. Chciałbym, aby w tym sektorze kierownictwo Ministerstwa Finansów zapewniło stabilizację. Nie może być tak, jak to miało miejsce przy reformie polegającej na wprowadzaniu kas fiskalnych, że założono, iż wszystkim pracownikom wypowie się umowy i będzie się angażować od nowa. To nie mobilizuje do pracy. Prosiłbym, aby takich sytuacji już nie było. Jednym z zadań służby skarbowej było ograniczenie zaległości podatkowych. Wynoszą one ponad 19.000.000 tys. zł, z tego z tytułu VAT – 10.000.000 tys. zł, a akcyzy – 3.900.000 tys. zł. Warto przeprowadzić analizę zaległości w płaceniu podatku VAT, to ponad 50% zaległości. Przecież z tego rozliczamy się co miesiąc. Czy to są zaległości podmiotów, które mają kłopoty z egzekwowaniem należności? Zdaję sobie sprawę, że podmiotowi trudno zapłacić VAT, jeżeli jeszcze nie otrzymał pieniędzy za sprzedaną usługę czy towar. To wymaga jednak pogłębionej analizy.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#StanisławStec">Zakładano także poprawę skuteczności egzekucji, ale w 2007 r. wyegzekwowano tylko 20% sumy podlegającej egzekucji. Nie jest to rewelacyjny wynik. Przewidywano także poszerzenie zakresu usług elektronicznych. To zależy od tego, czy podmioty chcą z tego skorzystać, to zadanie jest dopiero w trakcie realizacji, więc trudno to ocenić.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#StanisławStec">Muszę natomiast negatywnie ocenić kwestię interpretacji przepisów. Jeżeli w pierwszym półroczu 2007 r. podmioty zgłosiły 32,6 tys. wniosków o interpretację prawa, to w drugim półroczu zgłosiły już tylko 10 tys. wniosków. Jaka jest przyczyna takiego spadku? Interpretacje wydaje minister finansów i jego 4 ośrodki, podniesiono opłatę z 5 zł do 75 zł i to jest moim zdaniem główny powód spadku liczby wniosków. Administracja samorządowa powinna służyć podatnikom, a nie ściągać opłaty dodatkowe za wydawanie interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#StanisławStec">Zadaniem urzędów kontroli skarbowej było pozyskanie dodatkowych wpływów. Według informacji ustalenia zwiększyły się o 1%, więc wielkich efektów tu nie ma. Muszę natomiast podkreślić negatywne zjawisko – tylko w stosunku do 911 osób przeprowadzano postępowania w zakresie dochodów nieujawnionych. Wiem, że trudniejsze jest kontrolowanie dochodów nieujawnionych niż przeprowadzenie kontroli w przedsiębiorstwie, gdzie siedzi się za biurkiem. Choć kwoty trudne są do udowodnienia, ale działanie profilaktyczne jest tu bardzo ważne. Chciałbym, aby robiono to głównie dla efektu profilaktycznego. Stwierdzono naruszenie przepisów o rachunkowości na kwotę 1.868.000 tys. zł. Nie bardzo rozumiem, jak można wycenić naruszenie przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#StanisławStec">Przy okazji chciałbym zapytać, jak jest badane przestrzeganie ustawy o rachunkowości w podmiotach prowadzących działalność w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej? Jak państwo się orientują, są tu spory sądowe, ponieważ sądy wydają różne orzeczenia. Jedne uważają, że działy specjalne mimo przekroczenia granicy 800 tys. euro, a obecnie 1200 tys. euro muszą prowadzić rachunkowość, jeżeli wybrały normy szacunkowe, inne sądy twierdzą, że nie muszą. Warto jednoznacznie ustalić to w NSA i jednolicie stosować prawo. Proszę o pisemne wyjaśnienie, na czym pod względem wartości polegało naruszenie przepisów o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#StanisławStec">Głównym zadaniem urzędów celnych, oprócz poboru VAT i cła, było zwalczanie przestępczości. Przy wyrobach tytoniowych podano, że było to o 7% więcej w stosunku do roku biegłego, ale przy spirytusie i paliwie nie porównano danych z 2006 r. Czyżby tu nie było postępów?</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#StanisławStec">W materiałach stwierdza się, że wprowadzenie systemu kontroli pozwoli na szybszy zwrot podatku VAT z tytułu eksportu. Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób, jeżeli w ustawie o VAT termin jest ściśle określony. Mam przy okazji pytanie, dlaczego nadal nie dokonuje się zmiany w celu ułatwień dla importerów, aby VAT mogli rozliczać w deklaracji, nie opłacając go w urzędzie celnym? Część importerów unika tego w ten sposób, że cli towary w Hamburgu. Po co mamy dawać przychody celnikom w Hamburgu, skoro możemy to zrobić w Polsce i zapewnić wpływ do naszej kasy. Trzeba tylko zmienić odpowiedni przepis. Komisja Finansów Publicznych przygotowała w 2007 r. stosowną propozycję, projekt nie został przyjęty, bo Sejm przerwał prace. Teraz przygotowałem odpowiedni projekt, leży u marszałka Sejmu, ponieważ Ministerstwo Finansów ma podobno przedłożyć swój projekt. Kiedy to się stanie?</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#StanisławStec">Reasumując, chciałbym zarekomendować wysokiej Komisji przyjęcie realizacji budżetu w Części 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławJarosz">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że Część 19 pozostaje tylko z nazwy taką samą Częścią 19, jak rok wcześniej. Dochody podatkowe znalazły się w nowej Części 77, która będzie za chwilę przedmiotem analizy. Tej części dotyczyła także fragmentarycznie wypowiedź pana posła-referenta, byłego ministra i biegłego rewidenta księgowego, a wymieniam te wszystkie tytuły, aby podkreślić też, że pana wypowiedź jest w dużej mierze skorelowana z oceną NIK wykonania budżetu państwa w Części 19. W tej chwili, jeżeli chodzi o stronę dochodową, obejmuje ona w 70% pobór cła. Po stronie wydatkowej dotyczy funkcjonowania ministra finansów i aparatu celnego i skarbowego. Jak podano w sprawozdaniu, w 2007 r. kosztowało to 5.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławJarosz">Ocena NIK jest pozytywna z zastrzeżeniami. Kilka najważniejszych uwag. Łączne roczne sprawozdanie budżetowe przekazuje rzetelny obraz dochodów i wydatków, a także należności i zobowiązań. Jak wspomniałem, dochody stanowią w 70% cła. Były one trochę wyższe od zaplanowanych. NIK największe uwagi przy realizacji dochodów ma do kwestii niepoprawiającej się istotnie egzekucji należności budżetu państwa z tego tytułu. Wskazywaliśmy w poprzednich latach na problem egzekucji dochodów z ceł. Ten problem występuje nadal. Robiliśmy też kontrole dotyczące konkretnie efektywności egzekucji i sprawności kontroli wewnętrznej w aparacie celnym. Widać z tego wyraźnie, że jest duża różnica między efektywnością aparatu skarbowego i celnego, dużo niższą efektywność osiągano w zakresie ceł. Nie można tego zapewne porównywać w sposób bezpośredni, jednak Izba wskazuje, że tu konieczne są działania dla podniesienia sprawności egzekucji w izbach celnych. Ten wniosek będzie również aktualny w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#StanisławJarosz">W zakresie wydatków Izba nie stwierdziła przekroczenia limitu w poszczególnych działach, rozdziałach i paragrafach klasyfikacji budżetowej. W naszej ocenie wydatki były dokonywane w sposób racjonalny i oszczędny, były celowe i nie stwierdziliśmy tu istotnych nieprawidłowości. Przy realizacji zadań przestrzegane były procedury dotyczące udzielania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o rzetelność i wiarygodność ksiąg rachunkowych Ministerstwa Finansów, badaliśmy to na poziomie dysponenta trzeciego stopnia. Opiniujemy je pozytywnie z zastrzeżeniami ocenę sformułowaliśmy na podstawie przeglądu analitycznego ksiąg. Badaliśmy próbę 111 dowodów księgowych na kwotę prawie 30.000 tys. zł, czyli 9% wydatków zrealizowanych w centrali resortu finansów w 2007 r. Stwierdziliśmy trochę różnych błędów. Chciałbym dodać do opinii pana posła stwierdzenie, że błędy pokazują pewne problemy, z tym że skala nieprawidłowości tu się zmniejsza. Widać pewne problemy we współpracy pomiędzy jednostkami organizacyjnymi, faktura gdzieś zostaje, nie trafia do opisu, nie jest przekazywana w terminie, ale NIK zwraca uwagę, że dotyczy to takiej liczby operacji, że nie powoduje to np. negatywnej oceny NIK. Wskazujemy pewne zastrzeżenia i potrzebę zmian, ale zauważamy, że skala nieprawidłowości zmniejsza się w porównaniu z poprzednimi kontrolami.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#StanisławJarosz">Nieprawidłowości, które spowodowały, że ocena NIK została nieco skorygowana, to np. brak gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania umowy do jednego z realizowanych zadań na kwotę 1500 tys. zł, problemy z wyposażaniem Departamentu Certyfikacji i Poświadczeń Środków z UE. Jednym z powodów obniżenia oceny do pozytywnej z zastrzeżeniami była skuteczność funkcjonowania procedur kontroli finansowej, poprawność formalna dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych MF. W tym roku po raz pierwszy zaczęliśmy badać rachunkowość finansową, te elementy rachunkowości, które mają wpływ na sporządzanie bilansu. Duże kontrole w tym zakresie były przeprowadzane w Ministerstwie Gospodarki i Ministerstwie Skarbu Państwa oraz w niektórych mniejszych jednostkach. Mają one pokazać, jakie problemy występują ciągle, jeśli chodzi o tę część, gdzie występują księgowania memoriałowe. Do kontroli budżetowej wprowadziliśmy pewien element kontroli inwentaryzacji. Wystąpiły tu pewne problemy w centrali resortu finansów. Jest to nowy sposób badania NIK i ma służyć ukształtowaniu się prawidłowej praktyki na przyszłość. Zakładamy, że będziemy kontrolować sprawozdania finansowe i bilanse, ale wszystko zależy od tego, czy nowa ustawa o finansach publicznych nałoży kiedyś w tym zakresie dodatkowe obowiązki na NIK. Jeśli nawet to się nie stanie, będziemy przeprowadzać w kolejnych jednostkach budżetowych kontrole dotyczące przestrzegania ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#StanisławJarosz">W naszych materiałach podajemy przykłady 18 inwestycji budowlanych, które zostały wprowadzone na podstawie notatek służbowych, a nie na podstawie programu inwestycji wymaganego przepisami § 6 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa. Plan wydatków majątkowych był zmieniany 37 razy, a mimo to wydatki zostały zrealizowane w 71%. Te zmiany mogą świadczyć z jednej strony o braku wystarczającej analizy na etapie planowania budżetowego, z drugiej strony mogą być uzasadnione dużą skalą działania tego dysponenta części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#StanisławJarosz">NIK zwraca też uwagę na niskie wydatkowanie środków przeznaczonych na współfinansowanie programów i projektów finansowanych ze środków UE, mówił o tym również pan poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#StanisławJarosz">Reasumując, tę nową część 19 z wyłączeniem dochodów podatkowych ocenia pozytywnie z zastrzeżeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dokonujemy oceny wykonania budżetu w 2007 r., czyli pod dwoma rządami. Czy pan prezes mógłby nam powiedzieć, z którym okresie była badana próba? Czy sytuacja się poprawia? Czy są to uwagi historyczne? Chciałabym, abyśmy nie odnosili wrażenia, że w tej materii nic się nie dzieje. Kiedy prowadzona była kontrola wykonania budżetu w Części 19? Pan prezes mówił m.in. o częstej zmianie planu wydatków majątkowych. Czy mógłby się pan pokusić o informację, ile procent próby przypadało na który okres rządów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławJarosz">Kontrola wykonania budżetu była realizowana w okresie styczeń-marzec br. Kontrolowaliśmy cały rok budżetowy, nie dzieliliśmy roku na okresy rządów, ponieważ kontrolujemy wykonanie budżetu państwa w całym roku. Próba jest losowana, więc ze wszystkich dokumentów będących w zestawie po wyłączeniu pewnych kwestii powtarzalnych, jak wynagrodzenia. Prawdopodobieństwo, że trafi się dokumenty wydane za jednego czy drugiego rządu nie jest na szczęście do określenia. Jeżeli wystąpiłyby poważne błędy, przestępstwa czy sprawy wymagające personifikacji, to na pewno znaleźlibyśmy osobę podejmującą takie decyzje. Wskazane błędy i uchybienia występowały w ciągu całego roku, porównujemy je z tym, co było rok wcześniej, stąd mowa o pewnej poprawie np. w stosowaniu przepisów o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#StanisławJarosz">Nie jesteśmy w stanie i nie chcielibyśmy dzielić tych okresów, a typ nieprawidłowości nie upoważnia nas do ustalania, czy był to okres jednego lub drugiego rządu. Takie problemy występują w trudnej działalności administracyjnej najtrudniejszego resortu. Nasze uwagi mają służyć poprawie funkcjonowania resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o odpowiedzi na pytania pana posła Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławAdamczyk">Z pokorą wysłuchałem uwag pana posła-referenta i pana prezesa Jarosza, na tym stanowisku w Ministerstwie Finansów dane jest mi pracować od 1 lutego br., więc wszystkie te uwagi dotyczące wykonania budżetu mają dla mnie znaczenie historyczne, ale są bardzo cenne jako wskazówka do działań naprawczych, jakie należy podjąć.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MirosławAdamczyk">Cieszę się z tego, co zaznaczył pan prezes Jarosz, że uwagi NIK mają de facto charakter marginalny i w powodzi szerokiej działalności resortu finansów są one nieznaczne. Mogą się zdarzać. Minister finansów w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne poinformował również o podejmowaniu działań i planowaniu kolejnych na rzecz zmiany w zakładowym planie kont, w rachunkowości centrali resortu finansów, że będzie prowadzony na bieżąco monitoring środków unijnych i działania pozwalające osiągnąć wyższy wskaźnik realizacji programów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MirosławAdamczyk">Stwierdzono także, że są różnice w efektywności pracy poszczególnych izb skarbowych i celnych. Dyrektorzy izb zostali zobligowani do podjęcia działań zmierzających do zwiększenia efektywności ściągalności.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MirosławAdamczyk">W dyskusji podnoszono kwestię procedur kontroli finansowej. Za chwilę wejdzie w życie nowy statut i owa struktura organizacyjna Ministerstwa Finansów, powołane zostanie biuro kontroli resortowej, którego zadaniem będzie prowadzenie kontroli działalności jednostek sektora finansów publicznych. To instrument w rękach dyrektora generalnego pozwalający na bardziej precyzyjną analizę wydatków pod kątem zasad ustawy o finansach publicznych, czyli celowości, zasadności i gospodarności.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MirosławAdamczyk">Podejmowane są prace zmierzające do zakończenia inwentaryzacji, o której była tu mowa. W tym roku MF będzie prowadziło pełną, czteroletnią inwentaryzację składników majątkowych przy użyciu czytników elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MirosławAdamczyk">Wspomniano również o inwestycjach, stwierdzając, że w 18 przypadkach decyzje zostały podjęte na podstawie notatek służbowych, a nie programów inwestycji. Chcę zauważyć, że tak naprawdę były to programy inwestycyjne, choć dokument nie nazywał się w ten sposób. Zawierał jednak wszystkie elementy, które powinien zawierać program inwestycji – uzasadnienie celowości, dane o planowanym zakresie rzeczowym, o zakresie realizacji, ekonomiczną efektywność inwestycji i planowane efekty rzeczowe. Przy podejmowaniu decyzji o inwestycji wszystkie te elementy były brane pod uwagę. W tej chwili opracowywana jest decyzja Ministra Finansów określająca procedury i zasady prowadzenia działalności inwestycyjnej i tam program inwestycji będzie już ujęty.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MirosławAdamczyk">We Wrocławiu wystąpiły braki w przedłożonej dokumentacji i z tych powodów urząd miejski Wrocławia nie zatwierdził projektu budowlanego i nie wydał pozwolenia na budowę. Wykonawca nie wywiązał się z obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MirosławAdamczyk">Z zadowoleniem usłyszałem uwagi na temat zbyt niskiego wzrostu wynagrodzeń w resorcie finansów. Chyba po raz pierwszy państwo posłowie formułują taką uwagę. Dziękuję za tę sugestię i myślę, że jest to poważny argument do zmiany tej sytuacji w budżecie na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławJarosz">Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że błędy i nieprawidłowości miały charakter marginalny. W większości może nie miały zasadniczego znaczenia, ale nie można powiedzieć, że miały charakter marginalny. W części dotyczącej niskiej efektywności egzekucji aparatu celnego nieprawidłowości miały znaczenie zasadnicze i powtarzały się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za odpowiedzi w tej części posiedzenia. Przechodzimy do analizy wykonania budżetu w części 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Referentem jest pan poseł Marian Goliński. Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarianGoliński">Na mocy rozporządzenia z 5 maja 2006 r. w sprawie klasyfikacji części budżetowych z części 19 wydzielono dochody pochodzące z podatków i innych wpłat na rzecz budżetu państwa i ujęto je w części 77.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarianGoliński">Dochody w tej części stanowią ponad 92% wszystkich dochodów budżetu państwa, a więc tak naprawdę realizacja dochodów w tej części decyduje o kształcie budżetu w danym roku. Wykonanie dochodów w tej części za 2007 r. należy ocenić pozytywnie, ponieważ wyniosło ono 104% w porównaniu do planu, jest o blisko 20% wyższe niż w 2006 r., to kwota ponad 8.000.000 tys. zł. Dochody w tej części osiągnęły poziom 218.288.424 tys. zł. Na dochody podatkowe i inne wpłaty przypada z tego 210.047.082 tys. zł, czyli ponad 7% więcej niż przewidywał plan i ponad 14% niż w 2006 r. Najwyższe wpływy w tej części to podatek VAT – 96.349.847 tys. zł, czyli 4,3% więcej od planu, i 14,1% więcej niż w 2006 r. Akcyza osiągnęła poziom 49.025.521 tys. zł, tj. 8,5% więcej od planu i 16,5% więcej niż w 2006 r. Wzrost wpływów z akcyzy nastąpił w grupach paliw silnikowych wyrobów spirytusowych, wyrobów tytoniowych, samochodów osobowych. Zakupiono więcej samochodów, a co za tym idzie, kupowano też więcej paliw silnikowych. Zanotowano też większą dynamikę sprzedaży alkoholu i wyrobów tytoniowych. W ostatnim przypadku od 15 stycznia 2007 r. akcyza wzrosła o 13%. Jeśli chodzi o gaz płynny, oleje opałowe, piwo i wino, nie wykonano założeń przyjętych w budżecie. Warunki klimatyczne były sprzyjające, więc sprzedaż oleju opałowego było niższa. W przypadku gazu płynnego powodem było wyrównywanie się ceny i zbliżanie się ceny do benzyny i oleju napędowego, co skutkowało rzadszym montowaniem urządzeń spalających gaz. Mniejsze dochody ze sprzedaży piwa mogą być spowodowane niewprowadzeniem 10% podwyżki w 2007 r., choć w planie do budżetu taką przyjęto. Sprzedaż wina była niższa w 2007 r. od zakładanej, Polacy wrócili do starego zwyczaju spożywania wysokoprocentowych alkoholi.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarianGoliński">Jedna kwestia wymaga pewnego wyjaśnienia. Z informacji z izb celnych wynika, że sprzedaż papierosów była wyższa o ponad 5%, tytoniu o ponad 55%, a GUS twierdzi, że w 2007 r. w stosunku do poprzedniego rynek papierosów zmniejszył się o 4,5%.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MarianGoliński">Podatek od osób fizycznych przyniósł dochody rzędu 35.358.533 tys. zł, to prawie 12% więcej od założeń budżetowych i 25,7% więcej niż w 2006 r. Podatek od osób prawnych przyniósł 24.540.193 tys. zł. To 11% więcej niż w planie i 26,9% więcej niż w 2006 r. Podatek od gier to 1.106.725 tys. zł, czyli więcej od założeń o 16,7% i o 23,7% więcej niż w 2006 r. Wpłaty z zysku NBP wyniosły 2.478.262 tys. zł i były wyższe niż w 2006 r. o 114%, a od założeń o 1,4%. Dywidendy i wpłaty z zysku przedsiębiorstw państwowych i spółek Skarbu Państwa – 674.350 tys. zł i jest to tylko 81% tego, co założono w planie i tylko 70% tego, co było w 2006 r. Podawane tu przyczyny niewykonania planu dotyczą braku wpłaty z Poczty Polskiej, konsolidacji sektora energetycznego. Dywidendę pobrano od 198 przedsiębiorstw, największe wpływy zapewnili Polska Miedź SA, PKO BP SA, Totalizator Sportowy. W formie niepieniężnej przekazano 850.000 tys. zł z PGNiG na rzecz spółki OGP Gaz-System SA.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarianGoliński">Środki z Unii Europejskiej planowano na poziomie 14.382.651 tys. zł, a wykonano jedynie w kwocie 7.534.076 tys. zł, tj. w 51%. Podawane przyczyny są zbliżone do podawanych przy inwestycjach wieloletnich, mówi się o realizacji zamówień publicznych, o protestach, o wydłużonych terminach realizacji. Wskazuje się, że pierwsze kwartały przyniosły większe dochody, a ostatni kwartał mniejsze, ponieważ część faktur trafia w grudniu i płatności następują w roku następnym.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MarianGoliński">Generalnie to dobre wykonanie budżetu, jeśli chodzi o dochody podatkowe i inne wpłaty jest spowodowane wzrostem PKB, wynosił on 6,6%, wzrostem popytu krajowego o ponad 8% w stosunku do 2006 r., wzrostem liczby inwestycji, spożycia, spadkiem bezrobocia i nowymi miejscami pracy, wzrostem płac, niskim poziomem inflacji i dobrymi wynikami giełdy w 2006 r. Dzięki wzrostowi dochodów deficyt budżetowy w 2007 r. jest niższy o 14.043.000 tys. zł. Zachowana była płynność finansowa budżetu państwa, mniejsza presja na korzystanie z pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MarianGoliński">Są jednak obszary, które wymagają pewnej poprawy. To generalnie niski stan realizacji planowanych dochodów ze środków UE, rosnąca kwota wydatków niewygasających, niska efektywność w ściganiu zalegających podatników, duża bezradność w stosunku do oszustw podatkowych, nieskuteczność opodatkowania dochodów ze źródeł nieujawnionych, ale też ujawnianie nie wszystkich źródeł. W tych sprawach wypowiadała się już NIK.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MarianGoliński">Mimo tych uwag uważam, że realizacja planowanych dochodów państwa w Części 77 zasługuje na pozytywną opinię i przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanŁopata">Dziękuję. Proszę o uwagi NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nasza ocena wykonania budżetu państwa w tej części jest pozytywna z zastrzeżeniami. O realizacji wielu dochodów oraz pracy aparatu skarbowego była tu już mowa. Pozwolę sobie uzupełnić tylko kilka istotnych naszym zdaniem kwestii. Chcę zwrócić uwagę na problem przedawniania się zaległości podatkowych. W 2007 r. przedawniło się 1.175.000 tys. zł i kwota była wyższa o 25%. Ministerstwo Finansów pracowało nad opracowaniem systemu umożliwiającego monitorowanie przedawniania się podatków, ale nie zakończono tych prac. Dotyczy to rozbudowy funkcjonalności hurtowni danych WHTAX, która umożliwiałaby monitorowanie tej kwestii. Na to chcielibyśmy zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WaldemarDługołęcki">W ustawie budżetowej na 2007 r. po raz pierwszy wprowadzono nową grupę dochodów – środki z UE i innych źródeł niepodlegających zwrotowi. Prognoza dochodów była w kwocie 14.300.000 tys. zł, została wykonana w 52,4%, a więc pojawia się problem metodologii planowania dochodów ze środków UE. Na etapie planowania przyjęto założenie o bilansowaniu dochodów z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności z wydatkami podlegającymi refundacji, ale niestety Ministerstwo Finansów nie dysponuje wystarczającymi materiałami na temat kwot wydatków, które mogłyby być zrefundowane w 2007 r. W związku z tym pojawił się problem realności planowania. Drugą przyczyną tak niskiego wykonania tych dochodów było niezrealizowanie planowanych na 2007 r. wydatków podlegających refundacji ze środków UE.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WaldemarDługołęcki">Potwierdzam prawidłowość sprawozdań o wykonaniu budżetu w tej części, jak również zwrócić uwagę na kwestię, o której mówił pan poseł Stec. Chodzi o dwie informacje o wynikach kontroli przeprowadzonych równolegle z pracami nad budżetem, których wyniki miały wpływ na ocenę wykonania budżetu w tej części. NIK skontrolowała opodatkowanie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Sprawdzaliśmy, jak funkcjonuje system wykrywania i opodatkowywania nieujawnionych przychodów. Nasza ocena tego systemu jest bardzo negatywna. Stwierdziliśmy, że efekty działalności urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej w tym zakresie były bardzo małe, pomimo znacznego nakładu pracy administracji skarbowej. Postępowania zmierzające do ujawniania źródeł dochodów są prowadzone na podstawie wytycznych dla urzędów skarbowych i urzędów kontroli skarbowej dotyczących tego zagadnienia, pochodzących z 2004 r. Naszym zdaniem, minister finansów powinien te wytyczne bardzo szybko poddać krytycznej analizie i zmienić je w taki sposób, aby nakierunkować prace urzędów na rzeczywiste wykrywanie dochodów, które nie zostały zgłoszone do opodatkowania. W tej chwili urzędy skarbowe sprawdzają wszystkich i wszystko, lecz niewiele z tego wynika. Obrazowo można powiedzieć, że w ciągu 2,5 roku dodatkowe dochody podatkowe z tego tytułu wynosiły nieco ponad 800 tys. zł. W tym czasie tak wielki Urząd Skarbowy jak Warszawa-Ursynów, gdzie zajmowało się tym kilka osób, miał z tego tytułu dodatkowy przychód rzędu 7,5 tys. zł, a więc powstaje pytanie, po co to robić?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WaldemarDługołęcki">System działa tak, że rozpatrywane są przede wszystkim informacje o wydatkach z lat odległych w celu uniknięcia formalnego przedawnienia. Gdyby nawet ujawniono coś tuż przed przedawnieniem, to i tak nie ma szans na wyegzekwowanie tych dochodów. Nieprzestrzegana jest zasada, aby badaniem obejmować przede wszystkim transakcje przeprowadzane przez osoby, co do których istnieje przypuszczenie, że mogą posiadać nieujawnione źródła dochodów. W pierwszej kolejności urzędy skarbowe rozpatrują informacje o niskich kwotach dochodów po to, aby uzyskać wyższy poziom statystyczny, wykazać się lepszą statystyką. Pan dyrektor generalny wspomniał, że w Ministerstwie Finansów ma być utworzone biuro kontroli. Polecamy zatem uwadze również kwestię, w jaki sposób będą wykorzystywane informacje dostarczane przez kontrolę wewnętrzną. W zagadnieniu, o którym mówię, kontrola wewnętrzna MF dostarczała informacje, że system nie funkcjonuje, ale nie wyciągano z tego żadnych wniosków. Tak się dzieje chyba do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WaldemarDługołęcki">Szczegółowe informacje znajdują się w wynikach kontroli przesłanych także do Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WaldemarDługołęcki">Drugą kontrolę, którą przeprowadziliśmy w obszarze gromadzenia dochodów podatkowych, dotyczyła opodatkowania paliw ciekłych. Była ona powtórzona po kilku latach, obejmowała okres od stycznia 2006 r. do połowy 2007 r. Generalne wnioski są takie: nastąpiła intensyfikacja prac służb odpowiedzialnych za przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania paliw, natomiast występują w dalszym ciągu duże problemy z egzekwowaniem przez urzędy kontroli skarbowej należności z tego tytułu. Tu należności bardzo wzrastają. Jest też kwestia komplementarności tego systemu, w którym swoją rolę ma do spełnienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Inspekcja Handlowa i Policja w zakresie kontrolowania paliwa w bakach samochodów. Wszystkie elementy systemu działają niejako niezależnie od siebie, obok siebie, nie wykorzystują przekazywanych informacji, co powoduje, że efektywność pracy tych służb jest mniejsza niż mogłaby być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanŁopata">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję za prezentację.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanŁopata">Przechodzimy do następnego punktu posiedzenia, oceny sprawozdania z wykonania budżetu w częściach 78 i 79 oraz przychodów i rozchodów budżetu państwa. Proszę pana posła Jakuba Szulca o omówienie tych trzech części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JakubSzulc">Nie będę przedstawiać wszystkich liczb, jakie pojawiają się w sprawozdaniu za 2007 r. w częściach 78, 79 i 98. Przedstawię raczej ogólny zarys informacji z zastrzeżeniami, które pojawiają się przy lekturze. Jeżeli będą szczegółowe pytania, będę starać się uzupełnić te informacje.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JakubSzulc">Przy rozpatrywaniu wykonania budżetu w zakresie deficytu budżetowego, w zakresie zarządzania długiem publicznym, wydatków budżetu państwa na obsługę zadłużenia oraz przychodów i rozchodów budżetu nie sposób abstrahować od sytuacji makroekonomicznej w danym roku budżetowym, zarówno w Polsce, jak też na rynkach światowych. Część zadłużenia Polski jest nominowana w innych walutach niż złoty. Warunki, w jakich realizowano budżet za 2007 r., to wyższa od założonej dynamika PKB, która według danych GUS wyniosła finalnie 6,6%, a co za tym idzie wyższa realizacja dochodów oraz mniejsza realizacja wydatków budżetowych, niż założone w ustawie budżetowej. Jest to związane z automatycznymi stabilizatorami budżetu państwa, które powodują, że gdy gospodarka rozwija się szybko i dynamicznie, przychody rosną proporcjonalnie szybciej, a rozchody na opiekę i pomoc społeczną są minimalizowane, to jednocześnie tej wyższej dynamice przychodów i PKB towarzyszył wyższy od zakładanego wskaźnik wzrostu cen detalicznych. Średniorocznie, według ustawy budżetowej, miał wynosić 1,9%, a faktycznie wyniósł 2,5%. Również inne od założonych w ustawie budżetowej okazały się średnioroczne kursy walutowe. Euro kosztowało 3,78 zł, a w ustawie zakładano 3,90 zł, natomiast dolar kosztował 2,77 zł przy założeniu 3,04 zł, co było nie bez znaczenia przy realizacji wydatków związanych z obsługą długu denominowanego w innych walutach niż złoty.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JakubSzulc">Wszystkie te czynniki wpłynęły na realizację budżetu, na realizację deficytu budżetowego niższą od założonej, na wykonanie poniżej 16.000.000 tys. zł przy założonym deficycie budżetowym na poziomie 30.000.000 tys. zł. Dynamika długu była też niższa od dynamiki PKB o 4,2%. Dla porównania można przypomnieć, że w 2006 r. dynamika wyniosła powyżej 8%, czyli dług przyrastał szybciej niż wzrost gospodarczy Polski. Nie zmienia to oczywiście faktu, że z długiem państwa wykroczyliśmy powyżej 500.000.000 tys. zł. Relacja długu do PKB i deficytu budżetowego do PKB uległy w 2007 r. zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JakubSzulc">Trzeba zauważyć, że deficyt budżetowy to nie jedyna miara, która wskazuje na to, jak bardzo musimy się zadłużyć, ponieważ mamy część finansowania rozchodów, która odbywa się „pod kreską”, czyli nie wchodzi do deficytu budżetowego, a faktycznie wiąże się z zaciąganiem dodatkowego długu. Te pozycje dofinansowania to przede wszystkim finansowanie salda przychodów i rozchodów z prywatyzacji oraz finansowanie salda środków przeznaczonych na realizację inwestycji unijnych. Tu w 2007 r. mieliśmy do czynienia ze znacznie wyższym niż założono ujemnym saldem przychodów i rozchodów z prywatyzacji. W ustawie budżetowej zostało ono założone na poziomie 12.300.000 tys. zł, podczas gdy faktyczna realizacja wyniosła niewiele poniżej 15.000.000 tys. zł. Wskazuje to na dynamikę wykonania w stosunku do ustawy i przekroczenie założeń budżetowych o ponad 20%. Jest to związane w znakomitej mierze z realizacją niższych niż zakładano przychodów prywatyzacyjnych w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JakubSzulc">W przypadku ujemnego salda refinansowanych zadań realizowanych z udziałem środków pochodzących z UE mieliśmy do czynienia z niższym od zakładanego wykorzystaniem na poziomie 1.159.000 tys. zł w stosunku do założeń w ustawie budżetowej 2.783.000 tys. zł. Można więc powtórzyć pytanie zadawane od 2003 r. przy ocenie sprawozdań z wykonania budżetu państwa, choć 2007 r. był to pierwszy rok, w którym poprzez zmniejszenie deficytu budżetowego 50% potrzeb pożyczkowych zostało zrealizowanych „pod kreską”, czyli uwidocznionych jako deficyt budżetowy. Na ten problem zwracam uwagę co roku przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej, jak też przy analizie wykonania. To wpływa zdecydowanie negatywnie na przejrzystość sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JakubSzulc">Co do realizacji i wyników potrzeb pożyczkowych, jak też deficytu budżetowego warto przytoczyć wyciąg z dwóch opinii, którymi dysponujemy. Jest w nich napisane: „Należy jednak podkreślić, iż spadek czy nawet zahamowanie tendencji zwiększenia zadłużenia Skarbu Państwa był w 2007 r. realny do osiągnięcia pod warunkiem podjęcia działań w kierunku radykalnej redukcji całości potrzeb pożyczkowych budżetu państwa”, „Duże wątpliwości budzi bardzo niewykorzystana struktura potrzeb pożyczkowych rządu oraz słaba koordynacja działań w zakresie realizacji przychodów budżetowych uzależniona od planowania i wykonania procesów prywatyzacyjnych. Problemy te powtórzyły się z poprzedniego, 2006 r. Rok 2007 był kolejnym rokiem, w którym co innego zostało zaplanowane, jeśli chodzi o przychody prywatyzacyjne, natomiast realizacja była zdecydowanie poniżej.” Te uwagi dotyczą sytuacji ogólnej, nie odnoszą się tylko do realizacji przychodów i rozchodów, dochodów i wydatków związanych z obsługą zadłużenia zagranicznego i finansowaniem deficytu budżetowego. Odnoszą się do sytuacji makroekonomicznej i faktu, że budżet państwa powinien jednak w warunkach szybkiego wzrostu gospodarczego zmierzać do równowagi, do bilansowania. Nie powinniśmy pogłębiać deficytu budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JakubSzulc">Pozycje deficytu to sfinansowanie ogółem 31.000.000 tys. zł, z czego 27.000.000 tys. zł to finansowanie krajowe, a niecałe 5.000.000 tys. zł to finansowanie zagraniczne. Niższe od planowanych były przychody i rozchody zarówno w części związanej z finansowaniem krajowym, jak też zagranicznym. Część przychodów nie została zrealizowana. Stosunkowo duże kwoty w pozycji przychodowej i rozchodowej związane z pozycją – Pozostałe przychody w części finansowania krajowego to 50.000.000 tys. zł, w części finansowania zagranicznego – 20.000.000 tys. zł. Nie zostały one w zasadzie wykorzystane, stąd wykonanie przychodów i rozchodów było znacząco niższe od zaplanowanego, natomiast ta część nie budzi zastrzeżeń. Na jedną kwestię zwróciłbym uwagę w kontekście tematu, którym Komisja zajmowała się nie tak dawno, chodzi o wykonanie Programu wieloletniego dla Odry 2002–2006. Zwracaliśmy wówczas uwagę, że pieniądze nie są wydatkowane. Tu przychody z tytułu finansowania zagranicznego zostały zmniejszone również przez to, że nie otrzymaliśmy w 2007 r. zaplanowanych wpływów z Banku Światowego ani z Banku Rozwoju Rady Europy w związku z ochroną przeciwpowodziową Odry. Wynikało to z faktu, że poszczególne fazy Programu dla Odry nie zostały na czas przygotowane. Kwota zmniejszenia to niemalże 1.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#JakubSzulc">W częściach 78 i 79 mamy 27.581.000 tys. zł w stosunku do 27.849.000 tys. zł, a więc wykonanie jest mniejsze niż w 2006 r. Wydatki w części 78 nie budzą zastrzeżeń. Mam tylko pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, gdyż w stosunku do 2006 r. nastąpił przyrost kosztów finansowania o 445.000 tys. zł. I to w sytuacji, gdy ograniczyliśmy znacznie plany emisyjne na 2007 r. i mieliśmy do czynienia z bardzo korzystnymi zmianami kursowymi. Czy ten przyrost jest związany z sytuacją na rynku euro, czyli ze wzrastającymi stopami procentowymi, czy jest to wynik poprzednich emisji dokonywanych w 2006 r. i latach poprzednich? Począwszy od 2006 r. strategia zarządzania długiem publicznym zmieniła się, zdecydowanie większy nacisk był kładziony na emitowane długi na rynku krajowym.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#JakubSzulc">Pewne zastrzeżenia w obu częściach budżetowych budzą dochody. Zostały one przeszacowane i zapewne będzie o tym mówić przedstawiciel NIK. Zostały zawyżone w części 78 o 100.000 tys. zł, a w części 79 o 500.000 tys. zł, mimo że już na etapie prac budżetowych było wiadomo, że zmieniły się plany emisyjne i przychody z tytułu premii uzyskiwanej ze sprzedaży papierów wartościowych na rynku pierwotnym będą na pewno mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#JakubSzulc">Składam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w częściach 78, 79 oraz w zakresie przychodów i rozchodów budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanŁopata">Dziękuję panu referentowi. Proszę o opinię NIK do tych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WaldemarDługołęcki">Nasza ocena wykonania budżetu w tych częściach jest bardzo podobna jak przedstawiona przez pana posła Szulca. Obsługa długu zagranicznego i długu krajowego zostały ocenione pozytywnie. Minister Finansów prawidłowo i w odpowiednich terminach regulował zobowiązania wynikające z zadłużenia, jak też gromadził dochody z tym związane.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WaldemarDługołęcki">Ocena wykonania budżetu w Części 98 – Finansowanie potrzeb pożyczkowych budżetu państwa jest pozytywna z zastrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WaldemarDługołęcki">Do oceny wykonania w częściach 78 i 79 chciałbym dodać tylko dwa elementy. W części 79 NIK stwierdziła, że plan dochodów został tu zawyżony o ok. 500.000 tys. zł, jak wspominał pan poseł, ponieważ naszym zdaniem kwota wpływów z tytułu sprzedaży krajowych skarbowych papierów wartościowych została oszacowana na podstawie planów sprzedaży obligacji kuponowych, które jeszcze na etapie prac nad projektem ustawy budżetowej zostały istotnie zredukowane. Zmniejszona została skala emisji, a nie poszło za tym odpowiednie zmniejszenie przychodów. Wyjaśniano, że nie była możliwa już zmiana tego planu, ponieważ miałoby to wpływ na planowane 30.000.000 tys. zł deficytu. Naszym zdaniem należy podchodzić rzetelnie do planowania poszczególnych dochodów i wydatków w konkretnych pozycjach. Należało więc skorygować także plan dochodów, choć okazało się, Ze w wykonaniu nie miało to w 2007 r. żadnego wpływu na realizację budżetu, ale możemy przypomnieć sobie w poprzednich latach takie budżety, w których każde 500.000 tys. zł było ważne dla realizacji dochodów.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WaldemarDługołęcki">Jeśli chodzi o rozchody w części 79, zwracam uwagę na przeprowadzenie transakcji finansowych na instrumentach pochodnych podlegających wymianie płatności odsetkowych, których celem było przesunięcie części kosztów w wysokości 2.900.000 tys. zł z 2008 r. na 2007 r., gdyż pokazała nam to realizacja budżetu w 2007 r. Nikt nie kwestionował prawidłowości przeprowadzenia tej operacji, gdyż doprowadziła ona do pewnych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#WaldemarDługołęcki">Jeszcze kilka uwag dotyczących finansowania potrzeb pożyczkowych. Gdyby uwzględnić tę operację na kwotę 2.900.000 tys. zł przyspieszonego sfinansowania kosztów obsługi w 2007 r., choć płatności przypadały w 2008 r., oraz przekazaną z wyprzedzeniem dotację dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to okazałoby się, że możliwe było obniżenie deficytu o dalsze 5.800.000 tys. zł, czyli do poziomu 8.200.000 tys. zł. Współgra to z tezą postawioną przez pana posła Szulca.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#WaldemarDługołęcki">Płatność z budżetu państwa do ZUS stanowiąca refundację składek przekazanych do OFE wyniosła 16.200.000 tys. zł. Są one zaliczane do rozchodów. Trzeci rok z rzędu nie wystarczy przychodów z prywatyzacji, które w 2007 r. wyniosły netto ok. 1.400.000 tys. zł, a więc niecałe 9% kwoty przekazanej do ZUS. Chcielibyśmy podtrzymać nasze stanowisko, że zaburza to przejrzystość rachunku deficytu budżetu państwa. Gdyby środki przekazane do ZUS na refundację składek do OFE zostały zaliczone do deficytu, jak to czyniono w latach poprzednich, do 2003 r., wówczas deficyt wyniósłby nieco ponad 30.000.000 tys. zł. Stanowiłby 2,6% PKB, a nie 1,4% PKB. Środki przekazane do ZUS na refundację składek były o 1.700.000 tys. zł wyższe od zaplanowanych w załączniku nr 3 do ustawy budżetowej. Ogólne kwoty zapisane w tym załączniku są zgodne z ustawą budżetową, natomiast w tym przypadku istnieje przekroczenie, Chcę więc tu ponowić pytanie postawione w ubiegłym roku, czy jest to zgodne z ustawą o finansach publicznych? Naszym zdaniem, dla czystości prawnej należałoby to uregulować odpowiednio w przepisach.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#WaldemarDługołęcki">Największe zastrzeżenie NIK budziło zarządzanie płynnością budżetu państwa. Odbywało się to w warunkach nierównomiernie narastającego deficytu. Po 9 miesiącach roku utrzymywała się nadwyżka dochodów nad wydatkami, a najwyższy przyrost deficytu nastąpił w grudniu, prawie 10.000.000 tys. zł. Z tego aż 9.100.000 tys. zł przypadało na 3 ostatnie dni miesiąca i roku. Pomimo tak znacznych wydatków na koniec grudnia pozostały niewykorzystane środki na rachunkach w wysokości 3.200.000 tys. zł, z tego 2.800.000 tys. zł stanowiły środki, o które występował minister rolnictwa, chociaż wiedział, że nie mogą one być uruchomione, bo zadania zostały sfinansowane w inny sposób. Nie było takich potrzeb. Były to środki na współfinansowanie zadań finansowanych ze środków UE i przez cały 2007 r. trwała korespondencja między ministrem rolnictwa i ministrem finansów, na sfinansowanie tych potrzeb zostały sprzedane skarbowe papiery wartościowe, co kosztowało prawie 9000 tys. zł. Zarządzanie płynnością powinno być lepsze, środki powinny być zablokowane, bo były zaplanowane w częściach zarządzanych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#WaldemarDługołęcki">Chcę także wspomnieć o wysokim stanie środków zgromadzonych na rachunkach w NBP i BGK. Średnio wynosił on 8.900.000 tys. zł. W informacji za 2006 r. NIK sygnalizowała, że wzrost wyniósł 2.600.000 tys. zł. W 2007 r. nastąpił kolejny wzrost o 200.000 tys. zł bez głębszego uzasadnienia wynikającego z potrzeb pożyczkowych budżetu. Średni stan lokat uznawany przez Ministra Finansów za racjonalny kształtował się na poziomie 6.000.000 tys. – 7.000.000 tys. zł, a przebieg procesów gospodarczych nie uzasadniał utrzymywania tak wysokiego stanu środków.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#WaldemarDługołęcki">Wysoki był także stan środków utrzymywanych na rachunkach dysponentów środków budżetowych – 1.400.000 tys. zł. Obie te kategorie należy, naszym zdaniem, traktować łącznie i lepiej skorelować zarządzanie płynnością budżetu. Jest to pole do uzyskania oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanŁopata">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń. Proszę więc panią minister o odniesienie się do stawianych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Chcę odnieść się do dwóch kwestii. Pierwszą z nich jest dyrektywność tych rozchodów i przychodów, które są zapisane w Części 98. Cały czas trwa dyskusja, jak to traktować. W nowej ustawie o finansach publicznych zostanie to wyraźnie zapisane, że dyrektywna jest tylko kwota globalnego przyrostu zadłużenia, nie wolno przekroczyć tego, co uchwali Sejm. W ramach poszczególnych tytułów Minister Finansów prowadzi na bieżąco politykę gospodarowania środkami i strategię zadłużania się i w związku z tym musi mieć pewną elastyczność, aby podejmować decyzje, które spowodują minimalizację kosztów obsługi. W przypadku OFE sprawa jest o tyle skomplikowana, że praktycznie zaplanowanie tej wielkości jest niemożliwe z tego względu, że wielkość środków, które są odprowadzone przez ZUS, zależy przede wszystkim od wzrostu indywidualnych wynagrodzeń i liczby osób należących do drugiego filara ubezpieczeń. Musimy mieć świadomość, że ta wielkość będzie ciągle przyrastać. Wszyscy wchodzący na rynek pracy obowiązkowo są tym systemem objęci i kwota refundacji będzie coraz wyższa. Wzrost wynagrodzeń i liczby zatrudnionych w 2007 r. automatycznie spowodowały, że do OFE popłynęły większe składki niż pierwotnie zaplanowane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kwestia płynności. Zgadzam się, że gospodarowanie środkami i płynność budżetu są teraz bardzo skomplikowane, ponieważ dysponenci składają zapotrzebowania i określają swój harmonogram wydatków, po czym natychmiast od niego odstępują. Mówiliśmy o tym na posiedzeniu podkomisji kierowanej przez pana posła Arndta. Minister otrzymuje informacje, jakie środki będą niezbędne do realizacji zadań przez poszczególnych dysponentów, gromadzi te środki, aby zapewnić płynność finansowania, chcąc uniknąć zarzutu, że zadania nie zostały zrealizowane, gdyż nie było pieniędzy. Bardzo często zdarza się jednak, że dzień lub dwa dni przed terminem przekazania środków dysponent pisze, że prosi o przesunięcie, ponieważ wyda je w grudniu. Ciągle jeszcze pokutuje życzeniowy sposób wykonania budżetu, myśli się, że w maju wykona się jakieś zadanie, podczas gdy w maju otwierane są dopiero oferty przetargowe. Chcemy to rozwiązać m.in. poprzez szersze wprowadzenie promes. W nowej ustawie o finansach publicznych będzie to szczegółowo uregulowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanKlimaszewski">Mój departament jest odpowiedzialny za zarządzanie długiem. Chcę odpowiedzieć bezpośrednio na pytanie pana posła Szulca dotyczące wzrostu kosztów zadłużenia zagranicznego. Rzeczywiście działał tu efekt emisji, która została przeprowadzona w 2006 r. o wartości 3.000.000 tys. euro. Pierwszy raz płacony był kupon. Dodatkowo w wyniku spłat zmniejsza się zadłużenie wobec Klubu Paryskiego, które opiera się na zredukowanej stopie procentowej. Jest ono refinansowane środkami pozyskiwanymi na rynku po stopach rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanKlimaszewski">Chciałbym też odnieść się do wypowiedzi pana dyr. Długołęckiego, który stwierdził, że w 2007 r. przebieg procesów gospodarczych nie uzasadniał utrzymywania wyższych stanów środków. Właśnie w minionym roku istotnej zmianie uległo otoczenie gospodarcze zarządzania długiem w związku z rozpoczęciem podwyżek stóp procentowych oraz odpływem inwestorów zagranicznych. Nierównomierność kształtowania się potrzeb pożyczkowych w 2007 r. była bardzo duża, więc gromadzenie środków było o tyle uzasadnione, że w długim horyzoncie redukcja podaży skarbowych papierów wartościowych w poszczególnych miesiącach i bezpośrednie dopasowywanie skarbowych papierów wartościowych do potrzeb pożyczkowych spowodowałoby znacznie wyższe koszty obsługi długu w długim terminie. Musielibyśmy skokowo zwiększać w niektórych miesiącach podaż papierów skarbowych i jednocześnie bardzo redukować ją w miesiącach, w których dochody były na poziomie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanKlimaszewski">Ministerstwo Finansów przeprowadzało taką analizę, którą przesyłało kontrolerom NIK. Z tej analizy wynika, że taka polityka emisyjna resortu finansów prowadziła do oszczędności na poziomie od 350.000 tys. zł do 630.000 tys. zł. Założenia tych analiz nie zostały zakwestionowane przez kontrolerów NIK, natomiast nie znalazły się potem w wystąpieniu pokontrolnym.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogdanKlimaszewski">Dodatkowo chciałbym jeszcze podkreślić, że w 2008 r. sytuacja uległa zmianie i mimo że mamy dobrą sytuację fiskalną i ograniczone potrzeby pożyczkowe, to popyt na skarbowe papiery wartościowe jest znacznie niższy. Sprzedaż obligacji może być w związku z tym ograniczona. Przechodzimy więc w znacznym stopniu na finansowanie bonami skarbowymi, co zwiększa ryzyko refinansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WaldemarDługołęcki">Można półżartem polemizować z tą odpowiedzią, że skoro teraz mamy do czynienia ze wzrostem stóp procentowych, to kierując się tą filozofią, najlepiej sprzedać papiery, aby na najbliższe 2–3 lata zapewnić sobie odpowiednie środki. Mówiąc serio, NIK nie podziela argumentów przedstawionych przez pana dyrektora w trakcie kontroli i teraz, iż taka polityka przyniosła wymierne korzyści. Naszym zdaniem ten szacunek został przeprowadzony błędnie, bowiem dokonano go na tle symulacji, w której przyjęto założenie, że na koniec każdego miesiąca stan lokat jest wyrównywany do poziomu 7.000.000 tys. zł, czyli uznawanego przez MF za racjonalny. Takie założenie trzeba uznać za sztuczne, oderwane od rzeczywistych potrzeb płynnościowych. Prowadziłoby ono do podniesienia średniego stanu lokat i poniesienia niepotrzebnych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WaldemarDługołęcki">Dlatego też wnioski NIK dotyczyły obniżenia średniego w roku poziomu lokat do uznawanego przez Ministra Finansów, a nie do konieczności wyrównywania stanu lokat na koniec miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WaldemarDługołęcki">Co do kwestii proceduralnych, o których pan dyrektor mówi, to kontrolerzy NIK w protokole opisują stan faktyczny i niczego nie przyjmują czy kwestionują. Oceny są dokonywane po wystąpieniu pokontrolnym podpisywanym przez prezesa NIK, czy w tym przypadku przez wiceprezesa Jarosza. Taka ocena została zawarta w wystąpieniu pokontrolnym, a Minister Finansów nie zgłosił do niej zastrzeżeń w trybie przewidzianym przez ustawę o NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JakubSzulc">W sytuacji wzrastających stóp procentowych w sposób dość istotny wzrasta każdorazowo ryzyko możliwości pozyskiwania środków finansowych z rynku, przede wszystkim międzybankowego. Charakterystyka emisji długu publicznego na rynek krajowy za 2007 r. wskazuje dość wyraźne przeszacowania pomiędzy poszczególnymi grupami inwestorów zaangażowanych w polskie papiery skarbowe. Podzielam zdanie pana dyrektora, że istotne w takiej sytuacji jest zapewnienie pewnej ciągłości emisji, żeby nie zarzucić rynku zbyt dużą podażą skarbowych papierów wartościowych w skumulowanych terminach, a po drugie, żeby nie stanąć przed sytuacją, w której trzeba szybko pozyskiwać środki. Trzeba też wziąć pod uwagę, że niekoniecznie musi to być związane ze wzrostem kosztów obsługi z tego względu, że zwłaszcza w sytuacji wzrastających stóp procentowych mamy do czynienia z tzw. negatywnie nachyloną krzywą dochodowości, co powoduje, że krótkoterminowe stopy procentowe w pewnym momencie są wyższe niż długi koniec krzywej, czyli obligacje emitowane przez Ministra Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanŁopata">Czy ktoś chciałby zabrać głos jeszcze w tym punkcie porządku? Nie słyszę Stwierdzam zakończenie omawiania sprawozdania z wykonania budżetu w częściach 78, 79 i przychody oraz rozchody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanŁopata">Pozostał nam jeszcze jeden punkt porządku – rozpatrzenie Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2007 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych. Ta informacja zawarta była w druku nr 569. Referującym jest minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister finansów złożył pisemną informację, nie wiem więc, czy istnieje potrzeba przedstawiania jej w formie ustnej. Odniesiemy się tylko do uwag i pytań państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanŁopata">Kieruję do państwa pytanie, czy są uwagi lub pytania dotyczące Informacji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JanŁopata">Dziękuję więc za wytrwałość. Wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Przypominam, że Komisja spotyka się ponownie o 15.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>