text_structure.xml 56.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Wobec braku zastrzeżeń do protokołów z posiedzeń komisji numer od 18 do 27, stwierdzam ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje zaopiniowanie projektów zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2008 r., zaopiniowanie wniosku ministra spraw wewnętrznych i administracji o dokonanie zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2008 r. oraz zaopiniowanie pięciu wniosków ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych. Czy do porządku obrad są uwagi? Wobec niezgłoszenia innych wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Witam panią Mariolę Dwornikowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, witam także pana Bogusława Nadolniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. O przedstawienie zmian w planie finansowym NFZ proszę panią minister Dwornikowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MariolaDwornikowska">Zgodnie z art. 121 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia występuje z wnioskiem o opinię Komisji Finansów Publicznych. Z uwagi na nieobecność pana prezesa, spowodowaną jego udziałem w posiedzeniu Rady Funduszu, proszę o umożliwienie oddania głosu panu dyrektorowi Dariuszowi Jarnutowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DariuszJarnutowki">Jak wspomniała pani minister, na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej prezes NFZ, chcąc dokonać zmian w planie finansowym Funduszu na rok bieżący, występuje z wnioskiem o wydanie opinii dotyczącej projektu planowanych zmian do Komisji Zdrowia, Komisji Finansów Publicznych oraz Rady NFZ. W dniu 10 czerwca br. Komisja Zdrowia zaopiniowała pozytywnie niniejszą zmianę planu finansowego NFZ. Toczy się w tej chwili posiedzenie Rady Funduszu, na którym będzie prezentowany projekt zmian planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DariuszJarnutowki">Przedmiotem projektu jest zwiększenie planowanych przychodów, jak też kosztów NFZ o kwotę 1.507.900.000 zł, co stanowi 3,07% wzrostu w stosunku do planu obecnego. Źródłem zwiększenia planowanych przychodów i kosztów jest utrzymująca się w okresie pierwszych 4 miesięcy roku nadwyżka przychodów ze składek w stosunku do przyjętego planu finansowego. Na podstawie obserwacji z lat ubiegłych, w NFZ został wyznaczony miesięczny trend spływu składki. W ciągu pierwszych czterech miesięcy roku nadwyżka przychodów ze składek uzyskanych za pośrednictwem ZUS i KRUS w stosunku do wyznaczonego trendu wyniosła 1.325.987.000 zł. ZUS przekazał z tego 1.228.429.000 zł, a KRUS – 97.558.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#DariuszJarnutowki">W ślad za planowanym zwiększeniem przychodów ze składek, zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, w planie finansowym dokonywana jest korekta w wysokości planowanych kosztów poboru i ewidencjonowania wpłat potrącanych od składek zidentyfikowanych i przekazywanych przez ZUS i KRUS. Ponadto, w związku z wyższymi przychodami ze składek w NFZ, odnotowano wyższe przychody finansowe z odsetek od lokat bankowych w Banku Gospodarstwa Krajowego. W związku z tym w niniejszej korekcie planu finansowego zaplanowano wzrost tych przychodów o kwotę 177.752.000 zł. W ten sposób wygospodarowane środki w korekcie planu zamierzamy przeznaczyć na zwiększenie planowanych kosztów świadczeń zdrowotnych o łączną kwotę 1.486.465.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#DariuszJarnutowki">Powyższa kwota została podzielona pomiędzy oddziały wojewódzkie NFZ, zgodnie z obowiązującym w 2008 r. algorytmem podziału środków opartym na rozporządzeniu ministra zdrowia. Następnie dyrektorzy oddziałów ustalili strukturę wewnętrzną podziału w poszczególnych rodzajach świadczeń. Zgodnie z wnioskami dyrektorów oddziałów, środki zostały skierowane głównie na lecznictwo szpitalne oraz ambulatoryjną opiekę specjalistyczną. W ramach lecznictwa szpitalnego jest to kwota 1.052.000.000 zł, zaś w ramach ambulatoryjnej opieki specjalistycznej – 172.800.000 zł. Pozostała kwota związana jest z zabiegami dotyczącymi uporządkowania planu finansowego, ponieważ, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie środków niewygasających z końcem 2007 r., przeniesiono środki na realizację przez NFZ programów profilaktycznych w zakresie badania cytologicznego i badania mammograficznego. Te środki budżetowe zostały ujęte zarówno po stronie przychodów w pozycji A2, jak też po stronie kosztów w pozycji B3. Jest to kwota 6.456.000 zł, która zostanie wydatkowana do 30 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#DariuszJarnutowki">W ramach planowanych pozostałych kosztów dokonano przesunięcia środków z planu łącznego, w kwocie 18.885.000 zł, na pozycję Inne koszty. W przypadku dwóch oddziałów zwiększono planowaną rezerwę na zobowiązania z tytułu spraw sądowych, tj. w oddziale śląskim i świętokrzyskim w związku z przegranymi sprawami z tytułu ustawy 203.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławStec">Z przedłożonej informacji wynika, że NFZ ma środki na lokatach bankowych. Zwiększa z tego tytułu przychody z odsetek. Dlaczego nie płaci się kosztów związanych z realizacją tzw. ustawy 203, a czeka się na wyroki sądowe, na nakazy płatnicze? Dlaczego wydłuża się ten proces, naraża szpitale na problemy finansowe, że szpital nie jest w stanie płacić składek ZUS za pracowników, ponieważ NFZ zalega mu na kwotę 26.000.000 zł, z czego 12.000.000 zł z tytułu ustawy 203 i kolejne 12.000.000 zł z tytułu nadwykonania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławStec">Myślę, że jeśli są nawet jakieś zastrzeżenia do jakiejś pozycji, można je wyjaśniać, a większość nadwykonań zrealizować, nie wydłużać terminów, nie wstrzymywać płatności, ponieważ doprowadza się do tego, że jednostka nie ma płynności finansowej i ma poważne trudności. Czy np. mazowiecki oddział NFZ stawia sobie takie cele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszChwierut">Myślę, że większość z nas ma okazję obserwować działania NFZ i, powiem szczerze, iż jestem zaniepokojony tymi działaniami w zakresie planowania. Tutaj uwzględniono pierwsze cztery miesiące 2008 r. Mamy tu 3,4% różnicy pomiędzy planowanymi dochodami a wykonaniem. Trzeba przeliczyć, ile będzie do końca roku. Zakładam, że tych procent będzie znacznie więcej. Rozumiem dużą ostrożność Funduszu, ponieważ zawsze lepiej mieć więcej pieniędzy na lokatach i ewentualnie je rozdać, jednak z punktu widzenia efektywności i racjonalności systemu wydatkowania w tak ważnym obszarze, jak służba zdrowia, coś jest nie tak.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanuszChwierut">Proszę o informację, jakie były różnice pomiędzy planami a ich wykonaniem w ciągu ostatnich trzech lat. Sądzę, że przyjmowane trendy są błędne. Obszar służby zdrowia jest niedofinansowany i planowanie po stronie Funduszu, jak też po stronie jednostek, które to wykorzystują, jest błędne. Doprowadza to, moim zdaniem, do patologii po obu stronach. Fundusz powinien zabezpieczyć takie środki, jakie mogą uzyskać szpitale, które muszą być świadome, że w danym roku nie mogą liczyć na więcej. Państwo doprowadzacie do sytuacji, w której wszyscy wierzą, że pieniądze i tak się znajdą. Ten system jest chory i wnoszę, aby NFZ przygotował strategię działania przy podwyższonym ryzyku, a nie przy dużej dozie bezpieczeństwa, jaką sobie gwarantuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym postawić tezę, że niekoniecznie trzeba zwiększać składkę na ubezpieczenie zdrowotne, aby środki na ochronę zdrowia były zdecydowanie większe. Tabele na stronie 5 materiału pokazują, że w stosunku do 2006 r. przychody NFZ w 2008 r. są większe średnio o 1.100.000.000 zł miesięcznie. Wydaje się, że były one planowane bardzo bezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejOrzechowski">Na początku roku wiedzieliśmy, że NFZ będzie dysponować środkami na poziomie 48.000.000.000 zł, a już teraz widać, że jest to kwota 50.600.000.000 zł. Wiemy, że jest do rozdysponowania nadwyżka w NFZ z poprzedniego roku w kwocie 1.700.000.000 zł. Powstaje pytanie, dlaczego nie ma jej w tym planie finansowym? A może kto inny tym się zajmuje, zatwierdzając rozdysponowanie tej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MariaZuba">Podpisuję się pod głosami moich przedmówców, jeżeli chodzi o sprawę przychodów. Chciałabym zapytać jeszcze o wydatki. Zwiększamy koszty realizacji zadań na świadczenia zdrowotne o 1.486.000.000 zł. Kierujemy te pieniądze na zabezpieczenie dodatkowych świadczeń w zakresie programów onkologicznych oraz dodatkowych świadczeń zdrowotnych, na które występuje zapotrzebowanie. Jest to bardzo ogólne stwierdzenie. Oczekuję od przedstawicieli NFZ uszczegółowienia, do jakich regionów kraju trafią te pieniądze i gdzie jest zwiększone zapotrzebowanie?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MariaZuba">Proszę także o informację, jakim wskaźnikiem, według jakich zasad dokonuje się podziału ponad jednego miliarda złotych na poszczególne województwa?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MariaZuba">Na lecznictwo szpitalne przeznaczamy z tej kwoty 1.052.000.000 zł. Czy są to środki kierowane na pokrycie podwyżek płac, które miały miejsce na początku roku?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MariaZuba">Czy prezentowana korekta planu finansowego jest ostateczna? Czy ta zmiana gwarantuje nam realizację planu finansowego NFZ bez korekty do końca roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym przypomnieć, że w ubiegłej kadencji wielokrotnie dokonywaliśmy zmian w planie finansowym NFZ. Z ustawy o zamówieniach publicznych wynika, że tylko w sytuacji większego poboru składki możemy dokonywać zmiany w planie NFZ. Poza tym ten mechanizm został określony w specjalnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Będziemy się spotykać i oby było to jak najczęściej, oby pobór składki był wysoki. Chcę zadać pytanie, czy Fundusz w miarę możliwości nie mógłby wnosić szybciej o zmiany w planie finansowym, aby nie narażać się na uwagi, że środki finansowe leżą na rachunku bankowym? Zdajemy sobie sprawę, że część pieniędzy musi pozostać na rachunku dla zapewnienia płynności. Mamy określone zobowiązania i nie możemy tych pieniędzy wykorzystywać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaRafalska">NFZ ma się znakomicie, podobnie jak wszystkie fundusze, których konstrukcja oparta jest na składce określonej procentowo od wynagrodzeń. Wiemy, że wynagrodzenia rosną znacząco, maleje bezrobocie, więc jest więcej osób płacących składkę. Sytuacja jest więc bardzo dobra i można się z tego cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ElżbietaRafalska">Jest też informacja o tym, że NFZ prowadzi inwestycje finansowe opierając się na czasowo wolnych środkach. Dobrze, że zachowuje się zaradnie. Jeżeli są to krótkoterminowe lokaty, to dobrze, ale celem NFZ jest przekazywanie tych środków do regionalnych oddziałów, do lecznictwa otwartego i zamkniętego oraz poprawa sytuacji w służbie zdrowia. Proszę o precyzyjną informację, jaka jest wielkość tych czasowo wolnych środków, łącznie ze środkami stanowiącymi nadwyżkę z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ElżbietaRafalska">Polemizując z panem posłem Chwierutem, który mówił, że założenia planu są błędne, myślę, że nie są one błędne, lecz bardzo wygodne i przesadnie bezpieczne dla NFZ. Skłaniałabym się do wniosku o urealnienie planu finansowego Funduszu, na tyle, aby można było kontraktować środki na początku roku i aby szpitale mogły skorzystać z dobrodziejstwa wyższej składki w trakcie roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pozwolę sobie udzielić głosu. Mam pytanie dotyczące kosztów zobowiązań wynikających z postępowań sądowych. Znamy procedury i wiemy, że NFZ nie może zawierać ugód. Jakie są możliwości zmiany obowiązującego przepisu w tym zakresie? Czy NFZ będzie mógł zawierać ugody, jakie są podstawy ich zawierania w przypadku procesu o zobowiązania z tytułu ustawy 203? Ile takich ugód zawarto?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Znam przykłady postępowań na terenie województwa podkarpackiego. Są to duże pieniądze, postępowanie trwa długo, z biegłymi sądowymi podejmowane są polemiki na temat wysokości roszczeń, NFZ odwołuje się od decyzji itd. Jakie mogą być inne instrumenty i czy ministerstwo rozważało inne możliwości?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie oczekuję tej odpowiedzi dzisiaj, ponieważ rozumiem, że chcemy jak najszybciej podzielić pieniądze i przekazać je oddziałom. Napisali państwo, że rezerwa wynosi ok. 212.000.000 zł i będzie się ona zwiększać. Nie wiemy, jakie były przepływy od 1 stycznia 2008 r., ale ważne jest przekazanie pieniędzy tam, gdzie w pierwszej instancji procesy zostały wygrane i istnieje możliwość ugody. Jak resort patrzy na ten problem?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o odpowiedzi na pytania dotyczące planowania. Czy zamierzają państwo wprowadzić korektę ogólną w planowanym trendzie, a nie dopiero po większym wpływie środków? Można zachować bezpieczeństwo wydatkowania pieniędzy, zachować jakiś margines, ale prognozowany trend można zweryfikować. Oczekujemy od państwa takiej deklaracji, choć nie dzisiaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JacekBrzezinka">Pani poseł Zuba pytała już o sposób podziału środków na województwa. Chciałbym pójść nieco dalej i zapytać, czy ministerstwo pracuje nad działaniami zmierzającymi do zmiany systemu? W tej chwili dostępność różnych świadczeń w poszczególnych województwach jest zróżnicowana. Automatyczne dzielenie nadwyżki spowoduje pogłębienie tych różnic. Czy zapisane w rozporządzeniu zasady podziału są analizowane i czy można się spodziewać jakichś zmian w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MariolaDwornikowska">Chcę odnieść się do dwóch pytań skierowanych bezpośrednio do Ministerstwa Zdrowia. Pierwsze z nich dotyczy ugód sądowych. Kierowaliśmy do prezesa NFZ zalecenie, aby takie ugody zawierać. Należy przyspieszyć proces rozpatrywania roszczeń wobec szpitali. Ugody muszą być zawierane przed sądem i wskazane tu roszczenia dotyczą właśnie takich ugód zawieranych przez NFZ ze świadczeniodawcami. To przyspiesza rozpatrzenie roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MariolaDwornikowska">Pan poseł Brzezinka pytał o analizę alokacji środków NFZ na poszczególne regiony. W tej chwili opracowywany jest projekt zmian w ustawie. Pracujemy nad rozwiązaniem zapewniającym lepszą alokację środków z NFZ.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MariolaDwornikowska">Informacje o liczbie ugód i podstawach prawnych przedstawimy wkrótce na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MariolaDwornikowska">Pozostałe pytania kierowane były do NFZ, więc o odpowiedzi poproszę pana dyrektora. Powiem tylko – z pozycji nadzoru Ministra Zdrowia – że planowanie dotyczące przychodów na kolejne lata jest realizowane na podstawie ogólnych wskaźników przyjmowanych dla budżetu państwa, stąd zrealizowane wartości odbiegają dziś od założeń, z tendencją wzrostową. Gdyby jednak nastąpiło zmniejszenie wzrostu gospodarczego, pojawiłaby się tendencja odwrotna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DariuszJarnutowki">Pierwsze pytanie dotyczyło podziału nadwyżki z 2007 r. Nadwyżka ta wyniosła 1.700.000.000 zł. Wraz ze środkami, które zostały ujęte w funduszu zapasowym z podziału wyniku finansowego za lata 2005–2006, kwota ta wyniosła 2.733.000.000 zł. Wczoraj, zarządzeniem nr 33/2008/DEF, prezes NFZ dokonał zmiany planu finansowego, włączając te środki w planowane koszty świadczeń opieki zdrowotnej. Środków tych nie widać w przedstawionej korekcie planu, ponieważ projekt został sporządzony w dniu 4 czerwca br., a zmiana została dokonana w dniu 11 czerwca. Projekt musi odnosić się do stanu obowiązującego w danej chwili. Kiedy plan będzie zatwierdzany przez ministra, środki połączą się w nim.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#DariuszJarnutowki">Zgodnie z obecnie obowiązująca ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej, wszystkie środki kierowane przez NFZ na zwiększenie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej muszą być dzielone zgodnie z rozporządzeniem i algorytmem. Tak też w korekcie planu finansowego środki zostały podzielone, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem i art. 118 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#DariuszJarnutowki">W związku z wynikiem finansowym za 2007 r. i wysokością środków zgromadzonych na funduszu zapasowym za lata 2005–2006, przeciętny stan środków na rachunkach bankowych NFZ wynosi obecnie ponad cztery miliardy złotych. W związku z uruchomieniem tych środków z funduszu zapasowego i włączeniem ich do planu finansowego spodziewamy się, że stan środków będzie sukcesywnie do końca roku spadał, ponieważ dyrektorzy oddziałów włączą je do swoich umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i środki przepłyną do świadczeniodawców, zgodnie z zasadami rozliczeń zawartymi w umowach.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#DariuszJarnutowki">Jeśli chodzi o różnicę pomiędzy 2006 r. a 2008 r., to chcę zauważyć, że w 2006 r. podstawa wymiaru składki wynosiła 8,75%, więc była niższa od obecnie obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#DariuszJarnutowki">Proces planowania przychodów ze składek na rok następny rozpoczyna się w połowie roku poprzedniego. Jest on oparty na wskaźnikach makroekonomicznych przyjmowanych dla potrzeb budżetu państwa. Plan NFZ zachowuje się więc podobnie, jak budżet. Jeżeli w budżecie są wyższe przychody niż planowano, tak samo jest w planie NFZ. Fundusz stara się na bieżąco włączać te środki do swojego plan przychodów i przeznaczać na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławStec">Nie ustosunkował się pan do moich uwag na temat zaległości w płatnościach za usługi dla ratowania życia przez szpitale. Proces wydłuża się w czasie. Wiem, że robią to oddziały, ale warto się tym zainteresować. Powinno wam zależeć, aby kondycja szpitali nie pogarszała się z powodu działań oddziałów NFZ.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławStec">Mam jeszcze pytanie związane z pana wypowiedzią. Dlaczego dopiero w czerwcu 2008 r. włączacie do planu nadwyżkę z 2005 r. i 2006 r.? Przecież te środki można było przeznaczyć na leczenie już w 2006 r. i 2007 r. Myślę, że kilku chorych mogłoby dostać się do szpitala lub do specjalisty dużo wcześniej. Uważam, że jest to poważne uchybienie w działalności NFZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DariuszJarnutowki">Nadwyżki z lat 2005–2006 zostały odpowiednio włączone do planu na 2006 i 2007 r. Jednakże z uwagi na niewykorzystanie ich w realizacji planu pozostały w Funduszu i są ponownie włączone do planu finansowego NFZ.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DariuszJarnutowki">Nadwyżki były włączane w 2006 r. uchwałą Rady z 20 lipca 2006 r., a w 2007 r. – uchwałą Rady z 30 sierpnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DariuszJarnutowki">Zgodnie z art. 129 ustawy, podstawą włączenia środków do planu finansowego jest zatwierdzenie sprawozdania finansowego za rok ubiegły. Dokonuje tego Minister Finansów po zasięgnięciu opinii Ministra Zdrowia. Podział wyniku finansowego za 2007 r. przez Radę NFZ następuje po zasięgnięciu opinii Ministrów Zdrowia i Finansów. Zgodnie z ustawą o rachunkowości, sprawozdanie finansowe NFZ, podobnie jak sprawozdania wszystkich jednostek, musi być zbadane przez biegłych rewidentów. Badanie odbyło się w maju br. i w możliwie najszybszym terminie zostało zwołane posiedzenie Rady, która wystąpiła do Ministra Finansów i Ministra Zdrowia z propozycją podziału wyniku finansowego, a następnie, po zaopiniowaniu sposobu podziału, prezes NFZ w dniu wczorajszym w drodze zarządzenia uruchomił te środki i włączył je do planów finansowych poszczególnych oddziałów wojewódzkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Opiniowaliśmy wykonanie planów finansowych NFZ w kolejnych latach. Czy ten podział został dokonany na podstawie obowiązującego algorytmu, czy też zostało zastosowane inne kryterium?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DariuszJarnutowki">Podział kwoty 2.733.000.000 zł został dokonany pomiędzy oddziały wojewódzkie zgodnie z obowiązującym algorytmem dla planu na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławStec">Pan dyrektor nadal unika odpowiedzi na moje pierwsze pytanie. Dlaczego nie płacimy nadwykonań i dlaczego przeciągamy postępowania sądowe? Czy nadzorujecie poczynania w oddziałach w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaRafalska">Czy dobrze zrozumiałam, że dopiero po kontroli biegłego rewidenta NFZ włączył nadwyżkowe środki do planu finansowego? Czy był to wynik tej kontroli, czy też decyzja prezesa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DariuszJarnutowki">Procedura związana z włączeniem tych środków wygląda następująco: najpierw musi zostać zatwierdzone sprawozdanie finansowe centrali i oddziałów wojewódzkich za 2007 r., a następnie – przeprowadzony podział wyniku finansowego, dopiero po tym prezes może dokonać zmiany planu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DariuszJarnutowki">Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej, dyrektorzy oddziałów zobowiązani są do finansowania świadczeń zgodnie z zawartymi umowami o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Nie mogą zawrzeć umów na wyższe kwoty niż mają przydzielone w planie finansowym. Dokonywanie zmian planu finansowego i włączanie tych środków umożliwia dyrektorom oddziałów aneksowanie umów i zwiększanie ilości świadczeń, za które będą płacili. Opiniowana dziś zmiana, jak też zmiana dokonana przez prezesa NFZ, pozwoli dyrektorom na ilościowe zwiększenie ich kontaktów ze świadczeniodawcami.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#DariuszJarnutowki">W sprawie ustawy 203 NFZ kieruje się wyrokiem Sądu Najwyższego z 2005 r., który w swoim orzeczeniu wskazał go, jako podmiot odpowiedzialny za zadośćuczynienie roszczeń z tytułu ustawy 203, jednak po spełnieniu pewnych kryteriów, a mianowicie, czy dany podmiot właściwie gospodarował pieniędzmi i był w stanie zaspokoić roszczenia pracowników z tytułu ustawy 203. Jeżeli prowadził rzetelną gospodarkę finansową i nie był w stanie, pomimo otrzymywania zwiększonych kontraktów z NFZ, spełnić roszczeń pracowników z tytułu ustawy 203, wtedy jako podmiot odpowiedzialny za spłacenie tych roszczeń wchodzi NFZ. Ocena rzetelności gospodarowania jest bardzo złożona i dlatego, kierując się zasadą ostrożności i celowości wydatkowania środków publicznych, Fundusz rozpatruje te sprawy przed sądem i zawiera ugody, w których stara się zadośćuczynić roszczeniom świadczeniodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Odsyłam państwa posłów w szczegółowych sprawach dotyczących szpitali czy postępowań sądowych do pana prezesa NFZ.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zaproponować przyjęcie opinii nr 19 do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2008, uchwalonej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Opinia brzmiałaby: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 czerwca 2008 r. dotyczący projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, na podstawie art. 124 ust. 1–2, w związku z art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2008 przedstawione we wniosku.”</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrystynaSkowrońska">Opinia została przyjęta jednogłośnie. Za było 28 posłów, nikt nie był przeciwny i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#KrystynaSkowrońska">Od pewnego czasu uczestniczy w naszym spotkaniu pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska, którą witamy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. Witam wiceprezesa Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, pana Adama Iwaniaka, a także przedstawicieli resortu spraw wewnętrznych i administracji. Proszę o przedstawienie wniosków dotyczących zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarNowak">W imieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, stosownie do art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, proszę o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję Finansów Publicznych wniosku o dokonanie zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2008 r., polegających na przeniesieniach pomiędzy poszczególnymi pozycjami planu. W części A – między zadaniami wynikającymi z ustawy tworzącej fundusz celowy, w części B – między paragrafami wydatków Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WaldemarNowak">Omówię krótko zmiany proponowane w części A. Zmniejszenia dotyczą: 825.000 zł na usługi związane z gromadzeniem i utrzymywaniem gotowości użytkowej Zasobu, 50.000 zł na kontrolę opracowań przyjmowanych do Zasobu, 150.000 zł na wykonywanie ekspertyz dotyczących ocen gospodarowania Funduszem, 250.000 zł na opracowanie, drukowanie i dystrybucję standardów, 263.000 zł na podnoszenie kwalifikacji pracowników służby geodezyjnej i kartograficznej oraz 15.000 zł na zakup urządzeń i oprzyrządowania oraz sprzętu poligraficznego. W sumie jest to kwota 1.553.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WaldemarNowak">Prosimy o przeznaczenie tej kwoty na: 220.000 zł – z przeznaczeniem na zakładanie, aktualizację i modernizację systemu informacji o terenie, map topograficznych i tematycznych, osnów geodezyjnych, mapy zasadniczej, geodezyjnej sieci ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz ewidencji gruntów, budynków i lokali, co jest związane z budową systemu kataster; 400.000 zł – na zwiększenie wydatków na modernizację i adaptację lokali przeznaczonych na prowadzenie prac zespołu; 933.000 zł – na przelewy redystrybucyjne dla powiatowych funduszu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WaldemarNowak">W części B proponujemy dwie zmiany – zmniejszenie wydatków na zakup usług o 933.000 zł oraz w paragrafie 6120 – o 1.000.000 zł na wydatki inwestycyjne funduszy celowych. Tę kwotę proponujemy przeznaczyć na: 1.000.000 zł – na wydatki inwestycyjne w paragrafie 6110 oraz 933.000 zł – na przelewy redystrybucyjne dla powiatowych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WaldemarNowak">Zmiany te wynikają z kilku powodów – z potrzeby zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na wsparcie powiatowych funduszy Zasobem Geodezyjnych i Kartograficznym, z konieczności zapewnienia środków na realizację kompletnych założeń z zakresu polityki inwestycyjnej, budowlanej i modernizacji serwerowni w Centralnym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, z realizacji projektu geoportal.gov.pl oraz ze zwiększenia przewidywanych kosztów związanych z budową georeferencyjnej bazy danych obiektów topograficznych oraz z konieczności dokonania przesunięć między wydatkami inwestycyjnymi – z zakupów inwestycyjnych na wydatki inwestycyjne. Wiąże się to z modernizacją i adaptacją lokali przeznaczonych na prowadzenie Zasobu.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WaldemarNowak">W celu umożliwienia realizacji tych przedsięwzięć prosimy Komisję o pozytywne zaopiniowanie proponowanych przeniesień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję w sprawie tego wniosku. Czy są zgłoszenia do dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaZuba">Z przedstawionych propozycji zmian wynika, że środki są przesuwane na organizację i przygotowanie systemu kataster, a równocześnie duża kwota – 1.800.000.000 zł – będzie przeznaczona dla powiatowych funduszy. W jakim systemie i trybie te pieniądze będą dzielone pomiędzy powiaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WaldemarNowak">Chciałbym sprostować, że suma zmian to 1.933.000 zł – to są małe kwoty w stosunku do wielkości Funduszu gromadzonych w ciągu roku. Kwota 933.000 zł są to przelewy redystrybucyjne, czyli wzmocnienie powiatowych funduszy gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym. Wynika to z potrzeby wsparcia konkretnych powiatów tymi środkami. Szczegóły możemy przedłożyć w formie dodatkowego dokumentu pokazującego, do których powiatów te środki trafią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wnioski trafiły do państwa, dokonano oceny zapotrzebowania i zwrócono się do Komisji o wprowadzenie zmian.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwu posłom zaproponować opinię nr 20 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, uchwaloną na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrystynaSkowrońska">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 2008 r. dotyczący zmian w planie finansowym Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2008 rok. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym przedstawione we wniosku.”</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem takiej opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#KrystynaSkowrońska">26 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Przyjęliśmy opinię nr 20.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do pkt 3. Proszę panią minister Suchocką o przedstawienie wniosków. Następnie rozpoczniemy dyskusję nad wnioskami w sprawie zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister Finansów, na podstawie art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, zwrócił się do wysokiej Komisji z prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmiany przeznaczenia 5 rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pierwszy wniosek, opiewający na kwotę 108.283.000 zł, dotyczy rezerwy w pozycji nr 20 – sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją programu wyposażenia sił zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe. Niższy od przewidywanego na etapie prognozowania budżetu kurs dolara powoduje, że należny od dostarczonych samolotów F16 podatek VAT wpłacany do budżetu państwa będzie niższy o ponad 100.000.000 zł. Tak to ocenia na dzień dzisiejszy Minister Obrony Narodowej. Wnosimy więc, aby kwotę 108.283.000 zł przeznaczyć na następujące cele: 500.000 zł – na sfinansowanie wydatków Krajowego Biura Wyborczego, które w wyniku prac parlamentarnych musiało ograniczyć niektóre inwestycje, zmniejszyć dotacje dla gmin na prowadzenie stałego rejestru wyborców i nie ma także środków na finansowanie bieżących zobowiązań. Według pana ministra Czaplickiego, kwota 500.000 zł pozwoli na realizację wszystkich zadań bez konieczności zaciągania zobowiązań wymagalnych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Dalsze 27.000.000 zł proponujemy przeznaczyć na wsparcie zadań z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, w tym na Narodowe Centrum im. Fryderyka Chopina, Centrum Sztuki Współczesnej i Zamek Królewski w Warszawie. Szczegółowe uzasadnienie tych propozycji znajduje się we wniosku Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Trzecia pozycja to 40.000.000 zł z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków Głównego Urzędu Statystycznego. Środki te byłyby przeznaczone na przeklasyfikowanie według PKD 2007 działalności podmiotów wpisanych do Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej REGON oraz na prace przygotowawcze związane z powszechnym spisem rolnym w 2010 r. i narodowym spisem powszechnym ludności i mieszkań w 2011 r. Jeśli chodzi o powszechny spis rolny, to w sprawie prac związanych z tym spisem był już dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Następna pozycja to zwiększenie o 3.283.000 zł wydatków Urzędu Patentowego. W tej chwili stan finansów tego urzędu sprawia, że istnieje zagrożenie dla prowadzonej działalności i tym samym dla uzyskania dochodów planowanych w budżecie państwa, ponieważ brakuje środków na finansowanie bieżących wydatków.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejna pozycja to 2.500.000 zł dla Prokuratorii Generalnej na prowadzenie spraw związanych z obsługą prawną postępowań arbitrażowych z powództwa Eureko, Vivendi i Vivendi-Telecom.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pozycja szósta we wniosku to kwota nie wyższa niż 25.000.000 zł, przeznaczona na realizację zadań nadzoru budowlanego oraz na realizację zadań z zakresu gospodarki nieruchomościami, wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Środki te są niezbędne na porządkowanie stanu prawnego nieruchomości w księgach wieczystych. Wojewodowie sygnalizują, że w urzędach powiatowych nie ma wystarczających środków na poprawną realizację tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pozycja siódma to 10.000.000 zł na kontynuację w 2008 r. zadania – Rekultywacja zbiornika odpadów niebezpiecznych i szkodliwych po zakładach „Górka” w Trzebini, etap pierwszy – odpompowywanie cieczy ze zbiornika „Górka”. Te środki pozwolą na zakończenie pierwszego etapu. Będzie możliwe przystąpienie do prac mających na celu usunięcie szkodliwych odpadów.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny wniosek, z jakim zwrócił się Minister Finansów, to wniosek dotyczący rezerwy celowej nr 40 – Pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium RP na podstawie zgody na pobyt tolerowany. Kwota 2.300.000 zł, zgodnie z wnioskiem Ministra Pracy i Polityki Społecznej, zostanie przeznaczona na pomoc dla cudzoziemców, którzy uzyskali na terytorium Polski ochronę uzupełniającą. Potrzeba dokonania powyższej zmiany wynika ze zmiany ustawy o udzieleniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Polski z 18 marca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia kwoty 1.660.000 zł z rezerwy w pozycji nr 17 – Pomoc dla repatriantów oraz kwoty 8.416.000 zł z rezerwy w pozycji nr 37 – Zakup blankietów dowodów osobistych według obecnie produkowanego wzoru. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił o przeznaczenie tych środków na pomoc udzielaną uchodźcom objętym opieką socjalną. Obniżenie środków w obu rezerwach nie zagrozi realizacji zadań, które miały być realizowane z tych rezerw.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Kolejny wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia 10.000.000 zł w ramach pozycji nr 21 – Środki na sfinansowanie skutków zmian podstawy składki na ubezpieczenie zdrowotne, wynikających z ustawy z 24 sierpnia 2007 r. Tę kwotę Minister Zdrowia proponuje przeznaczyć dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, co pozwoli przede wszystkim na przeprowadzenie niezbędnych remontów śmigłowców ratowniczych oraz zabezpieczenie ciągłości dyżurów służby HEMS. Rezerwa była planowana w wysokości 493.000.000 zł, a do dnia dzisiejszego uruchomiono 44.300.000 zł, głównie w ramach zmiany przeznaczenia, na którą Komisja wydała zgodę. Dobra sytuacja i obniżenie bezrobocia powodują, że środków w tej rezerwie będzie zapewne za dużo.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ostatni wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia rezerwy nr 9. Są to środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, finansowane z programów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej. To kwota 81.035.000 zł. Jak państwo zapewne pamiętają, część tej rezerwy była rozdysponowana już w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej. Rezerwa została utworzona w trakcie prac, ponieważ były trudności z prawidłowym określeniem kwoty, która będzie refundowana z budżetu UE, i kwoty, która musi stanowić współfinansowanie tych środków we wszystkich częściach budżetowych. Na dziś ta procedura została już zakończona, pozostało wolnych 81.000.000 zł, które proponujemy przeznaczyć w części na wyrównywanie różnic w wynagrodzeniach pomiędzy urzędami. Kwota ta uzupełni środki znajdujące się w rezerwie nr 60, przeznaczonej na podwyższenie wynagrodzeń pracowników państwowej sfery budżetowej, na uzupełnienie wydatków na wynagrodzenia w szkołach rolniczych przyjętych do prowadzenia przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z analiz dokonanych przez ministra wynika, że na sfinansowanie obowiązujących wynagrodzeń nauczycieli – już po uzyskaniu środków na podwyżki – kwota w ramach subwencji jest zbyt mała. Kolejnym celem jest sfinansowanie nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych w jednostkach, które mają relatywnie niski poziom osób zatrudnionych, a w których decyzja o przejściu na emeryturę i konieczność wypłaty odprawy powoduje zaburzenia w gospodarowaniu środkami na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławStec">Pierwsze pytanie jest ogólne. We wtorek Minister Finansów, podczas konferencji prasowej dotyczącej założeń budżetu na 2009 r., powiedział, że dochody w 2008 r. będą wyższe – o 3 mld zł – niż przewidywał to budżet. Podczas prac nad budżetem na rok bieżący dokonano cięć, aby obniżyć deficyt budżetowy w wydatkach inwestycyjnych w poszczególnych częściach budżetowych, m.in. w Ministerstwie Zdrowia o ok. 150.000.000 zł. Czy w związku z tym rząd przygotuje korektę ustawy budżetowej zwiększającą dochody i przynajmniej przywracającą środki na inwestycje w poszczególnych częściach budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie dotyczy mniejszego VAT od samolotów wielozadaniowych. Czyżby USA zażądały mniejszej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">To wynik niższego kursu dolara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławStec">Rozumiem. Mam jeszcze pytanie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziś minister na pytania posłów dotyczące suszy stwierdził, że wystąpił do Ministra Finansów o kolejne zwiększenie środków na dopłaty do kredytów klęskowych, inwestycyjnych z uwagi na fakt, że w bankach brakuje środków na dopłaty do tych kredytów i wnioski nie są rozpatrywane, a szykuje nam się kolejna klęska suszy. Czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpił o takie środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyGosiewski">W propozycji Ministerstwa Finansów do części 85 zapisano zwiększenie kwoty do 25.000.000 zł, w tym na realizację nadzoru, ale jednocześnie na sprawę dotyczącą gospodarki nieruchomościami dotyczącą ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych. Ta druga część jest szczególnie istotna. Pochodzę z województwa warmińsko-mazurskiego, czyli z tzw. terenów odzyskanych, gdzie sprawa stanu posiadania gruntów jest nierozwiązana, a wymaga pilnego rozwiązania. Wiele osób, które wyjechały, żąda zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JerzyGosiewski">O jaką kwotę została zwiększona suma przeznaczona na ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości? Czy jest to zgodne z wnioskami starostw? Czy te środki wystarczą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarianGoliński">Moje krótkie pytania będą dotyczyły rezerwy celowej w pozycji nr 9 – Środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi na programy realizowane z udziałem środków UE. 90% środków nie będzie wykorzystanych z tej rezerwy. Jaka jest przyczyna? Czy przeszacowaliśmy prognozy, czy może jest to związane z innymi faktami? Czy jest to związane z listą indykatywną projektów i programów, które minister środowiska unieważnił?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarianGoliński">Proszę o przypisanie określonych kwot trzem celom, na które będą przeznaczone środki z tej rezerwy. Pojawiają się informację, że na szkoły rolnicze przeznaczone będzie 16.000.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarianGoliński">Trzecie pytanie. Czy sprawy związane z wynagrodzeniami i nagrodami jubileuszowymi oraz niewykorzystanymi urlopami wypoczynkowymi są wynikiem niedoszacowania, czy też w trakcie prac budżetowych zmniejszyliśmy tutaj wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Stec pytał o 3 mld zł. Minister Rostowski podczas konferencji prasowej mówił, że dochody uzyskane ze źródeł krajowych mogą być wyższe o tę kwotę, ale to nie oznacza, że wszystkie dochody będą wyższe o 3 mld zł. Istnieje bowiem duża niepewność, jeżeli chodzi o pozyskanie środków w wysokości 35 mld zł z UE, jako refundacji wydatków już poniesionych. Mamy w tej chwili dwie perspektywy finansowe – 2004–2006 oraz 2007–2013. Wczoraj państwo posłowie wyrazili zaniepokojenie, że refundacja środków z Unii potrafi trwać do 9 miesięcy i Minister Finansów udzielał wyjaśnień w ramach informacji bieżącej. Trudno powiedzieć, czy będziemy mieć pokrycie już zrealizowanych wydatków. Nie można więc podjąć decyzji o nowelizacji ustawy budżetowej. Nic mi nie wiadomo, aby rząd miał zamiar dokonywać takiej nowelizacji. Jest czerwiec i środki na wydatki inwestycyjne z całą pewnością nie byłyby wykorzystane, wskazuje na to doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydatki niewygasające nie są w tym przypadku najlepszym rozwiązaniem ze względu na fakt, że ok. 25% środków wraca do dochodów budżetu państwa, a jednocześnie środki te musimy pożyczyć i płacić koszty obsługi długu, a te są coraz większe ze względu na wzrost stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o zmianę przeznaczenia kwoty 40.000.000 zł, w tym 15.000.000 zł na kredyty na zakup ziemi oraz 25.000.000 zł na kredyty klęskowe. Trwa w tej chwili korespondencja dotycząca skutków na 2009 r. Według szacunków Departamentu Finansowania Regionów i Rolnictwa w MF, skutki na przyszły rok to ok. 170.000.000 zł. Istnieje pytanie, z czego Minister Rolnictwa chciałby w przyszłym roku zrezygnować, aby sfinansować takie decyzje. Na pewno uruchomimy 15.000.000 zł na zakup ziemi. Nie ma decyzji w sprawie kredytów klęskowych. Należy zastanowić się, czy na ten cel nie można wykorzystać środków będących w gestii Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a przeznaczonych na finansowanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Gosiewski zadał pytanie dotyczące ksiąg wieczystych. Na dziś kierowane do nas zgłoszenia dotyczą kwoty 19.763.000 zł. Ubezpieczająco zaproponowaliśmy kwotę do 25.000.000 zł, przyjmując, że jeszcze jakiś wniosek może się pojawić. W trakcie prac nad budżetem zgłaszane potrzeby wojewodów dotyczyły prawie 42.000.000 zł. W ustawie budżetowej zapisano 18.000.000 zł. Wydaje się, że ta kwota powinna sfinansować wszystko, co będzie potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o nadzór budowlany, to zgłoszenia mamy w tej chwili na kwotę 642.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rezerwa celowa nr 9 była konstruowana w trakcie prac nad budżetem z tego względu, że były zdublowane wynagrodzenia. Nie było możliwości przygotowania prawidłowego poziomu wynagrodzeń w ramach procedury budżetowej. Część udało nam się uporządkować dzięki pomocy Komisji Finansów Publicznych i przegłosowaniu stosownych poprawek. Okazało się, że to, co wymagało jeszcze reakcji w ramach wykonywania budżetu, to była kwota niecałych 8.600.000 zł. W sierpniu i wrześniu 2007 r. trudno było ustalić, ile z tej rezerwy będzie potrzeba na sfinansowanie wynagrodzeń w ramach pomocy technicznej. Podział tych środków na poszczególne cele wynikać będzie z konieczności przeznaczenia dodatkowych środków na odprawy emerytalne, nagrody jubileuszowe i inne płatności. Jest to ostatni rok obowiązywania uprawnień do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę i powoduje to w niektórych jednostkach, że pracownicy nagle podejmują decyzję o przejściu na emeryturę. Przepisy nakazują w tym przypadku wypłacić odprawę i nagrodę jubileuszową, jeśli przypada ona w ciągu 12 miesięcy od daty odejścia z pracy. Jeżeli zakład pracy zatrudnia do 50 osób, to wygospodarowanie takich kwot powoduje, że w niektórych przypadkach należałoby pracownikom obniżać wynagrodzenia. Będziemy wspierać te zadania.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W przypadku szkół rolniczych jest wniosek o niecałe 16.000.000 zł, z tym, że będzie on jeszcze weryfikowany, ponieważ, naszym zdaniem, jest trochę zawyżony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaRafalska">W części 61 jest zwiększenie finansowania bieżącej działalności Urzędu Patentowego. Uzasadnia się, że są to środki pozwalające na prawidłowe funkcjonowanie Urzędu. Czy w trakcie prac nad budżetem obcięliśmy wydatki tego urzędu? Czy rzeczywiście planujemy budżet w taki sposób, że zagrożone jest funkcjonowanie Urzędu?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ElżbietaRafalska">Co oznacza stwierdzenie, że częściowo spełniamy postulaty płacowe w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W trakcie prac nad ustawą budżetową zostały ograniczone wydatki bieżące Urzędu Patentowego. Pojawiły się teraz pewne trudności związane z realizacją zadań.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o postulaty płacowe w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym, dotyczy to wzrostu wynagrodzeń pilotów. Jeżeli porównamy płace pilotów pracujących w liniach lotniczych i pilotów pracujących w pogotowiu, zobaczymy diametralną różnicę. Jeżeli będą dodatkowe środki, pogotowie będzie miało szansę na częściowe podwyższenie wynagrodzenia i tym samym zatrzymanie w pracy tych pilotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam dyskusję. Chcę zaproponować przyjęcie opinii w omawianych sprawach. „Opinia nr 21 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2008 r. dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 81.035 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 9 – Środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi finansowane z programów realizowanych z udziałem środków UE, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia ww. kwoty.”</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy opinię nr 21 przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">„Opinia nr 22 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2008 r. dotyczący zmiany przeznaczenia kwot:</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSkowrońska">– 1.660 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 17 „Pomoc dla repatriantów”,</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSkowrońska">– 8.416 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 37 „Zakup blankietów dowodów osobistych (wielofunkcyjnych lub obecnie produkowanego wzoru)”, zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia łącznej kwoty 10.076 tys. zł na udzielenie pomocy uchodźcom objętym opieką socjalną.”</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy opinię nr 22 przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#KrystynaSkowrońska">„Opinia nr 23 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2008 r. dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 10.000 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 21 „Środki na sfinansowanie skutków zmiany podstawy składki na ubezpieczenie zdrowotne wynikających z ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw”, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia ww. kwoty na dofinansowanie wydatków Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe.”</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy opinię nr 23 przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#KrystynaSkowrońska">„Opinia nr 24 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2008 r. dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 108.283 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 20 „Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją programu wyposażenia Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe”, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję zwiększenia proponowanych wydatków, zgodnie z wnioskiem przedstawionym na piśmie i zaprezentowanym przez panią Minister Finansów.”</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy opinię nr 24 przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#KrystynaSkowrońska">„Opinia nr 25 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej, uchwalona na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2008 r. dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych w kwocie 2.300 tys. zł w ramach rezerwy celowej w poz. 40 „Pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zgody na pobyt tolerowany”, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2008. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia ww. kwoty na pomoc dla cudzoziemców, którzy uzyskali na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ochronę uzupełniającą.”</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej opinii? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy opinię nr 25 przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję paniom minister, państwu posłom za udział w posiedzeniu. W związku ze zrealizowaniem porządku posiedzenia Komisji, zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>