text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek i wniosków zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Informuję, że nie zgłoszono wniosków. Komisje rozpatrzą poprawki. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Będę prosił posła sprawozdawcę pana Jana Kaźmierczaka o zabieranie głosu w sprawie poprawek. Nie będę ich odczytywał. Państwo posłowie otrzymali zestawienie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Poprawka nr 1. Proszę pana posła o komentarz i ewentualne wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka nr 1 wiąże się z obligatoryjną opinią Ministerstwa Spraw Zagranicznych, o którą prosiły Komisje w przypadku projektu ustawy, nad którym debatujemy. W konkluzji opinii podpisanej przez pana ministra Szpunara stwierdza się, iż projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem dotyczącym skreślenia przez Komisje w art. 19a ust. 2 wyrazu „istotnej” w sformułowaniu: „w przypadku istotnej zmiany sytuacji potwierdzonej dokumentami”. Ministerstwo Spraw Zagranicznych uważa, że należy pozostawić pierwotne brzmienie. Poprawka nr 1 konsumuje opinię ministra spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSmirnow">Gdyby były zastrzeżenia, to proszę o ich sygnalizowanie. Wówczas będziemy zwracać się o pomoc do Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś z państwa chciałaby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 1 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejSmirnow">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, Komisje zaakceptowały i zawarły w sprawozdaniu propozycję podkomisji, aby w art. 19 ust. 1 rozdzielić odbywanie aplikacji rzecznikowskiej i składanie egzaminu rzecznika. Zdaniem wnioskodawców poprawki, jest to dobry powód, aby tytuł rozdziału 4, obejmującego artykuł, o którym mówimy, otrzymał brzmienie: „Aplikacja rzecznikowska i egzamin kwalifikacyjny”. Byłyby to dwie odrębne jakości. Zatem, poprawka dotyczy zmiany tytułu rozdziału 4 ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejSmirnow">Poprawka nr 3.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejSmirnow">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanKaźmierczak">Poprawka nr 3 precyzuje czas trwania aplikacji. Jest związana z tym, co – chyba też – referowałem na poprzednim posiedzeniu Komisji, czyli doprecyzowaniem, jak długo trwa i jak kończy się aplikacja. Poprawka przewiduje dodanie w art. 1 po pkt 16a pkt 16b w brzmieniu: »W art. 27 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „Aplikacja trwa trzy lata”«.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 3 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejSmirnow">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKaźmierczak">Poprawka nr 4 wiąże się z dostrzeżoną już po przedstawieniu sprawozdania Komisji pewną usterką ustawy nowelizowanej. W pewnym miejscu pojawia się tam sformułowanie: „Aplikacja rzecznikowska zwana dalej aplikacją”. Natomiast w kolejnych artykułach były zapisy „aplikacja rzecznikowska” zamiast „aplikacja”. Poprawka nr 4 dotyczy uporządkowania zapisu, gdzie mówi się o obowiązku przystąpienia do egzaminu kwalifikacyjnego osób zwolnionych w całości od odbycia aplikacji, a nie aplikacji rzecznikowskiej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 4? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 4 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKaźmierczak">Jeśli panowie przewodniczący pozwolą, to omówię łącznie poprawki nr 5, 6 i 7, bo one dotyczą dokładnie tej samej kwestii. W ustawie o rzecznikach patentowych jako wnioskodawca postępowań związanych z egzaminem kwalifikacyjnym wymieniany był aplikant. A ponieważ do egzaminu może przystąpić osoba, która nie odbyła aplikacji, proponuje się, aby w miejscu, w którym poprzednio był zapis „aplikant”, wpisać: „osoba, która ukończyła aplikację”, czy: „osoba przystępująca do egzaminu”. Tego dotyczy poprawka nr 5 i poprawka nr 6.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanKaźmierczak">Podobny charakter ma poprawka nr 7, gdzie mówi się: „osoba, która złożyła egzamin kwalifikacyjny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy te poprawki należy głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejSmirnow">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, wszystkie poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania, poza poprawką nr 1, czyli poprawki nr 2 – 9 mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Sugerowałabym głosowanie łączne tych poprawek – i zapisanie tego w sprawozdaniu – w trakcie trzeciego czytania. Poprawki nr 2 – 9 są konsekwencją zmian przyjętych w trakcie prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że uwagi Biura Legislacyjnego przyjmiemy po rozpatrzeniu wszystkich poprawek.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawek nr 5, 6 i 7? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 5, 6 i 7? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawki nr 5, 6 i 7 zostały zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanKaźmierczak">Panie przewodniczący, w art. 37 doprecyzowaliśmy – jest to zmiana 23 – kiedy kończy się – przepraszam za kolokwializm – bycie aplikantem. Mianowicie, zapis brzmi: „z chwilą ukończenia aplikacji”. Ta jednoznaczność powoduje, że pkt 5 i 6 w tym artykule stają się zbędne. Stąd propozycja ich uchylenia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanKaźmierczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki nr 8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 8? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AndrzejSmirnow">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanKaźmierczak">Poprawka nr 9 przewiduje rozdzielenie regulaminu aplikacji i egzaminu kwalifikacyjnego. Nawiązując do wypowiedzi pani legislator – jest konsekwencją zmian przyjętych poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSmirnow">Zmiany proponowane w tej poprawce są podobne do tych, które przyjmowaliśmy w poprzednich poprawkach.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do poprawki nr 9? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka nr 9 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejSmirnow">Biuro Legislacyjne sugeruje, aby odrębnie głosować poprawkę nr 1 i łącznie poprawki nr 2–9. Czy są uwagi lub sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły sugestię Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#AndrzejSmirnow">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był przewodniczący podkomisji i dotychczasowy sprawozdawca pan poseł Jan Kaźmierczak.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że pan poseł Jan Kaźmierczak został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#AndrzejSmirnow">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych do 27 lipca br.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#AndrzejSmirnow">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję uprzejmie wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>