text_structure.xml
74.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSmirnow">Witam wszystkich gości. Witam panią minister Krystynę Szumilas. Witam panią minister Grażynę Prawelską-Skrzypek. Witam pana prezesa Andrzeja Górskiego. Witam pana prezesa Tomasza Schweitzera. Są to referenci poszczególnych części budżetowych. Witam wszystkie pozostałe osoby.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSmirnow">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w zakresie działania Komisji, czyli w zakresie części – 30 – Oświata i wychowanie, części 85 – Budżety wojewodów, w zakresie działu 801 – Oświata i wychowanie oraz działu 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, części 28 – Nauka, części 83 – Rezerwy celowe, pozycja 63, planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, części 38 – Szkolnictwo wyższe, części 67 – Polska Akademia Nauk i części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę panią minister Krystynę Szumilas o zreferowanie propozycji dotyczących części 30 – Oświata i wychowanie oraz części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów dotyczących oświaty i wychowania oraz edukacyjnej opieki wychowawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Projektując oszczędności w części 30 oraz w bieżących wydatkach wojewodów kierowaliśmy się tym, aby nie spowodowały one zachwiania realizacji zadań edukacyjnych, zadań oświatowych. Wydatki, które są konieczne, niezbędne, wydatki, które służą edukacji będą ponoszone. Przejrzeliśmy zadania realizowane przez Ministra Edukacji Narodowej i innych ministrów – uczynili to też wojewodowie – pod kątem racjonalizacji wydatków, pod kątem tego, z realizacji których zadań można zrezygnować w 2009 roku bez drastycznych skutków.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSzumilas">Na wstępie chciałam podkreślić, że przedstawiane propozycje są związane z kryzysową sytuacją w państwie. Są wynikiem przejrzenia wydatków pod kątem ich racjonalizacji. Są to propozycje, które niosą najmniej negatywnych skutków w zakresie realizowania zadań oświatowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSzumilas">Oszczędności w dziale 801 – Oświata i wychowanie wynoszą 1.121.096 tys. zł, a w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza – 210.212 tys. zł, z tego oszczędności w części 30 wynoszą 6420 tys. zł, w tym w dziale 801 – Oświata i wychowanie – 5136 tys. zł, w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza – 1284 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaSzumilas">Ograniczenia w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej w dużej mierze dotyczą wydatków zaplanowanych w ramach działań w zakresu współpracy międzynarodowej oraz związanej z nią składek.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSzumilas">Przewidujemy następujące ograniczenia: w części 31 – Praca w kwocie 1500 tys. zł w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, w części 32 – Rolnictwo w kwocie 77 tys. zł w dziale 801 – Oświata i wychowania i w części 41 – Środowiska w kwocie 20 tys. w dziale 801 – Oświata i wychowanie. W części 37 – Sprawiedliwość zaproponowano zmiany do ustawy budżetowej na rok 2009 polegające na przeniesieniu wydatków na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej pomiędzy działami. Dotyczy to wynagrodzeń pedagogów zatrudnionych w zakładach dla nieletnich oraz rodzinnych ośrodkach diagnostyczno-konsultacyjnych. Zmiany te mają na celu zapewnienie finansowania 13 etatów przeznaczonych do realizacji projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Nie spowodują one zmiany ogólnej liczby etatów przeznaczonych do realizacji projektów oraz ogólnej kwoty środków przeznaczonych na ten cel.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSzumilas">Pierwsze kwoty, które podałam, oczywiście nie dotyczyły ograniczeń. Był to łączny budżet w części 30.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaSzumilas">Projektowane zmiany w ustawie budżetowej dotyczą łącznej kwoty wydatków w budżetach wojewodów w wysokości 193.940 tys. zł, z czego w dziale 801 – Oświata i wychowania – kwoty 170.258 tys. zł, w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza – kwoty 23.682 tys. zł. Propozycje te dotyczą zmniejszenia wydatków na zadania między innymi z zakresu dofinansowania pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników w formie dotacji celowej. Chciałabym wyjaśnić, że nastąpiła zmiana źródła finansowania pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. W tej chwili brak jest podstaw prawnych do wykorzystania środków ujętych w budżetach wojewodów w formie dotacji. Stąd wzięło się proponowane ograniczenie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystynaSzumilas">Nastąpiło też zmniejszenie wydatków rzeczowych związanych z funkcjonowaniem jednostek. Zmiany w budżecie dotyczą też wydatków majątkowych. Ograniczenie dotyczy łącznej kwoty 19.627 tys. zł, z czego w budżetach resortów – kwoty 19.250 tys. zł, a w budżetach wojewodów – kwoty 377 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrystynaSzumilas">W budżecie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zmiana obejmuje kwotę 18.000 tys. zł. Były to środki przeznaczone na inwestycje, ale nie w szkołach artystycznych pierwszego i drugiego stopnia. Wydatki inwestycyjne w szkołach artystycznych pierwszego i drugiego stopnia będą realizowane zgodnie z przyjętym wcześniej planem.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrystynaSzumilas">W części 30, której dysponentem jest Minister Edukacji Narodowej, ograniczenie wydatków majątkowych dotyczy kwoty 12.735 tys. zł. Są to środki związane z centralnym zakupem autobusów szkolnych oraz finansowaniem prac remontowych i budowlanych w ośrodku szkoleniowym CODN w Sulejówku.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KrystynaSzumilas">Chciałabym szerzej przedstawić sytuację związaną z zakupem autobusów szkolnych, ponieważ zapewne w trakcie debaty będą się pojawiać pytania w tym zakresie. Proszę państwa, analizowaliśmy wydatki na zakup autobusów szkolnych w całym okresie trwania programu. Od 1999 do 2008 roku na 2489 gmin istniejących w Polsce 1420 gmin otrzymało autobusy. Przypomnę, że gmin wiejskich jest 1586. Autobusy przede wszystkim były kierowane do gmin wiejskich. Analizując wydatki na zakup autobusów w ostatnich trzech latach stwierdziliśmy, że w 2006 roku nie został zakupiony żaden autobus, nie wydatkowano na ten cel żadnych środków, natomiast w roku 2007 wydatkowano kwotę 9703 tys. zł. W ciągu dwóch lat 2006–2007 na zakup autobusów szkolnych z budżetu państwa wydatkowano właśnie 9703 tys. zł. Rozumiem, że było to związane i z możliwościami finansowymi państwa, i z zapotrzebowaniem gmin. W 2008 roku na zakup autobusów przeznaczyliśmy 29.000 tys. zł czyli trzy razy więcej niż w dwóch poprzednich latach 2006–2007. Stwierdziliśmy, że w związku z tak dużym zakupem w 2008 roku w roku 2009 możemy zrezygnować z rezerwy na ten cel z uwagi na kryzysową sytuację w państwie.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#KrystynaSzumilas">Wydatki inwestycyjne w dziale 801 w budżetach wojewodów zostały zmniejszone o kwotę 573 tys. zł. Są to wydatki związane z inwestycjami, zakupem sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz zakupem samochodu osobowego. Zrezygnowaliśmy z wymienionych wydatków inwestycyjnych. Chciałabym jednak powiedzieć, że w ramach projektu unijnego związanego z doskonaleniem jakości nadzoru pedagogicznego zostanie zakupiony sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem dla kuratoriów oświaty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Bardzo proszę pan poseł Lech Sprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechSprawka">Panie przewodniczący, pani minister. Chciałbym nawiązać do końcowego fragmentu wystąpienia pani minister na temat części 30. Mam uwagę dotyczącą lat 2006–2007. To, że w roku 2006 nie zakupiono autobusów nie było wynikiem braku zapotrzebowania ze strony gmin czy możliwości finansowych państwa. Był to problem pana ministra Giertycha, który nie zrealizował zakupów. Zakupy z 2008 roku, o których mówiła pani minister, w porównaniu z latami 2006–2007 istotnie mogą wydawać się duże, jeśli jednak chodzi o skalę potrzeb jednostek samorządu terytorialnego, jest to kropla w morzu. Dawało to możliwość przydzielenia na województwo dwóch, trzech autobusów. Chciałbym przypomnieć, że kiedy program startował w okresie reformy edukacji, na jedno województwo przypadało kilkanaście, czasem powyżej dwudziestu autobusów i nawet to nie wyczerpywało zapotrzebowania ze strony gmin. Trudno przyjąć argumentację, że ograniczenie wynika z braku zapotrzebowania gmin. Jest dokładnie odwrotnie tym bardziej, że nowelizacja ustawy o systemie oświaty znacznie ułatwiła proces likwidacji szkół, czego są liczne dowody. Mam na myśli chociażby zmianę wagi opinii kuratora. Proces likwidacji w dalszym ciągu trwa, stąd potrzeby w tym zakresie nie zmniejszają się, przeciwnie, wzrastają.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LechSprawka">Rodzi się pytanie, w jakim kierunku zmierza polityka resortu. Czy zmierzamy w kierunku dowozu specjalnego, czy problem dowożenia zostawiamy samorządom, które najczęściej rozwiązują go poprzez przejazdy komunikacją publiczną? Bezpieczeństwo, komfort, dostosowanie do czasu pracy szkoły w drugim przypadku nie są najlepsze. Czy rezygnujemy z kierunku kształtowania dowozów, który był określony na przełomie lat 90. oraz roku 2000? Czy całkowicie „odpuszczamy” ów kierunek? Nie upieram się akurat przy tej formie, niemniej chciałbym zwrócić uwagę, że samorządom nie oferujemy nic innego w miejsce centralnych zakupów autobusów szkolnych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LechSprawka">Rozumiem, że około 60.000 tys. zł oszczędności w części 85 – Budżety wojewodów odnosi się do rozdziału 80195 – pozostała działalność. Chodzi o refundację pracodawcom kosztów zatrudnienia młodocianych. W dziale 801 korekty są stosunkowo niewielkie. Jeżeli kwotę około 1000 tys. zł podzieli się na 16 kuratoriów oświaty, być może nie będzie to zbyt wielki uszczerbek. Za chwilę zadam w związku z tym jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#LechSprawka">Wcześniej chciałbym powiedzieć, że jest pewien niepokojący sygnał w zakresie działu 854. Kiedy pracowaliśmy nad budżetem 2009, część środków została przesunięta do budżetów wojewodów z budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej, a więc z części 30. Przypomnę, że gdy zsumowaliśmy wydatki na letni wypoczynek dzieci i młodzieży, okazało się, że plan wydatków w roku 2009 jest mniejszy w stosunku do planu z roku 2008. Teraz następuje kolejne ograniczenie o kwotę około 4000 tys. zł i to akurat w momencie, gdy konkursy w wielu przypadkach są już rozstrzygnięte w kuratoriach. Mamy lipiec. Akcja letniego wypoczynku trwa, a my w międzyczasie dokonujemy ograniczeń. Część rodzin znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. W tym kontekście jest to wrażliwa sfera. Być może oszczędności w kwocie 4000 tys. zł należałoby poszukać gdzie indziej.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#LechSprawka">Po staremu odniosę się do rozdziału związanego z dokształcaniem i doskonaleniem nauczycieli. Przypominam, że już na etapie projektowania budżetu na rok 2009 wiadomo było, że art. 70a Karty Nauczyciela nie był zrealizowany w ponad 50%. Teraz nastąpiło kolejne zmniejszenie. Pani minister, nie upieram się, jeżeli możliwości budżetu państwa są takie a nie inne. Jednak w takiej sytuacji znowelizujcie Kartę Nauczyciela. Powiedzcie, że państwa nie stać na przeznaczanie takich środków, które są zapisane w Karcie Nauczyciela. Zróbmy porządek prawny w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#LechSprawka">Mamy projekt rozporządzenia dotyczącego nadzoru pedagogicznego oraz projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie organizacji kuratoriów oświaty. Projekt rozporządzenia o nadzorze pedagogicznym wskazuje, że wzrośnie liczba zadań realizowanych w ramach nadzoru pedagogicznego. Głównie chodzi o część związaną z ewaluacją. Niewątpliwie pociągnie to za sobą konieczność wydatkowania dodatkowych środków. Nie mówię o przygotowaniu ewaluatorów, o którym państwo wspominacie. Przy takim kształcie nadzoru będzie konieczność albo zatrudnienia dodatkowych wizytatorów albo wydatkowania pieniędzy na zewnętrznych ewaluatorów, co jest dopuszczone w rozporządzeniu. Od kiedy rozporządzenie będzie funkcjonować? Czy już w 2009 roku? Jeśli tak, czy jest odpowiednie pokrycie w środkach finansowych? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń. Czy pani minister mogłaby ustosunkować się do wypowiedzi pana posła Lecha Sprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSzumilas">Pan poseł pytał o projekt rozporządzenia dotyczącego nadzoru pedagogicznego. Chciałabym wyjaśnić, że nie zwiększamy zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego. Zadania z zakresu nadzoru pedagogicznego są określone w art. 32 ustawy o systemie oświaty. Zawiera on cztery punkty. Jest tam mowa o jakości kształcenia, czyli ewaluacji, jest mowa o nadzorze prawnym. Kuratorzy do tej pory mieli obowiązek nadzorować jakość kształcenia oraz prowadzić nadzór prawny. Mieli także obowiązek wspomagać porządkowanie systemu, oddzielać inne zadania wykonywane przez kuratorów od zadań z zakresu nadzoru pedagogicznego. Nie spowoduje to zwiększenia liczby pracowników. Wręcz po wprowadzeniu rozporządzenia okaże się, że nadzór będzie prowadzony bardziej racjonalnie. Wizytatorzy będą obecni w większości szkół. Jak już powiedziałam, w związku z projektowanymi zmianami w ramach środków unijnych zaplanowaliśmy wyposażenie wizytatorów w laptopy, aby ich praca była bardziej efektywna, aby przebiegała sprawniej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrystynaSzumilas">Oszczędności w budżetach wojewodów zostały wskazane przez samych wojewodów. Przygotowując plan oszczędności brali oni pod uwagę, które zadania są priorytetowe, które należy realizować. Na pewno priorytetowym zadaniem wykonywanym przez wojewodów jest letni wypoczynek dzieci i młodzieży. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której wojewoda ogłosił konkurs na zorganizowanie letniego wypoczynku, a potem dokonał w tym zakresie oszczędności. Wszystkie konkursy, które w imieniu wojewody realizuje kurator oświaty, na pewno będą kontynuowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji rządowych? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zmian w części 30 – Oświata i wychowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Wobec tego poddam wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa opowiada się za negatywnym zaopiniowaniem projektu zmian w części 30? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejSmirnow">11 posłów głosował za, 15 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Tym samym Komisja pozytywnie zaopiniowała propozycje rządowe dotyczące rozpatrywanych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do omówienia następnych części. Bardzo proszę panią minister Grażynę Prawelską-Skrzypek o przedstawienie propozycji rządowych w zakresie części 28 – Nauka, części 83 – Rezerwy celowe, planu finansowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz części 38 – Szkolnictwo wyższe. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Przypadł mi zaszczyt przedstawić informację na temat projektu nowelizacji planu wydatków w 2009 roku w części 28 – Nauka i części 38 – Szkolnictwo wyższe.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">W roku 2009 Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zostało objęte planem oszczędnościowym w łącznej wysokości 872.407 tys. zł. Zanim przystąpiliśmy do oszacowania ograniczeń w zakresie nauki i szkolnictwa wyższego dokonaliśmy głębokiej analizy wydatków z roku 2009 w porównaniu do wykonania wydatków w roku 2008. Oszczędnościami objęliśmy przede wszystkim te zadania, na realizację których w 2009 roku nie rokuje się zawarcia umów. Na przykład w obszarze nauki dotyczy to międzynarodowych programów XFEL i FAIR. Dotyczy to także niektórych innych strumieni finansowania zarówno w obszarze nauki, jak i szkolnictwa wyższego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Ograniczenia w części 28 – Nauka wynoszą 605.000 tys. zł i dotyczą działalności statutowej i inwestycyjnej jednostek naukowych oraz badań własnych szkół wyższych na łączną kwotę 239.700 tys. zł, projektów badawczych i celowych z dziedziny obronności na kwotę 160.706 tys. zł, dotacji celowej dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na kwotę 140.294 tys. zł, współpracy naukowej i naukowo-technicznej z zagranicą na kwotę 39.000 tys. zł, działalności wspomagającej badania na kwotę 25.000 tys. zł, działalności urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw nauki na kwotę 300 tys. zł. W części 38 rezerwę celową w pozycji 83 przeznaczoną na dofinansowanie badań naukowych obniżono o kwotę 410.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Po przyjęciu projektowanej nowelizacji ustawy budżetowej wydatki w części 28 – Nauka zmniejszą się do kwoty 4.345.845 tys. zł, w tym wydatki majątkowe do poziomu 487.314 tys. zł. W roku 2009 po uwzględnieniu ograniczeń w części 28 w relacji do wykonania budżetu w roku 2008 nastąpi wzrost wydatków o kwotę 427.676 tys. zł czyli o prawie 11%, dokładnie o 10,92%.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Wydatki na naukę wyniosą 4.250.500 tys. zł w tym zawierają się projekty badawcze i celowe w dziedzinie obronności. Udział po ograniczeniach wydatków na naukę w krajowym produkcie brutto – przy uwzględnieniu wartości PKB zweryfikowanej w związku z nowelizacją ustawy budżetowej na 2009 rok – wyniesie 0,326%. Udział w wydatkach budżetu państwa wyniesie 1,416%. Pomimo proponowanych ograniczeń wydatków na naukę ich udział w PKB nie uległ zmianie. W dużej mierze wynika to ze zmniejszenia wartości PKB oraz wydatków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Ograniczenia w części 38 – Szkolnictwo wyższe wynoszą 267.407 tys. zł i dotyczą dofinansowania działalności dydaktycznej uczelni publicznych na kwotę 40.817 tys. zł, wydatków majątkowych na inwestycje szkół wyższych na kwotę 30.000 tys. zł – w tym przede wszystkim zostają zmniejszone środki na realizację programu wieloletniego „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego” o kwotę 25.000 tys. zł – zadań związanych z udzieleniem pomocy materialnej dla studentów i doktorantów kształcących się na uczelniach publicznych i niepublicznych na kwotę 150.000 tys. zł, dopłat do funduszu pożyczek i kredytów studenckich na kwotę 45.000 tys. zł, stypendiów dla cudzoziemców przyjeżdżających do Polski w celach naukowych na kwotę 1500 tys. zł i kosztów działalności urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego na kwotę 90 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Po przyjęciu planowanej nowelizacji ustawy budżetowej wydatki w części 38 – Szkolnictwo wyższe zmniejszą się do kwoty 9.184.249 tys. zł, w tym wydatki majątkowe do wysokości 429.003 tys. zł. Po uwzględnieniu ograniczeń wydatków w 2009 roku w części 38 – Szkolnictwo wyższe w relacji do wykonania budżetu w 2008 roku nastąpi wzrost wydatków o kwotę 189.140 tys. zł, co stanowi 2,1%.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Przy szacowaniu ograniczeń w nauce przede wszystkim zapewniliśmy ciągłość badań w zakresie projektów badawczych oraz badań naukowych lub prac rozwojowych będących częścią programów międzynarodowych współfinansowanych ze środków zagranicznych niepodlegających zwrotowi, a także nie współfinansowanych i współfinansowanych z projektów międzynarodowych. Chodzi tu np. o Europejską Organizację Badań Jądrowych, Europejski Program Współpracy w Dziedzinie Badań Naukowo-Technicznych, Deutsche Elektronen-Synchrotron, składki do organizacji międzynarodowych, a także przedsięwzięcia określane przez ministra w zakresie infrastruktury informatycznej nauki.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Przy szacowaniu ograniczeń w szkolnictwie wyższym w dużej mierze zapewniliśmy dofinansowanie działalności dydaktycznej w ramach zasadniczej części dotacji stacjonarnej w związku z tym, że dominujący udział mają w niej wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Dotacja stacjonarna w zasadniczej części została zachowana. Proponowane ograniczenia dotyczą części uzupełniającej dotacji stacjonarnej przewidzianej do podziałów korygujących pomiędzy uczelniami. Część dotacji uzupełniającej została zredukowana.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">W zakresie dotacji na bezzwrotną pomoc materialną dla studentów i doktorantów przyjęte ograniczenie bierze pod uwagę znaczące sumaryczne stany środków na koniec 2008 roku w ramach uczelnianych funduszy pomocy materialnej. Ograniczenie zasilania budżetowego funduszu pożyczek i kredytów studenckich uwzględnia poziom wolnych środków funduszu na koniec 2008 roku oraz uaktualnione zapotrzebowanie na środki budżetowe z tytułu dopłat i umorzeń w zakresie kredytów studenckich. Ograniczenia nie dotyczą dotacji podmiotowych na rzecz wydawania podręczników akademickich oraz środków na refundacje przez uczelnie i placówki naukowe składek na obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne studentów i doktorantów niepodlegających ubezpieczeniu z innego tytułu.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego dołoży wszelkich starań, aby skutki oszczędności zostały złagodzone np. poprzez pozyskanie środków na realizację zadań w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka oraz Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko ujętych w budżecie państwa na rok 2009 w części 83 – Rezerwy celowe, dział 758, rozdział 75818, pozycja 8. Środki te są przeznaczone na finansowanie realizacji programów operacyjnych w ramach funduszy strukturalnych. Podejmowane działania w zakresie realizacji umów na projekty w ramach wymienionych programów operacyjnych umożliwią ubieganie się o środki ze wskazanej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Ograniczenia przewidziane zarówno w części dotyczącej nauki, jak i części dotyczącej szkolnictwa wyższego nie spowodują spadku poziomu wydatków poniżej poziomu z roku 2008. Mimo to Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego dołoży wszelkich starań, aby przewidywane ograniczenia nie wpłynęły na jakość zadań realizowanych w roku 2009.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 założono, że dochody w częściach 28 i 39 będą wyższe od zaplanowanych w tegorocznej ustawie budżetowej. W części 38 zaprojektowaliśmy dochody na poziomie 13.305 tys. zł. W ustawie budżetowej dochody były zapisane w wysokości 5518 tys. zł. Różnica wynosi 7787 tys. zł. W części 38 aktualny projekt zakłada dochody na poziomie 1540 tys. zł, pierwotnie wynosiły one 220 tys. zł. Różnica wynosi 1320 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Dochody w ramach części 28 – Nauka zostały przyjęte na poziomie dochodów planowanych oraz nieplanowanych według stanu na dzień 31 maja 2009 roku. Mieliśmy już realne rozpoznanie rzeczywistej sytuacji. Dochody pochodzą z tytułu rozliczenia umów zawartych w latach ubiegłych w ramach projektów badawczych i celowych, działalności statutowej i inwestycji, działalności wspomagającej badania, współpracy naukowo-technicznej, zwrotu środków z tytułu wierzytelności Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki, odsetek od rachunku bankowego Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz z tytułu świadczenia usług, różnych dochodów, a także odsetek bankowych od środków przekazanych w 2008 roku na inwestycje w ramach programu wieloletniego „Ekspozycja Centrum Nauki Kopernik” oraz działalności bieżącej centrum.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Dochody w ramach części 38 – Szkolnictwo wyższe zostały przyjęte na poziomie dochodów planowanych i nieplanowanych według stanu na dzień 31 maja 2009 roku. Pochodzą one z następujących źródeł: opłat pobieranych za egzaminy i poświadczenia znajomości języka polskiego jako obcego, udostępniania danych zawartych w rejestrze uczelni niepublicznych, legalizacji dokumentów dotyczących toku studiów, kosztów postępowania resortowej komisji orzekającej, refundacji z Komisji Europejskiej wyjazdów zagranicznych z roku 2008, refundacji zwrotu składek na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za 2008 rok, zwrotu niewykorzystanych środków oraz odsetek od rachunków bankowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę pan poseł Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArturGórski">Chciałbym dopytać o pewne kwestie dotyczące części 28 – Nauka. Informacja, którą otrzymali posłowie, jest informacją dość lakoniczną w tym sensie, że nie są podane konkretne skutki ograniczenia wydatków. Jako przykład mogę podać zmniejszenie dotacji celowej dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju aż o 140.000 tys. zł. Na co były przeznaczone owe pieniądze? W jakim zakresie w związku z planowanym ograniczeniem Narodowe Centrum Badań i Rozwoju nie będzie realizowało swojej misji? Czy nie odbije się to na zadaniach merytorycznych realizowanych przez ową jednostkę?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ArturGórski">Po drugie, niepokojące jest, że wydatki na współpracę naukową i naukowo-techniczną z zagranicą zostały zmniejszone o kwotę 39.000 tys. zł. Ciągłość współpracy jest niezwykle istotna. Chodzi o przepływ nowoczesnych technologii, realizację wspólnych projektów. Jest to ważne dla polskiej nauki. Chciałabym zapytać, w jaki sposób ograniczenie wydatków wpłynie na współpracę naukową i naukowo-techniczną z zagranicą. Czy któreś z projektów merytorycznych nie będą w związku z tym realizowane? Czy nasi partnerzy zagraniczni są poinformowani o tym fakcie? Czy jest to uzgodnione po to, aby nie przyniosło to negatywnych konsekwencji w dziedzinie współpracy nauko-technicznej z zagranicą? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję. Chciałabym upewnić się, że rozmawiamy łącznie o budżecie nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSmirnow">Tak. W tej chwili omawiamy zarówno szkolnictwo wyższe, jaki i naukę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję. Pani minister, mam trzy pytania. Właściwie są to dwa pytania i jedna sprawa, która była przedmiotem dezyderatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaŁybacka">Kwota ograniczeń wynosi 267.407 tys. zł. Istotną jej część, gdyż aż 150.000 tys. zł, stanowi umniejszenie funduszu stypendiów studenckich. Umniejszenie kwoty przeznaczonej na stypendia omawialiśmy przy rozpatrywaniu wykonania budżetu w roku 2008. Komisja bardzo wyraźnie stwierdziła, że niewykorzystanie przez uczelnie w ubiegłym roku kwoty 150.000 tys. zł nie było wynikiem poprawy sytuacji materialnej studentów, tylko skutkiem braku waloryzacji progów dochodowych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym nawiązać do dezyderatu z wczorajszego dnia. Chciałabym, aby Komisja napisała w swojej opinii o progach dochodowych. Przy okazji mam pytanie do pani minister. Czy zamierzacie państwo jeszcze w tym roku dokonać noweli progów dochodowych?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, zaplanowano zmniejszenie wydatków na działalność dydaktyczną szkół publicznych. Nie jest ono duże, gdyż wynosi 40.000 tys. zł. Czy jest to umniejszenie, którego dokonuje się kosztem nierozdysponowanej rezerwy czy też jest to umniejszenie kwoty, której wysokość uczelnie powinny poznać na początku roku i na te podstawie organizować swoją gospodarkę finansową?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrystynaŁybacka">Trzecie pytanie jest najistotniejsze. Nie wynika ono wprost z nowelizacji budżetu, ale mocno łączy się z finansami. Uruchomiliście państwo rezerwę, która pozwala na podwyższenie płac pracowników szkół wyższych. Proszę odpowiedzieć mi na pytanie, czy w przyszłym roku w dotacji dla uczelni zostaną uwzględnione skutki przechodzące dokonywanych w tej chwili podwyżek płac na uczelniach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani profesor Katarzyna Chałasińska-Macukow, przewodnicząca Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Przy tej okazji serdecznie witam panią profesor, ponieważ nie miałem okazji uczynić tego na początku. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Dziękuję bardzo. Nie mam żadnych pytań, chciałabym za to wypowiedzieć swoją opinię. Jeżeli wydatki na naukę zmniejszą się o kwotę 605.000 tys. zł a wydatki na szkolnictwo wyższe o kwotę 267.000 tys. zł – w zasadzie chodzi o jeden resort, w którym łącznie w obu tych częściach ogranicza się wydatki prawie o 900.000 tys. zł – to nie bardzo rozumiem zapewnienia resortu, że wszystko będzie w porządku, że wszystko będzie działało tak jak powinno. Już w tej chwili mamy problemy. Już w tej chwili są kłopoty ze spięciem budżetu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Nie oszukujmy się, fundusze, które otrzymujemy z Unii Europejskiej, są to zupełnie inne fundusze. Nie są to fundusze na bieżącą działalność uczelni i instytutów badawczych. Wydatki na badania własne znowu zostały zmniejszone. Wydatki z funduszu dla studentów zostały zmniejszone o kwotę 150.000 tys. zł. W szkolnictwie wyższym nie ma żadnych takich oszczędności, które nie byłyby na cokolwiek przeznaczone. Branie pod uwagę tego, co wyższe uczelnie w ostatnich latach „zachomikowały” sobie, aby przeprowadzić remonty akademików, zmniejszanie na tej podstawie dotacji dla studentów i doktorantów, jest według mnie jakimś nieporozumieniem. Mój optymizm jest bardzo ograniczony i daleko mniejszy niż optymizm pani minister.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Odczuwam niepokój związany z kwestią, którą poruszyła pani poseł Krystyna Łybacka. Obawiam się, jak będą wyglądały skutki przechodzące. Na dzisiaj skutki przechodzące dotacji na podwyżkę wynagrodzeń mamy zapewnione, ale jeżeli proponuje się podobną nowelizację budżetu, trudno powiedzieć, czy skutki przechodzące zostaną zagwarantowane.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#KatarzynaChałasińskaMacukow">Chciałabym odnieść się do jeszcze jednej, tym razem drobnej kwestii. Bardzo mi się nie podoba, że resort szuka rezerw w kosztach działalności urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego. Znaleziono tam oszczędności na kwotę 90 tys. zł. Według mnie w ministerstwie cały czas są zatrudniane osoby, które nie posiadają właściwych merytorycznych kwalifikacji do wykonywania tego wszystkiego, co powinny. Jest to ostatnie miejsce, w którym powinno się szukać rezerw. Potrzeba jest tam fachowców, którym trzeba zapłacić. W gruncie rzeczy rynek pracy jest w tej chwili bardzo konkurencyjny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Widzę zgłoszenie pana profesora. Zgłaszał się też pan siedzący na końcu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszLewiński">Tomasz Lewiński. Parlament Studentów Rzeczypospolitej Polskiej. Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo. Parlament Studentów RP nie protestował gwałtownie w trakcie dyskusji nad propozycjami dotyczącym oszczędności w funduszu pomocy materialnej. Z informacji uzyskanych na etapie konsultacji wynikało, że studenci w porównaniu z nakładami z zeszłego roku nie stracą. Oszczędności miały dotyczyć sumy, o którą nakłady na fundusz pomocy materialnej w roku 2009 były większe w stosunku do roku 2008. Miały też wyrównać oszczędności poczynione przez uczelnie w ramach funduszu pomocy materialnej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TomaszLewiński">Chciałbym przywołać słowa pani minister Orłowskiej, które padły podczas posiedzenia podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego w dniu 18 lutego bieżącego roku. Pani minister zadeklarowała, że jakiekolwiek oszczędności będą zrekompensowane poprzez oszczędności z roku 2008.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#TomaszLewiński">Tymczasem do Parlamentu Studentów RP docierają informacje z uczelni, że ograniczenia są robione na dużo większą skalę. Nie dotyczyły tylko oszczędności z 2008 roku, ale też dotacji tegorocznych. Oczywiście, jeśli będzie taka potrzeba, jestem w stanie podać przykłady takich uczelni. Generalna uwaga jest taka, że ograniczenia były czynione mechanicznie na poziomie 10% w stosunku do większości uczelni, a nie tylko do tych, które wypracowały sobie jakieś oszczędności.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#TomaszLewiński">Przy tej okazji chciałbym zapytać, skąd wzięła się kwota 150.000 tys. zł. Czy w ramach uzasadnienia właśnie takiej kwoty oszczędności możliwe jest uzyskanie zestawienia, które uczelnie i jakie środki zaoszczędziły w roku 2008? Byłoby to realne uzasadnienie, które pozwoliłoby rozwiać wątpliwości. Nie mam pewności, czy nie chodzi o kwotę np. 148.000 tys. zł czy 152.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#TomaszLewiński">Na zakończenie chciałbym zaznaczyć, że zmniejszanie funduszu pomocy materialnej nie wiąże się jedynie ze zmniejszaniem funduszu remontowego, chociaż to też uważam za niezasadne, ponieważ inwestycje należy czynić. Wiąże się to też z zaglądaniem do kieszeni studentów, którzy już w tej chwili znajdują się w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Sławomir Kłosowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirKłosowski">Panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo. Chciałbym zadać szczegółowe pytania. Rozpocznę od części 28 – Nauka, a konkretnie dotacji na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych. Mamy tu do czynienia z pokaźną kwotą 239.000 tys. zł. Jakie są w tej chwili potrzeby? Jakie skutki w działalności statutowej i inwestycyjnej jednostek naukowych wywoła tak duże zmniejszenie?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirKłosowski">Zresztą pytanie to odnosi się do wszystkich ograniczeń środków finansowych. Ze szczególnym naciskiem chciałbym zapytać o to samo w przypadku kwoty 25.000 tys. zł odnoszącej się do działalności wspomagającej badania. Jakie są potrzeby w tej chwili? Jaka była metodologia ustalania ograniczenia środków w takiej właśnie wysokości?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SławomirKłosowski">Mam też pytania dotyczące części 38 – Szkolnictwo wyższe. Pierwsze dotyczy dofinansowania działalności dydaktycznej uczelni publicznych. Do jakich skutków może doprowadzić ograniczenie w wysokości prawie 41.000 tys. zł? Jakie są potrzeby w obszarze dofinansowania działalności dydaktycznej?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SławomirKłosowski">Wiele powiedziano na temat programu wieloletniego „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego”. Pamiętamy spór sprzed kilku miesięcy dotyczący tego, czy zabrać środki Uniwersytetowi Jagiellońskiemu czy nie. Widzę, że skończyło się na tym, że uczelni zabiera się środki w wysokości 30.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SławomirKłosowski">Mam generalne pytanie dotyczące wszystkich wymienionych spraw, a także kwestii stypendiów studenckich i doktoranckich. Wiadomo, że jeśli chodzi o liczbę osób, którym stypendia będą przysługiwały, sytuacja będzie się pogarszała, a nie polepszała. Pani minister, czy w jakikolwiek sposób było to konsultowane ze środowiskiem akademickim, środowiskiem naukowym? Czy były to arbitralne decyzje Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, który wyznaczył, gdzie ile ograniczyć? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pan profesor Marek Daszkiewicz. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekDaszkiewicz">Rada Główna Jednostek Badawczo-Rozwojowych. Chciałbym skomentować przedstawione propozycje. Wprawdzie pani minister twierdzi optymistycznie, że procentowo będzie więcej niż w ubiegłym roku, ale w ubiegłym roku dokonano zmniejszenia o kwotę prawie 800.000 tys. zł. Odnosimy się do niższych wartości, w związku z czym wzrost jest wzrostem czysto pozornym. Nie mówię już o tym, że mimo zapewnień o wzroście nakładów na naukę raczej odczuwamy stagnację. Wskaźnik na poziomie 0,32% utrzymuje się od dłuższego czasu. Nie widać, aby w tym obszarze cokolwiek miało się zmienić. Oczywiście fundusze europejskie w pewnym stopniu wzmocnią finansowanie nauki, ale nie tylko o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarekDaszkiewicz">Mój przedmówca uprzedził pytanie dotyczące podziału dotacji na działalność statutową i inwestycyjną. W sprawie działalności statutowej i badań własnych zostały już podjęte decyzje. Chyba nic w tym względzie nie można zmienić, ponieważ nie będzie się cofało wydanych decyzji. Ruchy mogą być minimalne. Ciekawe, gdzie znajdzie się kwota dwustu paru milionów złotych. Przecież nie można ruszyć wydanych decyzji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MarekDaszkiewicz">Patrzę, co jest zapisane w załączniku nr 24. Na Narodowe Centrum Badań i Rozwoju miało być wydatkowane 448.000 tys. zł plus 140.000 tys. zł. Razem byłoby to prawie 600.000 tys. zł. Czy rzeczywiście była taka kwota? Czy środki w wysokości 140.000 tys. zł odnoszą się do owej dużej kwoty? Czy rzeczywiście dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju zostanie przekazane 10% środków?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MarekDaszkiewicz">Znalazłem pewną nieścisłość w danych opisowych. Wydatki majątkowe mają wynieść 487.000 tys. zł. Z kolei w tabeli zawierającej zestawienie wszystkich wydatków budżetowych widnieje kwota 388.000 tys. zł. Czy wszystkie wielkości się zgadzają? Czy nastąpiło tu jakieś przekłamanie? Jeśli tutaj jest przekłamanie, być może w innych obszarach też się zdarzają pomyłki. Proszę o wyjaśnienia czysto rachunkowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Na początku chciałabym przypomnieć – państwo zapewne pamiętacie – jak bardzo staraliśmy się, jak bardzo zabiegaliśmy o zwiększenie budżetu na naukę i szkolnictwo wyższe. W związku z tym wszystkie decyzje, które są nieuniknione, są bolesne. Szukamy pieniędzy w takich miejscach, gdzie ból będzie najmniejszy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Jak wskazałam na początku, po przepatrzeniu się obecnej sytuacji, wiemy, że nie będą uruchomione programy międzynarodowe XFEL i FAIR. Pan poseł Artur Górski pytał o współpracę z zagranicą. Wkład własny Polski stanowił pewną gwarancję. Inni partnerzy są w takiej samej sytuacji. Projekty nie są uruchomione. Widać, że w tym obszarze i tak nie przekażemy pieniędzy. Spokojnie możemy je wskazać jako oszczędność. Jest to akurat taka sytuacja, w której było stosunkowo łatwo znaleźć środki. Inne ograniczenia być może są trudniejsze, ale nieuniknione.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Jeszcze raz chciałabym zwrócić uwagę, że w bezwzględnych wartościach mamy prawie 11% wzrostu nakładów na naukę. Środki na szkolnictwo wyższe także w niewielkim stopniu wzrastają.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">O dotację celową dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju pytał pan poseł Górski a także pan profesor reprezentujący Radę Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju później niż planowano ogłosiło konkurs na projekty strategiczne. Nastąpiło to dopiero w czerwcu. Głównie z tego wynika oszczędność. Po prostu nie jest możliwe wydanie wszystkich środków. Jest to podstawowe źródło oszczędności w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju. Kwota przekazana owej jednostce nie może być niższa niż 10% środków przeznaczonych na naukę. Oczywiście utrzymujemy się w tej wielkości.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Pani poseł Krystyna Łybacka pytała, czy zamierzamy znowelizować progi dochodowe. Jest to główna przyczyna trudności w wydatkowaniu środków na pomoc materialną. Jak państwo być może zauważyli, w projektowanej nowelizacji ustawy wyraźnie wskazaliśmy wyższe progi. Nie mówię o wymiarze kwotowym, ponieważ w tym momencie to nie należy do nas. Zmieniamy przelicznik. Będzie to 1,25 kwoty podstawowej dolnej i górnej. Chcemy to wprowadzić w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Była podnoszona kwestia ograniczenia dotacji stacjonarnej. Pytał o to pan przewodniczący Sławomir Kłosowski. Jak powiedziałam na wstępie, dotacja stacjonarna została już przekazana i w zasadniczej części nie ulega ona żadnej zmianie. Mamy wyodrębnioną jednoprocentową część dotacji uzupełniającej, którą przekazujemy po to, aby coś skorygować. Zabraliśmy jedynie część dotacji korygującej. Zasadnicza dotacja stacjonarna została przekazana w takiej wielkości, jaka została ustalona pierwotnie. Dotacja korygująca właściwie nazywa się dotacją uzupełniającą.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Były pytania dotyczące skutków tegorocznych podwyżek. Przede wszystkim bardzo się cieszymy, że mogliśmy ich dokonać. Mogę zapewnić, że kwota dotacji stacjonarnej na pewno zostanie skonstruowana zgodnie z przepisami.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Pani rektor profesor Katarzyna Chałasińska-Macukow niepokoi się z powodu ograniczeń. W pełni rozumiem ów niepokój. Wiem, że nie jest tak, iż uczelnie mają jakieś wielkie środki, którymi mogą sobie ekstra operować. W części, która jest związana z wydatkami na naukę, zmniejszenie dotacji na badania własne staramy się rekompensować dużymi kwotami na badania w ramach projektów badawczych, głównie w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Nie jest to bezpośrednia podmiana. W grę wchodzą trudniejsze pieniądze, ale nie jest tak, że nie są one możliwe do pozyskania.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Chciałabym zapewnić pana Tomasza Lewińskiego reprezentującego Parlament Studentów RP, a także wszystkich państwa, że nie robiliśmy żadnych mechanicznych oszczędności w obszarze funduszu pomocy materialnej, pomimo tego że kwota jest okrągła. Oszczędności w szkołach na koniec roku na owym funduszu wynosiły 370.000 tys. zł. Ze swej strony proponujemy oszczędności w kwocie 150.000 tys. zł. Stanowią one tylko część kwoty, którą przytoczyłam. Za każdym razem rozpatrywaliśmy poszczególną indywidualną sytuację.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Pan poseł Sławomir Kłosowski pytał o szczegółowe pozycje. Wydatki na działalność statutową i inwestycyjną jednostek naukowych oraz badania własne szkół wyższych zostaną zmniejszone o 6%. Jak wspominałam, wszędzie tam, gdzie jest to możliwe, staramy się sięgać do innych funduszy po to, aby rekompensować zmniejszenia.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">W zakresie działalności wspomagającej badania ograniczenia dotyczą przede wszystkim tego, co realizuje administracja rządowa.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Jak wspominałam, w części 38 dotacja stacjonarna na finansowanie działalności dydaktycznej została przekazana w niezmienionej kwocie. Ograniczenia dotyczą tylko dotacji uzupełniającej.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Zmiany dotyczące programu wieloletniego „Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego” wynikają z harmonogramu jego realizacji. Inwestycja, która była wpisana do harmonogramu, nie rozpocznie się w tym roku, będzie natomiast kontynuowana inna. Wszystko zostało dokładnie uzgodnione z uczelnią.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Czy przedstawione propozycje były konsultowane? Były konsultowane zgodnie z trybem prac rządowych. Nie powiem, aby było to bardzo rozbudowane.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Odniosę się jeszcze do uwagi pana profesora reprezentującego Radę Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych. Nie sądzę, aby w wydatkach coś się nie zgadzało. Poszczególne kwoty raczej są przedstawione w innym ujęciu, nie sądzę, aby był tu jakiś błąd rachunkowy.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Chciałabym zapewnić, że nie będzie żadnych ograniczeń tam, gdzie zostały wydane decyzje. Z całą pewnością tak będzie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. O głos prosiła pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Pani minister, mam jedno dodatkowe pytanie. Jaka jest wysokość rezerwy uzupełniającej? Ile zostanie na ewentualne korekty po zabraniu kwoty 40.000 tys. zł? Wiadomo, że korekty się zdarzają, a resort musi na nie reagować.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystynaŁybacka">Druga sprawa dotyczy progów dochodowych. Czekanie z nowelizacją progów uprawniających studentów do otrzymania stypendium socjalnego do ukazania się dużej noweli Prawa o szkolnictwie wyższym oznacza stratę kolejnych pieniędzy przeznaczonych na wypłaty dla studentów. Proszę pamiętać, że potrzeby są duże większe od nakładów w tym zakresie ponoszonych do tej pory. Każde umniejszenie funduszu pomocy materialnej dla studentów i doktorantów, niestety, skutkuje tym, że w następnym roku budżetowym jest bardzo trudno uzyskać podwyżkę pomniejszonej kwoty. Trochę marnujemy to, że w roku 2003 udało się podwoić fundusz, zwiększyć go z 750.000 tys. zł do 1.500.000 tys. zł. Przez wszystkie następne lata pozostawał na tym właśnie poziomie. Obawiam się, że gdy teraz go zmniejszymy będzie to miało skutki w przyszłym roku budżetowym.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#KrystynaŁybacka">Toczą się prace nad nowelą Prawa o szkolnictwie wyższym. Są dwa projekty poselskie. Obecnie znajdują się w podkomisji. Pani minister, nic nie stoi na przeszkodzie, aby skorzystać z tej okazji i nie czekać do dużej noweli, tylko progi uprawniające do uzyskania stypendium waloryzować już teraz. Jest taka okazja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Przepraszam, ale w ferworze zapomniałam odnieść się do tej kwestii. Progi zostaną szybko zmienione w drodze rozporządzenia. Deklarował to pan minister Jurek, a ja ze swej strony potwierdzam.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Bardzo proszę, aby pan dyrektor Witold Pakuła przedstawił szczegółową informację na temat wysokości dotacji uzupełniającej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WitoldPakuła">Panie przewodniczący, pani poseł. Dotacja stacjonarna dzielona jest według formuły algorytmicznej, która przewiduje część zasadniczą dotacji oraz część uzupełniającą do podziałów korygujących i uzupełniających w wysokości do 2% dotacji do podziału. W tym roku ustaliliśmy, że część uzupełniająca dotacji stacjonarnej będzie stanowiła 1%. Cała dotacja do podziału obejmowała kwotę prawie 6.900.000 tys. zł. 1% z tego stanowił około 69.000 tys. zł. Uznaliśmy, że część tej kwoty może być przeznaczona na korekty związane z tym, że po podziale dotacji według formuły algorytmicznej niektóre uczelnie otrzymały dotację niższą niż w ubiegłym roku. Uzupełnień tych już dokonaliśmy. Postanowiliśmy, że pozostała część rzędu 40.000 tys. zł nie będzie w tym roku rozdysponowywana w związku z koniecznością dokonywania ograniczeń. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Nie widzę więcej zgłoszeń. Najpierw zadam pytanie w sprawie przyjęcia propozycji rządowych. Potem wrócimy do uwagi, którą zgłosiła pani poseł Krystyna Łybacka w sprawie progów. Jest to powtórzenie tego, co już zgłaszaliśmy w dezyderacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan poseł chciał jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ArturGórski">Chciałem ustosunkować się do pana propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, pani minister. Szczerze powiedziawszy nie satysfakcjonują mnie wyjaśnienia kierownictwa resortu. Zmiany powodują duże zaniepokojenie co do przyszłości nauki, rozwoju szkolnictwa wyższego. Oszczędności oszczędnościami, ale mimo to nie można oszczędzać na nauce, nie można oszczędzać na studentach, nie można oszczędzać na szkolnictwie wyższym. Jest to podstawa funkcjonowania naszego państwa w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ArturGórski">W związku z tym proponuję negatywne zaopiniowanie propozycji zmian w części budżetowej 28 – Nauka.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSmirnow">Bardzo proszę pan poseł Ryszard Terlecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RyszardTerlecki">Idąc dalej za wnioskiem pana posła proponuję negatywną ocenę części 38 – Szkolnictwo wyższe.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Zdaje się, że pan poseł Artur Górski już to proponował. Pan poseł Górski zgłosił wniosek dotyczący nauki, a pan poseł wniosek dotyczący szkolnictwa wyższego. Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejSmirnow">Wnioski poddam pod głosowanie w kolejności zgłoszeń. Pierwszy był wniosek pana posła Górskiego w sprawie negatywnego zaopiniowania propozycji zmian w części dotyczącej nauki.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejSmirnow">Przy 18 głosach za, 16 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#AndrzejSmirnow">Poddaję pod głosowanie drugi wniosek w sprawie negatywnego zaopiniowania propozycji zmian w części dotyczącej szkolnictwa wyższego.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#AndrzejSmirnow">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#AndrzejSmirnow">Przy 18 głosach za, 16 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#AndrzejSmirnow">Tym samym uwaga pani poseł jest bezprzedmiotowa. Rozumiem, że opinia Komisji będzie krótka. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do omówienia propozycji zmian w kolejnej części, która dotyczy Polskiej Akademii Nauk. Bardzo proszę pana prezesa Andrzeja Górskiego o przedstawienie propozycji w tym zakresie. Najpierw pozwólmy pani minister oraz pracownikom resortu opuścić salę. Bardzo proszę o spokojne wysłuchanie wystąpienia. W tej chwili jest taki hałas, że trudno cokolwiek usłyszeć. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejGórski">Panowie przewodniczący, szanowni państwo. Postaram się mówić maksymalnie zwięźle. Nasza propozycja korekty budżetowej odnosi się do kwoty 2065 tys. zł, co stanowi 3,6% naszego budżetu. Po nowelizacji ustawy wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 rok dla Polskiej Akademii Nauk będą wynosiły 56.042 tys. zł, co będzie stanowiło 98,2% wydatków zrealizowanych w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejGórski">Ograniczenia dotyczą działu 750 – Administracja publiczna w kwocie 1429 tys. zł, działu 752 – Obrona narodowa w kwocie 5 tys. zł, co oznacza całkowitą rezygnację ze szkoleń obronnych, działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w kwocie 631 tys. zł. Ograniczenia w dziale 750 – Administracja publiczna dotyczą świadczeń na rzecz osób fizycznych, a więc uposażeń członków Polskiej Akademii Nauk. Przewidujemy zmniejszenie o kwotę 241 tys. zł. Jest to następstwo zmniejszenia stanu osobowego członków via naturali. Będzie to możliwe pod warunkiem, że w tym roku nie będą przeprowadzone wybory uzupełniające.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#AndrzejGórski">Środki na dotację przedmiotową zostaną ograniczone o 153 tys. zł. O 5% zostaną zmniejszone dotacje podmiotowe dla trzech instytutów międzynarodowych należących do sieci Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#AndrzejGórski">Planowane wydatki bieżące jednostek budżetowych zostaną zmniejszone o kwotę 1040 tys. zł. Zostaną ograniczone wcześniej planowane wydatki remontowe np. na remont pomieszczeń naszej kancelarii mieszczącej się w Pałacu Kultury i Nauki. Nastąpią ograniczenia wydatków na pokrycie kosztów zagranicznych podróży służbowych, zakupu usług telekomunikacyjnych, szkolenia pracowników, zakupu akcesoriów komputerowych. Łącznie w wymienionych pozycjach oszczędności wyniosą 211 tys. zł, w tym nastąpi zmniejszenie wynagrodzeń osobowych kierownictwa Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#AndrzejGórski">Wreszcie nastąpi ograniczenie wydatków w pozycji zawierającej składki do organizacji międzynarodowych na kwotę 824 tys. zł. Przewidujemy negocjowanie, a właściwie już negocjowaliśmy i zawiesiliśmy płacenie składek do niektórych organizacji. Do innych organizacji jak na razie wpłaciliśmy połowę przewidywanej składki. Dalej negocjujemy status współpracy z owymi organizacjami.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#AndrzejGórski">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego staramy się ograniczyć całą grupę wydatków majątkowych. Jest to bardzo dotkliwe. Między innymi nastąpi zablokowanie renowacji zabytkowych budynków, w tym siedziby Biblioteki Gdańskiej Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#AndrzejGórski">Panie przewodniczący, tak w skrócie wyglądają nasze propozycje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę pan poseł Artur Górski, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pozwolę sobie podzielić się z państwem poważnym niepokojem. Pomimo zmian w innych obszarach, pomimo zmniejszenia środków, wydatki utrzymują się przynajmniej na takim samym poziomie – o ile nie na większym – jak w ubiegłym roku. Po redukcji kosztów i tak zostawaliśmy na plusie. W przypadku Polskiej Akademii Nauk jesteśmy zdecydowanie na minusie. W tym roku będzie ona mogła wydać znacznie mniej środków niż w roku ubiegłym, a wiadomo że wszystkie ceny idą w górę, wszystkie opłaty zwiększają się, nic nie stoi w miejscu.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ArturGórski">Mam w związku z tym pytanie. Czy taka sytuacja nie wpłynie negatywnie na funkcjonowanie Polskiej Akademii Nauk? Czy nie spowoduje to zmniejszenia zatrudnienia w jednostkach Polskiej Akademii Nauk? Jest tu informacja, że ochroną są objęci pracownicy kancelarii. Co z pozostałymi pracownikami? Będę wdzięczny za informację, jakie konkretne skutki będą miały proponowane zmiany dla funkcjonowania Polskiej Akademii Nauk, jak też dla zatrudnienia w owej jednostce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSmirnow">Chwileczkę, panie prezesie. Najpierw oddam głos pani poseł Krystynie Łybackiej. Być może lepiej będzie łącznie odpowiedzieć na postawione pytania. Bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Po przeanalizowaniu projektu zmian budżetu Polskiej Akademii Nauk zaniepokoiły mnie dwie sprawy. Po pierwsze, rozumiem, że ograniczenie świadczeń na rzecz osób fizycznych wymusza konieczność nieprzeprowadzania w tym roku wyborów uzupełniających. Jest to pytanie do pana prezesa. Rozumiem, że uzyskam potwierdzenie. Oznacza to, że nie odbywa się normalna procedura, której zawsze dokonuje się, gdy pojawia się możliwość przeprowadzenia wyborów uzupełniających.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, chciałabym odnieść się do składek płaconych do organizacji międzynarodowych. Uważam, że powinien być to ostatni element, który podlega jakiemukolwiek ograniczeniu. Pamiętajmy, że udział w organizacjach międzynarodowych oznacza nie tylko prestiż dla Polski, ale także możliwość wymiany, możliwość uczestniczenia w organizowanych przez nie przedsięwzięciach. Proszę, aby pan prezes zechciał uszczegółowić kwestię ograniczenia składek do organizacji międzynarodowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejGórski">Najpierw odpowiem na pytania pana posła Artura Górskiego. W wypowiedzi pana posła jest zawarta odpowiedź. Każda instytucja, która działa w warunkach ograniczania kosztów uwzględniając do tego co prawda niewielką, ale zawsze jakąś inflację, jest skazana na ograniczanie wydatków. Jak był pan łaskaw zauważyć, staramy się chronić to, co uważamy za priorytetowe, a więc stacje, a więc przede wszystkim komitety, które stanowią wyłonioną w drodze najbardziej demokratycznych wyborów grupę eminentnych przedstawicieli nauki. Dodam w tym miejscu, że nie tak dawno na bazie komitetów stworzyliśmy nowe zespoły, które mają opracować jakąś wizję, dokonać oceny stanu nauki polskiej. Łączymy z tym spore nadzieje na przyszłość. Nie dalej jak dzisiaj przed przyjściem na nasze spotkanie omawialiśmy możliwości zdobywania dla komitetów grantów europejskich. Jest to nowa rzecz, której do tej pory nie było. Staramy się chronić komitety.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejGórski">Jak państwo wiecie, płace w kancelarii są niekonkurencyjne. Słyszeliśmy o tym przy innej okazji. Myślę, że część problemów z przeszłości będących wynikiem nie zawsze najbardziej fortunnych rozwiązań, jakie były podejmowane, wiąże się z tym, że nie jesteśmy w stanie zapewnić płac, które są konkurencyjne do panujących na rynku realiów. Nie przewidujemy redukcji płac w kancelarii, ale biorąc pod uwagę, że sytuacja rynkowa zmienia się, de facto będzie to jakaś ujma.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#AndrzejGórski">Pan poseł pytał też o pozostałych pracowników. Domyślam się, że chodzi panu o płace w instytutach Polskiej Akademii Nauk. Proszę państwa, muszę państwu powiedzieć, że jest to dramatyczna sprawa. Tydzień temu podczas posiedzenia kolegium pan prezes zawahał się, czy ma podpisać nominację dla profesora Polskiej Akademii Nauk, którego pensja wynosi 2800 zł miesięcznie. Byłem dyrektorem jednego ze znanych instytutów Polskiej Akademii Nauk, o działalności którego nadal można przeczytać i posłuchać. Pensja pracującego tam profesora wynosi w tej chwili 3100–3200 zł. Mówię o profesorach biomedycyny albo medycyny, którzy w innych sektorach, np. w obszarze badań klinicznych, w które teraz też troszkę się zaangażowaliśmy, potrafią mieć pensję rzędu kilku tysięcy dolarów lub euro od jednego pacjenta, którego badają. Nie wiem, jakich słów należałoby tu użyć. Jest to zawstydzające. Naprawdę nie wiem, jak to określić.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#AndrzejGórski">O liczbie protestów związanych z niskimi płacami wiedzą państwo z prasy. Nie wiem, co mam powiedzieć. Nie wiem, czy mam po raz kolejny zaapelować, aby znaleźć jakieś wyjście z tej sytuacji. W ostatnim rankingu instytuty Polskiej Akademii Nauk zajmowały czołowe miejsca w obszarze polskiej nauki. Taka jest prawda. Na przykład w wydziale VI, który reprezentuję, na 61 kategoryzowanych jednostek, wszystkie instytuty znalazły się w najwyższej kategorii. Dziesięć czy dwanaście pierwszych miejsc było zajętych przez nasze placówki. Jest to już jakaś – przepraszam, że jako lekarz użyję takiego słowa – paranoja. Cóż panie pośle mogę więcej dodać? W nauce mamy do czynienia z dramatem polegającym na tym, że ludzie odchodzą. W tym kontekście jest dyskusja na temat wieloetatowości. Cóż mogę więcej dodać? Myślę, że cokolwiek bym nie powiedział, byłoby to trywialne.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#AndrzejGórski">Przejdę do odpowiedzi na pytania pani minister Łybackiej. W tym roku przewidujemy wybór członków zagranicznych, ale to praktycznie nie wiąże się z wydatkami. Wybory członków krajowych są sprawą dyskusyjną. Trudno mi w tej chwili stwierdzić, czy w tej sprawie zdecydowanie, definitywnie powiedzieliśmy ostatnie słowo. Oczywiście wiąże się to z reformą Polskiej Akademii Nauk oraz pytaniem, kiedy będzie zakończona. Powstaje też pytanie, w jakim trybie miałby odbyć się wybór członków. Jak pani minister wie, nowy tryb przewidywany w ramach reformy jest odmienny od tego, który był. Jest on przedmiotem pewnych kontrowersji pomiędzy nami. W dniu dzisiejszym zawahałbym się stwierdzić, że powiedzieliśmy definitywne słowo w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#AndrzejGórski">Zgadzam się z panią minister, że udział w organizacjach jest sprawą ogromnie ważną. Niemniej proszę państwa zupełnie inną rzeczą jest, czy dalej powinniśmy należeć do wszystkich organizacji, do których Polska Akademia Nauk należy do tej pory. Powiem szczerze, że osobiście uważam, że nie. Jedną z takich organizacji jest instytut z siedzibą w Wiedniu. Jest to Międzynarodowy Instytut Stosowanej Analizy Systemowej, który de facto istnieje na takiej zasadzie, że jest w całości finansowany przez państwa, które uczestniczą w jego pracach. Kiedy poprosiłem o cost-efectiveness, okazało się, że wkładamy o wiele więcej środków z naszego budżetu niż potem otrzymujemy. Dlatego też z czystym sumieniem rekomendowałem zawieszenie naszego udziału finansowego w owym instytucie. Tak też się stało. W tej chwili mamy w nim status obserwatora do dalszych dyskusji.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#AndrzejGórski">Co mogę powiedzieć na temat naszego udziału w różnych organizacjach międzynarodowych? Jak państwo doskonale wiecie, ich ranga jest różna. Na przykład bardzo dużo płacimy na rzecz European Science Foundation, ale w jego ramach realizujemy wiele programów. Jest tu zatem jakieś partnerstwo.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#AndrzejGórski">Jest też wiele organizacji, wobec których nie zawahałbym się proponować, aby mocno zastanowić się, czy członkostwo w nich jest uzasadnione. Przecież członkostwo zawsze jest powiązane ze składkami. Powinniśmy zastanowić się, czy to, co dostajemy od niektórych organizacji w sensie wartości intelektualnych, merytorycznych jest całkowicie słuszne. Pani minister, staramy się współpracować na takiej zasadzie, aby organizacje finansowały też Polską Akademię Nauk. Podam przykład. W listopadzie tego roku będziemy organizowali konferencję międzynarodową dotyczącą bardzo ciekawej tematyki podwójnego zastosowania. W całości sfinansuje ją amerykańska National Academy of Sciences, a nawet da pewne środki naszej kancelarii.</u>
<u xml:id="u-45.8" who="#AndrzejGórski">Staramy się podtrzymać, na ile jest to możliwe, uczestnictwo w tych organizacjach międzynarodowych, w których uważamy to za absolutnie konieczne. Były to demokratyczne decyzje. To nie kierownictwo Polskiej Akademii Nauk trójosobowo decydowało, w jakich organizacjach pozostać. Było to poprzedzone analizą na szczeblu wydziałów i komitetów. Spłynęły pewne wnioski, do których staraliśmy się dostosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Moje pytanie zmierzało właśnie w tym kierunku, czy dokonano selekcji i czy jako kryterium przyjęto korzyści dla Polski poza oczywistym prestiżem, z którym wiąże się przynależność do organizacji międzynarodowych. Jeśli nie było to ograniczenie dla samej konieczności ograniczenia, jestem uspokojona.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, zgłosiłam się, dlatego że chciałam prosić o zawarcie w opinii na temat Polskiej Akademii Nauk stwierdzenia, iż Komisja dostrzega konieczność uregulowania kwestii płac pracowników instytutów badawczych Akademii.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSmirnow">Oczywiście ma pani poseł rację, ale proponuję, abyśmy odłożyli to do czasu dyskusji na temat budżetu. Dzisiaj poszukujemy zmian w budżecie, które wynikają z niezależnych od nas przyczyn. Opiniujemy tylko tyle, czy zmiany są dokonywane właściwie. Nie zmierzamy do tego, aby ograniczać jakiekolwiek nakłady na naukę, w tym na Polską Akademię Nauk i inne instytucje. Wynika to z sytuacji, która była nie do przewidzenia w momencie, gdy uchwalaliśmy budżet.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejSmirnow">Zwracam się do pani poseł w prośbą, aby zgłoszoną uwagę zawrzeć w innym dokumencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, wobec tego wnoszę do protokołu, aby moją uwagę – będzie ona do odczytania w stosownym momencie – skonsumować w pełni przy tworzeniu ustawy o Polskiej Akademii Nauk, w której powinny być zagwarantowane stosowne płace. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem, że z pewnością zostanie to odnotowane w protokole, ponieważ w protokole wszystko jest odnotowywane.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejSmirnow">Więcej zgłoszeń nie widzę. W związku z tym chciałbym zapytać, czy Komisja przyjmuje propozycje zmian w budżecie Polskiej Akademii Nauk. Nie widzę sprzeciwu. Rozumiem, że opinia Komisji wobec tej części jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do omówienia propozycji zmian w części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny. Uprzejmie proszę pana prezesa Tomasza Schweitzera o przedstawienie propozycji zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#TomaszSchweitzer">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym krótko przedstawić zmiany planowane w stosunku do pierwotnego kształtu budżetu. Jak wynika z dostarczonych państwu materiałów, proponowane zmiany są niewielkie i dotyczą kwoty około 890 tys. zł. Powody są trzy. Po pierwsze, budżet Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w ogóle jest niewielki, kształtuje się na poziomie około 30.000 tys. zł. Po drugie, wykonujemy pewne zadania powierzone przez rząd, które dotyczą zobowiązań wynikających z udziału Polski w Unii Europejskiej. Wiąże się to z pewnymi wydatkami stałymi, których nie możemy zmienić. Do wydatków tych zaliczam też wynagrodzenia. Trzecia przyczyna jest taka, że budżet Polskiego Komitetu Normalizacyjnego od trzech lat jest sporządzany w dość realny sposób. Nasze wydatki staramy się określać precyzyjnie, staramy się, aby były one uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#TomaszSchweitzer">Z tego powodu, zmiany które przedstawiamy, dotyczą dwóch spraw. Po pierwsze, chodzi o ograniczenie pewnych zamierzeń, które mieliśmy na początku roku. Po prostu nie wykonamy pewnych czynności. Chodzi też o oszczędności, których co roku dokonujemy. Kwoty oszczędności wymiernie będą nieduże, niemniej służą one temu, aby środki budżetowe były wydawane w rozsądny sposób.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#TomaszSchweitzer">To wszystko, co chciałem powiedzieć. Chętnie odpowiem na pytania, jeśli członkowie Komisji zechcą o coś dopytać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Czy są pytania lub uwagi w sprawie zmian proponowanych w budżecie Polskiego Komitetu Normalizacyjnego? Nie widzę zgłoszeń. Czy wobec tego jest sprzeciw wobec przyjęcia proponowanych zmian? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła przedstawione propozycje.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#AndrzejSmirnow">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zmian w poszczególnych częściach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#AndrzejSmirnow">Pozostało nam dokonanie wyboru posła, który przedstawi nasze stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby był to pan poseł Jan Kuriata. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł wyraża zgodę? Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że pan poseł został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#AndrzejSmirnow">Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo wszystkim gościom.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>