text_structure.xml 56.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">Główny Urząd Miar:</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: Alicja Adamczak prezes Urzędu Patentowego RP wraz ze współpracownikami oraz Janina Maria Popowska prezes Głównego Urzędu Miar wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ewa Muszyńska-Jabłońska i Elżbieta Wojciechowska oraz Agnieszka Kalinowska i Anna Ornat z Sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych, a także specjalista ds. systemu gospodarczego w Biurze Analiz Sejmowych Zdzisław Wołodkiewicz-Donimirski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam prezesów Urzędu Patentowego RP i Głównego Urzędu Miar oraz wszystkich przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejSmirnow">Porządek dzienny został państwu doręczony.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Państwo posłowie otrzymali szczegółowe informacje dysponentów części budżetowych 61 i 64 oraz opinie Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o zabranie głosu panią prezes Urzędu Patentowego RP i przedstawienie projektu budżetu w części 61.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AlicjaAdamczak">Chciałabym na wstępie odnieść do naszej działalności statutowej, określonej przepisami ustawy o Urzędzie Patentowym. Podstawowym zadaniem Urzędu jest przyjmowanie zgłoszeń, rozpatrywanie i udzielanie praw wyłącznych patentów na wynalazki, praw ochronnych na wzory użytkowe i znaki towarowe oraz praw z rejestracji na wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i niektóre oznaczenia geograficznego pochodzenia towarów. Powiedziałam – niektóre – z tego względu, że część kompetencji została trzy lata temu przejęta przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odniesieniu do środków konsumpcyjnych i produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AlicjaAdamczak">Urząd Patentowy realizuje swoje zadania we współdziałaniu z licznymi organizacjami międzynarodowymi takimi, jak Europejska Organizacja Patentowa, Europejski Urząd Patentowy, Światowa Organizacja Własności Intelektualnej czy Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AlicjaAdamczak">To krótkie wprowadzenie wygłosiłam ze względu na fakt, że nasza działalność i realizacja zadań, a tym samym wpływy i wydatki Urzędu Patentowego w znacznej mierze są uzależnione od współdziałania z wymienionymi organizacjami. Ma to duże znaczenie, ponieważ Polska jest członkiem Unii Europejskiej i w konsekwencji znaczna liczba zgłoszeń znaków towarowych i wzorów przemysłowych, zwłaszcza z zagranicy, jest udzielana poprzez Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Oznacza to, że wpływy z tego tytułu trafią do budżetu tego Urzędu i my nie mamy żadnej partycypacji w tych pieniądzach, które z powodu odebrania nam – można tak powiedzieć – zgłoszeń i ochrony wpływają do Biura Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Wcześniej były to wpływy Urzędu Patentowego RP.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AlicjaAdamczak">Podobna sytuacja jest z udzielaniem, również od 2004 roku, patentów europejskich na terytorium Polski. To oznacza, że bardzo duża liczba zgłoszeń – kilka tysięcy w skali roku, wpływa do Europejskiego Urzędu Patentowego, który udziela patentów obowiązujących w Polsce. Właśnie z tego tytułu zostaliśmy pozbawieni wpływów za zgłoszenia i w 50 proc. z tytułu ochrony. Tutaj, na szczęście, 50 proc. wpływów otrzymuje Skarb Państwa z tytułu ochrony udzielonej przez Europejski Urząd Patentowy na wszystkie patenty europejskie wraz ze wskazaniem Polski jako kraju ważności patentu.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AlicjaAdamczak">W związku z tym, chcąc utrzymać rytm wpływów do budżetu państwa, podjęliśmy się niezwykle trudnego zadania, aby w sposób maksymalny podwyższyć jakość pracy świadczonej przez wszystkich naszych pracowników, zwłaszcza przez ekspertów. Nasi eksperci w sytuacji, kiedy ciągle zbyt długo czeka się na rozpatrywanie patentów – bo mamy zbyt mało ekspertów w niektórych dziedzinach techniki, rozpatrują rocznie, każdy z nich ok. 120 zgłoszeń, podejmując decyzje o odmowie lub udzieleniu patentu. Dla porównania każdy ekspert, pracujący w Europejskim Urzędzie Patentowym, rozpatruje średnio tylko 70 zgłoszeń rocznie. Oznacza to, że wydajność pracy naszych ekspertów jest wyższa o ok. 80 proc., chociaż eksperci Europejskiego Urzędu Patentowego zarabiają sześciokrotnie więcej niż nasi eksperci.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AlicjaAdamczak">Mamy tu pewną trudność, ponieważ jest bardzo małe zainteresowanie naszymi ogłoszeniami o możliwościach zatrudniania w Urzędzie na stanowiskach umożliwiających uzyskanie kwalifikacji eksperta. Powodem jest zbyt niski poziom wynagrodzeń, jakie oferujemy kandydatom do tej pracy. Obecnie większość naszych najlepszych inżynierów pracuje za granicą albo na rzecz podmiotów prywatnych, gdzie uzyskują wysokie płace.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AlicjaAdamczak">Kandydat na eksperta, zatrudniony u nas, uzyskuje wysokie kwalifikacje dopiero w wyniku zdanego egzaminu i szkolenia po pięciu latach. Wymagamy znajomości co najmniej dwóch języków obcych, co jest niezbędne przy badaniach, czytaniu fachowej literatury patentowej i ocenianiu rozwiązań w świetle światowego stanu techniki. Sądzę, że gdyby wynagrodzenia dla kandydatów do tego zawodu i dla ekspertów były wyższe, moglibyśmy uzyskiwać wyższe wpływy do budżetu państwa. Mielibyśmy większą liczbę pracowników i byłoby to motywujące i stabilizujące naszą pracę. Można byłoby powstrzymać odpływ kadry z Urzędu Patentowego. Jest on teraz bardzo duży, ponieważ pracownicy Urzędu są „podkupywani” przede wszystkim przez międzynarodowe i europejskie organizacje i urzędy patentowe. Mimo to staramy się, aby nie zmniejszyły się nasze dochody i wpływy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AlicjaAdamczak">W związku z tym na rok 2009 został zaplanowany budżet w wysokości pozwalającej nam uzyskać znaczną nadwyżkę wpływów nad wydatkami w wysokości 7 mln zł. Nie ustajemy w wysiłkach związanych z podwyższaniem świadomości znaczenia praw własności przemysłowej dla osiągania przewagi konkurencyjnej na rynku poprzez fakt uzyskania monopolu, zwłaszcza patentu na wynalazek, czy prawa ochronne na znak towarowy, które są podstawowymi elementami zwiększania wartości majątkowej każdego przedsiębiorstwa. To wielokrotnie decyduje o wygraniu jakiegoś konkursu na rynku, o uzyskaniu dotacji, o możliwości komercjalizacji tych rozwiązań na zasadzie pewności obrotu na rynku. W tym celu organizujemy bardzo wiele konferencji i seminariów dla wszystkich grup społecznych, począwszy od uczniów szkół średnich, a kończąc praktycznie na emerytach, którzy ciągle są wykorzystywani zawodowo. Sięgamy bardzo często po ich doświadczenie ze względu na braki odpowiednich fachowców na rynku.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AlicjaAdamczak">Podejmujemy działania mające na celu pozyskanie sojuszników, którzy finansują tego rodzaju przedsięwzięcia, aby nie sięgać po pieniądze z budżetu państwa, bo i tak byśmy ich nie dostali. Zadania trzeba wykonywać chociażby po to, aby można było realizować program rządowy „Innowacyjna gospodarka”. Jednym z ważniejszych elementów tego programu jest zabezpieczenie ochrony na rozwiązania, zwłaszcza na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, aby możliwa była ich komercjalizacja w ramach transferu technologii. Transfer technologii możliwy i skuteczny jest tylko wtedy, jeśli będą zmonopolizowane prawa i będą udzielane patenty. Stąd potrzebna jest większa liczba zgłoszeń do Urzędu Patentowego, aby chronić rozwiązania i konieczna jest wyższa jakość tych zgłoszeń. Nie chodzi o zasypanie Urzędu byle jakiej jakości zgłoszeniami. To mają być zgłoszenia, które faktycznie, po udzieleniu monopolu w postaci patentu, będą mogły skutecznie konkurować na rynku i będą dawały przewagę przedsiębiorstwom w konfrontacji z rozwiązaniami, jakie ciągle kupujemy w postaci licencji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AlicjaAdamczak">Nasi naukowcy mogą przecież godnie konkurować z najlepszymi specjalistami z zagranicy. Niestety, nasi naukowcy, tworząc różnego rodzaju rozwiązania z ośrodkami zagranicznymi, dokonują zgłoszeń nie do polskiego Urzędu Patentowego, tylko do urzędów patentowych innych krajów. Dzieje się tak też dlatego, że ten kto płaci za badania, wprowadza takie umowne klauzule, że prawa wyłączne w postaci zgłoszenia i później patentów wynalazków mają przysługiwać temu podmiotowi, który wyłożył pieniądze na badania.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AlicjaAdamczak">Staramy się uświadamiać polskiemu światu nauki, że opłaca się walczyć o takie zapisy umowne, aby Polska miała przynajmniej prawa współwłasności do tych rozwiązań. Chodzi o to, aby nasi naukowcy zgłaszali więcej rozwiązań do polskiego Urzędu Patentowego, bo wtedy ma z tego korzyść kapitałową państwo polskie i oni osobiście. Zgłaszając rozwiązania na rzecz obcych podmiotów, wyzbywają się praw wyłącznych na ich rzecz i na rzecz jednostek naukowych, które reprezentują w ramach tej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AlicjaAdamczak">W tym celu wiele przedsięwzięć realizujemy z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego i Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, adresując te przedsięwzięcia przede wszystkim do małych i średnich przedsiębiorstw. Rozwijamy współpracę z Giełdą Papierów Wartościowych z tego względu, że przedsiębiorstwa notowane na giełdzie są przedsiębiorstwami innowacyjnymi, opierającymi swoją działalność o patenty, które muszą być udzielane perfekcyjnie, aby były niepodważalne, z najlepszą wiedzą i bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AlicjaAdamczak">Te działania spowodowały, że wielu z naszych pracowników pracuje „w czynie społecznym” po godzinach pracy, co jest problematyczne z punktu widzenia Kodeksu pracy, ale nie możemy nie wyrażać zgody, jeżeli pracownik chce podejmować dodatkowe zadania. Dzięki temu możliwe było osiągnięcie nie tylko wysokiej liczby rozpatrywanych zgłoszeń i systematyczne likwidowanie zaległości z ubiegłych lat, ale również zapewnienie płynnych, stałych wpływów z tej działalności do budżetu państwa i osiąganie wielomilionowej nadwyżki dochodów nad wydatkami Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AlicjaAdamczak">W roku bieżącym uzyskaliśmy status Urzędu już zgodny z ustawowymi standardami obowiązującymi w Polsce i jesteśmy jedną z pierwszych jednostek, która przyjmuje zgłoszenia na zasadzie poczty elektronicznej i stosuje prowadzenie korespondencji w wielu przypadkach on-line. Jedyną barierą jest to, że nie wszyscy pełnomocnicy mają skomputeryzowane swoje urzędy, czy biura. Oczywiście, prowadzimy działalność także na zasadzie tradycyjnych zgłoszeń na nośniku papierowym, ale coraz więcej zgłoszeń staramy się przyjmować w sposób nowoczesny. W przypadku zapewnienia Urzędowi Patentowemu możliwości dokończenia elektronizacji według najnowszych standardów wyposażenia, nasze zadania będą mogły być realizowane jeszcze szybciej, zapewniając w najbliższych latach dodatkowe wpływy do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AlicjaAdamczak">Nasze zasadnicze wpływy są uzyskiwane z działalności podstawowej, tzn. rozpatrywania i udzielania praw wyłącznych na wszystkie kategorie zgłoszeń w zakresie własności przemysłowej. Nieznaczne wpływy uzyskujemy ze świadczenia usług kserograficznych i komputerowych, a także ze sprzedaży wydawnictw i z najmu pomieszczeń, np. na bufet dla Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AlicjaAdamczak">Uważam, że zaplanowany na rok 2009 dochód, jak też zaplanowane nakłady na pokrycie wydatków Urzędu, są możliwe do zrealizowania. Ponieważ sytuacja budżetowa jest bardzo trudna, nie wypada mi wnioskować o jakiekolwiek zwyżki na rzecz Urzędu Patentowego, ale, szczerze mówiąc, byłyby one bardzo potrzebne na podniesienie poziomu wynagrodzeń i realizację innych zadań związanych z utrzymaniem Urzędu w ruchu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejSmirnow">Korzystając z okazji, chciałbym poinformować państwa, że niedawno odbyły się uroczystości związane z 90. rocznicą powstania Urzędu Patentowego w Polsce i 90. rocznicą ochrony własności przemysłowej w Polsce. Chciałbym w związku z tym w imieniu Komisji złożyć gratulacje dla wszystkich pracowników Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejSmirnow">Proszę o przedstawienie koreferatu poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławPawlak">Mam zaszczyt zaprezentować projekt budżetu na rok 2009 dla Urzędu Patentowego RP. Na wstępie chcę podkreślić, że w tym projekcie przewiduje się nieznaczny wzrost dochodów w porównaniu do roku bieżącego i drastyczne ograniczenie wydatków, zwłaszcza inwestycyjnych. Urząd Patentowy uzyska jednak znaczną nadwyżkę dochodów nad wydatkami, która wyniesie 7 mln zł i będzie ona sześciokrotnie wyższa od uzyskanej w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MirosławPawlak">Prawie 98,1 proc. dochodów stanowić będą wpływy za zgłoszenia i ochronę wynalazków, wzorów użytkowych i przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych. Przewiduje się, że dochody Urzędu Patentowego stanowić będą kwotę 53 mln zł, a w stosunku do przewidywanego planu dochodów w 2008 r. wzrosną o 1,9 proc. w ujęciu nominalnym, a o 1 proc. zmniejszą się w ujęciu realnym. Od trzech lat występuje dość wyraźna tendencja zmniejszania się tempa wzrostu dochodów UP RP. Wiele firm dokonuje obecnie zgłoszeń bezpośrednio w Europejskim Urzędzie Patentowym. Należy o tym wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MirosławPawlak">W ujęciu realnym planuje się zmniejszenie wydatków Urzędu o 12 proc. Zdecydowanie największą pozycję w wydatkach stanowić będą wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Planuje się, że będą one wynosiły 38.300 tys. zł i będą wyższe o 6 proc. wobec kwoty bazowej przewidzianej dla pracowników sfery budżetowej. Średnie wynagrodzenie brutto, bez stanowisk kierowniczych, wynosić będzie ok. 4600 zł. W związku z zakończeniem modernizacji gmachu Urzędu nastąpi spadek kwoty przewidzianej na wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MirosławPawlak">W opinii przygotowanej przez Biuro Analiz Sejmowych stwierdza się – i tego nie mogliśmy wyjaśnić na posiedzeniu podkomisji ekonomiki – że „W 2009 r. wydatki ogółem Urzędu Patentowego zmniejszą się w stosunku do planu po zmianach na 2008 r. o 9,4 proc., osiągając kwotę 46 mln zł. W ujęciu realnym oznacza to spadek o 12 proc.”. Członkowie podkomisji zgłosili w związku z tym wiele wątpliwości i chcieliby uzyskać teraz wyjaśnienie, aby móc wyrazić stanowisko wobec projektu budżetu dla Urzędu Patentowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią prezes o wyjaśnienie tej wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AlicjaAdamczak">To jest zależność, która nie została w pełni ujęta w naszym sprawozdaniu dla Komisji, a wynika to z faktu, że zakończyliśmy w roku bieżącym prace związane z realizacją projektu finansowanego ze środków funduszy strukturalnych. W związku z tym w roku 2009 nie dostaniemy już środków, które przeznaczone były w budżecie na realizację zadań związanych z informatyzacją Urzędu, ponieważ to zadanie zostało wykonane właśnie dwa tygodnie temu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AlicjaAdamczak">Modernizacja strychu w budynku Urzędu wymagała także przeznaczenia określonej kwoty. To zadanie także kończymy. W projekcie budżetu na 2009 r. nie zakłada się już tej zwyżki środków pochodzących z odpisu funduszy strukturalnych oraz przeznaczonych na modernizację budynku Urzędu. Z tego bierze się ta różnica i nasz budżet na rok przyszły po stronie wydatków jest znacznie skromniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejSmirnow">Pana posła koreferenta poroszę o sformułowanie konkluzji swego wystąpienia po dyskusji nad tą częścią budżetu państwa. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykGołębiewski">Gdy w ubiegłym roku omawialiśmy projekt budżetu na rok bieżący, wskazywaliśmy na bardzo istotny problem zbyt małego finansowania działań Urzędu Patentowego. Przygotowaliśmy wówczas poprawkę do tego projektu, która zwiększała budżet Urzędu o 300 tys. zł. W Senacie przyjęto wniosek o przyznanie jeszcze dodatkowo 200 tys. zł. Przesłanką tej poprawki była świadomość, że mobilność Urzędu Patentowego jest związana z możliwościami zatrudniania odpowiednio wykwalifikowanych osób. Istotne jest to, że dzięki tym środkom można było uzyskać dochód, który znacząco rekompensuje ten wydatek na działalność Urzędu. Mam w związku z tym pytanie, czy dzięki temu wzmocnieniu finansowemu uzyskano spodziewany efekt i czy takie powiększenie budżetu Urzędu w roku przyszłym przyniosłoby podobny efekt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanKaźmierczak">Mam pytanie zainspirowane dwiema kwestiami, które podjęła pani prezes w swoim wystąpieniu. Mówiła pani roli Urzędu w kreowaniu innowacyjności, co jest niezaprzeczalne i zgadzam się z tym całkowicie. Państwo jesteście w czołówce tego działania, które powinno skutkować rzeczywistym wprowadzaniem innowacyjności do polskiej gospodarki. Wspomniała pani również o tym, że skończyliście państwo działania związane z wykorzystaniem funduszy strukturalnych i środków na realizację programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”. Czy Urząd partycypuje w jakimś stopniu w tym programie, bo wydaje mi się oczywiste, że powinniście państwo brać nadal udział w tych programach. Prosiłbym o odniesienie się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Więcej zgłoszeń do dyskusji nie ma. Proszę panią prezesa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AlicjaAdamczak">Odnosząc się do uwagi i pytania pana posła Henryka Gołębiewskiego, chciałabym powiedzieć, że z ogromną radością powitałabym taką sytuację, w której wszyscy członkowie parlamentu byliby świadomi faktu, że nawet taka ułamkowa szczodrobliwość parlamentu w powiększaniu budżetu Urzędu skutkuje zwiększeniem wpływów do budżetu państwa. Skromna w skali całego naszego budżetu kwota 500 tys. zł, którą przyznano w roku ubiegłym, pozwoliła nam docenić wysiłek wielu naszych pracowników, którzy mieli zamiar odejść Urzędu ze względu na oferty bardziej intratnych miejsc pracy. Takie miejsca pracy są nadal oferowane naszym pracownikom, którzy są doskonałymi specjalistami w różnych dziedzinach związanych z szeroko rozumianą ochroną własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AlicjaAdamczak">Chciałabym podkreślić z wielką wdzięcznością, że te dodatkowe środki umożliwiły nam wykonanie zadań i zatrzymanie wielu specjalistów w Urzędzie mimo, że teraz obserwujemy negatywne zjawisko odchodzenia od nas wielu ekspertów, ponieważ tamte środki zostały przeznaczone dla członków korpusu służby cywilnej. Mamy w Urzędzie trzy grupy pracowników: korpus służby cywilnej, korpus ekspertów oraz tzw. pracowników niemnożnikowych i pracowników obsługi. Każdy dodatkowy zastrzyk finansowy umożliwiający podwyższanie wynagrodzeń w każdej z grup pracowników Urzędu Patentowego przekłada się na zwiększoną liczbę rozpatrzonych zgłoszeń i zwiększania naszych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AlicjaAdamczak">Chciałabym poinformować państwa posłów, że ok. 40 proc. rozpatrzonych pozytywnie zgłoszeń nie jest w ogóle opłacanych. Zgłaszający przyjmuje z większą lub z mniejszą radością fakt otrzymania decyzji i nie jest już zainteresowany utrzymaniem ochrony zgłoszenia. W związku z tym nie wnosi opłat. Jeżeli mamy teraz mniejsze wpływy ze zgłoszeń do Urzędu wskutek działalności Europejskiego Urzędu Patentowego i Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego, to po to, aby utrzymać ten sam wpływ do Skarbu Państwa musimy rozpatrywać coraz sprawniej i szybciej zgłoszenia, a nasze możliwości są tu ograniczone ze względu na liczbę pracowników. Tych pracowników powinno być więcej i powinni być lepiej wynagradzani. Pozwoliłoby to rozpatrywać zgłoszenia na bieżąco i znacznie szybciej. Skłoniłoby to większość tych 40 proc. nie płacących za ochronę do wnoszenia odpowiednich opłat. Szybkie uzyskanie decyzji w sprawie zgłoszenia ma bowiem znaczenie w realizacji ich działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AlicjaAdamczak">We współpracy z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, z Polską Akademią Nauk, z wieloma instytutami naukowo-badawczymi, a także z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości staramy się tak dopracować instrumenty prawne i procedury, aby zgłoszenia kierowane do Urzędu były lepiej przygotowane. Wówczas nie wymaga to udziału ekspertów w ich przygotowaniu. Ogranicza się też liczbę korespondencji. Zgłoszenia wymagają niekiedy dłuższej korespondencji ze zgłaszającym, co przedłuża czas rozpatrywania zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AlicjaAdamczak">Jeszcze raz dziękuję za ubiegłoroczną decyzję o zwiększeniu środków w budżecie Urzędu, co jest zawsze motywujące i inspirujące dla nas, aby podejmować z jeszcze większą starannością nasze prace. Mimo zmniejszonych wpływów z tytułu zgłoszeń do Urzędu, nie ograniczamy naszej działalności i staramy się pracować intensywniej, chociaż na tym etapie zaczynamy osiągać już maksimum naszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AlicjaAdamczak">W odpowiedzi na pytanie pana posła Jana Kaźmierczaka chcę poinformować, że, niestety, nie korzystamy z funduszy strukturalnych. Polskie przepisy zostały tak skonstruowane, że pozbawiły nas prawa bycia beneficjentem tych środków unijnych. Nie są to standardy, które wynikają z przepisów Unii Europejskiej. To nasi urzędnicy spowodowali, że niektóre jednostki nie mogą być beneficjentami tych funduszy. Gdybyśmy mieli do dyspozycji takie środki, byłby to istotny zastrzyk i stworzyłoby to możliwości uczestniczenia w niektórych projektach unijnych. W ten sposób pośredni mamy dostęp do tych funduszy. Np. w tej chwili Krajowa Izba Gospodarcza startuje do pewnego konkursu, gdzie zostało wprowadzone ograniczenie, że projekt nie może kosztować więcej niż 2,5 mln zł. Chcemy we współpracy z KIG i Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości podjąć się realizacji zleconych nam zadań.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#AlicjaAdamczak">My nie otrzymujemy z tego tytułu pieniędzy i trzeba je wyprosić od bezpośrednich dysponentów. Wszystkie inne jednostki wpisują sobie do planów zadania z zakresu ochrony własności przemysłowej, ale ta działalność faktycznie realizowana jest przez Urząd Patentowy. Jesteśmy jednak zadowoleni z tego, bo udało się nam przekonać wiele jednostek, aby podejmowały te zadania i sięgały po te pieniądze, bo wiemy, że nie będzie na to środków z budżetu, a są one niezbędnie potrzebne dla rozwoju państwa i indywidualnych działań na rzecz przedsiębiorczości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanKaźmierczak">Osobiście żałuję, że tak się dzieje. Nie wiem, czy panią prezes to ucieszy, ale w korzystaniu z funduszy strukturalnych jest wiele takich „kwiatków”. Jeśli popatrzymy na to z punktu widzenia merytorycznego, pomijając względy personalno-ambicjonalno-polityczne, to dostrzeżemy wyraźne zatory w procedurach decydujących o uczestniczeniu, czy partycypowaniu w korzystaniu ze środków unijnych. Dotyczy to wielu bardzo ważnych instytucji i do nich należy Urząd Patentowy. Uważam, że źle się stało, że nie ma tu odpowiednich regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSmirnow">Nasza podkomisja od spraw nauki i szkolnictwa wyższego, bardzo intensywnie zajmująca się problemami innowacyjności, być może, przygotuje jakiś dezyderat w tej sprawie. Może uda się dokonać jakichś zmian, które byłyby korzystne również dla Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSmirnow">Proszę posła koreferenta o przedstawienie wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławPawlak">Po wyjaśnieniach pani prezes, które rozwiały wątpliwości członków podkomisji do spraw ekonomiki, proponuję przyjęcie propozycji budżetowych w części 61 – Urząd Patentowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy są przeciwnicy wobec przyjęcia wniosku zgłoszonego przez pana posła Mirosława Pawlaka? Sprzeciwów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że wniosek został przez Komisje przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejSmirnow">Zostanie on włączony do naszej końcowej opinii, którą przyjmiemy pod koniec posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa w części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejSmirnow">Proszę panią prezes o przedstawienie projektu budżetu GUM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JaninaMariaPopowska">Główny Urząd Miar jest urzędem administracji rządowej właściwym w sprawie miar i probiernictwa. Zadania GUM realizowane są przez rozbudowaną strukturę administracyjną, a mianowicie poprzez centralę, jaką jest Główny Urząd Miar, oraz przez terenową administrację miar i administrację probierczą, której strukturę tworzy 9 okręgowych i 62 obwodowe urzędy miar oraz 2 okręgowe i 10 obwodowych urzędów probierczych. Cała administracja miar i administracja probiercza realizuje zadania wynikające z sześciu ustaw, trzech konwencji międzynarodowych, których członkiem jest Polska oraz porozumienia o wzajemnym uznawaniu państwowych wzorców jednostek miar.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JaninaMariaPopowska">W zakresie kompetencji GUM mieszczą się zagadnienia związane z utrzymaniem i modernizacją państwowych wzorców jednostek miar, badaniem i oceną przyrządów pomiarowych wprowadzanych do obrotu lub użytkowania, a także z badaniem i cechowaniem wyrobów z metali szlachetnych wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JaninaMariaPopowska">Podstawowym zadaniem GUM jest zapewnienie wzajemnej zgodności i określonej dokładności wyników pomiarów i badań przeprowadzanych w Polsce oraz ich powiązanie z międzynarodowym systemem miar. To powiązanie stanowi ułatwienie polskiej gospodarce aktywnego uczestnictwa w międzynarodowej wymianie towarów i usług, zapewnia też szeroko rozumiane bezpieczeństwo obrotu krajowego, a także ochronę interesów ekonomicznych konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JaninaMariaPopowska">Szczegółową informację o projekcie budżetu GUM przesłaliśmy państwu na piśmie i dlatego ograniczę się do syntetycznego przedstawienia podstawowych elementów tego projektu. Nasz budżet został sporządzony zgodnie z założeniami i wytycznymi przyjętymi przez Radę Ministrów. Podstawową wytyczną było to, że pierwszeństwo ma finansowanie wydatków, które są zdeterminowane. W przypadku naszej części budżetowej są to wydatki związane z wynagrodzeniami pracowników aparatu urzędniczego zatrudnionych w GUM. Jest to głównie administracja techniczna, jedna z niewielu takich administracji, która tworzy dochody do budżetu państwa. Niestety, nie jesteśmy w takiej sytuacji, żeby generować nadwyżkę dochodów nad wydatkami.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JaninaMariaPopowska">Chciałabym podkreślić, że GUM w sposób faktyczny realizuje politykę gospodarczą rządu, a mianowicie uczestniczy aktywnie w procesie deregulacji gospodarki. Proces ten jakkolwiek jest bardzo przyjazny przedsiębiorczości, bo niweluje bariery w prowadzenia działalności gospodarczej, jednakże ma negatywny skutek jeśli chodzi o odpływ naszych dochodów do budżetu państwa. Przeniesienie części zadań metrologicznych do podmiotów zewnętrznych skutkuje bezpośrednio utratą dochodów z legalizacji, jakie do tej pory generowała administracja miar i odprowadzała do budżetu państwa. Podkreślam jednak, że nasz budżet należałoby postrzegać w nieco szerszym kontekście, niż tylko kontekst fiskalny.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JaninaMariaPopowska">Plan dochodów GUM w roku 2009 przewiduje osiągnięcie kwoty 86.750 tys. zł, z czego dochody jednostek terenowych wyniosą 78.250 tys. zł, a dochody centrali – 8.500 tys. zł. Struktura planowanych dochodów jest następująca. Dochody terenowych jednostek administracji miar mają wynieść 61.250 tys. zł, co stanowi 70,6 proc. całości planowanych dochodów. Dochody terenowych jednostek administracji probierczej osiągną kwotę 17.000 tys. zł, co stanowi 19,6 ogólnej kwoty planowanych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JaninaMariaPopowska">Dochody centrali GUM mają wynieść 8.500 tys. zł, co stanowi 9,8 proc. ogółu dochodów. Spadek dochodów GUM wynika z wprowadzania systemu deregulacji gospodarki, a bezpośrednim tego wyrazem jest udzielenie w coraz szerszym zakresie upoważnień do wykonywania czynności metrologicznych podmiotom spoza administracji miar. Udzielanie takich upoważnień nie zwalnia administracji miar z odpowiedzialności za wykonywanie tych czynności przez podmioty upoważnione. Udzielaniu upoważnienia towarzyszy obowiązek, jaki spoczywa na całej administracji miar, sprawowania nadzoru nad tymi podmiotami w zakresie poprawności świadczenia tych usług i w sposób trwały spełniania kryteriów, jakie decydowały o udzieleniu upoważnienia. Nadzór ten z zasady nie generuje dochodów do budżetu, a przeciwnie – stanowi koszt wykonywania tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JaninaMariaPopowska">Plan wydatków GUM na rok 2009 wynosi 125.886 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 5,4 proc. w stosunku do planu wydatków GUM po zmianach w 2008 r. Struktura planowanych wydatków jest następująca. Świadczenia na rzecz osób fizycznych wyniosą, według planu, 307 tys. zł, co stanowi 0,2 proc. Na wydatki bieżące, w tym na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, przeznacza się kwotę 122.619 tys. zł, co stanowi 97,4 proc. ogółu wydatków. Niska relatywnie kwota wydatków majątkowych wynosi 2958 tys. zł i stanowi jedynie 2,4 proc. wydatków ogółem planowanych na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#JaninaMariaPopowska">Rzeczywiste wydatki na funkcjonowanie administracji miar i administracji probierczej w 2009 r. wyniosą jedynie 39.136 tys. zł, podczas gdy ta administracja wykonuje jedno z ważnych zadań państwa w zakresie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego i stoi na straży rzetelności miar stosowanych w kraju. Ponad 70 proc. transakcji handlowych realizowanych jest z wykorzystaniem przyrządów pomiarowych. Rzetelność i dokładność tych przyrządów ma bezpośredni wpływ na wysokość dochodów państwa z tytułu pobieranych podatków, opłat i innych danin publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#JaninaMariaPopowska">Wspomniany przeze mnie wcześniej proces deregulacji w zakresie metrologii odbywa się w dwóch płaszczyznach, jednej – gdzie chodzi o desygnowanie i delegowanie czynności metrologicznych na podmioty prywatne, oraz drugiej – skracanie listy przyrządów pomiarowych objętych pewną kontrolą metrologiczną, czyli nadzorem państwa. Proces deregulacji jest już na ukończeniu, a lista przyrządów pomiarowych, objętych kontrolą, została tak skrócona, że na tej liście pozostały właściwie tylko te przyrządy, które służą przede wszystkim zapewnieniu bezpieczeństwa obrotu gospodarczego i interesów ekonomicznych nabywców, ale głównie zabezpieczeniu interesów państwa w dziedzinach, gdzie stosowane są przyrządy pomiarowe do określania wysokości podatków, danin i innych opłat publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#JaninaMariaPopowska">Zatrudnienie w 2009 r. w części 64 – Główny Urząd Miar planowane jest w wysokości 1791 etatów, co oznacza zmniejszenie stanu zatrudnienia o 40 etatów w porównaniu z planem zatrudnienia na 2008 rok. Zmniejszenie zatrudnienia umożliwi podniesienie średniej płacy, co stworzy możliwość prowadzenia bardziej aktywnej polityki kadrowej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2009 r. w administracji miar i probierczej planowane jest w wysokości 3709 zł. Z taką średnią sytuujemy się w dolnych obszarach struktury i rankingu wynagrodzeń w poszczególnych urzędach administracji publicznej. Możliwości podniesienia wynagrodzeń, jakie daje nam budżet, a także nasze działania w tym kierunku, żeby w ramach środków własnych wygospodarować pieniądze na podwyżki, pozwala nam na racjonalne zaplanowanie zmniejszenia liczby etatów o 40 w skali całego Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#JaninaMariaPopowska">Zmniejszenie liczby etatów dotyczy głównie centrali, co daje nam wymierny skutek w postaci podwyższenia pensji średnio o 8,6 proc. w stosunku do 2008 r. Oczekujemy również, że takie zabiegi będą poczynione w administracji terenowej po to, aby nie pogłębiać różnic pomiędzy średnią pensją w administracji terenowej a średnią pensją w administracji centralnej, jakkolwiek zawsze te różnice będą, ponieważ charakter zadań, jakie są wykonywane w centrali GUM, jest zupełnie innych od tych, jakie wykonuje administracja terenowa. Zadania centrali są zadaniami z pogranicza metrologii naukowej. W centrali GUM utrzymywanych jest 15 państwowych wzorców jednostek miar, od których wywodzi się spójność pomiarowa w naszym kraju. Prowadzenie tych działań wymaga, oprócz posiadania specjalistycznej bazy technicznej i wysoko skomplikowanych stanowisk pomiarowych, szczególnie wysokich kompetencji pracowników zatrudnionych na takich stanowiskach pracy.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#JaninaMariaPopowska">Mam nadzieję, że informacja, którą przedstawiłam, pozwoli na spojrzenie na budżet GUM w sposób na tyle przychylny, że umożliwi to funkcjonowanie Urzędu. Chciałabym jeszcze podkreślić, że w tym roku dla sfinansowania wydatków bieżących Urzędu niezbędne było dokonanie przesunięć środków finansowych z wydatków inwestycyjnych na wydatki bieżące po to, aby móc sfinansować składki do organizacji międzynarodowych oraz opłaty za używane media i energię elektryczną, a także na pokrycie kosztów akredytacji laboratoriów wzorcujących w terenie.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#JaninaMariaPopowska">Organy terenowe będą w szerszym zakresie świadczyły usługi wzorcowania przyrządów pomiarowych, a do tego niezbędne jest uzyskanie akredytacji, bądź rozszerzenie akredytacji, którą większość organów terenowych już posiada. Jest to koszt, który w roku przyszłym zamknie się kwotą 500 tys. zł. Jest to alternatywa dla terenowej administracji miar, aby zrekompensować utracone dochody z legalizacji przyrządów pomiarowych, która jest obecnie realizowana w formule fakultatywnej, a nie obligatoryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Proszę teraz o wygłoszenie koreferatu poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławPawlak">Zadania GUM określa sześć ustaw, cztery konwencje międzynarodowe i jedno porozumienie. Już sam ten fakt świadczy o mnogości zadań i rozległym ich zakresie. Na 2009 r. zaplanowano w projekcie budżetu GUM dochody w wysokości 86.750 tys. zł. Projekt zakłada wydatki w kwocie 2 tys. zł z przeznaczeniem na szkolenia z zakresu obronności. Zdecydowana większość wydatków przeznaczona jest na wynagrodzenia osobowe. Jest to kwota 19.652 tys. zł. W jednostkach terenowych wynagrodzenia osobowe skalkulowano na pokrycie kosztów utrzymania 1430 etatów na łączną kwotę 60.060 tys. zł. Wydatki majątkowe zaplanowano ma kwotę 1.898 tys. zł. W celu nie powiększania wydatków na wynagrodzenia postanowiono nie zatrudniać nowych pracowników w miejsce odchodzących na emerytury. Jest to drastyczne, ale stanowi wymóg chwili. W planie przewiduje się wzrost przeciętnego wynagrodzenia we wszystkich grupach pracowniczych GUM i podległych mu jednostkach organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MirosławPawlak">W syntezie opinii Biura Analiz Sejmowych czytamy, że „projekt ustawy budżetowej w opiniowanej części 64 – zarówno w zakresie dochodów, jak i wydatków zasługuje na przyjęcie w przedłożonym przez rząd kształcie. W rezultacie spadku dochodów i wzrostu wydatków w 2009 r. powiększona zostanie różnica między wydatkami a dochodami GUM. Rok 2009 będzie szóstym rokiem z rzędu, w którym wydatki GUM będą wyraźnie wyższe od jego dochodów. W strukturze wydatków kontynuowana będzie tendencja do wzrostu wydatków bieżących kosztem spadku wydatków majątkowych. Stanie się tak pomimo zakładanego, dość znacznego spadku zatrudnienia”.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MirosławPawlak">Mam pytanie do pani prezes, czy wobec planowanej redukcji etatów nie wpłynie to negatywnie na mobilność funkcjonowania Urzędu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSmirnow">Poproszę panią prezes o udzielenie odpowiedzi po wysłuchaniu jeszcze innych głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ArturGórski">Bardzo się chwali prowadzenie przez GUM aktywnej polityki kadrowej, co prowadzi do podniesienia średniej płacy w Urzędzie. Niemniej jednak zredukowanie stanu zatrudnienia o 40 etatów osób odchodzących na emerytury jest dość znaczne. Chciałbym uzyskać potwierdzenie od pani prezes: czy rzeczywiście w przyszłym roku 40 osób odejdzie na emeryturę i czy nie obniży to jakości pracy Urzędu?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ArturGórski">Stwierdza się, iż pojawia się tendencja do spadku udziału wydatków inwestycyjnych. Czy ten spadek jest uzasadniony? Czy zmniejszają się potrzeby w zakresie podnoszenia wydatków inwestycyjnych? Wiadomo, że GUM musi pracować na bardzo dobrym sprzęcie, nie tylko laboratoryjnym. Nie ma informacji o dynamice zmian, jeśli chodzi o wydatki na wyposażenie w nowoczesny sprzęt, a wiadomo, że wymaga on wymiany. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszSławecki">W informacji o projekcie budżetu GUM wymienione są cele statutowe, np. prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, udział w międzynarodowych porównaniach wzorców w celu zapewnienia przekazywania legalnych jednostek miar, opracowanie nowych metod pomiarowych, prowadzenie współpracy z międzynarodowymi organizacjami, przystąpienie Głównego Urzędu Miar do europejskiego programu badań naukowych itd.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszSławecki">Czy w Urzędzie jest jakieś ciało w rodzaju rady naukowo-programowej? Kto decyduje o kierunkach rozwoju Urzędu i zakupie aparatury?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszSławecki">Czy GUM bierze udział w międzynarodowych programach badań naukowych? Wiemy, że w Europie pracuje się nad systemem nawigacji Galileo, a to jest miernictwo. Czy GUM prowadzi jakąś współpracę w tym zakresie? Będę wnioskował, abyśmy w przyszłym roku zajęli się kompleksowo całym obszarem metrologii i miernictwa oraz udziałem Polski w międzynarodowych programach naukowo-badawczych z tej dziedziny, bo my ograniczamy się do dyskusji nad budżetem GUM, a to nie wystarcza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym jeszcze uzupełnić zadane już pytanie. W opinii Biura Analiz Sejmowych jest takie stwierdzenie: „Rok 2009 będzie szóstym rokiem z rzędu, w którym wydatki GUM będą wyraźnie wyższe od jego dochodów. Oznacza to, że jest to już trwała tendencja, a jednocześnie maleją wydatki majątkowe”. Prosiłbym panią prezes o wyjaśnienie tego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejSmirnow">Udzielam głosu pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JaninaMariaPopowska">Tendencja spadku dochodów GUM, na co już zwracałam uwagę, będzie tendencją nieodwracalną dlatego, że proces deregulacji w metrologii jest rozwijany i na pewno docelowo skończyć się może na tym, że całość usług metrologicznych, które świadczy dzisiaj administracja miar w terenie, może być przeniesiona na podmioty zewnętrzne. Nie skutkuje to jednak wprost likwidacją tej administracji, ale, wręcz przeciwnie – koniecznością utrzymania potencjału metrologicznego w terenie z uwagi na to, że system delegowania usług metrologicznych na podmioty zewnętrzne oparty jest na woli wnioskodawcy, który wystąpi z wnioskiem o udzielenie mu takiego upoważnienia. Nie zwalnia to jednak państwa z obowiązku, bo w momencie, kiedy podmiot zewnętrzny nie zechce dalej świadczyć tej usługi i nie wystąpi o przedłużenie zezwolenia, zadanie to wraca z powrotem do państwa. Państwo musi być zawsze gotowe do przejęcia tej usługi. Dlatego potencjał kadrowy i techniczny musi być na to przygotowany.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JaninaMariaPopowska">W rozwiązaniu ustawowym, które umożliwia delegowanie usług metrologicznych na podmioty zewnętrzne, jest określony, nie do końca przyjazny dla interesów państwa, mechanizm. Przewiduje się, iż dochody uzyskiwane do tej pory przez administrację miar z tytułu legalizacji i odprowadzane do budżetu państwa, już nie są tam przekazywane, ponieważ podmiot upoważniony nie ma takiego obowiązku. Dochody są uzyskiwane do budżetu, ale tylko w postaci podatku dochodowego danego podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JaninaMariaPopowska">Obecnie w Ministerstwie Gospodarki przygotowywane są przepisy, które ten system mają rozszerzyć nie tylko na osiem przyrządów pomiarowych objętych teraz tym systemem, ale na wszystkie 30 przyrządów pomiarowych, które dzisiaj podlegają prawnej kontroli metrologicznej. Ten proces jest trudny do zatrzymania.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JaninaMariaPopowska">Rynek usług metrologicznych świadczonych przez podmioty upoważnione ciągle się rozwija. Ingerowanie w ten rynek poprzez zastopowanie zakresu liczby przyrządów pomiarowych może spowodować zarzut nierównego traktowania przedsiębiorców, wytwórców przyrządów, które mogą podlegać temu procesowi, podczas, gdy innym się tego nie odmawia.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JaninaMariaPopowska">W 2008 r. zostały wydane trzy zezwolenia i upoważnienia dla trzech podmiotów do świadczenia usług legalizacji ponownej i pierwotnej, tzn. dla trzech producentów liczników energii elektrycznej. Bezpośrednim skutkiem finansowym dla budżetu z tytułu dochodów utraconych przez administrację miar jest ponad 1,5 mln zł. A to są na razie tylko trzy podmioty upoważnione. Potencjalnych wnioskodawców występujących o przyznanie im zezwoleń będzie znacznie więcej, gdy wejdzie w życie rozporządzenie Ministra Gospodarki o szerokim zakresie tych upoważnień. O takie zezwolenia w pierwszej kolejności wystąpi 14 podmiotów, które teraz mają akredytację do świadczenia usług metrologicznych. Są to producenci przyrządów masowych, gazomierzy, wodomierzy i wag, których dotychczasowa legalizacja przez administrację miar była źródłem podstawowych dochodów dla państwa z tej legalizacji.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JaninaMariaPopowska">Administracja miar musi jednak zachować niezbędny potencjał, aby być w gotowości do świadczenia tych usług w sytuacji, kiedy podmioty upoważnione nie zechcą dalej świadczyć takich usług. Ponadto, większa liczba podmiotów, które będą podmiotami upoważnionymi, powoduje konieczność sprawowania nadzoru nad tymi podmiotami, przeprowadzania okresowych kontroli, co jest kosztochłonne. Obecnie mamy kilkadziesiąt podmiotów upoważnionych i niezależnie od tego, że musimy utrzymać nadal aparat administracyjny, to także musimy odpowiednio zainwestować w kompetencje i w kwalifikacje ludzi, którzy do tej pory byli legalizatorami, a muszą stać się sprawnymi kontrolerami i przejść do nadzoru nad tym systemem.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JaninaMariaPopowska">Zmniejszenie stanu zatrudnienia w całej administracji miar o 40 etatów nie jest łatwą decyzją, ponieważ mamy ogromne kłopoty z naborem pracowników na wakujące stanowiska. Nie możemy sprostać żądaniom finansowym kandydatów do pracy w GUM. Ich oczekiwania finansowe są zdecydowanie za wysokie jak na możliwości, które ma Urząd i wysokość płacy, jaką oferujemy. W centrali GUM stan zatrudnienia będzie zmniejszony o 27 etatów, a w oddziałach terenowych tylko o 13 etatów. Cała operacja nie odbywa się kosztem administracji terenowej, ale kosztem centrali. Pozwala to nam na podniesienie wysokości uposażeń średnio o 8,6 proc. po to, aby uatrakcyjnić pracę w GUM.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JaninaMariaPopowska">W tym roku prawo do odejścia na wcześniejszą emeryturę uzyskało w GUM 80 osób. Staramy się o to, aby osoba przechodząca na emeryturę pozostawiła po sobie następcę, który przejąłby unikalne często zadania i kompetencje po to, aby nie spowodowało to konieczności zamknięcia stanowiska pomiarowego i likwidacji wzorca państwowego, czy wzorca odniesienia. Specyfika Urzędu wymaga od pracowników nie tylko szczególnych kompetencji, ale i poczucia stabilności i ciągłości pracy. Mamy i takie zjawisko, że przychodzą do nas młodzi ludzie po studiach, ale po przepracowaniu roku rezygnują z pracy, bo często są angażowani przez naszych kontrahentów oferujących im lepsze warunki. My współpracujemy rzeczywiście z nowoczesnym przemysłem, bo pracujemy z producentami przyrządów pomiarowych, którzy są naszymi kontrahentami, jeśli chodzi o wnioskowanie w sprawie zatwierdzania typu, czy legalizację przyrządu. Te kontrakty powodują i to, że ci kontrahenci oferują lepsze warunki finansowe dla legalizatorów.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JaninaMariaPopowska">W tym roku został w GUM opracowany plan współpracy naukowej na rok 2008 i lata następne. Jednym z najważniejszych elementów tego planu w dziedzinie metrologii naukowej jest przygotowanie projektu programu rozwoju krajowej metrologii, którego do tej pory nie było. Taki projekt do końca października ma być gotowy i zostanie poddany konsultacjom zewnętrznym, jak każdy dokument rządowy. W ramach tego projektu ujęte zostaną projekty badawcze, służące rozwojowi i modernizacji państwowych wzorców jednostek miar, a także modernizacji i przekształcania wzorów odniesienia we wzorce państwowe.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JaninaMariaPopowska">Projekt ten zakłada szeroko rozumianą współpracę GUM z całym środowiskiem naukowym spoza administracji miar. Przewidujemy, że powstaną wspólne inicjatywy jednostek badawczo-rozwojowych i ośrodków akademickich po to, żeby nie dublować działań w obszarze metrologii w różnych dziedzinach. Chodzi o racjonalne skupienie tego w krajowej instytucji metrologicznej. Jest to właściwie warunek wstępny do tego, żeby móc aktywnie uczestniczyć w Europejskim Programie Rozwoju Metrologii, do którego zgłosiliśmy akces dzięki życzliwości Ministra Gospodarki, który wyraził na to zgodę. Zgoda wicepremiera, Ministra Gospodarki na wejście GUM do tego programu stanowi dla nas zobowiązanie, a nie tylko możliwości umieszczania tam naszych projektów. Takie zobowiązanie musi skutkować tym, że projekty badawcze, które są i powstają w GUM, będą mogły być zgłaszane jako wspólna inicjatywa z innymi krajami w ramach tego programu.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JaninaMariaPopowska">Bezpośrednim i bardzo pozytywnym skutkiem przystąpienia do tego programu jest nie tylko to, że możemy zgłaszać własne projekty, ale możemy też korzystać z najbardziej zaawansowanych projektów i osiągnięć naukowych w dziedzinie metrologii, realizowanych prze inne państwa Unii. Program ten będzie realizowany do końca 2009 r. i wtedy przewidywane jest kontraktowanie projektów badawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszSławecki">Pytałem, kto decyduje o kierunkach prac badawczych podejmowanych w GUM. Czy jest jakaś rada naukowo-programowa, czy korzysta się z ekspertów w tym zakresie? To jest bardzo ważne, bo do tej pory nie mieliśmy programu rozwoju krajowej metrologii. Zasadne jest to, abyśmy się zastanowili, gdzie powinien być usytuowany taki ośrodek badawczo-doradczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JaninaMariaPopowska">My też dotkliwie odczuwamy brak takiego ciała, które byłoby organem opiniodawczym dla GUM, czy dla Ministra Gospodarki nadzorującego ten obszar. Kończymy prace nad projektem ustawy zmieniającej ustawę – Prawo o miarach. W tym projekcie z inicjatywy GUM jest wprowadzony przepis, który daje podstawę do powołania takiego organu. Podajemy to w dwóch wariantach – że taki organ mógłby być ciałem opiniodawczo-doradczym dla prezesa GUM, bądź dla Ministra Gospodarki. Taki organ mógłby być powoływany przez ministra właściwego do spraw gospodarki z określoną strukturą, jeśli chodzi o reprezentatywność środowisk, które będą reprezentowali członkowie tej rady. Mają to być, w odpowiednich proporcjach, przedstawiciele środowiska naukowego i środowiska administracji publicznej, które jest odbiorcą usług metrologicznych, a także przedstawiciele przemysłu. Proponuje się, aby taka rada liczyła 15 członków, ale to są już szczegóły. Teraz, bez zapisu ustawowego, nie ma podstaw, aby takie ciało funkcjonowało. Po uzyskaniu akceptacji przez Radę Ministrów, projekt ustawy trafi do Sejmu i decyzja zależeć będzie od państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma więcej zgłoszeń do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan poseł Mirosław Pawlak mógłby teraz przedstawić wniosek końcowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławPawlak">Po wysłuchaniu wyjaśnień i udzieleniu odpowiedzi przez panią prezes, proponuję przyjęcie projektu budżetu państwa w części 64 – Główny Urząd Miar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia wniosku? Nie ma sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejSmirnow">Zanim przedstawię projekt uchwały Komisji opiniującej obie rozpatrzone części budżetowe, chciałbym zaproponować, abyśmy dokonali wyboru posła sprawozdawcy, który przedstawi naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję kandydaturę pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MirosławPawlak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy są sprzeciwy wobec tej kandydatury? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejSmirnow">Przeczytam teraz projekt naszej opinii, prosząc państwa o jego akceptację.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejSmirnow">„Opinia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki dla Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy budżetowej na rok 2009, uchwalona w dniu 16 października 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejSmirnow">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Gospodarki na wspólnym posiedzeniu w dniu 16 października 2008 r. rozpatrzyły projekt ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejSmirnow">1) część budżetowa 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AndrzejSmirnow">a) dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#AndrzejSmirnow">b) zatrudnienie w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10;</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#AndrzejSmirnow">2) część budżetowa 64 – Główny Urząd Miar;</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#AndrzejSmirnow">a) dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#AndrzejSmirnow">b) zatrudnienie w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#AndrzejSmirnow">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień prezesa Urzędu Patentowego RP oraz prezesa Głównego Urzędu Miar oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji, Komisje pozytywnie opiniują projekt budżetu państwa na rok 2009 w powyższym zakresie i wnoszą o jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#AndrzejSmirnow">Do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych upoważniony został pan poseł Mirosław Pawlak”.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#AndrzejSmirnow">Czy są uwagi do tekstu opinii?</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#AndrzejSmirnow">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#AndrzejSmirnow">Czy są sprzeciwy wobec przyjęcia takiej opinii? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#AndrzejSmirnow">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#AndrzejSmirnow">Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>