text_structure.xml
43.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSmirnow">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Proszę panią minister o przedstawienie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach przewiduje zmianę nazwy tej uczelni na „Akademia Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach”. Zmiana nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach na nazwę proponowaną dokonywana jest w trybie art. 18 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Wniosek o zmianę nazwy wyżej wymienionej uczelni poprzez nadanie jej imienia Jerzego Kukuczki – polskiego alpinisty i himalaisty, został złożony w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 6 grudnia 2006 r. przez rektora Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach. Do wniosku załączono uchwałę senatu z dnia 11 lipca 2006 r. w sprawie powołania Jerzego Kukuczki na patrona Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach. Kandydatura ta została wyłoniona w drodze ogólnouczelnianego konkursu i pozytywnie zaopiniowana przez senacką komisję ds. oceny kandydatur. Wniosek został także zaakceptowany przez kolegium rektorskie. Propozycja kandydata na patrona uczelni była konsultowana z samorządem studentów i doktorantów. Inicjatywa zyskała również poparcie pani Celiny Kukuczki, wdowy po Jerzym Kukuczce oraz pana Wojciecha Kukuczki i pana Macieja Kukuczki, pełnoletnich synów Jerzego Kukuczki. Ww. osoby złożyły oświadczenia, w których wyraziły zgodę na nadanie Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach imienia Jerzego Kukuczki. Projektowana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa ani dla budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane ze zmianą nazwy uczelni, tj. koszty zmiany pieczęci, druków, tablic, wizytówek itp. wyniosą 32.377 zł. Zgodnie z oświadczeniem rektora Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach powyższe koszty zostaną pokryte ze środków pozostających w dyspozycji uczelni. Do projektu została dołączona dokumentacja, która potwierdza wszystkie moje uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy w związku z przedstawieniem projektu ustawy są jakieś pytania do pani minister? Nie słyszę. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyBłażejowski">Szanowni państwo, RGSW uchwałą 171/2007 z 2007 r. pozytywnie zaopiniowała przedłożony projekt ustawy. W tym przypadku uczelnia spełniała kryteria, które określa ustawa odnośnie nazwy „akademia”, chodzi tylko o dodanie patrona do nazwy uczelni. Uważamy, że jeśli uczelnia uznała, iż taki patron będzie dla niej zaszczytem, to należy to ze wszech miar poprzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Jeżeli nie ma dalszych wypowiedzi, stwierdzam, że zakończone zostało pierwsze czytanie projektu ustawy i wobec niezgłoszenia innych wniosków proponuję, w imieniu prezydium, przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja przyjęła mój wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi bądź wnioski? Nie słyszę. Czy do art. 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy do art. 2 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaStrzępek">Może właściwszą byłaby standardowa data wejścia ustawy w życie, a więc po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, bowiem nie ma tu jakiejś wyjątkowej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSmirnow">Faktycznie nie ma tu trybu nadzwyczajnego. Czy pani minister chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Myślę, że nie ma tu żadnych kontrowersji, więc ustawa mogłaby wejść od razu w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałem spytać Biuro Legislacyjne, czy są w tej kwestii przeszkody formalne?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaStrzępek">Formalnych przeszkód nie ma, ale nie jest to stan nadzwyczajny, kiedy stosuje się wyjątek od standardowych 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSmirnow">Rozumiem więc, że zostaje podtrzymany wniosek, aby w art. 2 napisać: „ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2 ze zgłoszoną poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 z wprowadzoną poprawką. Wobec tego poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłoszenie kandydata.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaŁybacka">Podczas prac Komisji od wielu miesięcy tą uczelnią interesowała się pani poseł Maria Nowak, proponuję zatem kandydaturę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirKłosowski">Ja również chciałem zgłosić panią poseł Marię Nowak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią poseł Marię Nowak. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejSmirnow">Pozostało nam wyznaczenie terminu dla KIE na przedstawienie opinii. Proponuję, aby był to 15 stycznia 2008 r. Proponowane ustawy wejdą do drugiego czytania dopiero na następnym posiedzeniu Sejmu, w związku z tym 15 stycznia 2008 r. będzie odpowiednim terminem. Czy są jakieś inne propozycje? Nie słyszę. Termin został zatem przyjęty.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad. Proszę panią minister o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Projekt ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Świętokrzyskiej im. Jana Kochanowskiego w Kielcach przewiduje zmianę nazwy tej uczelni na „Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy Jana Kochanowskiego w Kielcach”. Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, nadanie nazwy „uniwersytet”, uzupełnionej przymiotnikiem jest uzależnione od posiadania przez uczelnię sześciu uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, w tym co najmniej czterech uprawnień w zakresie nauk objętych profilem uczelni. Uczelnia, o której mowa w projektowanej ustawie, spełnia kryteria ustawowe związane z liczbą posiadanych uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora, tj. posiada uprawnienia do nadawania następujących stopni naukowych doktora:</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">–w grupie nauk humanistycznych, na wydziale humanistycznym jest to doktor nauk humanistycznych w dyscyplinie historia i doktor nauk humanistycznych w dyscyplinie językoznawstwo,</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">– w grupie nauk matematyczno-przyrodniczych, na wydziale matematyczno-przyrodniczym jest to doktor nauk fizycznych w dyscyplinie fizyka, doktor nauk biologicznych w dyscyplinie biologia i doktor nauk o ziemi w dyscyplinie geografia,</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">– na wydziale pedagogiczno-artystycznym – doktor sztuk plastycznych w dyscyplinie artystycznej – sztuki piękne.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Użyte w proponowanej nazwie przymiotniki określające profil uczelni odpowiadają dziedzinom nauki oraz dyscyplinom naukowym, w jakich Akademia posiada uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora. Zmiana nazwy uczelni została poparta wolą senatu wyrażoną w uchwale z dnia 4 października 2007 r. Projektowana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane ze zmianą nazwy uczelni, tj. koszty zmiany pieczęci, wzorów druków, tablic, wizytówek itp. wyniosą 180 tys. zł. Zgodnie z oświadczeniem rektora, powyższe koszty zostaną pokryte ze środków pozostających w dyspozycji uczelni.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturGórski">Mam jedno pytanie. Uczelnie podają szacunkowe koszty związane ze zmianą nazwy, różnice ich wysokości są dość istotne: Uniwersytet Humanistyczno-Przyrodniczy Jana Kochanowskiego w Kielcach oszacował koszty na 180 tys. zł, Uniwersytet Medyczny w Lublinie na 150 tys. zł, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku na 140 tys. zł, Warszawski Uniwersytet Medyczny na 120 tys. zł, a Akademia Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach na 32 tys. zł. Chciałem wobec tego spytać, kto szacuje te koszty i skąd wynikają tak duże rozbieżności? Wydaje się, że zmiany są podobne, a koszty zdecydowanie różne. Będę wdzięczny za informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrażynaPrawelskaSkrzypek">Uczelnie same szacują te koszty i na pewno wynikają one ze struktury uczelni – jeżeli jest wiele filii i sieć jest bardziej rozproszona, to rzutuje to na koszty. Także liczba studentów ma tutaj znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Sądzę, że może to wynikać również z tego, iż w przypadku Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach jest to tylko dodanie patrona uczelni, natomiast nie ma zmiany nazwy. Ale to tylko i wyłącznie moje przypuszczenie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan prof. Jerzy Błażejowski chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyBłażejowski">Uchwałą 224/2007 RGSW poparła projekt ustawy o zmianie nazwy uczelni, czyli o utworzeniu Uniwersytetu Humanistyczno-Przyrodniczego Jana Kochanowskiego w Kielcach. Uczelnia spełnia kryteria ustawowe, tak jak pani minister powiedziała, i w pełni dojrzała do tego, aby dołączyć do grona uniwersytetów. Natomiast chciałem jeszcze powiedzieć, że uniwersytety mają 6 uprawnień do doktoryzowania, a akademie 2 uprawnienia, czyli jest to uczelnia około trzykrotnie mniejsza i stąd koszty zmian różnią się z grubsza trzykrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pani rektor chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ReginaRenz">Chciałabym tylko uzupełnić wypowiedź moich przedmówców. Uczelnia uzyskała siódme uprawnienie do doktoryzowania już po złożeniu wniosku o zmianę nazwy dnia 29 października 2007 r. na wydziale pedagogicznym i artystycznym w zakresie pedagogiki. Dwa dalsze uprawnienia na wydziale matematyczno-przyrodniczym w zakresie chemii i wydziale nauk o zdrowiu w zakresie medycyny. Stąd w procedowaniu uzyskaliśmy pozytywną opinię recenzentów wyznaczonych przez RGSW. Chciałam nadmienić, że uczelnia, którą reprezentujemy jest jedną z największych w regionie o profilu humanistyczno-przyrodniczym. Kształcimy 23 tys. studentów i 2 tys. słuchaczy studiów podyplomowych. Zmieniamy także i dostosowujemy do potrzeb edukacyjnych profil kształcenia powołując nowe kierunki. Pozyskujemy środki strukturalne na bazę dydaktyczno-naukową. W styczniu będzie odebrany nowy budynek wydziału matematyczno-przyrodniczego, budowany w 75% ze środków unijnych, za kwotę 40.000 tys. zł. Uczelnia złożyła wnioski o dofinansowanie z trzech programów operacyjnych: „Rozwój Polski Wschodniej”, „Infrastruktura i Środowisko” oraz „Innowacyjna Gospodarka”, na kwotę blisko 300.000 tys. zł. Gdyby powiodły się wszystkie te zamierzenia, uzyskalibyśmy zupełnie inną jakość uczelni pod względem dydaktycznym, naukowo-badawczym, a także bazy lokalowej. Byłoby to niezmiernie ważne i cenne dla środowiska regionalnego, w którym PKB na jednego mieszkańca jest jednym z najniższych w całym kraju. Jest to szansa dla młodzieży nie tylko regionu świętokrzyskiego, ale także ościennych województw: podkarpackiego, małopolskiego, łódzkiego, bo stamtąd też mamy kandydatów na studia wyższe. Rokrocznie 15 tys. maturzystów z tych 3–4 województw ubiega się o studia na Akademii Świętokrzyskiej. Mamy ogromne wsparcie władz lokalnych, samorządowych, a także państwowych. Jeżeli chodzi o przekształcenie uczelni i zmianę nazwy – to od 13 lutego 2006 r. funkcjonuje komitet na rzecz tego przekształcenia, którego przewodniczącym jest pan Przemysław Gosiewski. Skupia on wszystkie autorytety moralne, naukowe, przedstawicieli wszystkich opcji politycznych, parlamentarzystów, a także przedstawicieli władz samorządowych. Tym wszystkim zaangażowanym osobom chcę w tym miejscu złożyć podziękowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaŁybacka">Na wstępie chcę zaznaczyć, że starania Akademii Świętokrzyskiej o uzyskanie statusu uniwersytetu są mi nie tylko znane, ale i bardzo bliskie, ponieważ w pewnym okresie, jak państwo pamiętacie, dzieliliśmy te staranie wspólnie. Odpowiedzi na pytanie, które chciałam zadać, w dużej mierze udzieliła pani rektor Regina Renz, bo chciałam państwa zapytać, jak daleko zaawansowany jest proces pierwotny, z jakim państwo wystąpiliście, czyli nadanie nazwy uniwersytetu. Nie uniwersytetu przymiotnikowego, a po prostu uniwersytetu. Ale pani rektor odpowiedziała, że uczelnia posiada nie 6, a właściwie wkrótce 9 uprawnień do doktoryzowania, zatem chciałabym, popierając ten projekt, życzyć państwu jak najszybszego uzyskania tych brakujących 3 uprawnień, abyście mogli państwo być po prostu uniwersytetem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzemysławGosiewski">Cieszę się, że mogę uczestniczyć w posiedzeniu tej ważnej Komisji i rozpatrywaniu ważnego projektu powołania Uniwersytetu im. Jana Kochanowskiego w Kielcach. Do tej dyskusji mogę dołączyć trzy, moim zdaniem, ważne argumenty, które wskazują na potrzebę powołania tej uczelni. Przede wszystkim wspomniany argument formalny – uczelnia spełnia wymogi określone w art. 3 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Ma już dzisiaj 7 uprawnień, nie tylko 6, co jest minimalną podstawą, ale 7, z czego 4 uzyskała w ciągu półtora roku. To pokazuje dynamikę tej uczelni, jej siłę i determinację, aby uzyskać status uniwersytetu. Rzadko się zdarza, aby w tak krótkim czasie środowisko akademickie dążyło do tego z tak wielką determinacją i uzyskało stosowne uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzemysławGosiewski">Druga sprawa, którą chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, to jedność polityczna i społeczna poparcia dla tej inicjatywy. Nie ma chyba polityka, ani podmiotu społecznego na terenie regionu świętokrzyskiego, który by jej nie popierał. Myślę, że rzadko się obecnie zdarza, kiedy w Polsce jest tyle sporów i problemów politycznych, aby jakieś działanie merytoryczne miało tak szerokie poparcie. Oczywiście jest to duża zasługa władz uczelni.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzemysławGosiewski">Sprawa trzecia, która wydaje mi się niezmiernie ważna: powołanie uniwersytetu przymiotnikowego jest tylko etapem, to nie jest element docelowy. Mówiła już o tym w swoim pytaniu pani poseł Krystyna Łybacka. Jest to tylko pewien etap dla tej uczelni, która za jakiś czas może się przekształcić w klasyczny uniwersytet z uprawnieniami doktoryzowania w dwunastu dyscyplinach. A o tym, że jest to możliwe świadczą nie tylko wnioski, które zostały złożone, bądź są już rozpatrywane przez stosowne ciała korporacyjne, ale również fakt, że w różnych programach operacyjnych jest zabezpieczone 500.000 tys. zł na inwestycje w Akademii Świętokrzyskiej – przyszłym uniwersytecie. Daje to trwałe podstawy rozwoju tej uczelni. Sądzę, że dzisiaj nie dzieli nas pewna ważna zasada unijna, która powinna występować w rozwoju Polski, a jest nią zasada zrównoważonego rozwoju. Żeby ta zasada mogła funkcjonować, musi to być rozwój oparty o wiedzę, o szansę, aby młodzi ludzie w miejscu swojego urodzenia i zamieszkania mieli możliwość dostępu do uczelni typu uniwersyteckiego. W związku z tym przedłożony projekt jest projektem jak najbardziej potrzebnym, uzasadnionym i koniecznym. W tym miejscu chciałbym prosić pana przewodniczącego o to, aby po przyjęciu tego projektu w pierwszym czytaniu była możliwość takiego przygotowania sprawozdania, aby jeszcze w styczniu mogło się odbyć drugie i trzecie czytanie. Dlaczego jest to ważne? Nowy semestr powinien być już semestrem uniwersyteckim. Tak, aby młodzi ludzie, a mówimy dzisiaj o interesach blisko 5000 młodych ludzi, mogli ukończyć ten rok akademicki nie jako absolwenci Akademii Świętokrzyskiej, ale absolwenci Uniwersytetu im. Jana Kochanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSmirnow">Wprawdzie to, czy drugie czytanie odbędzie się w styczniu zależy od Marszałka Sejmu, ale jako Komisja liczymy na to, że wszystkie te uczelnie zmienią nazwy jeszcze w tym miesiącu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RenataButryn">Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi – jesteśmy przekonani do słuszności zmiany tych nazw i popieramy starania wszystkich rektorów. Cieszymy się, że polskie uczelnie się rozwijają. Ja reprezentuję akurat woj. podkarpackie, mamy uczelnie w Rzeszowie i takie same ambicje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że zakończone zostało pierwsze czytanie projektu ustawy. W imieniu prezydium stawiam wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła mój wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy do art. 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy do art. 2 są uwagi? Również nie ma. Poddaję wobec tego pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy, proszę o zgłoszenie kandydata.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DomicelaKopaczewska">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Agnieszki Kozłowskiej-Rajewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SławomirKłosowski">Zgłaszam pana posła Witolda Czarneckiego na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszSławecki">Ja proponuję kandydaturę posła Mirosława Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie: czy wśród posłów, niezależnie od ugrupowania, nie ma kogoś z Kielc, aby mógł zaproponować posła sprawozdawcę?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSmirnow">Pan poseł Mirosław Pawlak jest z okręgu kieleckiego. Chciałem najpierw zapytać zgłoszonych kandydatów, czy wyrażają zgodę na swoje kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WitoldCzarnecki">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MirosławPawlak">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejSmirnow">Pozostaje nam przeprowadzić głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AgnieszkaKozłowskaRajewicz">Panie przewodniczący, ponieważ mamy wśród kandydatów posła z Kielc, proponuję, aby sprawozdawcą został właśnie poseł z Kielc. Rezygnuję z kandydowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WitoldCzarnecki">W tej sytuacji ja również uważam, że posłem sprawozdawcą powinien zostać poseł z Kielc i wycofuję swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSmirnow">Wobec rezygnacji pozostałych kandydatów mamy tylko jednego kandydata, przystępujemy zatem do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Mirosława Pawlaka. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną kandydaturę. Serdecznie gratuluję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejSmirnow">Ponieważ do ustawy nie zgłoszono żadnych poprawek, nie musimy wyznaczać terminu dla KIE na przedstawienie opinii.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do pkt 3 porządku obrad. O przedstawienie uzasadnienia proszę pana dyrektora Romana Danielewicza, ponieważ pan minister musiał opuścić posiedzenie naszej Komisji i udać się na posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RomanDanielewicz">Ustawa, którą rząd państwu przedłożył ma na celu zmianę nazwy Akademii Medycznej w Warszawie na „Warszawski Uniwersytet Medyczny”, w związku z art. 3 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Mówimy tu o nadaniu nazwy uniwersytetu tzw. przymiotnikowego, czyli w tym przypadku medycznego. Była już szerzej mowa o uprawnieniach wynikających z ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, czyli o 6 uprawnieniach do nadawania stopni doktora nauk. Akademia Medyczna w Warszawie posiada 7 takich uprawnień, w tym 3 w zakresie medycyny, 2 w zakresie biologii medycznej, 1 w zakresie stomatologii i 1 w zakresie nauk farmaceutycznych, czyli we wszystkich dziedzinach medycznych. Propozycja zmiany nazwy jest poparta wolą senatu uczelni w jej uchwale z 29 września 2006 r. Ustawa przeszła wszystkie uzgodnienia, zarówno międzyresortowe, jak i zewnętrzne oraz społeczne. Nie było negatywnych odniesień co do tej ustawy, jest również pozytywna opinia UKIE co do zgodności ustawy z prawem europejskim. Ustawa nie generuje kosztów dla budżetu państwa, natomiast koszty w wysokości 120 tys. zł związane ze zmianą nazwy będą pokryte z budżetu, który jest w posiadaniu uczelni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy w tej sprawie ktoś zechciałby zabrać głos? Udzielę teraz głosu panu posłowi Arturowi Górskiemu, a następnie poproszę o opinię pana prof. Jerzego Błażejowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturGórski">Chciałbym gorąco poprzeć propozycję tej zmiany. Status uniwersytetu podnosi prestiż, także na arenie międzynarodowej. Świadomość tego faktu mają zarówno wykładowcy tej uczelni, jak i jej studenci, co jest ważne, bo propozycję zmiany popierają nie tylko środowiska akademickie, ale i sami studenci, którzy chcą być absolwentami już Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. Byłby to już kolejny uniwersytet w Warszawie. Trzeba zwrócić uwagę na fakt, że jest to stosunkowo duża uczelnia, a jednak koszty zmiany nazwy, jakie zostały oszacowane przez samą Akademię, są bardzo skromne, bo wyniosą tylko 120 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSmirnow">Myślę, że panu prof. Jerzemu Błażejowskiemu udzielę głosu na końcu, bo zaczęliśmy dyskusję poselską. Poproszę więc o kolejny głos w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JoannaFabisiak">Nie będzie to głos w dyskusji, lecz raczej pochwała nad wyraz szacownego jubilata, bowiem w przyszłym roku będzie dwusetna rocznica powołania Akademii Lekarskiej. Akademia Lekarska została powołana w 1809 r. Później nastąpiła oczywiście pewna ewolucja: w 1816 r. Akademia została połączona z Królewskim Uniwersytetem Warszawskim. W roku 1950 wyłoniła się już Akademia Medyczna, teraz kolejnym krokiem będzie nazwanie jej uniwersytetem. Wypada nam chyba tylko pogratulować i cieszyć się, że ten jubileusz 200-lecia będziecie państwo obchodzili już jako uniwersytet.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSmirnow">Wobec braku kolejnych zgłoszeń do dyskusji proszę pana prof. Jerzego Błażejowskiego o przedstawienie opinii RGSW.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyBłażejowski">Szanowni państwo, RGSW uchwałą 158/2007 z dnia 17 maja 2007 r. pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany nazwy uczelni na Warszawski Uniwersytet Medyczny. Nazwa jest trochę odmienna od nazw innych szkół wyższych, ale uznaliśmy, że każda uczelnia może proponować nazwę, jaką uzna za najlepszą.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JerzyBłażejowski">Poruszacie państwo kwestię kosztów takiej operacji. Pragnę zauważyć, że prestiż płynący z uzyskania przez uczelnię nazwy uniwersytetu jest czymś co trudno wymierzyć w kosztach. Wydatki związane ze zmianą pieczątek, adresów itd., to jest nic w porównaniu z prestiżem, jaki zmiana nazwy za sobą niesie. A Akademia Medyczna w Warszawie jest jedną z najlepszych uczelni medycznych w Polsce – to również pragnę podkreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że pierwsze czytanie zostało zakończone. W imieniu prezydium zgłaszam wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła mój wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Czy do art. 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy do art. 2 są uwagi? Nie słyszę. Poddaję wobec tego pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek jednogłośnie. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy, proszę o zgłoszenie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JoannaFabisiak">Panie przewodniczący, chciałabym zgłosić pana osobę na stanowisko sprawozdawcy. Przyjęta została konwencja, że sprawozdawcą zostaje poseł z terenu, na którym znajduje się uczelnia, a pan przewodniczący reprezentuje Warszawę i jest również pracownikiem naukowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję bardzo. Wprawdzie jestem pracownikiem Politechniki Warszawskiej, a nie Akademii Medycznej, ale dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SławomirKłosowski">Ja chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Artura Górskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pan poseł Artur Górski wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ArturGórski">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSmirnow">W związku z tym, że głosowanie dotyczy również mojej osoby, proszę o przejęcie przewodnictwa pana posłowa Andrzeja Celińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejCeliński">Przechodzimy do głosowania alternatywnego. Kto jest za przyjęciem kandydatury posła Artura Górskiego, a kto za przyjęciem kandydatury posła Andrzeja Smirnowa?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejCeliński">Ponieważ poseł Andrzej Smirnow otrzymał 21 głosów, a poseł Artur Górski – 9, stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję państwu za zaufanie. Ponieważ nie przyjęliśmy żadnych poprawek do ustawy, nie ma potrzeby wyznaczania terminu dla KIE na przedstawienie nowej opinii.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do pkt 4 porządku obrad. Proszę pana dyrektora Romana Danielewicza o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#RomanDanielewicz">Podobnie jak w poprzednim przypadku uczelnia medyczna w Lublinie spełnia wymogi postawione w art. 3 ust. 3 prawa o szkolnictwie wyższym odnośnie posiadania uprawnień do nadawania stopnia doktora, są to: 3 uprawnienia w zakresie medycyny, 2 w zakresie biologii medycznej, 1 w zakresie stomatologii i 1 w zakresie farmacji, czyli, podobnie jak w przypadku Akademii Medycznej w Warszawie, we wszystkich 4 dyscyplinach, w których nadawane są medyczne stopnie doktora nauk. Zmiana nazwy jest poparta wolą jej senatu, wyrażoną w uchwale z dnia 8 listopada 2006 r. Ustawa, podobnie jak poprzednia, przeszła przez wszystkie szczeble uzgodnień zewnętrznych, wewnętrznych i międzyresortowych i nie było co do niej zastrzeżeń. Ustawa ta nie generuje wydatków po stronie budżetu państwa, natomiast po stronie przyszłego uniwersytetu wydatki związane ze zmianą nazwy zostały oszacowane na 150 tys. zł. Uzyskaliśmy również opinię UKIE o nieobejmowaniu tych kwestii prawem Unii Europejskiej, a więc o braku konfliktu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#RomanDanielewicz">Chciałem jeszcze podkreślić, że Akademia Medyczna w Lublinie jest jedną z największych uczelni medycznych, a w swoim regionie jest wiodącym ośrodkiem akademickim, w dużym stopniu nakierowanym również na kształcenie studentów spoza granic naszego kraju. Myślę, że stanowi to dodatkowe uzasadnienie dla zmiany nazwy Akademii Medycznej im. prof. Feliksa Skubiszewskiego w Lublinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JerzyBłażejowski">Szanowni państwo, RGSW uchwałą 157/2007 z dnia 17 maja 2007 r. pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy o zmianie nazwy i nadaniu nowej: Uniwersytet Medyczny w Lublinie. Chciałem też podkreślić, podobnie jak pan dyrektor Roman Danielewicz, że Akademia Medyczna należy do najlepszych uczelni Lublina i jest jedną z najlepszych uczelni medycznych w Polsce. Jest mocnym filarem ośrodka lubelskiego i w pełni zasługuje na miano uniwersytetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#RenataButryn">Chciałam powiedzieć kilka słów panu rektorowi, a w zasadzie wygłosić laudację. Ta uczelnia wykształciła wielu lekarzy, którzy pracują na Podkarpaciu, m. in. w Stalowej Woli i są to bardzo dobrzy lekarze, dlatego bardzo się cieszę, że właśnie ta uczelnia będzie zaszczycona nazwą „uniwersytet”.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszSławecki">Chciałbym wyrazić radość, że pierwsza uczelnia medyczna, jaka działała po drugiej wojnie światowej na terenie RP, dzisiaj przekształca się w uniwersytet medyczny. Uczelnia ta nosi nazwę wybitnego polskiego chirurga, ojca polskiej chirurgii, prof. Feliksa Skubiszewskiego. Proszę mi wybaczyć osobisty wątek, jest to mój rodak. Chcę też powiedzieć, że jest to pewnego rodzaju zadośćuczynienie dla Akademii, która ostatnio miała kilka nieprzyjemnych sytuacji. Chodzi o zwrot kilku obiektów tej uczelni, m. in. Collegium Anatomicum na rzecz KUL-u, ale przede wszystkim bulwersująca ostatnio sprawa zwrócenia tzw. budynku jesziwy – jednego z największych obiektów uczelni. I dzisiaj prasa się rozpisuje, że ten budynek został zwrócony dwa razy. Że w latach 60. prawdopodobnie ktoś już wziął rekompensatę za ten budynek, a teraz ponownie go zwrócono. Jest to ogromny skandal i myślę, że nasza Komisja też się będzie temu przyglądać, z tego względu, że jest to majątek uczelni i Państwo Polskie. Nie może, ot tak sobie, bez zbadania sprawy, pozbawiać uczelnię majątku. Dlatego też chciałem gorąco poprzeć zmianę nazwy, tym bardziej, że spełnia ona określone warunki. Myślę, że również inne lubelskie uczelnie doczekają się zmiany nazwy, na przykład Akademia Rolnicza przekształcenia w Uniwersytet Przyrodniczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#WojciechŻukowski">Ja również chciałbym potwierdzić, że Akademia Medyczna w Lublinie nie tylko spełnia wymogi formalne, ale też ma ogromny potencjał. Bierze się to z wieloletniej tradycji, uczelnia powstała w 1944 r. i od tego czasu wykształciła kilkadziesiąt tysięcy zarówno lekarzy medycyny, jak lekarzy stomatologii, magistrów farmacji i magistrów pielęgniarstwa. To z kolei bierze się stąd, że uczelnia ma doskonałe zaplecze kadrowe – 90 profesorów, taką samą liczbę doktorów habilitowanych i ponad 600 doktorów nauk medycznych – to jest ten ogromny potencjał, który powoduje, że Akademia Medyczna cieszy się, jak to mogliśmy usłyszeć, bardzo dużą renomą. Co również istotne, uczelnia na płaszczyźnie finansowej też ma dosyć dobre perspektywy, myślę więc, że zmiana nazwy spowoduje, iż Akademia będzie się jeszcze lepiej rozwijać, mając za równo kadry jak i dobre zaplecze bazowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że pierwsze czytanie projektu ustawy zostało zakończone. Zgłaszam wniosek o przejście do rozpatrzenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła mój wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi bądź wnioski? Nie słyszę. Czy do art. 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy do art. 2 są uwagi? Nie słyszę. Wobec tego poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgłaszam kandydaturę pana posła Tadeusza Sławeckiego, przede wszystkim ze względu na patrona uczelni, który jest panu posłowi w pewien sposób bliski. Czy ktoś chciałby zgłosić inną kandydaturę? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Tadeusza Sławeckiego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#AndrzejSmirnow">Ponieważ nie było poprawek, nie ma potrzeby wyznaczania terminu dla KIE na przedstawienie nowej opinii.</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#AndrzejSmirnow">Przechodzimy do pkt 5 porządku dziennego. Proszę o przedstawienie uzasadnienia pana dyrektora Romana Danielewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RomanDanielewicz">Mam przyjemność przedstawić państwu projekt ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Białymstoku na nazwę „Uniwersytet Medyczny w Białymstoku”. Tutaj również spełnione są kryteria, o których jest mowa w art. 3 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Uczelnia ta posiada uprawnienia do doktoryzowania w zakresie medycyny na 2 wydziałach, biologii medycznej – na 2 wydziałach, w stomatologii – na 1 wydziale i w dziedzinie farmacji – na 1 wydziale. Senat uczelni poparł tę inicjatywę swoją uchwałą z dnia 21 grudnia 2006 r. i projekt ustawy przeszedł przez wszystkie etapy uzgodnień, a także uzyskał pozytywną opinię UKIE co do braku kolizji z prawem europejskim. Ustawa ta nie będzie generowała wydatków po stronie budżetu państwa, natomiast po stronie uczelni będą to wydatki rzędu 140 tys. zł związane ze zmianą pieczęci i szyldów.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#RomanDanielewicz">W uzupełnieniu tego formalnego uzasadnienia chciałem dodać, że akademia białostocka jest jedną z najważniejszych uczelni w ośrodku białostockim, jeżeli chodzi o szkolnictwo wyższe. Za trzy lata będzie obchodziła 60-lecie swojego istnienia. Większość wydziałów uczelni ma pierwszą kategorię wg kategoryzacji MNiSW, dawnego Komitetu Badań Naukowych. Uczelnia rozrasta się bardzo dynamicznie, w tej chwili ma około 4000 studentów, blisko 200 profesorów tytularnych i 700 pracowników naukowych. Bardzo intensywnie rozwijana jest działalność naukowa i współpraca międzynarodowa, zarówno z partnerami po zachodniej, jak i po wschodniej stronie. Obok mnie jest pan Jan Górski, rektor tej uczelni, a jednocześnie przewodniczący Konferencji Rektorów Uczelni Medycznych. Proszę pana przewodniczącego o udzielenie głosu panu rektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSmirnow">Poproszę pana rektora o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanGórski">Ponieważ pan dyrektor właściwie wszystko powiedział, chciałbym tylko dodać, że w aktualnie obowiązującym rankingu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, dotyczącym działalności naukowej, wydział lekarski naszej uczelni uplasował się na 1. miejscu, a wydział farmaceutyczny na miejscu 3. spośród wszystkich uczelni medycznych w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSmirnow">Dziękuję panu rektorowi, gratulujemy sukcesów uczelni. Proszę pana prof. Jerzego Błażejowskiego o przedstawienie opinii RGSW.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JerzyBłażejowski">Również w tym przypadku RGSW uchwałą 156/2007 z dnia 17 maja 2007 pozytywnie zaopiniowała zmianę nazwy uczelni na „Uniwersytet Medyczny w Białymstoku”. Chciałem podkreślić, że uczelnia ta jest wiodącą uczelnią medyczną w Polsce, pan rektor jest przewodniczącym Konferencji Rektorów Uczelni Medycznych, co jest zaszczytem dla uczelni, ponieważ z grona rektorów wielu uczelni medycznych został wybrany właśnie pan Jan Górski. Akademia Medyczna jest ważną jednostką akademicką w Białymstoku. Miasto to intensywnie się obecnie rozwija, dlatego tak ważne jest, aby postawały silne uczelnie dla całego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że pierwsze czytanie projektu ustawy zostało zakończone. Zgłaszam wniosek o przejście do rozpatrzenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja przyjęła mój wniosek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o przejście do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Wobec tego poddaję pod głosowanie całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy, proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#SławomirKłosowski">Proponuję kandydaturę pani poseł Elżbiety Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSmirnow">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaWitek">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSmirnow">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią poseł Elżbietę Witek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#AndrzejSmirnow">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowaną kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#AndrzejSmirnow">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>