text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Witam panie i panów posłów. Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Kontynuujemy wczorajsze obrady, które rozłożyliśmy na trzy etapy. Witam serdecznie, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Zakończyliśmy wczorajsze obrady na poprawce zgłoszonej przez pana posła Górskiego do art. 23g. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturGórski">Miałem wątpliwość odnośnie do ust. 6 w art. 23g. Prosiłem pana ministra o wyjaśnienie, dlaczego podmiot zobowiązany informuje prezesa Rady Ministrów o przekroczeniu 1000 wniosków o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej danego rodzaju. Uzyskałem wyjaśnienie, że to ma być informacja dla prezesa Rady Ministrów, czy dokumentów, informacji, które nie znajdują się w BIP-ie lub w repozytorium, nie należałoby tam umieścić. Jest to jednak interpretacja, która nie wynika z bezpośrednio z zapisów ustawy. Pan minister zgodził się, że jest to nieprecyzyjny zapis, i zaproponował jego nową redakcję – uzupełnienie tego przepisu. Niemniej jednak propozycja pana ministra spotkała się z krytycznymi uwagami ze strony GIODO, ale nie tylko. W związku z tym zaproponowałem, aby odrzucić ten pkt 6. W odpowiedzi pan minister uznał, że i bez tego ustępu ustawa będzie właściwie wykonywana. Ja mam generalnie wątpliwości, czy ta ustawa będzie właściwie wykonywana – bez tego punktu czy z tym punktem – niemniej jednak podtrzymuję mój wniosek o odrzucenie ust. 6 w zmianie nr 9, dlatego że przepisy, które będą później wykonywane, muszą być tak sformułowane, aby nie budziła wątpliwości ani ich interpretacja, ani intencja, która przyświecała twórcom tych przepisów. Podkreślałem, że pan minister wie, jaka była intencja i co mu przyświecało przy tworzeniu tego artykułu, ale kolejni ministrowie i kolejny pan premier wcale nie muszą tego tak odczytywać, i może być problem. Ten przepis może być martwy lub niewłaściwie wykorzystywany. W związku z tym podtrzymuję mój wniosek o wykreślenie tego ustępu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poprawką zgłoszoną przez pana posła Artura Górskiego? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę zgłoszoną przez pana posła Górskiego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23h. Czy są uwagi, pytania odnośnie do tego artykułu?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w trakcie pracy nad zadaniem domowym, które Komisja nałożyła na stronę rządową, doszliśmy do przekonania, że należałoby przeredagować pierwszą część art. 23h w ten sposób, żeby wykreślić pkt 1 z ust. 1 w brzmieniu: „wykaz informacji publicznych dostępnych w Biuletynie Informacji Publicznej…” – ponieważ to wynika z dyrektywy – i zapisać ust. 1 w następujący sposób: „Podmiot zobowiązany, który przekazuje informacje publiczne w celu ponownego wykorzystania, jest zobowiązany umieścić na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej:”, a następnie wymienić ze zmienioną numeracją pkt od 2 do 5, które są umieszczone w dalszej części ust. 1. Ta propozycja była już uzgodniona z legislatorami sejmowymi i na potrzebę tej zmiany wskazywał również ekspert Komisji, pan dr Sibiga.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Tę poprawkę – mam nadzieję – przejmuje pan przewodniczący Marek Wójcik. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekWójcik">Tak jest, przejmuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, niech pan ją przeczyta, panie pośle, bo jak zwykle, jest pan przygotowany merytorycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturGórski">W art. 1, w zmianie nr 9, w art. 23h, w ust. 1 wprowadzeniu do wyliczenia nadać brzmienie: „Podmiot zobowiązany, który przekazuje informacje publiczne w celu ponownego wykorzystania, jest obowiązany umieścić na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej:” – i tu następuje wyliczenie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ArturGórski">Kolejna poprawka. W art. 1, w zmianie nr 9, w art. 23h, w ust. 1 skreślić pkt 1. To jest właśnie element tego wyliczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Marka Wójcika? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi do art. 23h? Nie słyszę uwag. 23h z poprawką.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 23i? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozstrzygnięcia dotyczącego zmiany nr 9, która obejmuje nowy rozdział 2. Wprowadziliśmy tam wiele poprawek. Czy są uwagi do całej zmiany nr 9, obejmującej rozdział 2, z poprawkami przyjętymi przez Komisję? Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła całą zmianę nr 9 i wprowadza nowy rozdział w nowelizowanej ustawie.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do omówienia art. 2 – będziemy procedować nad kolejnymi artykułami. Czy ze strony państwa posłów są uwagi do art. 2? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 9? Proszę, zgłasza się pan poseł Artur Górski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArturGórski">W art. 9 podane są dość duże kwoty dotyczące realizacji tego przedsięwzięcia. Wiąże się z tym moja pierwsza wątpliwość. Będę wdzięczny panu ministrowi za wyjaśnienie, czy ministerstwo jest na pewno przygotowane od strony technicznej do realizacji tego projektu od przyszłego roku, bo rozumiem, że repozytorium ma ruszyć od 1 stycznia 2012 r. Czy tak? Na jakim etapie są prace nad repozytorium? Jaki będzie harmonogram realizacji tego projektu i jak będą wydatkowane te pieniądze? Jest tutaj informacja, że w 2012 r. mamy wydać na to ponad 5,5 mln zł. Także w 2013 r. mamy na to wydać ponad 5,5 mln zł, a później już tylko 1,55 mln zł. Rozumiem, że te duże kwoty w dwóch pierwszych latach oznaczają inwestycję, że repozytorium będzie przygotowywane. Kiedy więc, tak naprawdę, można się spodziewać, że repozytorium zaistnieje w całej swej okazałości? Kiedy zacznie pełnić swoje zadanie, jakie ta ustawa przewiduje?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ArturGórski">Kolejna sprawa. Na jakiej zasadzie wyliczono te kwoty? Czy to są kwoty przewidywalne, a jeśli tak, to na podstawie jakich przesłanek? Co konkretnie będzie finansowane z tych pieniędzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo. Po pierwsze, jeżeli chodzi o harmonogram, chciałbym zwrócić uwagę pana posła Górskiego na zapis art. 12, który mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów dotyczących centralnego repozytorium, które wchodzą w życie w ciągu 12 miesięcy od dnia ogłoszenia. Kiedy ustawa zostanie przyjęta i ogłoszona – mamy daleko zaawansowane prace koncepcyjne – będziemy mieć podstawę do tego, aby ogłosić przetarg na dostawę systemów bazodanowych i serwerów, które będą stanowić techniczną podstawę funkcjonowania tych repozytoriów, które będą wystawiane w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Zapisane ceny zostały określone na podstawie doświadczeń Centrum Projektów Informatycznych MSWiA z realizacji innych projektów, w których są kupowane duże systemy bazodanowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi o art. 9? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 10? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 11? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do art. 12? Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła ten artykuł.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi do tego projektu ustawy? Nie słyszę uwag. Głosujemy nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał. Proszę o podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za, 5 przeciw i braku wstrzymujących się od głosu, przyjęła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Marka Wójcika, a termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych wyznaczam na dzisiaj do godziny 14.00.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#MarekBiernacki">Dziękuję wszystkim członkom Komisji za współpracę przy tej ustawie. Wiem, że to była trudna ustawa, pracowaliśmy w trzech etapach. Cieszę się, że w istotnych momentach wypracowaliśmy konsensus, bo jest to istotny akt prawny.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>