text_structure.xml
39.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">W dzisiejszym porządku obrad mamy następujące punkty: rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 3447 i nr 4278), jak również rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych (druki nr 3448 i nr 4279).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Witam bardzo serdecznie panią dyrektor Edytę Muszyńską, jak również pozostałych gości z MSWiA, NIK i KGP.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy zatem do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do projektu ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 3447 i nr 4278). Poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny PO, jak również Klub Poselski SLD (bodajże pan poseł Widacki składał poprawki). Będziemy zatem cały czas spokojnie pracowali nad tymi poprawkami. Bardzo proszę, poprawka nr 1, pan poseł Konstanty Miodowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KonstantyMiodowicz">W poprawce nr 1 proponujemy, aby sformułowanie „skały wapienne i jaskinie położone na terenie Wyżyny Krakowsko-Częstochowskiej” zostało zastąpione terminem odnoszącym się do jednostki fizjokratycznej – „Wyżyna Krakowsko-Wieluńska”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">W porządku, pani dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EdytaMuszyńska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi ze strony państwa posłów? Nie słyszę uwag. W takim razie poprawka uzyskuje pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, poprawka nr 2, pan poseł Konstanty Miodowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący, w poprawce nr 2 proponujemy przepis symetryczny wobec tego, który znajdziemy w definicji ratownika narciarskiego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KonstantyMiodowicz">W tym miejscu ustanawiamy relacje uprawnień do kwalifikacji. Robimy to przy pomocy przepisu, który jest odmienny niż ten, który był do tej pory. Brzmiał on do tej pory w następujący sposób: „rozumie się przez to osobę, która jest ratownikiem medycznym, lekarzem systemu, pielęgniarką systemu lub posiada ważne zaświadczenie o ukończeniu kursu w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym […]”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KonstantyMiodowicz">Zostanie natomiast zastąpiony niniejszą regulacją: „rozumie się przez to osobę spełniającą wymagania określone w art. 3 pkt 3, art. 3 pkt 6, art. 10 lub art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym […]”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytanie? Pani dyrektor? Nie. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Bardzo proszę, pan poseł Piotr Van der Coghen.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrVanderCoghen">Ja mam tylko takie pytanie – czy uporaliśmy się z tym nieszczęsnym przepisem w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym, który wymusza na ludziach chcących ukończyć kurs udzielania pierwszej pomocy uczestnictwo w jakichś instytucjach. Znajduje się tam bowiem regulacja, że taka osoba musi być członkiem jakiejś organizacji. Tworzymy zawód ratownika narciarskiego i w tej sytuacji niniejszy przepis jest niepotrzebny. Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego – czy to zostało załatwione? Jest to bowiem przepis, który jakby „demoluje” tę naszą ustawową regulację.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KonstantyMiodowicz">W tym momencie muszę stwierdzić, iż ta poprawka została właśnie zaproponowana przez Biuro Legislacyjne i została skonsultowana z zainteresowanymi służbami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Bardzo proszę, panie mecenasie. Proszę odpowiedzieć na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławLichocki">Nasza poprawka tak naprawdę zmierza do ujednolicenia mechanizmu definiującego instytucję ratownika narciarskiego i ratownika górskiego. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że w definicji ratownika górskiego mamy także odniesienie do wymagań określonych w poszczególnych przepisach ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JarosławLichocki">Jeśli chodzi o problem relacji między podmiotami uprawnionymi do wykonywania czynności kwalifikowanej pierwszej pomocy (jest to problem, na który zwracała uwagę przedstawicielka Ministerstwa Zdrowia), to my interpretujemy to w ten sposób, że po pierwsze, osoby, które prowadzą kurs z kwalifikowanej pierwszej pomocy (taka była interpretacja Ministerstwa Zdrowia) nie mogą wykonywać czynności z kwalifikowanej pierwszej pomocy, co delikatnie mówiąc, jest absurdem, ale w ustawie, nad którą państwo procedują, w art. 8 pkt 3 jest przepis, który stanowi, iż w ramach ratownictwa górskiego podejmowane są działania ratownicze polegające w szczególności na udzielaniu kwalifikowanej pierwszej pomocy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JarosławLichocki">W naszej ocenie ów przepis można traktować jako lex specialis w stosunku do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Statuuje on właściwie obowiązek dla ratowników górskich w zakresie udzielania kwalifikowanej pierwszej pomocy. W obliczu tego przepisu nie można formułować wniosku, że ratownik górski nie będzie mógł wykonywać tych czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Piotr Van der Coghen.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrVanderCoghen">Bardzo przepraszam, panie mecenasie, ale moja uwaga nie dotyczy ratownika górskiego, który jest członkiem organizacji. Nie może być inaczej. On musi być członkiem organizacji. Nam chodzi o ratownika narciarskiego, który ma być „wolnym człowiekiem”, który ukończył dwa kursy: kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy i kurs transportu kontuzjowanych narciarzy na sprzęcie zimowym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrVanderCoghen">Zmuszanie go do tego, aby on musiał wstępować do jakiegoś stowarzyszenia, jest po prostu jakimś nieporozumieniem. To ma być człowiek, który ma posiadać jakieś kwalifikacje. Dajemy mu możliwość samozatrudnienia się lub zatrudnienia w jakimś ośrodku narciarskim na podstawie posiadanych przez niego kwalifikacji. Wymóg w zakresie tego, aby on należał do jakichś stowarzyszeń, jest jakimś nieporozumieniem. Dlaczego to ma być wymóg formalny? To wynika z ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Panie pośle, czy w związku z tym składa pan jakiś wniosek skierowany przeciwko tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrVanderCoghen">Mam pytanie, jaką mamy szansę na to, aby z tego wybrnąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">To jest etap drugiego czytania i w drugim czytaniu albo pozytywnie opiniujemy poprawki, albo też opiniujemy je negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrVanderCoghen">Zaopiniujmy to zatem pozytywnie i dalej będziemy z tym walczyć w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">W związku z tym, czy są jakieś głosy przeciwne w stosunku do tej poprawki? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia. Teraz nie możemy już nic zmieniać – możemy jedynie wydać opinię pozytywną bądź negatywną. Możemy próbować zmieniać tę regulację w Senacie. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ta kwestia, o której pan wspomina, nie dotyczy definiowania ratownika narciarskiego. To jest inna kwestia, która dotyczy ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. To jest inny problem. To nie jest problem definiowania na potrzeby naszej konkretnej ustawy. To jest inna kwestia merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KonstantyMiodowicz">Chciałbym dokończyć tę kwestię. Przypominam, iż przedstawicielka Ministerstwa Zdrowia oświadczała, iż w tym zakresie nastąpi nowelizacja zainicjowana przez Ministerstwo Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KonstantyMiodowicz">Poprawka nr 3 ma charakter doprecyzowujący. Charakteryzuje ona obszary, wobec których gotowość do wykonywania ratownictwa górskiego ma być spełniona w związku z wnioskiem, który jest rozpatrywany przez ministerstwo, zgodnie z treścią przepisu art. 5 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ze strony państwa posłów są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KonstantyMiodowicz">Poprawka nr 4 ma charakter stylistyczny. Jednocześnie nawiązuje do regulacji zawartej w art. 2 pkt 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 4? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, z uwagi na to, że w tej chwili przechodzimy do rozpatrywania poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym (również doprecyzowującym), proponuję, aby poprawkę nr 4 głosować łącznie z poprawką nr 6, a następnie aż do poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechPaluch">O ile nie będzie sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Zamierzam się o to zapytać Wysokiej Komisji. Państwo słyszeliście propozycję Biura Legislacyjnego. Chodzi o łączne głosowanie nad poprawką nr 4 oraz poprawkami 5–15. Czy łącznie z poprawką nr 15?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechPaluch">Tak. Chcielibyśmy, aby łącznie głosowano także nad poprawką nr 5, o której wspomniał pan przewodniczący. Tym samym łączne głosowanie miałoby dotyczyć poprawek nr 4–15.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Czy jest zgoda Wysokiej Komisji odnośnie do takiego rozwiązania? Jest zgoda. To są poprawki stricte legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekBiernacki">Czy są zatem jakieś uwagi odnośnie do poprawek nr 4–15? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do całego pakietu poprawek legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KonstantyMiodowicz">Poprawka nr 16 odnosi się do art. 44 ustawy. Wnosimy o jego wykreślenie, ponieważ zawiera treść, która jest „oczywistą oczywistością”. Chodzi o uprawnienia kontrolne wobec służb ratownictwa górskiego innych podmiotów niż ministerstwo. Rozumiem, że to przede wszystkim dotyczy kontroli jednostek samorządu terytorialnego w zakresie zadań zleconych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi odnośnie do poprawki nr 16? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Jest to poprawka zgłoszona przez Klub Poselski SLD. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławaPrządka">Ta poprawka wprowadza określoną odpowiedzialność z tytułu naruszenia nakazów i zakazów ujętych w przepisach tej ustawy i określa rodzaj odpowiedzialności za naruszenie tych przepisów. Myślę, że ona porządkuje sprawę o tyle, że nie pozostają przepisy bez konsekwencji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławaPrządka">Przyjęliśmy przepis mówiący o tym, że kto nie przestrzega znaków, kto nie zachowuje należytej ostrożności we wszystkich tych trzech punktach, nie ma z tego tytułu konsekwencji karnych. Tak naprawdę więc ten przepis będzie martwy i nie będzie miał pełnego zastosowania, bo nie będzie można ukarać takiej osoby.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#StanisławaPrządka">W związku z tym jest propozycja, aby dookreślić te kwestie. Myślę więc, że w tej sytuacji, uwzględniwszy tę poprawkę, te przepisy będą wykonywalne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławLichocki">Szanowni państwo, nie będziemy oceniać intencji wnioskodawców, bo to jest kwestia merytoryczna, ale chcielibyśmy się wyłącznie odnieść do redakcji poprawki. W szczególności wspomnę o redakcji ustępu 1, kolega zaś omówi ustęp 2.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JarosławLichocki">Naszym zdaniem projektowana treść normatywna zawarta w art. 45a ust. 1 nie spełnia jednego z podstawowych warunków, jakiemu powinna odpowiadać norma prawna, a mianowicie kryterium określoności. O tym wspomina art. 1 §1 Kodeksu karnego. Naszym zdaniem, kiedy ustawodawca konstruuje normę prawną w zakresie prawa karnego, powinien jednoznacznie określić, jakie działanie (ewentualnie zaniechanie) spowoduje reakcję w postaci sankcji karnej. Tego nie ma w projektowanym ustępie 1.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JarosławLichocki">Proszę zwrócić uwagę, że projektowana poprawka zawiera następujące określenie: „[…] w sposób zagrażający bezpieczeństwu innych osób, […]”. Naszym zdaniem taka redakcja jest dosyć ogólna i nieprecyzyjna, co wywoła wątpliwości interpretacyjne u osób, które będą musiały stosować tę normę prawną.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JarosławLichocki">Ponadto pragniemy zauważyć, że adresat takiej normy prawnej powinien mieć możliwość odróżnienia zachowania dozwolonego w trakcie uprawiania narciarstwa lub snowboardingu na zorganizowanym terenie narciarskim od zachowania zabronionego. Te kwestie nie zostały tutaj wprost wskazane.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#JarosławLichocki">Poza tym proszę zwrócić uwagę, że dane zachowanie zagraża bezpieczeństwu na zorganizowanym terenie bez względu na to, jakimi umiejętnościami wykazuje się dany narciarz lub snowboardzista. Może to być na przykład początkujący narciarz, który swoim zjazdem może nieumyślnie spowodować pewne zagrożenie (podczas wykonywania jakichś niebezpiecznych manewrów).</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#JarosławLichocki">Poza tym chcielibyśmy podkreślić, że sankcja określona w projektowanym art. 45a ust. 1 wskazuje, że chodzi tutaj o wykroczenie. Zgodnie z treścią art. 5 Kodeksu wykroczeń wykroczenie można popełnić zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie. Tutaj nie przesądzamy o tej kwestii. Ponadto proszę zwrócić uwagę, że spenalizowanie zachowania zarówno o charakterze umyślnym, jak i nieumyślnym może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa innych osób.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#JarosławLichocki">Powiem w tej chwili być może o najważniejszej kwestii. Widzimy, iż intencją wnioskodawców było odwołanie się co prawda do zasad bezpieczeństwa określonych w art. 30 niniejszego projektu ustawy i chęci penalizowania zachowań, które są sprzeczne z tymi regułami, natomiast zasada nieokreślenia normy prawno-karnej, jaka została tu zauważona… Można konkludować to następującym wnioskiem – Definiowanie czynności poprzez użycie określenia „w szczególności” powoduje, że jest ona w ogóle sprzeczna z zasadami konstruowania normy karnej w prawie karnym.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#JarosławLichocki">Dlatego też uważamy, że ten ustęp 1 w takiej formule jest niedopuszczalny z uwagi na zarzuty, jakie podnosiliśmy.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#JarosławLichocki">Jeśli chodzi natomiast o ustęp 2, to za chwilę kolega omówi te kwestie w kontekście przepisów Kodeksu karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechPaluch">Dziękuję, panie przewodniczący. Powiem krótko. Art. 157 §2 Kodeksu karnego mówi o tym, że kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do lat 2. Proponowany ustęp 2 odsyła wyłącznie do §1, a zatem mamy do czynienia ze złagodzeniem odpowiedzialności karnej, a tym samym zawężeniem. Zawężenie spowodowane jest tym, że poprzez odesłanie do §1 wyeliminujemy skutek polegający na naruszeniu czynności narządu ciała lub rozstrój trwający krócej niż 7 dni. Odsyłamy do §1, natomiast art. 157 §2 jest tutaj wyeliminowany. Tym samym należy rozumieć, że wszystkie skutki trwające krócej niż 7 dni, nie będą penalizowane. Zasadne jest więc w tym miejscu pytanie o przyczyny takiego działania.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#WojciechPaluch">Po drugie, państwo proponujecie złagodzenie odpowiedzialności karnej, bowiem w obecnym stanie prawnym czyny opisane w proponowanym ust. 2 podlegają penalizacji określonej w art. 157 §3 k.k., a także karze pozbawienia wolności. Zasadne jest więc pytanie, skąd wzięło się tutaj złagodzenie odpowiedzialności karnej.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#WojciechPaluch">Generalnie zarzut jest taki, że jeżeli penalizujemy zachowanie, które jest już penalizowane, to albo powtarzamy to w analogiczny sposób, albo stosujemy uzasadnienie, dlaczego wprowadzamy różnicę.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#WojciechPaluch">Poza tym należy wskazać, że zasady bezpieczeństwa określone w art. 30 projektu ustawy, nawet w przybliżeniu nie są tak precyzyjne jak zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym (wyprzedzanie, omijanie, jechania z określoną prędkością itd.). Tutaj natomiast mamy do czynienia z przepisami, które są bardzo nieprecyzyjne. Penalizowanie zachowań sprzecznych z nimi prowadzi do naruszenia zasady i wymogu określoności normy prawa karnego.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#WojciechPaluch">Ustęp 3 tak naprawdę zawiera się w ustępie 1. Z tego tytułu należy go określić mianem superfluum ustawowego. Tym samym jest to określenie zbędne.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#WojciechPaluch">Jako że nie można rozdzielać poprawki i zrezygnować z jej części, to w związku z tym w naszej ocenie cała poprawka jest zredagowana w sposób wadliwy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko strony rządowej? Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#EdytaMuszyńska">Zacznę może od ustępu 2, który naszym zdaniem jest zbędny, bo ta norma zawarta jest w art. 157 k.k. i chyba nie należy tego powtarzać. To jest pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#EdytaMuszyńska">Jeżeli chodzi o ust. 3, to wydaje się, że można przyjąć początek („Kto nie stosuje się do znaków nakazu i zakazu umieszczonych przez podmioty, o których mowa […]”). To rzeczywiście byłoby do przyjęcia, bo jest to sprawdzalne i mierzalne kryterium. Stoi jakiś znak, ktoś go nie przestrzega i w ten sposób można ukarać taką osobę. Trudno natomiast będzie ukarać, a przede wszystkim udowodnić komuś, że on zjeżdża z prędkością niedopasowaną do swoich umiejętności. Kto to oceni? Wydaje się, że każdy będzie twierdził, że posiada takie umiejętności i zjeżdża z dobrą prędkością, ale coś mu się tam przydarzyło. Będzie to niezwykle trudno ocenić. Dlatego też proponuję, aby złagodzić ten przepis. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Van der Coghen.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PiotrVanderCoghen">Dziękuję. Generalnie jestem za tym wnioskiem. Możemy spierać się o szczegóły, ale chcę powiedzieć jedną rzecz, którą znam z praktyki. Zmorą na stokach narciarskich są narciarze, którzy nie potrafiąc jeździć, mimo tego wjeżdżają na trudne trasy narciarskie. Oni stanowią wręcz zagrożenie dla tych, którzy jeżdżą.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PiotrVanderCoghen">Zmorą jest także chociażby praktyka siadania przez snowboardzistów na przewężeniach trasy. Oni są również bardzo często przyczyną wypadków. Moglibyśmy powiedzieć, że działają nieumyślnie, ale jednak dochodzi do wypadków.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PiotrVanderCoghen">Zmorą jest jazda, najczęściej młodych narciarzy, z szybkością niedostosowaną do szerokości trasy. Oni również bardzo często powodują wypadki.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PiotrVanderCoghen">Przekazuję więc tylko państwu pewne zadanie, które mamy do wykonania. Trzeba zrobić coś, co ukróci tę falę zupełnie niepotrzebnych wypadków, spowodowanych wyłącznie przez nieobliczalne zachowanie ludzi. Jeśli w ustawie będzie wskazane pewne zagrożenie, które pozwoli na ocalenie ludzkich istnień, to bardzo dobrze. Natomiast szczegóły pozostawiam tym, którzy bardzo dobrze znają się na prawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Krupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekKrupa">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wnoszę o negatywne zaopiniowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. W takim razie przechodzimy do głosowania. Przepraszam bardzo, jeszcze pani przewodnicząca Prządka.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję, panie przewodniczący. Postaram się mówić krótko. Pamiętam, jak w trakcie prac podkomisji podnosiliśmy ten problem. Ten problem wymaga uregulowania. Podzielam stanowisko pana przewodniczącego naszej podkomisji (zarazem sprawozdawcy tej ustawy). Zbyt często dochodzi bowiem do wypadków, których nie powinno być (nieostrożna jazda, brawura, nieprzestrzeganie zasad i przepisów).</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#StanisławaPrządka">Zwracaliśmy się tutaj do Biura Analiz Sejmowych i prosiliśmy Biuro Legislacyjne o znalezienie rozwiązań, które doprowadziłyby do tego, że ten problem byłby uregulowany w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#StanisławaPrządka">Wyszliśmy, jako Klub Poselski SLD, z propozycją, która wychodzi naprzeciw tej potrzebie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że taka potrzeba istnieje. Jeżeli są uwagi Biura Legislacyjnego odnośnie do samej konstrukcji, to możemy przyjąć autopoprawkę i próbować dokonać jakiejś zmiany (np. w Senacie), ale w dalszym ciągu stoję na stanowisku, że te przepisy powinny znaleźć się w ustawie po to, aby ta ustawa miała kompleksowy wymiar i uwzględniała uwagi zgłaszane przez osoby korzystające z infrastruktury narciarskiej, ale także przez te osoby, które były świadkami lub ofiarami takich zachowań.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#StanisławaPrządka">Powinniśmy ukrócić takie działania poprzez stosowanie pewnych kar zdefiniowanych w ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do poprawki zgłoszonej przez Klub Poselski SLD? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. 2 głosy za, 11 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się – negatywna opinia odnośnie do poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MarekBiernacki">Za chwilę w tej sali ma zacząć się posiedzenie innej Komisji, dlatego też prosiłbym o sprawne procedowanie. Przepraszam, że taka sytuacja, ale mamy po prostu do czynienia z końcem kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 18. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KonstantyMiodowicz">Poprawka nr 18 koryguje stosowne przepisy w dotychczasowym artykule 49 z konsekwencjami przyjęcia ustawy o ratownictwie wodnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi odnośnie do tej poprawki? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do poprawki nr 18.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 19. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KonstantyMiodowicz">Poprawka nr 19 koresponduje z regulacjami znajdującymi się w art. 51 i dotyczy zachowania stosownych uprawnień przez osoby, które posiadają uprawnienia ratownika górskiego na podstawie dotychczasowych przepisów, jak i tych, którzy wstąpili na drogę pozyskiwania takich uprawnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 19? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do poprawki nr 19.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 20. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KonstantyMiodowicz">Ta poprawka jest konsekwencją przyjęcia przez nas regulacji zawartej w art. 49, a więc skorelowania tego ostatniego z ustawą o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 20? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do poprawki nr 20.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 21. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KonstantyMiodowicz">Proszę wybaczyć, ale przez nieporozumienie uzasadnienie do tej poprawki wygłosiłem przed chwilą.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, dziękuję. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 21? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia odnośnie do poprawki nr 21. Posłem sprawozdawcą pozostaje pan poseł Piotr Van der Coghen. Termin dla ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE – 30 czerwca 2011 r. godzina 9:00.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MarekBiernacki">Chciałbym wszystkim serdecznie podziękować. Jest to nasz wspólny komisyjny projekt. Będzie można udoskonalić ten projekt w Senacie.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do drugiego punktu – rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych (druki nr 3448 i nr 4279). Zgłoszono 12 poprawek, z czego większość to poprawki legislacyjne. Bodajże 1–2 poprawki mają charakter merytoryczny. Dlatego proszę, aby pan poseł Roman Kaczor przedstawił te poprawki łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RomanKaczor">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. 28 czerwca 2011 r. podczas drugiego czytania Klub Parlamentarny PO i Klub Poselski SLD złożyły poprawki do projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#RomanKaczor">W poprawce 1 proponuje się, aby dodać rozdział 1a. Poprawka ma charakter edukacyjny. Mówi ona o tym, że osoby przebywające na obszarach wodnych obowiązane są do zachowania należytej staranności w celu ochrony życia i zdrowia własnego oraz innych osób, a w szczególności do zapoznania się z zasadami korzystania z danego terenu, obiektu lub urządzenia i ich przestrzegania; stosowania się do znaków nakazu i zakazu umieszczanych przez podmioty, o których mowa w art. 8 ust. 1; zapoznania się i dostosowania swoich planów aktywności do umiejętności oraz aktualnych warunków atmosferycznych; użytkowania sprzętu odpowiedniego do rodzaju podejmowanej aktywności, sprawnego technicznie i zgodnie z jego przeznaczeniem i zasadami użycia; bezzwłocznego informowania odpowiednich służb ratowniczych lub podmiotów, o których mowa w art. 8 ust. 1, o zaistniałym wypadku lub zaginięciu osoby oraz o innych zdarzeniach nadzwyczajnych mogących mieć wpływ na bezpieczeństwo osób. Ta poprawka ma charakter typowo edukacyjny.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#RomanKaczor">Pozostałe poprawki w art. 15, art. 16, art. 17, art. 18, art. 22, art. 23, art. 24, art. 25, art. 26 mają charakter redakcyjny. Proszę Wysoką Komisję o pozytywną opinię odnośnie do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekBiernacki">Ta poprawka jest dość rozbudowana, więc jeśli w trakcie procedowania będą jakieś pytania lub uwagi, to proszę je zgłosić. Bardzo proszę, pan poseł Woźniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Nie mam wątpliwości odnośnie do intencji, bo zapewne są one słuszne, ale mam pytanie, w jaki sposób można wyegzekwować obowiązek dostosowania swoich planów aktywności do umiejętności i aktualnych warunków atmosferycznych. Jest to jakiś nieprecyzyjny przepis w zakresie tworzenia w głowie jakichś planów aktywności. Art. 3 zawarty w tej poprawce mówi o tym, że osoby przebywające na obszarach wodnych obowiązane są do zachowania należytej staranności w celu ochrony życia i zdrowia własnego oraz innych osób, a w szczególności do dostosowania swoich planów aktywności do umiejętności oraz aktualnych warunków atmosferycznych. Jest to kompletnie niewykonalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KonstantyMiodowicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Paweł Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to nie jest norma wyposażona w sankcję, ale jest to w pełni świadomy zabieg. Sankcja w przepisach pojawia się wtedy, gdy jest to uzasadnione. Musimy także pamiętać o tym, że kwestia sankcji karnej – rozumiem, że to właśnie ma na myśli pan poseł – pojawia się dopiero wtedy, gdy istnieje jakiś stan patologiczny, na który trzeba reagować i kontrolować.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PawełOrłowski">Po raz pierwszy tworzymy taką ustawę. Wcześniej nie było takich regulacji w polskim porządku prawnym. Ona ma także pewien wymiar profilaktyczno-edukacyjny. Jasne jest to, że nie będziemy sankcjonować, kontrolować i sprawdzać, kto dostosował swoje plany aktywności do warunków panujących na wodzie, jednak tak jak powiedziałem, ze względu na to, że ta ustawa ma także wymiar edukacyjny, chcemy zwrócić uwagę obywateli na zasady, do których powinni się stosować, przebywając na wodzie. Nie oznacza to jednak, że mamy tworzyć w tym celu przepis karny, tworząc przy tym pewną świadomość, że jest to pewna patologia społeczna, gdzie trzeba wejść z interwencją karną i karać za złamanie takich zasad. Jest to w pewnym sensie norma uznaniowa. Nie jest ona zaopatrzona w sankcję i ma charakter edukacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekBiernacki">Moja propozycja jest taka, abyśmy przystąpili do głosowania nad tą poprawką. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, wyłącznie proceduralna rekomendacja. Poprawki nr 1 i nr 2 należy głosować łącznie. Jest to przebudowa kilku rozdziałów i systematyzowanie przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy jest zgoda odnośnie do takiego trybu procedowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MarekBiernacki">Kto z państwa jest za udzieleniem pozytywnej opinii odnośnie do poprawki nr 1 i nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. 15 głosów za, brak głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się – pozytywna opinia odnośnie do poprawek nr 1 i nr 2.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 3 ma charakter legislacyjny. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JarosławLichocki">Poprawka nr 3 nie ma charakteru legislacyjnego, lecz penalizujący. Poza uwagami, które przedstawiliśmy odnośnie do poprawek do ustawy o ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw (naruszenie wymogu nieokreśloności), powtarzamy zastrzeżenia, które wtedy formułowaliśmy. Poprawka nie spełnia wymogu określoności przy określaniu zasad bezpieczeństwa. Jest to sformułowanie tak nieostre, że trudno będzie wyegzekwować ten przepis.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JarosławLichocki">Poza tym ta poprawka jest wadliwa terminologicznie. Projekt ustawy posługuje się terminem „na obszarach wodnych” a nie „na wodach”.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#JarosławLichocki">Wreszcie, ulokowanie tego przepisu jest nieprawidłowe. Propozycja zmierza do ulokowania tej regulacji nie w rozdziale „Przepisy karne”, lecz w innym rozdziale, co jest wadliwe legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za udzieleniem pozytywnej opinii odnośnie do poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. 1głos za, 15 głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się –negatywna opinia odnośnie do poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JarosławLichocki">Proponujemy, aby tę poprawkę głosować łącznie z poprawkami nr 5–8 oraz 10–12, z wyłączeniem poprawki nr 9, bo tam jest zmiana merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi odnośnie do tych poprawek? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JarosławLichocki">W ustępie 2 proponuje się zmianę wysokości opłaty ze 150 zł na 100 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi odnośnie do tej poprawki? Bardzo proszę, pan przewodniczący Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, chciałbym powiedzieć, że jest to konsekwencja pewnych uwag sformułowanych na poprzednim posiedzeniu Komisji. Zastanowiliśmy się i doszliśmy do wniosku, że stawkę w przypadku poduszkowca należy ujednolicić.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi odnośnie do poprawki nr 9? Nie słyszę uwag – pozytywna opinia. Rozpatrzyliśmy już pozostałe poprawki. Chciałbym wszystkim podziękować. Posłem sprawozdawcą jest w tym przypadku pan poseł Paweł Orłowski. W tym miejscu bardzo serdeczne życzenia dla obecnych na sali Piotrów i Pawłów. Termin dla ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE – 30 czerwca 2011 r. godzina 9:00.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#MarekBiernacki">Bardzo wszystkim dziękuję. Są to projekty komisyjne, z których wszyscy możemy być zadowoleni. Należy nad nimi jeszcze popracować w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>