text_structure.xml 43.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Pkt 1 porządku dziennego przewiduje pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw, druk nr 3447 – uzasadnienie projektu przedstawi poseł Konstanty Miodowicz. Drugi z projektów – komisyjny projekt ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, druk nr 3448 – uzasadni poseł Paweł Orłowski. Pkt 3 i 4 porządku dziennego przewiduje rozpatrzenie sprawozdań podkomisji: o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3423, gdzie sprawozdawcą jest poseł Józef Klim, oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym, druk nr 3387, gdzie sprawozdawcą jest poseł Roman Kaczor.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam na dzisiejszym posiedzeniu pana ministra Piotra Stachańczyka, a także przedstawicieli Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Bardzo się cieszę, że na dzisiejszym posiedzeniu odbędzie się pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach oraz komisyjnego projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Proszę pana posła Konstantego Miodowicza, przewodniczącego Zespołu ds. Ratownictwa Górskiego i Wodnego, o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KonstantyMiodowicz">Bardzo dziękuję. Najszanowniejszy panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo! Wniesiony w trybie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu projekt Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw opublikowano w druku sejmowym nr 3447 z dnia 22 lipca 2010 r. Projekt liczy osiem rozdziałów obejmujących 45 artykułów. Posiada uzasadnienie i ocenę skutków regulacji. W cytowanym druku sejmowym odnajdujemy ponadto opinię Biura Analiz Sejmowych o zgodności omawianego przedłożenia z prawem Unii Europejskiej oraz o jego odniesieniu do przepisów obecnych w art. 95a regulaminu Sejmu, a także: Krajowej Izby Radców Prawnych, Generalnego Inspektora Danych Osobowych, Prokuratora Generalnego, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. O genezie i okolicznościach podjęcia omawianej inicjatywy ustawodawczej, o jej kształcie formalnym oraz merytorycznym mówiłem już na forum Wysokiej Komisji w lipcu bieżącego roku. Obecnie, przypominam, przepisy projektowanej ustawy określają, po pierwsze, podmioty odpowiedzialne za ratownictwo górskie i ratownictwo na zorganizowanych terenach narciarskich, po drugie – podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa osób przebywających w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich, po trzecie – obowiązki osób przebywających na wymienionych obszarach, po czwarte – warunki ich bezpieczeństwa i, wreszcie – po piąte, kwestie nadzoru i kontroli nad ratownictwem w górach.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KonstantyMiodowicz">Przepisy projektu ustawy wprowadzają m.in. definicję pojęcia ratownik górski i dokonują rozróżnienia pomiędzy nim a ratownikiem narciarskim – jak w art. 3. Warunki realizacji świadczeń ratowniczych sprecyzowano w art. 9 – ich wykonywanie wymaga zgody ministra właściwego do spraw wewnętrznych wydawanej na drodze decyzji administracyjnej po rozpatrzeniu stosownego wniosku (art. 9 ust. 4). Autorzy projektu dalecy są od rozwiązań sugerujących ustanowienie monopolu organizacyjnego w sferze działalności ratowniczej, niemniej jednak ust. 2 art. 9 stanowi, że – cytuję – „ratownictwo górskie wykonują w szczególności: Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe oraz ogólnopolskie Górskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe”. W rozdziale 2 wyszczególniono instytucje odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa osób przebywających w górach oraz odnośne zasady i środki bezpieczeństwa, jak w art. 6 i 7. Art. 11 zawiera katalog uprawnień przypisanych podmiotom ratownictwa górskiego, art. 5 – obowiązki osób przebywających w górach oraz na zorganizowanych terenach narciarskich, szczególnie osób uprawiających sport i turystykę celem – cytuję – „ochrony życia, zdrowia i mienia własnego oraz innych osób”. Dodajmy, że problematykę bezpieczeństwa oraz ratownictwa na zorganizowanych terenach narciarskich zawierają artykuły od 19 do 37, tj. rozdziały 4 i 5 analizowanego projektu. Scharakteryzowano w nich m.in.: zasady bezpieczeństwa (art. 19), rodzaje zorganizowanych terenów narciarskich (art. 23), ich oznakowanie (art. 32), a także kategorie odnośnych działań ratowniczych, jak w art. 35. Za zapewnienie odpowiednich warunków bezpieczeństwa osób na zorganizowanych terenach narciarskich będą odpowiadać zarządzający tymi terenami – zobacz art. 19 ust. 1. Definicję zarządzającego zorganizowanymi terenami narciarskimi odnajdujemy w art. 3 pkt 6. Kończąc syntetyczny przegląd treści komisyjnego projektu, zwróćmy uwagę na rozwiązania obecne w rozdziale 7, gdzie nadzór i kontrolę nad ratownictwem górskim powierza się ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KonstantyMiodowicz">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, zawarty w druku sejmowym nr 3447 projekt ustawy nie jest konstrukcją doskonałą. Uwagi krytyczne budzić może zwłaszcza, po pierwsze, szereg uchybień natury redakcyjnej, zdradzających pośpiech towarzyszący przygotowywaniu przedłożenia, po drugie, kontrowersyjna konstrukcja projektu, wyrażająca się m.in. rozproszeniem przepisów dotyczących formowania podstaw finansowych organizacji ratowniczych – odnajdujemy je w art. 6, 8, 34 i 43. Warto je skonsolidować, a po niezbędnym uzupełnieniu pomieścić w ramach odrębnego rozdziału. To właśnie ta sfera spraw, a konkretnie zgodność zakreślonego w projekcie sposobu czerpania przez służby ratownicze dotacji z budżetu państwa z obowiązującymi z UE zasadami udzielania pomocy publicznej, wzbudziła poważne zastrzeżenia Biura Analiz Sejmowych. Po trzecie, razi poniekąd swoista nonszalancja w sformułowaniu stanowionych w rozdziale 6 przepisów karnych – uwaga ta dotyczy zwłaszcza art. 38 ust. 8 i 9 – czy, wreszcie, nadmierna lapidarność uzasadnienia. Część z zasygnalizowanych przeze mnie kwestii podniesiono w przywoływanych na wstępie opiniach, notabene cennych, bardzo przydatnych w pracach nad doskonaleniem kształtu projektu. Należy z całą odpowiedzialnością stwierdzić, iż większość owych uchybień, jak choćby te, które dotyczą przepisów karnych, kwalifikuje się do szybkiej i niekłopotliwej eliminacji. Kluczem do pozytywnego zakończenia prac nad projektem jest właściwe ujęcie problemu finansowania służb – to nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KonstantyMiodowicz">Wśród uwag Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego odnajdujemy następującą ocenę – cytuję: „Podjętą przez projektodawców inicjatywę legislacyjną uznać należy za w pełni trafną i merytorycznie uzasadnioną. W zasadniczej części przedłożony do zaopiniowania projekt ustawy o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich oraz o zmianie niektórych ustaw nie nasuwa większych zastrzeżeń pod względem legislacyjno-technicznym, pewne wątpliwości mogą natomiast budzić przepisy karne”. Mając powyższe na uwadze, a solidaryzuję się z cytowaną oceną, bardzo proszę Wysoką Komisję o kontynuowanie prac nad rekomendowanym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, można prosić o jakąś opinię? Czy istnieje stanowisko rządu w tej sprawie? Wiem, że rząd opracowuje ten projekt, ale nie wiem, na jakim jest on etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ze swej strony mogę jedynie przeprosić, że wyznaczony przez nas termin przygotowania projektu nie został dotrzymany. Przedmiotowy projekt był rozpatrywany na posiedzeniu Rady Ministrów we wrześniu, jednakże w czasie tego posiedzenia zwrócono jeszcze uwagę na pewne elementy dotyczące zwłaszcza aspektów finansowych, dotacyjnych i tego typu rozwiązań. Pan premier zlecił dodatkową opinię – ta opinia jest gotowa i mam nadzieję, że w najbliższych dniach projekt o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach będzie przedmiotem pracy Rady Ministrów, bo on jest po prostu całkowicie gotowy. Mamy nadzieję, że będzie przedmiotem takich prac albo za tydzień, 26 października, albo na pierwszym posiedzeniu po Wszystkich Świętych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie ministrze. Prezydium Komisji ustaliło, że do rozpatrzenia projektu ustawy zostanie powołana podkomisja. Zanim to zrobimy, chciałbym jeszcze tylko prosić zaproszonych gości, przedstawicieli GOPR i TOPR, o kilka słów na temat omawianego projektu i tych, które są przygotowywane. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanKrzysztof">Jan Krzysztof, naczelnik TOPR.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanKrzysztof">Mogę tylko zgodzić się z panem prof. Konstantym Miodowiczem. Ważne jest, że prace nad ustawą ruszyły. Według naszej oceny, oczywiste jest to, że konieczne będą zarówno praca ekspercka ze strony ratowników, jak i mocne wsparcie legislacyjne. Mamy nadzieję, że te najważniejsze dla nas sprawy – finansowania, określenia jasnych zadań i kompetencji – zostaną w projekcie ujęte. Tak, że czekamy i jesteśmy do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę jeszcze przedstawiciela GOPR o kilka słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MariuszZaród">Mariusz Zaród, GOPR.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MariuszZaród">W imieniu GOPR dziękuję, że prace nad projektem ustawy są już tak zaawansowane. Mamy nadzieję, że uda się wreszcie na forum publicznym tę sprawę załatwić. GOPR deklaruje chęć współpracy – jeśli tylko będzie taka potrzeba, nasi ratownicy będą współpracować z Komisją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Propozycja jest taka, aby powołać podkomisję, chyba że są jeszcze jakieś pytania. Cieszę się, że także rząd pracował nad projektem, bo myśmy nad nim też długo pracowali. Dobrze byłoby, żeby projekt rządowy został przyjęty przez Radę Ministrów, choć dość długo to wszystko trwa. Ważne jest, żeby jednak podczas tej kadencji Sejmu uchwalić wreszcie ten projekt o GOPR i TOPR, dlatego sprawą bardzo ważną dla Komisji było to, żeby te projekty trafiły pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatów do podkomisji. Proszę, pan przewodniczący Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Zgłaszam górala – pana posła Andrzeja Sztorca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, niech się męczy. Proszę, pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#EdwardSiarka">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam swoją osobę, Edwarda Siarkę, i panią poseł Barbarę Marianowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pani prof. Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaŁybacka">Ponieważ jestem sama, jako przedstawiciela Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogę zgłosić tylko siebie, bo nie wypada mi zgłaszać kogoś, kto jest nieobecny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Cieszymy się, że będzie pani w tej podkomisji. Proszę, pan poseł Piotr Van der Coghen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrVanderCoghen">W imieniu Platformy Obywatelskiej zgłaszam posłów: Jacka Krupę, Konstantego Miodowicza i siebie, Piotra Van der Coghena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, to będzie silny zespół. Podkomisja ukonstytuuje się po zakończeniu posiedzenia. Czy są jeszcze uwagi do pkt 1 porządku dziennego? Nie ma. Cieszę się, że już jutro, a nawet dzisiaj będzie można popracować nad projektami ustaw, bo bardzo istotne jest to, żebyśmy jak najszybciej do tych prac przystąpili.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekBiernacki">Pkt 2 porządku dziennego przewiduje pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, druk nr 3448. Uzasadnienie przedstawi pan poseł Paweł Orłowski. Do rozpatrzenia tego projektu również powołamy podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale ta sama podkomisja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Nie, inna, całkowicie inna – przewodniczący będzie z opozycji. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełOrłowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo, szanowni przedstawiciele służb ratowniczych, projekt ustawy zawarty w druku 3448 jest projektem zwartym, składającym się z czterech rozdziałów i piętnastu artykułów, co jest jego zaletą, ale też w pewnym zakresie słabością, o czym powiem w dalszej części mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PawełOrłowski">Rozdział 1 projektu ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych w pięciu artykułach opisuje zakres stosowania ustawy, a art. 2 zawiera niezbędne definicje ustawowe dotyczące zagadnień związanych z bezpieczeństwem wodnym. W rozdziale 2 artykuły od 3 do 5 dotyczą w szczególności podziału kompetencji związanych z organizacją bezpieczeństwa i określeniem warunków bezpieczeństwa na wodzie. W tym miejscu opisany został zakres odpowiedzialności zarówno administracji rządowej, jak i samorządowej. W rozdziale 3, w artykułach od 7 do 12, następuje określenie odpowiedzialności dotyczącej oznaczania szlaków wodnych, zarówno żeglownych, jak i nieżeglownych, i zasad bezpieczeństwa użytkowania obszarów wodnych na terenach służących uprawianiu turystyki, rekreacji ruchowej i sportowej. W rozdziale 4, w przepisach końcowych zawartych w art. 13–15, jest m.in. określona ważna w tym zakresie delegacja dla ministra spraw wewnętrznych i administracji do rozporządzenia regulującego szczegółowe warunki bezpieczeństwa osób pływających, zasady użytkowania, wyznaczania i oznakowania terenów służących do uprawiania turystyki, rekreacji ruchowej i sportu, a także rodzaje stosowanych znaków, ich znaczenie i zakres obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PawełOrłowski">Szanowna Komisjo, nawiązując do historii prac nad projektem ustawy, chcę powiedzieć, że był on konsultowany, analizowany w ramach Zespołu ds. Ratownictwa Górskiego i Wodnego pod przewodnictwem pana posła Konstantego Miodowicza, a następnie przejęła go Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dyskutowaliśmy nad nim jeszcze przed przerwą wakacyjną, w sezonie letnim, a dzisiaj odbywa się jego pierwsze czytanie. Tegoroczny sezon letni był bardzo szczególny z tego względu, że mieliśmy do czynienia z bardzo dużą liczbą utonięć. Wydaje się, że podjęcie prac nad projektem ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych jest dzisiaj kluczowe, żeby w kolejnych sezonach bardzo zaangażowane służby ratownicze, zarówno WOPR, jak i Mazurska Służba Ratownicza, mogły już funkcjonować w pewnym systemie. Jeśli Sejm RP ustawy nie uchwali, a w kolejnych trudnych sezonach letnich liczba utonięć będzie wysoka, będzie to na pewno bardzo poważny problem. Potrzeba jak najszybszego uchwalenia tej ustawy jest dzisiaj ogromna, na co zresztą wskazuje także Najwyższa Izba Kontroli w swoim raporcie z marca 2010 r., w informacji o wynikach kontroli funkcjonowania ratownictwa wodnego, gdzie jest mowa o zagrożeniu wynikającym z braku kompleksowego, systemowego uregulowania problematyki ratownictwa wodnego. Omawiany projekt ustawy tą problematyką się zajmuje, a jego celem jest właśnie stworzenie kompleksowych, systemowych regulacji w zakresie ratownictwa wodnego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PawełOrłowski">Mówiąc o zwięzłości, lakoniczności projektu jako pewnej jego słabości, miałem na myśli to, że szereg kwestii wymaga jeszcze doprecyzowania w ramach pracy podkomisji, a następnie Komisji. Jest to m.in. umiejscowienie i doprecyzowanie roli wodnych służb ratowniczych w systemie zarządzania kryzysowego, w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym czy w kontekście centrum powiadamiania ratunkowego. Poważnym problemem jest też, jak w przypadku omawianej przed chwilą ustawy o ratownictwie górskim, zapewnienie stabilności finansowania służb ratowniczych i określenie trybu, w jakim miałoby to następować. Nie zapominajmy, że dzisiaj oczywiście zarówno Mazurska Służba Ratownicza, jak i WOPR są stowarzyszeniami. Na pewno kwestią wymagającą doprecyzowania jest status i uprawnienia ratownika wodnego, także w kontekście ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariusza publicznego w przepisach Kodeksu karnego. Należy także uregulować kwestię obowiązku sporządzania analiz zagrożeń dla bezpieczeństwa osób pływających – zarówno na poziomie kraju, jak i na szczeblu lokalnym, co zresztą zostało wskazane w informacji NIK. I ostatnią sprawą wymagającą doprecyzowania jest z pewnością stworzenie jednolitego systemu łączności wszystkich służb zajmujących się ratownictwem wodnym. Jak już powiedziałem, problematyka jest bardzo ważna, m.in. w kontekście liczby utonięć, stąd też proponujemy, aby podjąć dalsze dynamiczne prace w ramach podkomisji. I na koniec powiem tylko, że z pewnością jeszcze jedna kwestia będzie wymagała rozstrzygnięcia, tj. przepisy wykonawcze. Podstawa do ich wydania już dzisiaj de facto istnieje w uchwalonej w tym roku ustawie o sporcie, nie zmienia to jednak faktu, że na poziomie ustawowym część wspomnianych przeze mnie zagadnień należy uregulować. Bardzo dziękuję i proszę o podjęcie prac nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy jest stanowisko lub opinia rządu w sprawie tego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w tej chwili odbywa się dopiero pierwsze czytanie, więc opinii rządu do projektu nie ma. Mogę natomiast powiedzieć, że trwają prace nad projektem rządowym, ale po rozpoczęciu prac przez podkomisję będziemy się musieli zastanowić, czy jednak przedstawimy projekt rządowy, czy też zaproponujemy znaczące, istotne poprawki do projektu komisyjnego. To jest praca, która w związku z rozpoczęciem prac podkomisji zostanie niezwłocznie wykonana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie ministrze. Proszę teraz przedstawicieli WOPR o kilka słów na temat projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyTelak">Panie przewodniczący, panie i panowie, myślę, że pan poseł Paweł Orłowski bardzo dobrze przedstawił projekt ustawy. Faktem jest, że liczba osób tonących w wodach polskich w ostatnich latach malała, ale w bieżącym roku ta zasada została złamana. Nie wynika to ze złej pracy ratowników wodnych, tylko jest to związane z narastającą eksploatacją obszarów wodnych. Przybywa łodzi, przybywa osób kąpiących się, pływających, wypoczywających na obszarach wodnych, przybywa tych, którzy uprawiają sporty wodne i różne formy turystyki wodnej. Myślę, że argumentacja pana posła Orłowskiego jest zasadna, że coś trzeba zrobić, żeby tę wyraźnie niekorzystną tegoroczną tendencję odwrócić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do projektu? Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardNojszewski">Chciałbym tylko podzielić się swoją wątpliwością, która pojawiła się po analizie projektu. Brakuje mi jednego – kluczowej, naszym zdaniem, roli ministra spraw wewnętrznych. Nadzór nad ratownictwem wodnym jest jego zadaniem, a delegacje, moim zdaniem, nie dadzą takich uprawnień. Czyli, krótko mówiąc, widziałbym tutaj potrzebę takiej delegacji, dzięki której minister utworzyłby spójny system, w którym relacje między podmiotami odpowiedzialnymi różnych szczebli byłyby jasno, precyzyjnie określone, w tym m.in. finansowanie – wiem, że jest to niezmiernie ważna kwestia. Nie znam akurat projektu dotyczącego ratownictwa górskiego, ale przypuszczam, że między tymi dwoma projektami istnieje pewna analogia. Zresztą pan poseł Miodowicz przywoływał kwestię nadzoru i kontroli – w tym projekcie tego nie ma. Jest to moje spostrzeżenie, którym się z państwem dzielę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie dyrektorze, za cenne jak zwykle uwagi. Mam nadzieję, że podkomisja, pracując nad projektem, uwzględni je.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do powołania podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatów. Proszę, pani prof. Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, jeżeli pan i Wysoka Komisja pozwoli, chciałabym wprowadzić pewną korektę. Do podkomisji rozpatrującej projekt o bezpieczeństwie górskim, mówiąc w skrócie, zgłosiłabym panią poseł Prządkę – jestem po rozmowie z panią poseł – natomiast do podkomisji rozpatrującej projekt o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnym zgłaszam siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście. Dziękuję bardzo, pani profesor.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekBiernacki">Kogo zgłasza PSL?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSztorc">Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Kto będzie reprezentował PiS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EdwardSiarka">W imieniu PiS zgłaszam pana posła Jacka Pilcha i pana posła Tadeusza Woźniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pan poseł Paweł Orłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełOrłowski">W imieniu PO chciałbym zgłosić pana posła Grzegorza Raniewicza, pana posła Romana Kaczora oraz moją osobę, czyli Pawła Orłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Ukonstytuowanie podkomisji nastąpi po zakończeniu naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Zamykam pierwsze czytanie obu projektów. Nie było wniosku o wysłuchanie publiczne. Zapomniałem użyć tej formułki – przepraszam bardzo. Ogłaszam dwie minuty przerwy, żeby państwo mogli opuścić salę. Może od razu niech ukonstytuują się podkomisje, żebyście mogli państwo nawet jeszcze dzisiaj rozpocząć prace.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3423. Proszę pana posła Józefa Klima o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam przyjemność przedstawić w imieniu podkomisji sprawozdanie, które jest wynikiem naszej pracy w dniu 7 października br. Podkomisja nie wniosła do projektu ustawy jakichś istotnych zastrzeżeń i zmian merytorycznych, a jedynie kilka, kilkanaście drobnych poprawek natury legislacyjnej czy też prawnej. Jak już było mówione podczas pierwszego czytania, projekt ustawy związany jest z dostosowaniem polskich przepisów do prawa wspólnotowego. Generalnie, wprowadzonych zostaje kilka uproszczeń, ale zmiany dotyczą też np. kompetencji policji czy określenia, iż dokumenty, legitymacje członków personelu misji dyplomatycznych stają się jednocześnie dokumentami pobytowymi. Będzie nowe rozporządzenie dotyczące naklejki wizowej, jak też rezygnacja z wizy proceduralnej na rzecz czynności zmierzających w kierunku np. przedłużania tych wiz. Całość zmian wynika, tak naprawdę, z konieczności dostosowania przepisów krajowych do prawa europejskiego. Warto podkreślić, że w posiedzeniu podkomisji wzięła udział również strona społeczna. Wydaje się, iż tę ustawę warto bardzo szybko uchwalić, ponieważ prawo wspólnotowe jest bardzo szybko wprowadzane do obrotu prawnego. Sprawa dotyczy wiz, więc w imieniu podkomisji zwracam się z prośbą o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnych artykułów. Będziemy rozpatrywać poszczególne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 1 – czy są jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 2 – czy są do niej uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 do art. 1 – czy są do niej uwagi, pytania? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 6 – czy są pytania, uwagi do zmiany nr 6? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 6 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 7 do art. 1 – czy ktoś z państwa posłów ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 8 – czy są jakieś pytania, uwagi do zmiany nr 8? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 9 do art. 1 – czy ktoś z państwa posłów ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 10 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 11 – czy są pytania, uwagi do zmiany nr 11? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 12 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 12 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 13 do art. 1 – czy są jakieś pytania, uwagi do zmiany nr 13? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 14 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 15 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do zmiany nr 15? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 15.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 16 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 17 do art. 1 – czy są pytania, uwagi do zmiany nr 17? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 18 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 19 – czy ktoś z państwa posłów ma pytania lub uwagi do zmiany nr 19? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 19.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 20 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do zmiany nr 20? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 20 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-37.23" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś pytania bądź uwagi do art. 2? Nie widzę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 2.</u>
          <u xml:id="u-37.24" who="#MarekBiernacki">Art. 3 też będziemy rozpatrywać zmianami. Czy są pytania lub uwagi do art. 3? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MajaTobiasz">Witam państwa bardzo serdecznie. Maja Tobiasz, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, „Program Pomocy Prawnej dla Uchodźców i Migrantów”.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MajaTobiasz">Mamy jedną tylko uwagę dotyczącą właśnie art. 3 zmiana nr 1. W naszej opinii, został on sformułowany niezbyt trafnie, niezrozumiale, co będzie rodzić problemy w stosowaniu tego przepisu. Uważamy, że powinien on być sformułowany w następujący sposób: „Ustawa ma zastosowanie do: 4) cudzoziemców – członków rodzin obywateli polskich, którzy uzyskali zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo przebywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po złożeniu wniosku o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, zezwolenia na osiedlenie się lub zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich lub przebywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej…” – dalej bez zmian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, co pan na to? Jest to głos ze strony fundacji, którą bardzo cenimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, ponieważ ta uwaga ma charakter legislacyjny, pani dyrektor musiałaby jeszcze z Biurem Legislacyjnym choćby na moment się nad nią pochylić. Wydaje mi się, że rzeczywiście ten przepis jest napisany niefortunnie, ale musiałbym zobaczyć to, co pani przed chwilą przeczytała, i porównać oba teksty, żeby przesądzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Ale kierunkowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrStachańczyk">Kierunkowo zgodziłbym się z tym, że przepis jest nieczytelny i wymaga zmiany zgodnej z językiem polskiej. On w tej chwili rzeczywiście kłóci się z językiem polskim i powinien być poprawiony we współpracy z BL. Merytorycznie natomiast jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Widzę, że pani prof. Łybacka przejęła tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaŁybacka">Tak, mam ją przed sobą i myślę, że rzeczywiście warto ją przejąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Zgadzam się z tym. Moja propozycja jest taka, że skoro jest kierunkowa zgoda pana ministra na poprawkę, to Komisja też by ją zaakceptowała i po zakończeniu posiedzenia państwo spotkalibyście się z BL – prawda, panie mecenasie? – i dopracowalibyście ten artykuł. Zgoda? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 1 w art. 3 przy przyjęciu zmian kierunkowych zgłoszonych przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, a przejętych przez panią prof. Łybacką? Nie widzę, zatem przyjmujemy zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 do art. 3 – czy są do niej uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarekBiernacki">Art. 4 zmiana nr 1 – czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie widzę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1 do art. 4.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 do art. 4 – czy są jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2 do art. 4.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3 do art. 4.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5 zmiana nr 1. Czy są do niej jakieś uwagi? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1 do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania, uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2 do art. 5.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 do art. 5 – czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MarekBiernacki">Art. 6 – czy ktoś z państwa ma uwagi, pytania do art. 6? Nie widzę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 6.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#MarekBiernacki">Art. 7 – czy ktoś z państwa ma uwagi, pytania do art. 7? Nie widzę, Wysoka Komisja przyjmuje art. 7.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#MarekBiernacki">Art. 8 – czy są jakieś uwagi bądź pytania do art. 8? Nie widzę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje art. 8.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do całości ustawy? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Józefa Klima. Wyznaczam na 21 października br. termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie opinii.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu i podkomisji za rzetelną pracę nad projektem. Dziękuję też Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Proszę jeszcze tylko o poprawienie art. 3 zgodnie z umową.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 4 porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym, druk nr 3387. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Romana Kaczora, o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RomanKaczor">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w imieniu podkomisji mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym, druk nr 3387. W dniu 7 października 2010 r. odbyło się posiedzenie podkomisji, na którym przedstawiono ww. projekt ustawy. Przeprowadzono dyskusję, wniesiono dwie poprawki. Celem ustawy było przede wszystkim dostosowanie prawodawstwa polskiego do regulacji prawnych UE, a dokładnie – do dyrektywy Rady 2008/114/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznawania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony. Przedstawiony projekt noweli przewiduje wprowadzenie definicji europejskiej infrastruktury krytycznej (EIK), przez którą należy rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia oraz instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa zarówno państwa, jak i obywateli, a także służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej zlokalizowanych na terenie państw członkowskich UE, których zakłócenie lub uszkodzenie mogłoby mieć istotny wpływ na co najmniej dwa państwa członkowskie. W noweli, jako wskaźniki umożliwiające dyrektorowi Rządowego Centrum Bezpieczeństwa we współpracy z właściwym ministrem i kierownikami urzędów centralnych rozpoznanie na bieżąco potencjalnej europejskiej infrastruktury krytycznej, wskazano dwa rodzaje kryteriów: kryteria sektorowe, do których należy zaliczyć ustalone przez Komisję Europejską i państwa członkowskie UE progi liczbowe, charakteryzujące parametry wchodzących w skład systemów infrastruktury krytycznej obiektów, urządzeń oraz instalacji, a także kryteria przekrojowe, które obejmują kryterium ofiar w ludziach, skutków ekonomicznych oraz skutków społecznych. Oceny wpływu dokonuje się nie tylko za pomocą przytoczonych kryteriów, ale brane są również pod uwagę skutki wynikające z międzynarodowych współzależności z innymi rodzajami infrastruktury. W tym miejscu należy podkreślić, że EIK jest wyznaczana w ramach takich systemów, jak zaopatrzenie w energię, surowce energetyczne, paliwa, łączność, sieci teleinformatyczne, finansowe, zaopatrzenie w żywność i w wodę, transport, ochrona zdrowia czy ratownictwo. Biorąc pod uwagę fakt, iż Polska jest krajem członkowskim, dostosowanie przepisów krajowych do prawa UE jest jak najbardziej zrozumiałe. Szanowna Komisjo, zaproponowane przez podkomisję zmiany w ustawie dotyczą dwóch niewielkich korekt. Proponowany projekt ustawy nie będzie miał wpływu na sektor finansów publicznych, konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczości, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz na sytuację i rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RomanKaczor">Reasumując, pragnę raz jeszcze podkreślić, iż potrzeba nowelizacji ww. ustawy podyktowana jest przede wszystkim potrzebą dostosowania naszych przepisów do prawa UE. Na koniec chciałbym podziękować wszystkim paniom i panom posłom oraz gościom za udział w pracach i debatę nad projektem ustawy. Pragnę także podkreślić, iż podkomisja po naniesieniu poprawek jednogłośnie przyjęła projekt ustawy. W związku z powyższym, panie przewodniczący, w imieniu podkomisji wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekBiernacki">Witam serdecznie zastępcę dyrektora Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag, zatem Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 1 – czy są jakieś uwagi lub pytania do tej zmiany?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 2 – czy ktoś z państwa ma uwagi, pytania do zmiany nr 2? Nie ma, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2 do art. 1.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3 jest bardzo rozbudowana. Czy ktoś z państwa ma do niej uwagi lub pytania? Nie ma, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 – czy ktoś z państwa ma uwagi, pytania do tej zmiany? Nie ma, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy są uwagi, pytania do zmiany nr 5? Nie ma, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#MarekBiernacki">Art. 2 – czy są pytania lub uwagi do art. 2? Nie ma, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje art. 2.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do całości projektu ustawy? Nie widzę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#MarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję pana przewodniczącego Romana Kaczora. Wyznaczam na 21 października br. termin dla MSZ na przedstawienie opinii.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#MarekBiernacki">Jutro spotykamy się na posiedzeniu Komisji dwukrotnie, w czwartek też, a w piątek też coś wymyślimy.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#MarekBiernacki">Dziękuję państwu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>