text_structure.xml 41.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Trzy pierwsze punkty porządku dziennego przewidują pierwsze czytanie rządowych projektów ustaw: projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym (druk nr 3387), projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowym, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowymi lub policyjnym (druk nr 3388) oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3423). Wszystkie projekty uzasadnia minister spraw wewnętrznych i administracji – witam pana ministra Piotra Stachańczyka z silną jak zwykle ekipą. Czwarty punkt porządku dziennego zakłada rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych (druk nr 3017) – sprawozdawcą jest pan poseł Janusz Dzięcioł.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Trzy rządowe projekty ustaw, które są przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, mają na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Zgodnie z wolą prezydium, ale chyba także nas wszystkich, powołamy dziś trzy osobne podkomisje do ich rozpatrzenia. Zgodnie z założonym harmonogramem projekty muszą zostać rozpatrzone do 19 października br. Mówię o tym po to, żeby osoby, które wejdą w skład podkomisji, były świadome tego, na co się decydują, bo najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu będą musiały popracować w Warszawie – lojalnie uprzedzam.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1 porządku dziennego. Panie ministrze, proszę o przedstawienie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przystępując do przedstawienia projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym, jeszcze raz chcę bardzo wyraźnie podkreślić to, co powiedział pan przewodniczący. Ustawa o zarządzaniu kryzysowym w ostatnim okresie często była przedmiotem dyskusji, ale ten projekt dokonuje wyłącznie transpozycji do polskiego systemu prawnego dyrektywy Rady 2008/114/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie rozpoznania i wyznaczania europejskiej infrastruktury krytycznej oraz oceny potrzeb w zakresie poprawy jej ochrony. Założeniem tej implementacji jest uzupełnienie obecnie obowiązującej ustawy jedynie o absolutnie niezbędne przepisy, dzięki którym będzie można przyjąć, że dyrektywa została wdrożona, dlatego że istotna część rozwiązań przyjętych w dyrektywie już w chwili obecnej w polskiej ustawie o zarządzaniu kryzysowym funkcjonuje. W związku z tym do projektu wprowadzono cztery zasadnicze elementy, a także dodatkowo pewne zmiany redakcyjne będące ich konsekwencją. Pierwszy z tych elementów to definicja europejskiej infrastruktury krytycznej (EIK), drugi to procedura jej rozpoznawania, trzeci – procedura wyznaczania i wreszcie czwarty to kwestie dotyczące informowania Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PiotrStachańczyk">Przez europejską infrastrukturę krytyczną należy rozumieć systemy oraz wchodzące w ich skład powiązane ze sobą funkcjonalnie obiekty, w tym obiekty budowlane, urządzenia i instalacje kluczowe dla bezpieczeństwa państwa i jego obywateli oraz służące zapewnieniu sprawnego funkcjonowania organów administracji publicznej, zlokalizowane na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, których zakłócenie miałoby istotny wpływ na co najmniej dwa państwa członkowskie. Taka definicja została stworzona na podstawie dyrektywy, przy czym należy jeszcze dodać, że zgodnie z przepisami unijnymi EIK jest wyznaczana w ramach systemów zaopatrzenia w energię, w surowce energetyczne i paliwa w zakresie energii elektrycznej, ropy naftowej i gazu ziemnego oraz w ramach systemów transportowych w zakresie transportu drogowego, kolejowego, lotniczego, wodnego, śródlądowego, żeglugi oceanicznej, żeglugi morskiej bliskiego zasięgu i portów. To tyle, jeśli chodzi o definicję.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o rozpoznawanie EIK, przewiduje się, że będzie to czynił dyrektor Rządowego Centrum Bezpieczeństwa we współpracy z właściwymi ministrami i kierownikami urzędów centralnych na bieżąco, używając w tym celu kryteriów zarówno sektorowych, jak i kryteriów przekrojowych. Kryteria sektorowe to progi liczbowe ustalone przez Komisję Europejską i państwa członkowskie, które charakteryzują parametry obiektów, urządzeń oraz instalacji lub funkcji przez nie realizowanych, natomiast kryteria przekrojowe w zakresie progów ustalanych przez Komisję i państwa członkowskie obejmują kryterium ewentualnych ofiar w ludziach, skutków ekonomicznych i skutków społecznych. W tym zakresie obowiązują niejawne wytyczne do implementacji dyrektywy przygotowane przez Komisję, które – jeżeli będzie taka potrzeba – na niejawnym posiedzeniu możemy Wysokiej Komisji zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PiotrStachańczyk">Trzeci element wskazany w projekcie ustawy to procedura wyznaczania EIK. Należy tu podkreślić, że owo wyznaczanie nie jest kwestią wyłącznie wewnątrzpolską – wymaga uzgodnień z innymi krajami, albo z tymi, których infrastruktura może oddziaływać na Polskę, albo z tymi, na które może oddziaływać infrastruktura znajdująca się na terytorium Polski. Ustawa taką właśnie procedurę uzgadniania przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PiotrStachańczyk">Wreszcie ustawa przewiduje procedurę informowania Komisji przez dyrektora RCB o liczbie infrastruktur krytycznych, a także o rodzajach ryzyka, zagrożeń i słabych punktów stwierdzonych w systemach tejże infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PiotrStachańczyk">Są to podstawowe zmiany, które przedstawiamy Wysokiej Izbie w projekcie ustawy, prosząc o skierowanie go do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania do pana ministra? Nie ma pytań. W związku z tym, że nie został zgłoszony wniosek o wysłuchanie publiczne, zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do powołania podkomisji. W imieniu Platformy Obywatelskiej zgłaszam kandydaturę pana posła Romana Kaczora, pana posła Aleksandra Skorupy i pana posła Józefa Klima.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EdwardSiarka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam pana posła Artura Górskiego i Edwarda Siarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławWziątek">Klub SLD proponuje, aby naszym reprezentantem była pani poseł Stanisława Prządka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Jako reprezentującego Polskie Stronnictwo Ludowe zgłaszam pana posła Mirosława Pawlaka. Podkomisja ukonstytuuje się po zakończeniu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowym, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowymi lub policyjnym – druk nr 3388. Wiem, że ten projekt budzi zainteresowanie, a nawet wywołuje pewne emocje. Sam jestem członkiem Bractwa Rycerskiego, przez co zakres ustawy w pewien sposób mnie dotyczy. Proszę bardzo, panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, projekt ustawy o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowym, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, co do zasady przede wszystkim wdraża do prawa polskiego przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/51/WE z dnia 21 maja 2008 r., zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni, a także zawiera korekty niektórych przepisów, które uprzednio wdrażały prawo UE. Jednym z celów dyrektywy, o czym warto pamiętać, było dostosowanie prawa unijnego do Protokołu Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu wytwarzaniu i obrotowi bronią palną, jej częściami i komponentami oraz amunicją, załączonego do Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej. Dyrektywa wprowadza bardziej restrykcyjne w stosunku do wcześniejszych przepisy dotyczące obrotu bronią palną w krajach UE. Wdrażane będą systemy elektronicznego ewidencjonowania tej broni, a obrót bronią palną w Internecie będzie uporządkowany.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o zmiany, to w ustawie o broni i amunicji stosownie do dyrektywy zmieniamy definicję amunicji, broni palnej i istotnych części broni, zmieniamy przepisy dotyczące „Europejskiej karty broni palnej”, jednoznacznie określając charakter tego dokumentu i rozszerzając kategorię osób, którym może być przyznawany, regulujemy problemy dotyczące nabywania broni przez Internet, odstępujemy od obowiązku składania przez sprzedawcę do depozytu Policji broni sprzedanej cudzoziemcowi, gdyż tutaj wystarczającą gwarancją bezpieczeństwa jest informacja o dacie rozpoczęcia i przewidzianej dacie zakończenia przewozu broni palnej, pojawiająca się w zgodzie przewozowej. Regulujemy na nowo kwestie dotyczące zgody przewozowej i uprzedniej zgody przewozowej, wreszcie upraszczamy regulacje dotyczące prawa do posiadania broni lub przyjazdu cudzoziemców posiadających broń.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PiotrStachańczyk">Jeżeli chodzi o zmiany w ustawie o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowymi lub policyjnym, to zwiększa się liczba przypadków, w których nie jest wymagane posiadanie koncesji na obrót bronią, amunicją i materiałami wybuchowymi. Dotyczy to broni palnej pozbawionej cech użytkowych i uzbrojenia pozbawionego cech użytkowych, czyli jeżeli np. wojskowe jednostki pływające czy pojazdy wojskowe są pozbawione cech bojowych, handel nimi nie będzie już wymagał koncesji.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PiotrStachańczyk">Upraszczamy kwestię udzielania koncesji tak, aby osoby, które nie mają bezpośredniej styczności z bronią palną, nie musiały wykazywać posiadania lokalu czy też dostarczać opinii o lokalu, w którym działalność jest prowadzona. Łagodzimy warunki odmowy udzielenia koncesji w przypadku, kiedy odmowa nastąpiła na skutek niepodjęcia działalności przez przedsiębiorcę lub zaprzestania wykonywania – możliwy jest wtedy powrót do działalności i nie ma powodu, aby przepisy były w tym przypadku tak rygorystyczne. Ponadto zwiększone zostają uprawnienia organów koncesyjnych, szczególnie jeśli chodzi o kontrole, a także zgodnie z dyrektywą uregulowana zostaje kwestia znakowania broni palnej i amunicji, a zwłaszcza ewidencjonowania broni palnej. W rezultacie dłuższy będzie okres, w którym na podstawie danych znajdujących się w rejestrach będzie można dojść do tego, komu, kiedy i przez kogo dana broń została sprzedana. Wreszcie konsekwencją wprowadzanych zmian jest uzupełnianie przepisów dotyczących sankcji karnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa posłów ma pytania? Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechŻukowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, chciałbym zwrócić uwagę na pewną kwestię, która w tej ustawie nie jest regulowana, ale mam nadzieję, że przy okazji pracy nad ustawą i nad wdrażaniem dyrektywy unijnej mogłaby być poruszona, a może uregulowana. Chodzi o broń, z której korzystają grupy rekonstrukcyjne, organizujące rekonstrukcje ważnych momentów dziejowych, bitew itd. Sprawa jest chyba powszechnie znana – chodzi o tzw. broń salutacyjną, której używają grupy rekonstrukcyjne i do której odnoszą się w polskim prawie specjalne przepisy. Zgodnie z przepisami można z niej de facto korzystać tylko na polu rekonstrukcji, ale co ciekawe, takim sankcjom nie podlegają rekonstruktorzy z innych krajów – ze Słowacji, Czech, Litwy. Przyjeżdżają oni na organizowane w Polsce rekonstrukcje i bez kłopotu korzystają z broni, którą nabyli u siebie na podstawie bodajże – mogę się mylić – „Europejskiej karty broni”. Kończąc: w konsekwencji organizatorzy rekonstrukcji będących szczególną lekcją historii – nie musimy tu się przekonywać, że jest to rzecz bardzo interesująca – ponoszą, wydaje mi się, nieuzasadnione koszty, bo muszą płacić za wypożyczanie tej broni itd. Dlatego ta kwestia potrzebuje chyba jak najszybszego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechŻukowski">Pytanie do pana ministra i być może do legislatorów: czy przy okazji wdrażania dyrektywy unijnej można byłoby spróbować uregulować sprawę broni salutacyjnej, czyli tej, z której korzystają rekonstruktorzy? Ta broń nie stanowi oczywiście żadnego zagrożenia, bo mówimy tu o broni, która jest tylko rekwizytem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam jedną uwagę natury ogólnej: panie przewodniczący, do naszej Komisji został skierowany także inny projekt ustawy o broni i amunicji – mam na myśli projekt ustawy skierowany przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Tak naprawdę regulowany jest w nim inny obszar, ale mimo to oba projekty dotyczą tej samej materii. Być może warto byłoby więc zastanowić się nad tym, czy nie powinniśmy rozpatrywać obu projektów. Wiemy, że projekt Komisji „Przyjazne Państwo” jest trudny do zaakceptowania, ale materia dyskusji – powtarzam – jest ta sama.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławWziątek">Natomiast, jeśli chodzi o projekt ustawy, który jest przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia, to jest on jednak bardzo rozległy i rzeczywiście z jednej strony mówimy o dostosowaniu polskiego prawa do wymogów europejskich, ale z drugiej strony znajdują się w nim nowe rozwiązania, które idą w dobrym, moim zdaniem, kierunku, zmierzając do złagodzenia dosyć restrykcyjnych uwarunkowań posiadania broni. Rozumiem, panie przewodniczący, że będziemy mogli powołać podkomisję, która będzie omawiać wszystkie szczegóły, ale w tej chwili chciałbym skierować do pana ministra pytanie o charakterze na tyle szczegółowym, że prosiłbym o ewentualne przygotowanie się do szerszej dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Środowiska osób mających związek z bronią, zwłaszcza środowiska myśliwych, od lat, wielokrotnie już zgłaszały ten sam wniosek, który dotyczy zbyt restrykcyjnych przepisów, odbierających prawo posiadania broni tym osobom, którym został postawiony zarzut – czasami, a właściwie w większości przypadków jest tak, że postawiony zarzut nie ma najmniejszego związku z posiadaniem broni. Na przykład lekarz, będący ordynatorem oddziału i jednocześnie myśliwym, traci pozwolenie na broń w sytuacji, gdy zostaje mu postawiony wniosek o niedopatrzenie czynności związanych z wykonywanym obowiązkiem służbowym, który to obowiązek miał realizować zupełnie inny lekarz. Są to po prostu jakieś absurdalne sytuacje. W związku z tym moje pytanie jest następujące: czy istnieje wola, żeby także tego rodzaju sytuacje w tym projekcie ustawy uregulować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Proszę, pan poseł Stanisław Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławPięta">Panie przewodniczący, pan poseł Wziątek wspominał o tym, że istnieje drugi projekt regulujący podobną materię, który już jak rozumiem przeszedł przez Komisję „Przyjazne Państwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławWziątek">Nie, to jest projekt Komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławPięta">Właśnie, czy my, jeżeli powołamy podkomisję, będziemy mogli debatować nad obydwoma projektami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">To są dwa różne projekty. Projekt, o którym dziś mówimy, jest projektem unijnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirOsuch">Z tego, co się orientuję, projekt Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” jest projektem zupełnie nowym i w opinii Biura Analiz Sejmowych on także wykonuje prawo europejskie, czyli zgodnie z procedurą mógłby być procedowany razem z nowelizacją przedłożenia rządowego. Z tym że pojawia się tu istotny błąd logiczny, gdyż dzisiaj omawiany projekt jest nowelizacją starej ustawy, natomiast projekt komisyjny wprowadza zupełnie nową ustawę, dlatego jeżeli oba trafiłyby do jednej podkomisji, należałoby rozstrzygnąć kwestię, który z projektów odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PiotrStachańczyk">Optowałbym za niełączeniem tych dwóch projektów, bo niezależnie od stanowiska rządu do poprzedniego projektu ten błąd logiczny, o którym przed chwilą powiedział pan legislator, bije tu w oczy. Nasza ustawa nowelizuje obecnie obowiązujące przepisy, a projekt Komisji „Przyjazne Państwo” jest kompletnie inny, w związku z tym tego nie da się tego połączyć. Można najwyżej sprawdzać tamten projekt pod kątem tego, czy realizuje prawo Unii, ale to jest zupełnie inna praca nad zupełnie innym dokumentem. Trzeba byłoby dokonać wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o broń, z której korzystają grupy rekonstrukcyjne, to w projekcie ustawy nie ma o tym mowy, bo nie jest to w ogóle materia unijna. Państwo posłowie mają oczywiście prawo zgłaszać poprawki, natomiast wyraźnie podkreślam, że naszym zamiarem było wdrożenie dyrektywy unijnej. Właściwe komórki zarówno ministerstwa, jak i Komendy Głównej Policji pracują nad drugą transzą przepisów – nieunijnych – bo dostrzegamy możliwość pewnych zmian w przyszłości, natomiast w tym momencie naszym zadaniem jest wdrożenie prawa Unii, bo termin tego wdrożenia jest bardzo napięty. Jesteśmy jednak otwarci i przygotowani do dyskusji o broni salutacyjnej na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PiotrStachańczyk">Natomiast jeśli chodzi o odbieranie broni, to oczywiście też możemy dyskutować, zwracam jednak uwagę, że niezupełnie jest tak, że za każde przestępstwo broń jest odbierana lub nie wydaje się na nią pozwolenia. Zgodnie z art. 15 chodzi o przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, więc nie każde. Każdy z tych trzech katalogów ma swoje odniesienie do stosownych przepisów w Kodeksie karnym, więc nie mówimy tu nawet o większości przepisów k.k, tylko o pewnym ograniczonym fragmencie. Rozumiem, że chodziłoby o wyłączenia, gdyż jak wynika z podanego przykładu, nie każdy zarzut ma związek z posiadaniem broni, dlatego należałoby jeszcze bardziej uszczegółowić przepis, ale nie wiem, czy byłby to zabieg poprawny pod względem prawnym i legislacyjnym. Nie przymierzaliśmy się do tego, ale oczywiście na posiedzeniu podkomisji możemy ten temat przedyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">O głos prosił jeszcze pan poseł Arkadiusz Czartoryski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie przewodniczący, chciałem jeszcze dopytać o broń dla rekonstrukcji historycznych. Od 15 lat parę tysięcy, moim zdaniem, ludzi czeka na rozwiązanie tego problemu, dlatego chciałem zapytać, czy są przeszkody, żebyśmy pracując nad tym projektem, mogli uregulować również tego typu kwestie? Cały absurd polega na tym, że na rekonstrukcje historyczne do Polski przyjeżdżają Litwini, Słowacy, Czesi, Niemcy, Węgrzy, my korzystamy z ich usług, po czym oni biorą za to tysiące złotych i wywożą do krajów ościennych. I na przykład ja nie wiem, dlaczego pan minister mówi o kolejnych latach przygotowań do wprowadzenia przez rząd niezbędnych rozwiązań, skoro istnieje projekt Komisji „Przyjazne Państwo” rozwiązujący tego typu kwestie – rozumiem, że trafił on do zamrażarki, a ministerstwo przygotowało swój. Jestem przekonany, że został on przygotowany w pośpiechu właśnie dlatego, że tamten projekt przeszedł przez Komisję „Przyjazne Państwo”. Mam naprawdę gorącą prośbę, żebyśmy nie zwlekali i żeby powołana dziś podkomisja zajęła się również kwestią broni wykorzystywanej przez grupy rekonstrukcyjne – znacznie prostszą i szybszą do załatwienia niż skomplikowane kwestie związane z materiałami wybuchowymi czy bronią ostrą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie pośle, mogę powiedzieć, że na posiedzeniu podkomisji będziemy gotowi do dyskusji na ten temat. Jeżeli państwo nie jesteście związani tym, że ten dokument wdraża prawo UE, możecie zgłaszać do niego poprawki. Jeżeli zgłosicie państwo poprawkę, będziemy gotowi do dyskusji, bo temat jest nam znany i mniej więcej wiemy, jakie są plusy i minusy rozwiązań, które w tym zakresie były do tej pory proponowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania? Nie ma pytań. Nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, dlatego zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do powołania podkomisji. W imieniu Platformy Obywatelskiej na członków podkomisji zgłaszam posła Janusza Dzięcioła, posła Piotra Van der Coghena i posła Jarosława Stolarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławaPrządka">W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam pana posła Stanisława Wziątka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławZieliński">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam pana posła Wiesława Kiliana i pana posła Stanisława Piętę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSztorc">Zgłaszam posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">Podkomisja ukonstytuuje się po zakończeniu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekBiernacki">Wrócę na chwilę do projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Zamiast pana posła Aleksandra Skorupy członkiem podkomisji będzie pan poseł Konstanty Miodowicz.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 3 porządku dziennego, czyli pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrStachańczyk">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, podobnie jak dwa poprzednie projekty, ma na celu dostosowanie prawa polskiego do prawa UE, a konkretnie do regulacji zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 265/2010 z dnia 25 marca br., zmieniającym konwencję wykonawczą do układu z Schengen i rozporządzenie nr 562/2006 w zakresie dotyczącym przepływu osób posiadających wizy długoterminowe. W największym skrócie mówiąc, na podstawie rozwiązań przyjętych w tym rozporządzeniu do wiz krajowych mają zastosowanie przepisy dotyczące dokumentów pobytowych, w zakresie, w jakim regulują one zasady poruszania się cudzoziemców z krajów trzecich po obszarze Schengen. W konsekwencji przyjęcia tego rozporządzenia niezbędne stało się wprowadzenie podobnych regulacji dla wiz krajowych, jeśli chodzi o tryb wydawania stosowany w odniesieniu do dokumentów pobytowych, a także dostosowanie innych regulacji do wspomnianego wyżej rozporządzenia. W związku z powyższym w rozdziale dotyczącym wiz w ustawie o cudzoziemcach zmieniają się przepisy w zakresie wydawania wiz krajowych, dotyczące odmowy wydania takiej wizy w przypadku, gdy dane cudzoziemca zostały umieszczone w Systemie Informacyjnym Schengen. Zgodnie z rozporządzeniem skrócony zostanie okres ważności wizy krajowej, wprowadzone zostaną tryby konsultacji przy wydawaniu wizy krajowej zarówno wtedy, gdy to nasza strona zechce wydać wizę krajową, jak i w sytuacji, gdy inne kraje będą zwracały się do Polski z konsultacją o wydanie tego typu wizy. Uchylone zostaną przepisy o naklejkach wizowych, ponieważ regulować to będzie już teraz prawo unijne. Zmieniają się także przepisy dotyczące przedłużania wiz krajowych. Ponadto odstępujemy od wydawania tzw. wiz proceduralnych, zamieniając je na stemple w dokumentach pobytowych, połączone z zasadą ustawową, iż pobyt cudzoziemca w okresie trwania procedury przez niego wszczętej jest pobytem legalnym.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrStachańczyk">Zmieniając ustawę o cudzoziemcach, przewidujemy zmiany w ustawach: o ewidencji ludności, o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o swobodzie działalności gospodarczej. Będą to zmiany wyłącznie o charakterze dostosowawczym. Taki sam charakter będą miały również zmiany w ustawie o udziale RP w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Wizowym Systemie Informacyjnym. Ich celem będzie dostosowanie układu organów wymienionych w ustawie do zadań wykonywanych przez nie na podstawie ustawy o cudzoziemcach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do ustawy o cudzoziemcach? Wiem, że jedno pytanie chciał zadać pan przewodniczący Zieliński. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JarosławZieliński">Ale moje pytanie nie jest związane z ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">W takim razie wrócimy do niego po powołaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytanie? Nie widzę, zatem zamykam pierwsze czytanie. Przystępujemy do powołania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarekBiernacki">W imieniu PO proponuję pana posła Józefa Klima, pana posła Jacka Krupę i pana posła Piotra Van der Coghena.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławaPrządka">W imieniu Klubu Poselskiego SLD proponuję pana posła Jarosława Matwiejuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">PSL proponuje pana posła Mirosława Pawlaka. Proszę, pan przewodniczący Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławZieliński">W imieniu Klubu PiS zgłaszam pana posła Sławomira Woracha i pana posła Piotra Polaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Teraz pan przewodniczący Zieliński zada pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławZieliński">Korzystając z obecności pana ministra, bo niezbyt często się ostatnio spotykamy, chciałbym prosić o informację – możliwie najkrótszą, ale jednak muszę to pytanie zadać – dotyczącą powodów planowanej od nowego roku likwidacji niektórych ośrodków dla cudzoziemców. Chodzi mi zwłaszcza o ośrodek łomżyński, znajdujący się na obszarze mojego okręgu wyborczego, ale nie tylko, bo zdaje się, że dotyczy to nie tylko tego jednego ośrodka. Dlatego proszę o przedstawienie tego problemu w szerszym kontekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiadam. Od października zeszłego roku systematycznie maleje liczba cudzoziemców składających w Polsce wniosek o nadanie statusu uchodźcy. Równocześnie wśród cudzoziemców, którzy składają taki wniosek, rośnie liczba cudzoziemców, którzy decydują się na odbieranie pieniędzy i świadczenia poza ośrodkiem. W związku z tym, zgodnie z zasadą racjonalnej gospodarki środkami, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców rozpisał przetargi – dlatego że ośrodki wybierane są w drodze otwartego przetargu – na taką liczbę miejsc, która jest mu niezbędna do wykonywania zadań. A ponieważ cudzoziemców jest mniej, to przetargi zostały rozpisane na mniej ośrodków niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PiotrStachańczyk">O ile wiem, rozstrzygnięcia tych procedur jeszcze nie ma, natomiast ośrodków na pewno będzie mniej. Co więcej, jeżeli nadal będzie malała liczba cudzoziemców składających w Polsce wniosek o nadanie statusu uchodźcy, to za rok – bo ośrodki są wynajmowane na rok – będzie ich o 2 mniej, dlatego że nie będzie kogo w nich umieszczać. Urząd dysponuje czterema ośrodkami własnymi, stanowiącymi dla niego bazę podstawową, a poza tym wynajmuje ośrodki dla takiej liczby osób, jaka jest przewidywana, że przyjedzie do Polski i będzie musiała być zakwaterowana w ośrodkach. Tyle mogę w tej chwili powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 4 porządku dziennego, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych, druk 3017. Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Janusz Dzięcioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanuszDzięcioł">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w imieniu podkomisji powołanej do prac nad zmianą ustawy o usługach detektywistycznych mam przyjemność złożyć sprawozdanie. Prace nad ustawą nie budziły większych emocji. W art. 8 ust. 3 nadano nowe brzmienie – podkomisja przyjęła tę zmianę jednogłośnie i tak samo jednogłośnie rekomenduje Komisji skierowanie projektu ustawy do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MarekBiernacki">Będziemy rozpatrywać kolejno wszystkie zmiany. Czy jest na to zgoda? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 1 – czy są jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 2 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania bądź uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 3– czy są jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 4 – czy są jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 4? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 5 – czy są jakieś pytania lub uwagi do tej zmiany? Nie słyszę, zatem Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 6 – czy są jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 6? Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrStachańczyk">W art. 30 ust. 4 pkt 5 pojawia się następujące wskazanie: „na podstawie art. 34 ust. 2” –należałoby tam wykreślić ust. 2, bo chodzi o cały art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję i proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechPaluch">Panie ministrze, oczywiście ma pan rację, tylko w momencie, kiedy przejdziemy do zmiany nr 10, gdzie będziemy nadawać nowe brzmienie całemu art. 34, pojawi się upoważnienie ustawowe, bezustępowe, a wtedy to, o czym wspomniał pan minister, będzie po prostu konsekwencją przyjętej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę, Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 7 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 8 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 8? Nie słyszę, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 9 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania bądź uwagi do tej zmiany? Nie słyszę, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 10 – czy są pytania lub uwagi do zmiany nr 10? Proszę, Biuro Legislacyjme.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WojciechPaluch">Skoro jesteśmy przy zmianie nr 10, to chciałbym zwrócić uwagę, że w przedłożeniu zaproponowanym przez podkomisję wytyczna w ust. 2 jest dosyć skomplikowana, co może stwarzać problemy, które uniemożliwią wydanie aktu wykonawczego stronie rządowej. Dlatego też w kooperacji ze stroną rządową przygotowaliśmy wytyczną, którą – jeśli państwo pozwolą – odczytam, prosząc o zaakceptowanie i przejęcie jej w późniejszym etapie jako poprawki. Wytyczna będzie brzmiała następująco: „mając na uwadze zapewnienie prawidłowego, terminowego i efektywnego przygotowania pytań i zadań praktycznych na egzamin oraz przeprowadzenie egzaminu z zachowaniem bezstronności pracy komisji”. Wydaje mi się, że taka wytyczna w pełni umożliwi stronie rządowej wydanie rozporządzenia i nie będzie stwarzała żadnych problemów interpretacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekBiernacki">Co pan na to, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrStachańczyk">Popieram tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekBiernacki">Janusz, przejmujesz tę poprawkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 10 wraz z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne, a zgłoszoną przez posła Janusza Dzięcioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WojciechPaluch">Oczywiście wraz z konsekwencją w pkt 6, o której pan minister wcześniej wspomniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekBiernacki">Tak jest. Jest zgoda wszystkich na taką poprawkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekBiernacki">Art. 1 zmiana nr 11 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę, stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjmuje zmianę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarekBiernacki">Zmiana nr 12 – czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechPaluch">To jest chyba właściwy moment na zasygnalizowanie, że z uwagi na to, że projekt ustawy przewiduje wydanie trzech aktów wykonawczych, strona rządowa nie przewiduje żadnego przepisu przejściowego o utrzymaniu w mocy dotychczas obowiązujących, ale z uwagi na zakres merytorycznych zmian w tym projekcie może okazać się, że niektóre akty wykonawcze będą sprzeczne z przepisami ustawy. Dlatego też na posiedzeniu podkomisji strona rządowa optowała za rozwiązaniem o wydłużeniu vacatio legis celem przygotowania, opracowania i wejścia w życie aktów wykonawczych w momencie, kiedy ustawa zafunkcjonuje w naszym systemie krajowym. Dlatego w porozumieniu ze stroną rządową pan poseł przygotował poprawkę dotyczącą art. 2 i odpowiedniego vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Zmiana nr 12 została przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszDzięcioł">Panie przewodniczący, jest propozycja, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie słyszę. Wysoka Komisja przyjmuje art. 2 wraz z poprawką zgłoszoną przez pana posła Janusza Dzięcioła.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do całości projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje projekt ustawy przy 12 głosach za, braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MarekBiernacki">Termin dla MSZ – 15 października. Posłem sprawozdawcą jest pan poseł Janusz Dzięcioł.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MarekBiernacki">Proszę pamiętać o dzisiejszym posiedzeniu o godz.18.00, wspólnym z Komisją Infrastruktury, i jutrzejszym wspólnym posiedzeniu o godz. 8.00 w sprawie dopalaczy. Jutro po południu odbędzie się też posiedzenie dotyczące przede wszystkim kwestii osób zaginionych, a na piątek zostało zaplanowane posiedzenie poświęcone temu samemu problemowi, w którym wezmą udział przedstawiciele Fundacji ITAKA. Tak się składa, że w tym tygodniu popracujemy dość intensywnie, co chyba ucieszy wyborców. Albo i nie.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MarekBiernacki">Członków podkomisji proszę o pozostanie w celu ukonstytuowania.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję wszystkim – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>