text_structure.xml
33 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich państwa. Proponuję rozszerzenie porządku dziennego o dwa punkty. Po pierwsze, jest to zmiana posła sprawozdawcy do dodatkowego sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o ewidencji ludności. Następnie byłoby pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych i rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. Kolejny punkt jest najistotniejszy, dlatego zebraliśmy się dziś właściwie, to rozpatrzenie przedstawionej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Informacji o realizacji w 2009 r. „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011”. Na zakończenie pan minister przedstawi informację na temat założeń do reorganizacji Straży Granicznej na południowym odcinku granicy RP i Nowego Sącza, ponieważ znów pojawiły się informacje, odbyły spotkania i jest chyba niepotrzebnie trochę nerwowej atmosfery wokół tego tematu. Pan minister chciał od razu to wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Przypomnę jednak, że 2 września będzie posiedzenie poświęcone karpackiemu oddziałowi Straży Granicznej oraz zabezpieczeniu granic południowych Polski. Zdecydowaliśmy się zwołać to posiedzenie w trakcie przedłużonych wakacji, ponieważ sprawa jest ważna.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Czy państwo posłowie akceptują taką formułę porządku obrad? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Jutro o 10.00 możemy mieć posiedzenie Komisji, jeśli w drugim czytaniu będą zgłoszone poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych. Prawdopodobnie w piątek rano mogą też być zgłoszone poprawki Senatu do dwóch ustaw. Wtedy spotkalibyśmy się w piątek rano, aby je zaopiniować. W planie naszej pracy będą jeszcze pewne zmiany, ponieważ musimy zrealizować jak najwięcej bieżących spraw i skończyć pracę nad niektórymi ustawami przed przerwą wakacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekBiernacki">Pierwszy punkt porządku to zmiana posła sprawozdawcy do dodatkowego sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy o ewidencji ludności. Projekt przez pewien czas był zawieszony, teraz trafił pod obrady Sejmu. Pan poseł Raniewicz jest nieobecny, więc prosił o zmianę sprawozdawcy. Mam propozycję, aby jego funkcję przejął pan poseł Piotr Van der Coghen. Czy jest zgoda Komisji na tę zmianę? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy zatem do drugiego punktu – pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych. Oddaję głos panu ministrowi w celu przedstawienia uzasadnienia do projektu ustawy. Od razu powiem, że złożę propozycję powołania podkomisji, aby przez wakacje mogła ona opracować projekt, aby pod koniec września lub na początku października Komisja mogła projekt rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamRapacki">W projektowanej nowelizacji ustawy o usługach detektywistycznych chcemy wprowadzić szereg zmian, przede wszystkim zmiany dotyczące egzaminów na licencję detektywa. Proponuje się oddzielenie procedury przeprowadzania egzaminu od procedury postępowania administracyjnego związanego z wydaniem licencji detektywa. Dziś całość postępowania związanego z wydaniem licencji pozostawała w kompetencji komendantów wojewódzkich. Zgodnie z projektem, egzaminy będzie organizować komendant główny Policji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamRapacki">Przeprowadzenie centralnego egzaminu przez komendanta głównego dla osób ubiegających się o licencję detektywa jest uzasadnione, ponieważ dotychczas egzaminy te odbywały się na poziomie województw, osób zdających egzamin było niewiele, stąd kłopotliwe było zwoływanie komisji dla 2–3 osób. Dzisiaj egzamin będzie częściej, ale na poziomie Komendy Głównej Policji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamRapacki">Proponujemy zmianę w składzie komisji egzaminacyjnej. Będzie mniej liczna, ale bardziej kompetentna. Wprowadzamy też ograniczenie zakresu tematycznego egzaminu, wyłączamy niektóre dziedziny o charakterze bardziej teoretycznym, włączamy natomiast przepisy związane z regulacją działalności gospodarczej w zakresie usług detektywistycznych. Rezygnujemy z zaliczania przez komisję egzaminacyjną egzaminu w określonym zakresie tematycznym w stosunku do funkcjonariuszy Policji i innych służb. Dziś absolwenci szkół oficerskich resortu spraw wewnętrznych z tytułem magistra byli zwalniani z części egzaminu. Teraz, jeśli będą chcieli ubiegać się o licencję detektywa, będą musieli znać przepisy, jak wszyscy kandydaci.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AdamRapacki">Egzamin będzie odbywać się nie rzadziej niż raz na kwartał. Teraz egzaminy odbywały się nie rzadziej niż raz na 6 miesięcy, ale często procedurę organizowano dla 2–3 osób. Przygotowywaniem pytań i zadań praktycznych na egzamin zajmować się będzie zespół powoływany przez komendanta głównego, w oparciu przede wszystkim na doświadczeniu praktyków i ekspertów ze szkół policyjnych. Będzie to gwarancją, że zakres tematyczny będzie adekwatny do wiedzy, jaką detektywi powinni posiadać.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AdamRapacki">Wprowadzamy także zmiany w rozdziale ustawy dotyczącym wymagań kwalifikacyjnych detektywów w zakresie ubiegania się o licencję. Przewidziano zmianę art. 9 polegającą na uchyleniu pkt 7 mówiącego, że osoba nie została zwolniona dyscyplinarnie z Policji. Dziś ten zapis pozwalał na eliminowanie takich kandydatów na detektywów. Ta propozycja pojawiła się po to, aby wyrównać szanse wszystkich, którzy mogą ubiegać się o prawo do wykonywania zawodu detektywa, ponieważ wobec obywateli innych państw członkowskich nie ma możliwości sprawdzenia, czy nie byli zwolnieni dyscyplinarnie ze służby. Chcąc wyrównać szanse naszych byłych funkcjonariuszy, proponujemy usunięcie tego elementu z ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AdamRapacki">Chcemy odejść też od wymogów zdrowotnych dla osób ubiegających się o licencję detektywa, pozostawiając wyłącznie element zdolności psychicznej do wykonywania zawodu. W dzisiejszych przepisach niezbędne jest posiadanie także predyspozycji fizycznych, a tymczasem detektyw nie musi używać siły fizycznej, nie musi być tak sprawny jak funkcjonariusz. Proponujemy odejść od tego wymogu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AdamRapacki">Chcemy natomiast dodać punkt – zaświadczenie o zdaniu egzaminu bądź o uznaniu kwalifikacji w zawodzie detektywa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AdamRapacki">Inne zmiany zawarte w projekcie mają na celu doprecyzowanie postępowania detektywa ze zgromadzonymi w toku postępowania danymi osobowymi. Chodzi o nałożenie obowiązku sporządzenia notatek z czynności i zniszczenia danych osobowych lub przekazania ich zleceniodawcy czy innemu detektywowi, który został wyznaczony do przejęcia sprawy. Wskazujemy, jakie dane osoby fizycznej, członków zarządu, prokurentów, pełnomocnika powinien zawierać wpis do rejestru działalności detektywistycznej, zapewniając w ten sposób zgodność z ustawą o ochronie danych osobowych. Chcemy też wskazać organy uprawnione do kontroli przedsiębiorcy wykonującego usługi detektywistyczne. Dziś w miejsce innego organu państwowego chcemy wpisać literalnie komendanta głównego Policji oraz komendantów wojewódzkich Policji. Powinno być precyzyjnie wiadomo, że kontrolę tej działalności wykonują konkretne organy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AdamRapacki">To najważniejsze zmiany zawarte w projekcie nowelizacji ustawy o usługach detektywistycznych. Myślę, że dobrym pomysłem jest powołanie podkomisji, ponieważ w opinii do projektu zawartych jest kilka uwag, nad którymi warto się zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są pytania państwa posłów do projektu ustawy? Nie słyszę. Zamykam zatem pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Czy jest sprzeciw wobec propozycji powołania podkomisji? Nie słyszę sprzeciwu. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszDzięcioł">W imieniu klubu PO chciałbym zgłosić kandydatury: pana posła Piotra Van der Coghena, pana posła Romana Kaczora i swoją skromną osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EdwardSiarka">W imieniu klubu PiS zgłaszam pana posła Wiesława Kiliana i pana posła Stanisława Piętę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaŁybacka">W imieniu poselskiego klubu Lewicy zgłaszam pana posła Jarosława Matwiejuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MieczysławŁuczak">W imieniu klubu PSL zgłaszam pana posła Andrzeja Sztorca.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji w zaproponowanym składzie? Nie słyszę sprzeciwu. Proszę, aby po posiedzeniu Komisji podkomisja ukonstytuowała się. Sądzę, że wrzesień jest dobrym czasem na przepracowanie tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekBiernacki">Punkt trzeci przełożymy, ponieważ pan poseł Wziątek prowadzi w tej chwili Komisję Obrony Narodowej, a to on przedstawi informację z tego punktu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy więc do realizacji kolejnego punktu porządku – kontynuacji rozpatrywania przedstawionej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Informacji o realizacji w 2009 r. „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011”. Pan minister poprzednio przedstawił globalny zarys tematu. Czekamy więc teraz na pytania państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarekBiernacki">Czy są pytania? Nie ma pytań? Pan minister chciał zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamRapacki">Przypomnę, że dzięki ustawie modernizacyjnej nastąpiła znacząca poprawa funkcjonowania wszystkich czterech służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Na poprzednim posiedzeniu szczegółowo wymienialiśmy, jak dużo udało się zrobić. W kierownictwie resortu zdecydowano, że będziemy przekonywać rząd i parlament o potrzebie przygotowania nowej ustawy, która pozwoliłaby na kontynuację realizacji programu modernizacji służb porządku publicznego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AdamRapacki">Patrząc na perspektywę wieloletniego planu finansowego, wygląda to trochę słabo, jednak kierownictwo resortu spraw wewnętrznych jest przekonane o konieczności kontynuacji prac modernizacyjnych. Naszym zdaniem, racjonalnym rozwiązaniem byłoby przygotowanie nowej ustawy, o ile nie uda się urealnić i zracjonalizować nakładów niezbędnych na funkcjonowanie służb w normalnych budżetach. Będziemy próbować przekonać do tego innych partnerów w rządzie, przede wszystkim ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Wydaje mi się, że warto mieć przygotowany taki program, gdyby sytuacja finansowa dojrzała. Jeśli poprawi się sytuacja finansowa państwa, program można będzie uruchomić. Prace idą więc w dobrym kierunku. Jeśli tylko pojawią się możliwości finansowe, można będzie od razu zaangażować takie środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaŁybacka">Myślę, że byłoby dobrze, aby w konkluzji ratalnego rozpatrywania wykonania „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011” Komisja skierowała do premiera rezolucję, w której stwierdziłaby, że po zapoznaniu się z realizacją tego programu Komisja widzi konieczność kontynuowania programu. Byłoby to duże wsparcie dla starań kierownictwa resortu, a także pozytywny gest nas wszystkich, wskazujący, że program był dobry i przyniósł efekty.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaŁybacka">Mam jeszcze prośbę do pana ministra, aby na pierwsze posiedzenie po wakacjach przygotować zestawienie, jak w wyniku programu modernizacyjnego poprawiły się płace w poszczególnych rodzajach służb, z uwzględnieniem pracowników cywilnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Widzę, że pan komendant chce odnieść się do prośby pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejMatejuk">Pan minister wspomniał o potrzebie nowego programu modernizacyjnego Policji. Jesteśmy po wstępnej analizie potrzeb inwestycyjnych Policji na lata 2011–2013. We wrześniu możemy państwu tę analizę przedstawić. Ze szczegółowej analizy wynika, że potrzeby Policji w tej chwili obracają się wokół kwoty 1.200.000 tys. zł. To pozwoliłoby na podjęcie ok. 200 zadań inwestycyjnych, które obejmowałyby inny zakres, niż realizowane w ramach obecnej ustawy modernizacyjnej, gdzie realizowaliśmy 115 zadań inwestycyjnych i kwota była podobna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">W chęcią poznamy tę analizę. Dotyczyłoby to wszystkich służb MSWiA. Proszę o przygotowanie takiej informacji w odniesieniu do Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i BOR. We wrześniu zrobilibyśmy spotkanie na ten temat.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarekBiernacki">Sądzę, że Komisja powinna uchwalić dezyderat w treści wskazanej przez panią poseł Łybacką. Gdyby pani poseł mogła przygotować taki projekt, a teraz przedstawić propozycję, zaakceptowalibyśmy ją od razu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi do przedstawionej informacji z realizacji „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011”? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej informacji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaŁybacka">Dezyderat byłby krótki: Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po zapoznaniu się z informacją dotyczącą realizacji „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2011”, dostrzega konieczność utworzenia nowego programu, który byłby kontynuacją działań rozpoczętych w poprzednim okresie. Zdaniem Komisji, program przyniósł bardzo pozytywne rezultaty we wszystkich rodzajach służb MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Czy taka formuła państwu odpowiada? Nie słyszę sprzeciwu. Podaję projekt dezyderatu pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem dezyderatu Komisji w przedstawionym kształcie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat jednogłośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławWziątek">Mam jeszcze pytanie w tej sprawie. Na ile jest realna szansa, aby ten program mógł być wdrożony według zgłoszonych przez panów komendantów potrzeb?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Zanim oddam głos panu ministrowi, musimy dopełnić formalności i wyznaczyć posła sprawozdawcę do ostatniego punktu. Zgodę wyraził pan poseł Aleksander Skorupa. Czy jest zgoda na taki wybór? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarekBiernacki">Wprawdzie informacja na poruszony temat była, ale proszę o krótką odpowiedź na pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamRapacki">Realność powodzenia zależy od sytuacji finansowej państwa. Dziś dyskutowano na temat wieloletniej polityki finansowej. Nakłady na bezpieczeństwo publiczne są tam przewidziane na skromnym poziomie. W wystąpieniu do ministra finansów resort spraw wewnętrznych podkreślił, że taki poziom nakładów nie gwarantuje utrzymania bezpieczeństwa na obecnym poziomie. Podpisałem się pod takim pismem, zaznaczając, że postępów w dziedzinie bezpieczeństwa takie nakłady nie gwarantują.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AdamRapacki">Założenia wieloletnie są programem długofalowym, ale my w tej chwili rozpoczęliśmy batalię o finanse na 2011 r. Potrzebne są tu spore nakłady związane z przygotowaniem do Mistrzostw Europy EURO 2012, z wypełnieniem braków osobowych we wszystkich służbach. Będziemy o to zabiegać, mamy pewne deklaracje ministra finansów, że w 2011 r. będą pewne ustępstwa w zakresie budżetu Państwowej Straży Pożarnej i Policji, że tu możemy negocjować wzmocnienie finansowe, natomiast w założeniach nie wygląda to optymistycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławWziątek">Dlatego szczególnie cenna jest inicjatywa wystosowania dezyderatu, bo nasz głos może spowodować, że te środki – choć może nie w pełnej wysokości – będą wyasygnowane na realizację inwestycji w służbach podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Dziękuję pani poseł Łybackiej za tę inicjatywę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Dlatego przyjęliśmy dezyderat. Chciałem, aby był on w prostej formie, gdyż jednoznacznie artykułuje opinię Komisji i wszyscy się z tym zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekBiernacki">Ostateczna treść zostanie opracowana przez prezydium Komisji przy udziale pani poseł Łybackiej.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw. Jest to druk nr 1681. Proszę pana posła Wziątka, przewodniczącego podkomisji, o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławWziątek">Podkomisja, która została powołana do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, spotkała się cztery razy. Na posiedzeniach rozpatrywany był poselski projekt, zgłoszony przez posłów klubu Lewicy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławWziątek">Istotą projektu było stworzenie możliwości prawnej wpisywania do dowodów osobistych grupy krwi. Nie będę uzasadniać projektu, ponieważ jest ona znana większości z państwa posłów. Była omawiana już na posiedzeniu Komisji. Jednak w międzyczasie pojawił się rządowy projekt nowelizacji tej samej ustawy. Został on przeanalizowany i przepracowany przez podkomisję. Po analizie można stwierdzić, że ten projekt tworzy nowoczesne narzędzie identyfikujące osobę, ale także stwarza możliwość zawierania w chipie, jakim opatrzony będzie dowód osobisty, ważnych informacji o posiadaczu, w tym w perspektywie także grupy krwi.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#StanisławWziątek">Jako przewodniczący podkomisji i przedstawiciel wnioskodawców wnoszę o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 1681, ponieważ jego wartość merytoryczna została skonsumowana w rządowym projekcie nowelizacji ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, przyjętym już przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaŁybacka">Jako członek podkomisji potwierdzam, że szczegółowo rozpatrzyliśmy propozycję zawartą w projekcie poselskim przy udziale wiceministra zdrowia. Projekt ten zostanie rzeczywiście skonsumowany w ramach projektu chipu umieszczonego w elektronicznym dowodzie osobistym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Postawiono wniosek o odrzucenie projektu z druku nr 1681. Czy ktoś jest temu przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JacekKrupa">Odrzucenie wywołuje dalszą procedurę w Sejmie. Czy nie byłoby prościej, gdybyśmy zwrócili się do wnioskodawców o wycofanie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Zgodnie z procedurą nie jest to już możliwe, ponieważ uruchomiona została praca nad projektem, odbyło się pierwsze czytanie, więc nie można wycofać projektu. To kwestia formalna. Inaczej wnioskodawcy wycofaliby ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławWziątek">Istotą nie jest, kto wniesie ten projekt, ale stworzenie nowoczesnego narzędzia identyfikacji osób, które pozwoli szybko uratować człowiekowi życie. Pracując nad tym projektem, mieliśmy świadomość, że powstał projekt rządowy i właściwie podkomisja ograniczyła się do monitorowania postępów prac nad projektem rządowym, który konsumuje projekt poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś jest przeciwny wnioskowi złożonemu przez pana posła Wziątka o odrzucenie projektu z druku nr 1681? Nie słyszę sprzeciwu. Komisja przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MarekBiernacki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący Stanisław Wziątek. Czy jest na to zgoda? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku – wysłuchania informacji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat założeń do reorganizacji Straży Granicznej na południowym odcinku granicy RP. Przypominam, że tym tematem będziemy się zajmować szerzej 2 września. Chodzi o karpacki oddział Straży Granicznej w Nowym Sączu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AdamRapacki">Temat jest niezwykle złożony, bo kontrola na granicach wewnętrznych Unii Europejskiej – jak wszyscy państwo dobrze wiedzą – zniknęła. Może być ona przywrócona w szczególnych przypadkach, kiedy polski rząd uznałby, że jest to niezbędne. Jednak istnieje potrzeba zreorganizowania Straży Granicznej.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AdamRapacki">Straży Granicznej przybyły nowe zadania związane z kontrolą nielegalnej migracji i pobytu cudzoziemców, z kontrolą legalności zatrudnienia cudzoziemców. Straż Graniczna dostała w tym zakresie stosowne ustawowe uprawnienia. Proces reorganizacji Straży Granicznej jest nieuchronny i niezbędny. Kierownictwo Komendy Głównej SG przygotowało koncepcję reorganizacji do 2015 r., planując długofalowo wszelkie zmiany, aby proces ten odbywał się w sposób humanitarny i przyjazny.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#AdamRapacki">Proces ten jest konsekwentnie realizowany, choć z konsekwencją bywało różnie. Dziś dostrzegamy np., że wiele nakładów na inwestycje prowadzone wcześniej, kilka lat temu, szczególnie na wewnętrznych granicach Unii, nie było najpotrzebniejszych. Być może te środki lepiej było lokować od razu na granicach zewnętrznych UE. Jednak to jest już historia. Jeśli wśród państwa posłów zrodzi się wniosek skierowania zawiadomienia do prokuratury, iż w przypadku Nowego Sącza źle wydatkowano środki, to może się zdarzyć, że uderzą państwo w swoich kolegów, którzy kierowali w poszczególnych okresach resortem spraw wewnętrznych i administracji. Jednak jeśli tak się stanie, a takie głosy się pojawiały, jest to do wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#AdamRapacki">W ubiegłym roku, zgodnie z długofalowym programem, kierownictwo Straży Granicznej przymierzyło się do reorganizacji zachodniej granicy. Funkcjonowały tam trzy oddziały, dziś funkcjonuje jeden oddział. W Szczecinie jednak jest placówka Straży Granicznej i wszystko funkcjonuje sprawnie. W innych miejscach, gdzie poczyniono inwestycje, Straż Graniczna pozostała. Zlikwidowano przede wszystkim nadbudowę, czyli komendy oddziałów, posiadające konstrukcję komend wojewódzkich. Proces reorganizacji na zachodniej granicy wywoływał też wiele emocji i kontrowersji. Były też dyskusje na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Proces udało się przeprowadzić sprawnie, Straż Graniczna w niczym tam nie ucierpiała, etaty i środki zostały dyslokowane tam, gdzie są niezbędne, a wynika to z zadań stojących przed Strażą Graniczną. Nie ucierpieli na tym sami funkcjonariusze i pracownicy cywilni. Prowadziliśmy ten proces w taki sposób, żeby funkcjonariusze czy pracownicy cywilni mogli przenieść się do Policji, Państwowej Straży Pożarnej itd., aby przeprowadzić to przyjaźnie dla ludzi.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#AdamRapacki">Kolejny etap reorganizacji Straży Granicznej dotyczy odcinka południowego. Rozpatrując jakikolwiek oddział, trzeba patrzeć przez pryzmat całej granicy na południu kraju. Są tam trzy oddziały Straży Granicznej i trzeba patrzeć na wszystkie, a nie wyrywkowo na jeden z nich. Początkowo w Komendzie Głównej SG planowano, że pozostaną tu dwa oddziały – karpacki i sudecki, jednak kierownictwo doszło do wniosku, że trzeba ponownie przeanalizować koncepcję reorganizacji na południowej granicy. Komendant główny powołał więc zespół, który miał dokonać analizy osobowej, majątkowej, infrastrukturalnej i zadaniowej, patrząc na granicę południową w sposób kompleksowy. Zespół złożony był z przedstawicieli wszystkich trzech oddziałów południowych Straży Granicznej, przedstawicieli Komendy Głównej SG oraz związków zawodowych. Zespół swoje wnioski przedłożył komendantowi głównemu Straży Granicznej na początku lipca br. W sprawozdaniu wskazano na potrzebę utrzymania dwóch oddziałów – w Kłodzku i Raciborzu. Według tej koncepcji likwidacji uległby oddział Straży Granicznej w Nowym Sączu, czyli oddział karpacki.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#AdamRapacki">Sprawozdanie zespołu trafiło do Komendy Głównej SG i tam ponownie w gronie kierownictwa i ekspertów przeanalizowano je, zaproponowano kilka korekt i komendant główny przesłał pod koniec lipca to stanowisko, założenia wieloletniej koncepcji funkcjonowania Straży Granicznej na lata 2009–2015 wraz ze sprawozdaniem zespołu i swoimi propozycjami dotyczącymi dalszego trybu postępowania w przypadku poszczególnych oddziałów i placówek oraz jednostek zamiejscowych SG.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#AdamRapacki">Opracowanie było, jak się wydaje, zrealizowane w sposób uwzględniający wszelkie argumenty, ale wiemy, że idea likwidacji karpackiego oddziału SG spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem społeczności lokalnej i samorządowej, parlamentarzystów wszystkich opcji, stąd koncepcja ta jest poddawana teraz głębokiej analizie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uwzględniane są wszelkie stanowiska strony samorządowej, parlamentarzystów. Liczba interpelacji poselskich jest rzeczywiście imponująca.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#AdamRapacki">Na dziś nie ma decyzji na poziomie ministra co do reorganizacji, która uruchomiłaby proces.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Prosiłbym, aby do września, do posiedzenia naszej Komisji nie było takiej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AdamRapacki">Przekażę taką sugestię panu ministrowi. Na pewno takiej decyzji do tego czasu nie będzie. W tym czasie chcę się spotkać osobiście z przedstawicielami związków zawodowych z oddziałów południowych, aby jeszcze raz głęboko pochylić się nad tymi wnioskami. Nie ulega wątpliwości, że reorganizacja na południowym odcinku granicy jest niezbędna. Nie ma potrzeby utrzymywania takiej liczby funkcjonariuszy na wewnętrznych granicach Unii Europejskiej. Mamy jednak czas, ponieważ jest to długofalowa koncepcja do 2015 r. Proces należy realizować spokojnie, aby skutki społeczne były jak najmniejsze. Nie bez znaczenia jest kwestia finansowa, bo reorganizacja wiązałaby się z pewnymi nakładami, ale w dalszej perspektywie pozwalałaby na zaoszczędzenie pieniędzy budżetowych. Priorytetem są jednak aspekty społeczne, aby ewentualne decyzje o reorganizacji uwzględniały te aspekty.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AdamRapacki">Rozmawialiśmy z ministrem Millerem na temat reorganizacji, podobnie jak z kierownictwem Komendy Głównej Straży Granicznej. Wyrażano różne poglądy, ale decyzji jeszcze nie ma. Uwzględnimy na pewno wszystkie stanowiska, argumenty i opinie stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">2 września spotyka się nasza Komisja. Będziemy rozmawiać o granicy południowej Polski i reformie Straży Granicznej. Rozumiem, że do 2 września nie będzie żadnej decyzji co do likwidacji oddziału w Nowym Sączu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AdamRapacki">Tak, podtrzymuję swoje zdanie. W tej chwili w resorcie analizujemy wszelkie głosy, stanowisko komisji eksperckiej, kierownictwa Komendy Głównej Straży Granicznej, samorządowców z południa, bo to nie dotyczy jednego oddziału, lecz trzech oddziałów przy południowej granicy. Trzeba to rozpatrywać w takim kontekście. Proces reorganizacji zawsze wywołuje niepokoje określonej grupy osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Prosiłbym, żeby dzisiaj nie prowadzić dyskusji na ten temat. Nie chcę wywoływać złych emocji. Mamy wyraźną deklarację resortu złożoną w obecności posłów, związków zawodowych i szefów służb. 2 września spotykamy się tu, aby debatować na ten temat. Przez ten czas ministerstwo konsultuje się z samorządowcami.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławZieliński">Dziękuję za tę deklarację, ale prosiłbym o udzielenie głosu panu posłowi Mularczykowi, ponieważ w tej sprawie składaliśmy wniosek w trybie art. 152. Dyskusja nad nim się odwleka, więc pan poseł chciał powiedzieć kilka słów na ten temat. Niepokoi go ta sprawa z powodu reprezentacji tego regionu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Nie chcę otwierać teraz debaty, a potem powtarzać jej za miesiąc. Obawiam się, że wywołamy demony i nie będziemy w stanie powstrzymać dyskusji. Nalegałem na posiedzenie w dniu 2 września, ponieważ jest długa przerwa wakacyjna i przez ten czas może się zdarzyć wiele rzeczy, dlatego uważałem, że optymalnym terminem jest 2 września, ponieważ posłowie przyjadą na rozpoczęcie roku szkolnego, 1 września jest rocznica wybuchu wojny, wiele osób przyjedzie do Warszawy na uroczystości i następnego dnia będziemy mogli uczciwie popracować. Posiedzenie będzie poświęcone tylko temu tematowi. Ministerstwo zobligowało się do tego czasu rozpatrzyć wszystkie skargi i wnioski. Pan minister obiecał, że do tego czasu nie będzie żadnej decyzji. Wówczas nie będzie żadnego ograniczania dyskusji. Proszę, aby dziś tego tematu nie kontynuować.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MarekBiernacki">Jaka jest opinia państwa posłów? Proponuję zamknąć dyskusję i posiedzenie w tym momencie. Nie chcę rozpętać dyskusji. Pan minister zaproponował, że przedstawi dziś krótką informację i na tym skończymy. Mamy wniosek o zamknięcie posiedzenia. Kto jest za jego przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#MarekBiernacki">Za było 14 posłów, przeciw było 7 posłów, nikt się nie wstrzymał. Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#MarekBiernacki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>