text_structure.xml
61.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Posiedzenie Komisji zostało zwołane ad hoc, ponieważ do rozpatrzenia mamy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o dowodach osobistych (druk nr 2917 i 3199).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Witam pana ministra Piotra Kołodziejczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz jak zwykle licznych towarzyszących mu współpracowników, którzy są tak zacni i piękni – będzie się nam przyjemniej pracowało w tych trudnych warunkach, które mamy dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Rozpoczynamy pracę natychmiast, bo jest już późna pora. Jeżeli dobrze się orientuję, to poprawki nie wzbudzają jakichś większych kontrowersji, wyjąwszy może jedną czy dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę o omówienie poprawek. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w drugim czytaniu do projektu ustawy o dowodach osobistych zgłoszono 34 poprawki. Większość z nich, bo aż 32, zgłosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Dwie poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jeżeli chodzi o poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, to deklaruję gotowość do omówienia tych poprawek w imieniu wnioskodawców, o ile oczywiście Wysoka Komisja będzie mieć taką wolę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, panie pośle. Rozumiem, że każdy poseł otrzymał zestawienie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o dowodach osobistych. Chodzi o to, żeby łatwiej się nam pracowało. Widzę, że Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi o charakterze ogólnym do zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek? Pan mecenas Tomasz Czech, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nazywam się Michał Baranowski. Jestem legislatorem w Biurze Legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo przepraszam, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałBaranowski">Jeżeli chodzi o liczbę poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy, to w zestawieniu są 34 poprawki. Zaraz wyjaśnię, skąd wzięła się taka liczba. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 19, to musieliśmy ją rozbić na dwie poprawki. To, co teraz jest treścią poprawki nr 20, było treścią poprawki nr 19. Ze względów legislacyjnych nie było możliwe zapisanie treści poprawek nr 19 i 20 w jednej poprawce, dlatego zdecydowaliśmy się rozbić treść poprawki nr 19 na poprawkę nr 19 i 20. Chcę powiedzieć, że wnioskodawcy proponowali żeby przyjęcie tego, co jest treścią poprawki nr 19, nie oznaczało przyjęcia poprawki nr 20. Dlatego w zestawieniu poprawek są 34 poprawki, a nie 33 poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem. Czy możemy przystąpić do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 1 ma charakter redakcyjny. Poprawka polega na skreśleniu wyrazów „właściwego organu”, ponieważ są one zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze? Proszę o krótką wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekBiernacki">Jest zgoda rządu. Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki nr 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekWójcik">Poprawka również ma charakter doprecyzowujący terminologię używaną w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Czy Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 2? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 3 również ma na celu zmianę liczby mnogiej na liczbę pojedynczą wyrazu „certyfikat”, a także wykreślenie zbędnych wyrazów „podpisów dowodu osobistego”. Poprawka zmierza do tego, żeby terminologia stosowana w ustawie była jednolita.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam, zdaje się, że powinienem również pytać o opinię Biuro Legislacyjne. Panie mecenasie, proszę sygnalizować, jeżeli Biuro Legislacyjne będzie mieć jakieś uwagi. To pozwoli nam przyspieszyć rozpatrywanie poprawek. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 4 polega na dodaniu wyrazów „na wniosek posiadacza dowodu osobistego”. Stanowi to w mojej ocenie niezbędne dookreślenie przepisu art. 19 ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekBiernacki">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 5 ma na celu doprecyzowanie przepisu. Polega na dodaniu wyrazów „dowodu osobistego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze? …Rozumiem, dziękuję. Czy Wysoka Komisja zgadza się na pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekWójcik">Chwileczkę. Przepraszam za zwłokę. Poprawka nr 6 polega na dodaniu wyrazów „na wniosek posiadacza dowodu osobistego”. Poprawka stanowi niezbędne dookreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBiernacki">Tak, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">Czy Wysoka Komisja zgadza się na pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 6? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo. Legislator Michał Baranowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o praktykę drugiego czytania, to Biuro Legislacyjne ma prawo zgłaszać drobne poprawki o charakterze redakcyjnym. Chcemy skorzystać z tego prawa. Naszym zdaniem, po wyrazie „wznowić” należy wstawić przecinek, tak jak w poprawce nr 4. To będzie brzmieć następująco: „wznowić, na wniosek posiadacza dowodu osobistego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Chyba należy zgodzić się na przyjęcie tej drobnej poprawki, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję za tę uwagę, panie mecenasie. Przyjmujemy rzecz jasna tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 7…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 7 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 7 ma na celu doprecyzowanie przepisu poprzez dodanie wyrazów „dowodu osobistego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawkę omówi pan poseł Artur Górski. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturGórski">Poprawka jest pokłosiem naszych wątpliwości. Zastanawiamy się, czy należy tworzyć prawo, które nie ma zastosowania praktycznego, albo inaczej, czy należy tworzyć martwe prawo. Ograniczona identyfikacja należy do kategorii prawa martwego. Być może w przyszłości to prawo będzie realizowane, ale dzisiaj nie ma żadnych możliwości, które pozwalałyby na stosowanie go. Chcę jednak powiedzieć, że uzyskałem informacje od legislatorów, że poprawka jest błędnie skonstruowana, ponieważ nie zawiera konsekwencji jej przyjęcia, które są liczne. Poprawka jest źle skonstruowana. Żeby nie tworzyć jakichś prawnych komplikacji w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekWójcik">Chcę bardzo podziękować panu posłowi za wycofanie tej poprawki. Ta sprawa była omawiana również na posiedzeniu podkomisji. Jeszcze raz w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska bardzo dziękuję panu posłowi za tę decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Tak, podziękowania się należą. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9. Pan poseł Marek Wójcik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 9 ma na celu usunięcie zbędnego doprecyzowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko Komisji? Nie słyszę głosów sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 10. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 10 ma na celu precyzyjne wskazanie przepisu, do którego następuje odesłanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Pan mecenas Michał Baranowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Biuro Legislacyjne chce zgłosić poprawkę o charakterze redakcyjnym. W przedostatnim wierszu po wyrazach „zawodowej i społecznej oraz” trzeba wykreślić wyraz „o”. Ustawa ma tytuł: o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekBiernacki">Wydaje mi się, że to jest oczywista poprawka. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekBiernacki">Słyszę, że wszyscy zgadzają się na przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 11. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 11 ma również charakter redakcyjny. Poprawka zmierza do właściwego dookreślenia organu, który wydaje dowód osobisty.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Pozytywne, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Komisja opiniuje pozytywnie poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 12. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekWójcik">Poprawka ma na celu doprecyzowanie terminologii, którą posługuje się ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MarekBiernacki">Pan mecenas Michał Baranowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MichałBaranowski">Jest tylko jeden drobiazg. Czy to doprecyzowanie będzie kompletne? Proszę zwrócić uwagę na to, że na przykład w art. 26 ust. 2 mówimy, że „w przypadku gdy złożenie wniosku w trybie określonym w ust. 1 okaże się nieuzasadnione, odmawia się przyjęcia wniosku w miejscu wskazanym przez wnioskodawcę oraz poucza się go o konieczności złożenia wniosku osobiście w organie gminy lub drogą elektroniczną”. Wydaje się nam, że jeżeli zmiana nr 12 zostanie przyjęta, a jest w niej również mowa o przyjmowaniu wniosku za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a nie drogą elektroniczną, to wydaje nam się, że również art. 26 ust. 2 należałoby doprecyzować na kolejnym etapie prac legislacyjnych. Wydaje nam się, że chcąc ujednolicać, należy dokonywać tych samych zmian.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#MichałBaranowski">Jest jeszcze jeden przepis, który powinien być zmieniony. Proszę chwilę poczekać, żebym mógł odnaleźć ten przepis. Jeżeli poprawka nr 12 zostanie przyjęta, to trzeba pamiętać, że jest jeszcze poprawka do art. 63 ust. 3, która również mówi o przesyłaniu, ale przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Jest pytanie do Komisji, czy w przypadku przyjęcia poprawki nr 12, będzie zgoda na zastąpienie wyrazów „za pomocą” wyrazami „przy wykorzystaniu”, o ile oczywiście również zostanie przyjęta poprawka nr 27 zgłoszona do art. 63 ust. 3, w której mowa o przesyłaniu, ale przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Kiedy Komisja będzie rozpatrywać poprawkę nr 27, zwrócimy się z prośbą o udzielenie zgody na dokonanie stosownej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekBiernacki">Myślę, że jest na to zgoda Komisji. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wyraziła na to zgodę. Rozumiem również, że poprawka nr 13 łącznie z uwagą Biura Legislacyjnego została również pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 14. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MichałBaranowski">Komisja powinna przejść do rozpatrywania poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że zaopiniowaliśmy pozytywnie poprawkę nr 12, a nie poprawkę nr 13, jak powiedziałem. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 13. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 13 zmierza do określenia formy, w jakiej można składać wniosek o aktywację certyfikatu podpisu osobistego lub certyfikatu ograniczonej identyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekBiernacki">Pan minister sygnalizuje poparcie dla tej poprawki. Rozumiem, że Wysoka Komisja opiniuje pozytywnie poprawkę nr 13.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 14. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 14 ma na celu zastosowanie prawidłowej terminologii, którą posługuje się ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 15.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarekWójcik">Rozpatrzyliśmy poprawkę nr 14, panie przewodniczący. Teraz powinniśmy rozpatrzyć poprawkę nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam, przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 15 do art. 43. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił tę poprawkę, ale po przeprowadzeniu szczegółowej analizy chcę wycofać tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że poprawka nr 15 została wycofana, czy tak? Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 16. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MarekWójcik">Jedną chwilę, panie przewodniczący. Poprawka nr 16 ma również charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 16.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 17. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 17 również ma charakter doprecyzowujący, ponieważ w sprawozdaniu Komisji mieliśmy do czynienia z pewnego rodzaju skrótem myślowym. Mając na uwadze zasady prawidłowej legislacji, a także to, w jaki sposób pewne pojęcia powinny funkcjonować w całym systemie, wydaje się, że jest uzasadnione, żeby dokonać zmiany w brzmieniu tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z członków Wysokiej Komisji chce zabrać głos? Pan poseł Artur Górski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#ArturGórski">Poprawka nr 18…</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 17. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ArturGórski">Poprawka nr 18 jest poprawką merytoryczną. Odnosi się ona do sytuacji, w której obywatel znajduje cudzy dowód osobisty. Do tej pory było przepisy ustawy precyzyjnie stwierdzały, że dowód osobisty może być oddany organowi gminy, Policji, dowolnemu organowi administracji publicznej, a nawet może być zwrócony właścicielowi. Art. 48 projektu ustawy mówi, że dowód osobisty należy niezwłocznie przekazać do organu dowolnej gminy. Moim zdaniem przyjęcie takiej propozycji ogranicza obywatela, bo pamiętajmy, że chodzi o osobę, która znajduje cudzy dowód osobisty. Jeżeli obywatel będzie wiedział, że po to, żeby zwrócić znaleziony dowód osobisty, musi znaleźć organ gminy, i nie będzie mógł przekazać go dowolnemu organowi administracji publicznej, lub nawet właścicielowi, którym może być jego sąsiad, to najprawdopodobniej nie podniesie z ziemi tego dowodu osobistego. Dlatego proponuję przywrócenie rozwiązania, które mamy w obowiązującej ustawie, dającego znalazcy wybór jednej spośród kilku możliwości, z uwzględnieniem pewnych zmian językowych, które dostosują obowiązujący przepis do terminologii zastosowanej w projekcie ustawy. Znam stanowisko rządu, które niestety w tej sprawie nie jest elastyczne. Ubolewam nad tym. Chcę powiedzieć, że argumenty przedstawiane przez przedstawicieli rządu dotyczą trzech spraw. Po pierwsze, argument jest taki, że przekazywaniu dowodów osobistych będą towarzyszyć dodatkowe niepotrzebne koszty. Wydaje mi się, że te przypadki nie będą zbyt liczne. Mówi się, że policjanci będą odrywani od obowiązków służbowych. Nie wydaje mi się, żeby te przypadki były tak liczne, żeby tak bardzo oderwać policjantów od pełnienia ich obowiązków. Po trzecie, mówi się, że ze względów proceduralnych to będzie niekorzystne rozwiązanie dla obywateli. Moim zdaniem to do państwa należy, żeby w porozumieniu z Policją tak zmienić wewnętrzne procedury, żeby one nie były uciążliwe dla obywatela. Wydaje mi się, że powinniśmy patrzeć z punktu widzenia ochrony interesów obywatela, a nie z punktu widzenia ochrony interesu Policji. Wydaje mi się w związku z tym, że poprawka nr 18, niemająca jakby wpływu na istotę zmian ustawowych jest naprawdę korzystna. Będę gorąco apelował o poparcie dla tej poprawki, żeby zwiększyć liczbę form zwrotu dowodu osobistego, który został znaleziony na ulicy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, proszę tak spokojnie wytłumaczyć nam tę problematykę, ponieważ mnie również wydaje się, że rozwiązanie zaproponowane przez pana posła Artura Górskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w poprawce nr 18 jest bardzo ciekawe. Chciałbym, żeby nie było tak, że jeżeli ktoś znajdzie dowód osobisty, to żeby go nie wyrzucał z powrotem na ziemię w związku z tym, że przekazanie dowodu osobistego właściwemu organowi będzie wiązać się z jakimiś kłopotami. Chodzi o to, żeby ludzie przekazywali znalezione dowody osobiste. Boję się, żebyśmy przypadkiem nie doprowadzili do takiej sytuacji, że ktoś, kto chce zrobić dobry uczynek, będzie narażony na dodatkowe kłopoty. Znalezienie dowodu osobistego, zwłaszcza podczas pobytu za granicą, może być bardzo kłopotliwe ze względu na to, że trzeba będzie udać się do placówki konsularnej. Nie wiem, czy ludziom będzie się chciało to robić. Tego się obawiam najbardziej. Chodzi o to, żeby przyjąć rozwiązanie, które będzie bardziej korzystne z punktu widzenia obywateli. Chodzi o to, żeby opłacało się być uczciwym. Bardzo proszę, panie ministrze. Poprawka ma charakter merytoryczny. Proszę traktować moją wypowiedź jako wypowiedź obserwatora z boku. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chcę wyjaśnić, że rozumiem intencje wnioskodawców reprezentowanych przez pana posła Artura Górskiego. Dyskutowaliśmy na ten temat bardzo długo. Szkoda, że stanowisko rządu zostało skwitowane takim zdaniem, że nie jest elastyczne. Rząd przede wszystkim ma na uwadze dwa aspekty – stronę prawną i stronę praktyczną zagadnienia. Przepis o oddawaniu osobie, która zgubiła dowód osobisty, będzie martwym przepisem, ponieważ w dowodach osobistych nie będzie przecież informacji o miejscu zamieszkania. To jest bardzo szlachetny postulat, ale jeżeli nie znajdę dowodu osobistego należącego do osoby, którą znam, to będę miał kłopot, żeby zwrócić dowód osobisty właścicielowi. Ten przepis będzie martwy. W moim przekonaniu przepis nie będzie miał zastosowania w praktyce.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Kolejny argument, który powoduje, że w sprawie poprawki nr 18 rząd jest sceptyczny, jest następujący. To nie ma żadnego związku z tym, że rząd nie jest elastyczny. Proszę zwrócić uwagę na następującą sekwencję zdarzeń. Art. 7 Konstytucji RP mówi, że organy działają na podstawie w granicach prawa. Jeżeli ktoś znajdzie dowód osobisty i przychodzi do urzędu gminy, żeby go przekazać, to urząd gminy jest organem uprawnionym. Przepisy ustawy mówią, co dzieje się z dowodem osobistym przekazanym urzędowi gminy. Jeżeli jednak obywatel przyjdzie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych albo na Policję, żeby przekazać znaleziony dowód osobisty, to pracownicy ZUS i funkcjonariusze Policji muszą mieć jakąś podstawę prawną do tego, żeby podjąć jakieś działania. Pan przewodniczący Marek Biernacki, który pełnił funkcję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji doskonale wie, że w Policji obowiązują procedury. Policjant będzie musiał przyjąć zgłoszenie w trybie procedur obowiązujących w Policji. W związku z tym policjant będzie musiał sporządzić protokół, zbada okoliczności, w których dowód osobisty został znaleziony, i tak dalej, bo takie są procedury, które obowiązują w Policji. Bardzo bym prosił wnioskodawców, żeby spróbowali spojrzeć na to zagadnienie z tego punktu widzenia. Nie możemy mówić o tym, że rząd jest mało elastyczny. Chodzi o to, żeby nie nakładać na organy państwowe obowiązków, które nie znajdują umocowania prawnego i nie znajdują odzwierciedlenia w stosownych procedurach. Proszę również spojrzeć na to zagadnienie z punktu widzenia praktycznego. Chodzi o to, żeby nie zniechęcać obywateli do podejmowania takich interwencji w obawie przed konsekwencjami. Sądzę, że jeżeli ustawa wejdzie w życie w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu Komisji, to ktoś, kto ze znalezionym dowodem podejdzie do policjanta, zostanie przez niego podwieziony lub przynajmniej skierowany do najbliższego urzędu gminy. Boję się jednak pewnych konsekwencji prawnych, które mogą nastąpić po przyjęciu tej poprawki. To wszystko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MarekBiernacki">Może najpierw niech głos zabierze pan przewodniczący Stanisław Wziątek. Później głosu udzielę panu posłowi Arturowi Górskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#StanisławWziątek">Panie ministrze, chcę powiedzieć, że doskonale rozumiem intencje pana posła Artura Górskiego, który zgłasza tę poprawkę, bo w istocie nie chodzi o to, żeby obrażać się za pewne stwierdzenia. Mam nadzieję, że ani pan minister, ani żaden inny przedstawiciel rządu nie czuje się urażony tym, że pan poseł Artur Górski powiedział, że rząd nie jest elastyczny. Tutaj chodzi przecież o sprawność działania. Pan minister przedstawił przykład pokazujący, że przepis może być martwy, bo w dowodzie osobistym nie będzie adresu zamieszkania. Ja chcę przedstawić inny przykład. Proszę sobie wyobrazić, że znalazłem dowód osobisty zgubiony przez mojego sąsiada, którego znam doskonale i mogę go rozpoznać bez trudu. Przyznam szczerze, że mógłbym znaleźć mocniejsze określenie, ale powiem łagodnie. Nieporozumieniem byłoby, gdybym z tym dowodem osobistym musiał przejechać 2 lub 3 kilometry, żeby przekazać go do urzędu gminy, zamiast oddać do rąk własnych sąsiadowi, który mieszka dziesięć kroków ode mnie. Ta propozycja daje możliwość elastycznego sposobu załatwienia sprawy. Istota rzeczy jest taka, żeby zgubiony dowód osobisty jak najszybciej trafił do właściciela. Jeżeli uda nam się stworzyć taki mechanizm, który będzie sprzyjał szybkiemu doręczeniu znalezionego dowodu osobistego jego właścicielami, to osiągniemy najważniejszy cel. Wydaje mi się, że możliwe jest osiągnięcie porozumienia, które nie zaburzy istoty projektu ustawy, a jednocześnie usprawni procedurę zwracania właścicielowi zagubionego dowodu osobistego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję. Pan poseł Artur Górski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#ArturGórski">Panie ministrze, chcę odnieść się do tego, co pan powiedział. Bardzo dziwi mnie wypowiedziane przez pana stwierdzenie, że przypadki, w których dowód osobisty znajdowany jest przez znajomych lub sąsiadów, są bardzo nieliczne. Jeżeli w życie wejdą przepisy ustawy, które w ogóle nie będą miały żadnego zastosowania, to argument, mówiący, że poprawki nie należy przyjmować, bo będzie mieć rzadkie zastosowanie, jest dla mnie bardzo dziwny. Jeżeli okazałoby się, że przepis miałby zastosowanie tylko w pojedynczych przypadkach, to i tak uważam, że należy go przyjąć, bo nie chciałbym, żeby dochodziło do takich sytuacji, że sąsiad, który znalazł zgubiony przeze mnie dowód osobisty, łamał prawo, oddając mi go. To byłaby dla mnie bardzo niekomfortowa sytuacja. To, po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#ArturGórski">Po drugie, pan minister odwołuje się do pewnych procedur obowiązujących w Policji. Proszę nie zapominać, że procedury są po to, żeby je zmieniać. Chcę ponadto zwrócić uwagę na to, że dzisiaj te procedury obowiązują. To jakoś działa. Nie jest tak, że to nie działa. Te procedury obowiązują. Jeżeli w tej konkretnej sprawie procedury obowiązujące w Policji są skomplikowane i uciążliwe, to przecież można je w tej konkretnej sprawie zmienić. Powiem więcej. Pan minister odwołał się do procedur obowiązujących w Policji. Proszę jednak zwrócić uwagę na to, że w poprawce mowa jest o innych organach administracji publicznej. Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to będą liczne rozwiązania do wyboru. Obywatel, znając lub domyślając się tego, jakie procedury obowiązują w Policji, być może będzie wolał przekazać znaleziony dowód osobisty innemu organowi administracji publicznej. Wydaje mi się, że te przeszkody, które pan minister Jan Kołodziejczyk wskazał, żeby pokazać, że należy odrzucić poprawkę nr 18, są iluzoryczne lub możliwe do usunięcia przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Będę wdzięczny, jeżeli mimo wszystko strona rządowa weźmie pod uwagę przedstawione przeze mnie argumenty. Proszę zwrócić uwagę na to, że przyjęcie tej poprawki nie zburzy całej koncepcji, jak poprzednia poprawka, którą wycofaliśmy. Tamta poprawka burzyła koncepcję, ale ta poprawka jej nie burzy. W mojej opinii obywatel powinien mieć możliwość wyboru formy, w której przekazuje znaleziony dowód osobisty. Panie ministrze, zostawmy obywatelowi możliwość wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Andrzej Sztorc, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejSztorc">Panie ministrze, czy wyobraża pan sobie taką sytuację, że obywatel, który może nie należy do najbardziej światłych, znalazłszy dowód osobisty, udaje się z nim na Policję, a ta odmawia mu przyjęcia znalezionego dowodu osobistego? Ja sobie nie wyobrażam takiej sytuacji. Co się stanie, jeżeli policjant znajdzie dowód osobisty? Panie ministrze, przecież to jest jakieś kuriozum. Przez dziesięciolecia było tak, że wszystko, co się znalazło, można było oddać na Policję. Nie burzmy tego porządku, bo to będzie coś nienormalnego.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A co się stanie, jeżeli minister znajdzie dowód osobisty?)</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#AndrzejSztorc">Koledzy podpowiadają mi kolejne pytanie. Co się stanie, jeżeli minister znajdzie dowód? Przecież to również jest możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Piotr Van der Coghen, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PiotrVanderCoghen">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, wielokrotnie w całej swojej praktyce zawodowej znajdywałem różnego rodzaju dokumenty, portfele i pieniądze porzucone w różnych okolicznościach na szlaku. Zawsze w takich przypadkach standardem było powiadomienie Policji. Różny był powód, że te dokumenty tam się znajdywały – czasami były to dokumenty osoby zaginionej, czasami wynikało to z przestępstwa, a czasami dlatego, że ktoś zagubił dokumenty.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PiotrVanderCoghen">Bardzo często jest tak, że ochotnicze służby ratownicze, których jestem członkiem, pełnią służbę w soboty i niedziele, ale urzędy gmin pracują tylko w dni wolne od pracy w godzinach od 8.00 do 16.00. Na człowieka, który pracuje społecznie, to nakłada obowiązek udania się następnego dnia do urzędu gminy zamiast do swoich zwykłych obowiązków. To z całą pewnością nie jest ułatwieniem dla członków ochotniczych służb ratowniczych. Być może założenia były słuszne, ale praktyka wykazuje, że obowiązek przekazania znalezionego dowodu osobistego wyłącznie urzędowi gminy nie jest najszczęśliwszym pomysłem. Zwracam uwagę na to, że różne są przyczyny zagubienia dokumentów i różne bywają miejsca ich znalezienia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Tadeusz Woźniak. Na końcu udzielę głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszWoźniak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, dziękuję wszystkim panom posłom, którzy wypowiadali się w tej sprawie, bo wydaje mi się, że jesteśmy jednomyślni. Szczerze mówiąc, w ust. 1 brakuje mi po wyrazie „Policji” wyrazów „strażnikowi miejskiemu lub strażnikowi gminnemu”, bo to również byłoby uzasadnione. Być może strażnik miejski i strażnik gminny mieszczą się pod pojęciem organu gminy, więc można przyjąć poprawkę w takim brzmieniu. Myślę, że w tej sytuacji należy wyjść naprzeciw temu obywatelowi, który znalazłszy dowód osobisty, chcę go zwrócić. Przepraszam, że powtórzę to, co ktoś już powiedział, ale nie zmuszajmy obywatela do tego, żeby znaleziony dowód osobisty przykrył butem i poszedł dalej albo wyrzucił, żeby nie robić sobie problemu, bo nie każdemu się chcę iść 2 albo 3 km. Zwracam uwagę, że odległość do urzędu gminy może wynosić nawet kilkanaście kilometrów. Pokonanie takiego odcinka może być dla niektórych obywateli dość skomplikowane. Zwracam się z apelem do pana ministra Piotra Kołodziejczyka, żeby rząd zrewidował swoje stanowisko w sprawie poprawki nr 18. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Bardzo dziękuję państwu posłom za tę dyskusję, ponieważ pokazuje ona, że dopiero świeże spojrzenie na przepis, nad którego brzmieniem tak długo prowadziło się dyskusję, pozwala dostrzec sprawy oczywiste. Pan poseł Stanisław Wziątek powiedział, że jeżeli poprawka nr 18 nie zostanie przyjęta, to oddanie dowodu osobistego sąsiadowi, który go zgubił, byłoby nielegalne. Przekonująco również brzmi argument mówiący, że urzędy gminne czynne są tylko w godzinach od 7.30 do 15.30. Jeżeli formalizm miałby wziąć górę nad racjonalizmem, to byłoby bardzo źle. Przepraszam państwa posłów za to, że nie zauważyłem tego wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Uwielbiam, kiedy w konsensusie przyjmujemy poprawki. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia poprawki nr 18. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo. Który z panów mecenasów zabierze głos, pan Tomasz Czech czy pan Michał Baranowski?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#MichałBaranowski">Mamy drobną uwagę o charakterze legislacyjnym. Nie opowiadamy się ani za, ani przeciw przyjęciu tej poprawki. Chcę zwrócić uwagę na to, że w art. 48 ust. 1 w wierszu trzecim wyraz „placówki” należy zastąpić wyrazem „placówce”. Chodzi o to, żeby wyraz placówka był w celowniku, a nie w dopełniaczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#MarekBiernacki">Poprawka jest oczywista. Pan poseł Artur Górski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#ArturGórski">Tak jest, zgadzamy się na tę poprawkę. Bardzo dziękuję, panie ministrze. Chcę powiedzieć, że braku elastyczności nikt panu nie może zarzucić, przynajmniej dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 19. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, poprawka nr 19 doprecyzowuje brzmienie przepisu i wprowadza przepis łączący, który z punktu widzenia konstrukcji projektu ustawy wydaje się konieczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Rozumiem, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 19.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 20. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 20 zmierza do zmiany kolejności artykułów. Chodzi o to, żeby ustawa była bardziej czytelna i żeby przepisy były ułożone bardziej systemowo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Rozumiem, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 20.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 21. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 21 doprecyzowuje terminy unieważnienia dowodów osobistych.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 21.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 22. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#MarekWójcik">Jedną chwilę, panie przewodniczący. Poprawka nr 22 ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 22.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 23. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 23 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 23.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 24. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 24 tak naprawdę uzupełnia przepis o regulację, której dotychczas brakowało. Wydaje się, że to było przeoczenie ze strony Komisji. Jeżeli poprawka nr 24 zostanie przyjęta, to intencja wnioskodawców będzie w sposób bardziej pełny zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 24.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 25. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 25 doprecyzowuje terminologię, którą posługuje się ustawa. Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Wysoka Komisja przyjmuje poprawkę nr 25. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 26. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 26 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja opiniuje pozytywnie poprawkę nr 26.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 27. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 27 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 27.</u>
<u xml:id="u-134.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 28. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 28 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 28. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 27. …Przepraszam, przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 29. Pan poseł Marek Wójcik, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 29 również ma charakter redakcyjny. Poprawka zmierza do zastosowania prawidłowej terminologii.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem poprawki nr 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 29.</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 30 polega na dodaniu w art. 75 po ust. 3 dodatkowego ustępu. Poprawka ma na celu zapewnienie analogicznej regulacji, jak w przypadku odpłatnego udostępniania innych rodzajów danych. Wydaje się w związku z tym, że to uzupełnienie jest niezbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#MarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 30. Czy Biuro Legislacyjne chce zgłosić jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 30?</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#MichałBaranowski">Chcemy zgłosić jedną drobną uwagę o charakterze redakcyjnym do poprawki nr 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#MarekBiernacki">Do poprawki nr 30, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#MichałBaranowski">Tak, panie przewodniczący. Wydaje się, że po wyrazach „o których mowa w ust. 3 pkt 3” należy postawić przecinek. To będzie brzmiało „podmiotom, o którym mowa w ust. 3 pkt 3,”…</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Słuszna uwaga, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że jest zgoda na pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 30. Stwierdzam, że Wysoka Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 30 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-152.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 31. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 31 ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 31.</u>
<u xml:id="u-154.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 32. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 32 również ma charakter redakcyjny. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że zostanie jednoznacznie wskazany akt prawny, do którego następuje odesłanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Jest zgoda rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo. Pan mecenas Michał Baranowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, mamy drobną uwagę redakcyjną. W wierszu drugim dwa razy pojawiają się wyrazy „z dnia”. Trzeba dokonać stosownego skreślenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#MarekBiernacki">Czy tak, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Tak jest, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że Wysoka Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 32 wraz z uwagą zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-162.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 33. Panie pośle, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#MarekWójcik">Poprawka nr 33 również ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem, że przyjmujemy poprawkę nr 33.</u>
<u xml:id="u-166.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 34. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#MarekWójcik">Tak, dziękuję bardzo. Jeżeli mogę, to chcę poprosić o pomoc przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w dokładnym omówieniu poprawki nr 34.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Istota tej poprawki jest taka, że w dotychczasowym brzmieniu mowa była o tym, że zaprzestaje się prowadzenia ogólnokrajowej ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych oraz gminnych ewidencji wydanych i unieważnionych dowodów osobistych, a dane zgromadzone w tych ewidencjach przekazuje się do Rejestru Dowodów Osobistych. Ponieważ ogólnokrajowa ewidencja wydanych i unieważnionych dowodów osobistych jest sumą logiczną zbiorów gminnych, przepis w dotychczasowym brzmieniu nakazywał dwukrotne wykonanie tej samej pracy, co przecież jest pozbawione sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Biuro Legislacyjne ma pewną wątpliwość dotyczącą ust. 1. W sprawozdaniu Komisji mowa była o tym, że z dniem 1 stycznia 2011 r. likwiduje się dotychczasową ogólnokrajową ewidencję, a w poprawce mowa jest o tym, że z dniem 1 stycznia 2011 zaprzestaje się prowadzenia ogólnokrajowej ewidencji. Jeżeli dobrze się orientujemy, to taki zwrot został użyty tylko raz w ustawie o normalizacji z 2002 r. Najczęściej używa się zwrotu, że z jakimś dniem likwiduje się jakąś jednostkę lub organ. Jest pytanie do rządu o to, czy zmiana jest zamierzona. Zwracam uwagę, że niestety nie jest możliwe na tym etapie dokonanie zmiany. Czy przypadkiem nie spowoduje komplikacji w stosowaniu tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-171">
<u xml:id="u-171.0" who="#MarekBiernacki">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-172">
<u xml:id="u-172.0" who="#PiotrKołodziejczyk">To nie jest zamierzona zmiana. Rozumiem, że z punktu widzenia standardów legislacyjnych byłoby lepiej, żeby wyrazy „zaprzestaje się prowadzenia” zastąpić wyrazami „likwiduje się dotychczasową”. Jeżeli tak, to rząd podziela tę opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-173">
<u xml:id="u-173.0" who="#MarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-174">
<u xml:id="u-174.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, mamy tutaj do czynienia z czymś więcej niż zmianą redakcyjną. Ta zmiana ma charakter merytoryczny. Na tym etapie prac nie można dokonywać takich poprawek. Komisja powinna zdecydować, czy przyjąć, czy może raczej odrzucić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-175">
<u xml:id="u-175.0" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Stanisław Wziątek, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-176">
<u xml:id="u-176.0" who="#StanisławWziątek">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chcę powiedzieć, że możemy chyba przyjąć taką interpretację, że wyrazy „likwiduje się” są równoznaczne z wyrazami „zaprzestaje się prowadzenia dotychczasowych”. Jeżeli tak przyjmiemy, to chyba nie będzie problemu. Czy mam rację, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-177">
<u xml:id="u-177.0" who="#MarekBiernacki">Taka jest nasza sugestia. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-178">
<u xml:id="u-178.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Jeżeli mogę, to chcę powiedzieć, że czegoś tutaj nie rozumiem. Biuro Legislacyjne zgłosiło, jak rozumiem, poprawkę o charakterze legislacyjnym, a nie merytorycznym. Zgodziłem się przecież na to, żeby przyjąć poprawkę, jeżeli jej przyjęcie nie wpłynie na zmianę sensu przepisu. Ta poprawka ma w związku z tym charakter legislacyjny. Biuro Legislacyjne zgłosiło poprawkę legislacyjną, ale kiedy zgodziłem się na jej przyjęcie, to Biuro Legislacyjne oświadczyło, że jej przyjęcie jest niemożliwe na tym etapie prac legislacyjnych, ponieważ poprawka ma charakter merytoryczny. Wydaje mi się, że to, co zaproponował pan poseł Stanisław Wziątek, jest bardzo rozsądne. Te wyrażenia są niejako synonimami. Chodzi tylko o to, że wyrazy „likwiduje się” są obecne w zdecydowanej większości ustaw, natomiast wyrazy „zaprzestaje się prowadzenia” są obecne tylko w jednej ustawie, którą wymienił pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-179">
<u xml:id="u-179.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-180">
<u xml:id="u-180.0" who="#MarekWójcik">W imieniu wnioskodawców również chciałbym zaapelować o potraktowanie tej poprawki jako legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-181">
<u xml:id="u-181.0" who="#MarekBiernacki">Rozumiem. Co na to Biuro Legislacyjne? Pan mecenas Tomasz Czech, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-182">
<u xml:id="u-182.0" who="#TomaszCzech">Jeżeli Komisja uzna uwagę Biura Legislacyjnego za poprawkę legislacyjną, to wydaje mi się, że jak najbardziej będzie można ją przyjąć na tym etapie prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-183">
<u xml:id="u-183.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Mnie się wydaje, że poprawka ma charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-184">
<u xml:id="u-184.0" who="#MarekBiernacki">Komisja uznaje, że jest to poprawka legislacyjna. Chyba wszyscy się z tym zgadzają. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-184.1" who="#MarekBiernacki">Komisja musi wyznaczyć posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby Komisja wybrała na sprawozdawcę Komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
</div>
<div xml:id="div-185">
<u xml:id="u-185.0" who="#MarekWójcik">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-186">
<u xml:id="u-186.0" who="#MarekBiernacki">Wyznaczam termin do dnia 22 lipca 2010 r. do godziny 12.00 dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie opinii sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-186.1" who="#MarekBiernacki">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-187">
<u xml:id="u-187.0" who="#TomaszCzech">Proponujemy pogrupować poprawki. Poprawki redakcyjno-legislacyjne to poprawki nr 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 17, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 i 33. To jest numeracja, która nie uwzględnia poprawek wycofanych. Numery poprawek zostaną odpowiednio zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-188">
<u xml:id="u-188.0" who="#MarekBiernacki">Komisja akceptuje tę propozycję Biura Legislacyjnego. Chcę bardzo podziękować panu ministrowi Piotrowi Kołodziejczykowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-189">
<u xml:id="u-189.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Ja również chcę podziękować przede wszystkim w imieniu obywateli.</u>
</div>
<div xml:id="div-190">
<u xml:id="u-190.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo również Wysokiej Komisji za to, że projekt ustawy został rozpatrzony w atmosferze konsensusu. To przyjemność przewodniczyć takim posiedzeniom Komisji. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-190.1" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>