text_structure.xml 199 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Zajmiemy się dziś rozpatrzeniem projektu ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie, który został państwu doręczony na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Z racji tego, że część z państwa posłów miała problemy z dojazdem, proponowałbym, abyśmy ewentualne wnioski poddali pod głosowanie o godz. 14.30. Myślę, że jest to dobre rozwiązanie, dzięki któremu nikt nie będzie zaskoczony.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Serdecznie witam szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Tomasza Arabskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji pkt 1 – części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, który obejmuje: dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2; gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 6; dotacje podmiotowe z zał. nr 10; wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12. Jednocześnie rozpatrzymy pkt 2 i 3, czyli trzyletni plan mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2009–2012 oraz część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 20 – środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2009 r. Pkt 1 i 2 referuje szef KPRM, natomiast pkt 3 – przedstawiciel Ministerstwa Finansów w porozumieniu z szefem KPRM. Koreferat wygłosi pan poseł Aleksander Skorupa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do pracy. Na początek oddam głos panu ministrowi, potem koreferentowi, po czym przystąpimy do zadawania pytań. Ewentualne wnioski poddamy pod głosowanie – jak już powiedziałem – o godz. 14.30. Bardzo proszę, króciutko, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszArabski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Postaram się w kilku zdaniach, choć zajmie to zapewne kilka minut, opisać projekt budżetu KPRM na 2010 r. Oczywiście został on szczegółowo omówiony w materiale, który został przekazany Wysokiej Komisji, jednak zwrócę uwagę na niektóre istotne punkty tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o dochody budżetowe na 2010 r., to zostały one zaplanowane w wysokości 19.065 tys. zł, co stanowi około 72% planowanych dochodów w ustawie budżetowej na 2009 r. Głównym źródłem dochodów będą wpłaty z zysku Centrum Obsługi KPRM, podobnie jak w latach ubiegłych. Zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o finansach publicznych, CO KPRM po odprowadzeniu podatku dochodowego wpłaca do budżetu połowę osiągniętego zysku. W 2010 r. planowana jest wpłata w wysokości około 18.700 tys. zł, co stanowi 72% wykonania planu – jak mówiłem – według ustawy budżetowej na 2009 r. Zakładamy więc nieco mniejsze dochody niż w roku 2009. Jest to być może trochę defensywne podejście, ale lepiej planować dochody na niższym poziomie, niż później spotykać się z sytuacją, w której dochody będą dużo niższe niż spodziewane i trzeba będzie szukać dodatkowych środków lub obniżać wydatki.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszArabski">Wydatki na 2010 r. zaplanowano w wysokości 105.291 tys. zł i w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2009, które wynosi 12.577 tys. zł, wydatki są niższe o 6,5%. Natomiast w stosunku do ustawy budżetowej na 2009 r. nastąpi spadek wydatków o 1,7%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszArabski">Rok 2010 jest kolejnym rokiem, w którym planowane wydatki zostały znacznie ograniczone. W stosunku do ustawy budżetowej na 2008 r., gdzie planowana kwota wydatków wynosiła 116.695 tys. zł, wydatki zmniejszono o 11.000 tys. zł, a w stosunku do ustawy budżetowej na 2009 r. – o 1790 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszArabski">Zmniejszenie wydatków w stosunku do bieżącego roku poprzedzone zostało szczegółową analizą potrzeb na środki budżetowe w 2010 r., zgłaszanych przez poszczególne komórki organizacyjne KPRM. Analiza wydatków roku ubiegłego, jak również wykonanie wydatków za I półrocze tego roku pozwoliło na racjonalne oszacowanie oszczędności w poszczególnych rodzajach wydatków, tak aby ich ograniczenie w 2010 r. nie wpłynęło na jakość, terminowość lub zaniechanie realizacji statutowych i ustawowych zadań Kancelarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Chciałbym prosić państwa posłów o wyciszenie rozmów. Jeśli ktoś chce, może wyjść i porozmawiać na korytarzu, ale proszę umożliwić panu ministrowi dokończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszArabski">Postaram się skrócić swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TomaszArabski">Wydatki budżetowe w poszczególnych działach kształtują się następująco: działalność usługowa – 3095 tys. zł, administracja publiczna – 102.168 tys. zł i obrona narodowa – 28 tys. zł. Jeśli chodzi o dział – działalność usługowa, to finansowana jest dotacja dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. Dotacja na 2010 r. została zaplanowana w kwocie około 3000 tys. zł, co stanowi 96% przewidywanego wykonania na 2009 r. Administracja publiczna, czyli 102.000 tys. zł, o których wspomniałem wcześniej, stanowi najwyższą pozycję wydatków budżetowych, tj. 97% wydatków części 16. W ramach tego działu wydatki przeznaczone są na utrzymanie KPRM, na Krajową Szkołę Administracji Publicznej, na finansowanie działalności Rady do spraw Uchodźców, finansowanie Rady do spraw Polaków na Wschodzie, sfinansowanie przygotowań i prac nad przewodnictwem w Radzie UE oraz pozostała działalność.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TomaszArabski">W rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej w ramach ogólnych wydatków zaplanowanych na utrzymanie KPRM w wysokości 87.549 tys. zł największą pozycję stanowią wynagrodzenia z pochodnymi w wysokości blisko 66.000 tys. zł – zawierają się w tym oczywiście wynagrodzenia finansowane ze środków UE. Nie są to więc środki, które tylko my wygospodarowujemy – 6000 tys. zł stanowią środki europejskie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TomaszArabski">Inne rzeczy, na które należy zwrócić uwagę, to zakupy towarów i usług, zaplanowane w wysokości około 15.000 tys. zł, co stanowi 88% przewidywanego wykonania w 2009 r. Jeśli chodzi o całość wydatków przeznaczonych na finansowanie projektów z udziałem środków UE, to zostały one zaplanowane w kwocie około 7000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#TomaszArabski">W rozdziale 75065 – Krajowa Szkoła Administracji Publicznej planowana dotacja przeznaczona na dofinansowanie statutowej działalności KSAP wynosi 8756 tys. zł, co stanowi 93,6% przewidywanego wykonania w 2009 r. W ramach dotacji na 2010 r. sfinansowane będą m.in. wynagrodzenia osobowe dla 86 etatów w wysokości 4292 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#TomaszArabski">W rozdziale 75068 – Rada do spraw Uchodźców zaplanowano wydatki związane z działalnością Rady w wysokości 540 tys. zł, co stanowi 90% przewidywanego wykonania w 2009 r. Zmniejszenie planowanych wydatków nastąpiło w związku ze zmianą zasad wynagradzania członków Rady.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#TomaszArabski">W rozdziale 75074 – Rada do spraw Polaków na Wschodzie wydatki na działalność Rady w 2010 r. zaplanowano w wysokości 150 tys. zł, co stanowi 68,3% przewidywanego wykonania w 2009 r. Tu również spadek wydatków spowodowany jest zmian zasad wynagradzania członków Rady.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#TomaszArabski">W dużej mierze wszystkie rady miały system wynagradzania związany z tym, że ktoś kiedyś wymyślił poziomy wynagrodzeń, które nie miały ścisłego związku z ilością czasu czy zaangażowania danych osób. Te rady pracują w trybie podobnym do rad nadzorczych spółek, a czasem kwestia wynagrodzeń, które nie były od dłuższego czasu zmieniane, powodowała, że nie było żadnego związku pomiędzy dietą czy wynagrodzeniem za uczestnictwo w takiej radzie a ilością zajęć, które dany członek miał. W związku z oszczędnościami trochę to zracjonalizowaliśmy i nie było z tego powodu żadnych kłopotów, a praca żadnej z rad w żaden sposób się nie zmieniła.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o rozdział 75076 – Przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej, zaplanowaliśmy wydatki na 2010 r. w wysokości 414 tys. zł. W ramach tej kwoty sfinansowane zostaną m.in. wydatki bieżące związane z podnoszeniem kompetencji osób zaangażowanych w przygotowanie i sprawowanie polskiej prezydencji w Radzie UE, czyli szkolenia, wizyty studyjne, staże pracowników KPRM, a także wydatki majątkowe przeznaczone na zakup sprzętu i oprogramowania do obsługi spotkań związanych z prezydencją.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#TomaszArabski">Na 2010 r. wydatki w rozdziale 75095 – Pozostała działalność zaplanowano na kwotę 4759 tys. zł. Finansowane będą m.in. takie wydatki jak nagrody Prezesa Rady Ministrów za wyróżnione rozprawy doktorskie i habilitacyjne oraz działalność naukową, naukowo-techniczną lub artystyczną – przeznaczono na to 2340 tys. zł – czy finansowanie kosztów przyjazdów edukacyjnych młodzieży izraelskiej do Polski – 200 tys. zł. W ramach funduszu dyspozycyjnego Prezesa Rady Ministrów zaplanowano wydatki w wysokości 1000 tys. zł, czyli na tym samym poziomie co w 2009 r. Wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE zaplanowano w kwocie 52 tys. zł. Wydatki w rozdziale 75095 – Pozostała działalność na rok 2010 zaplanowano na kwotę stanowiącą około 47% przewidywanego wykonania w 2009 r. i 79% wydatków ujętych w ustawie budżetowej na 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#TomaszArabski">W ramach działu 752 – Obrona narodowa limit wydatków ustalony przez MON dla KPRM na rok 2010 wynosi 28 tys. zł. Środki te przeznaczone są na realizację zadań obronnych ujętych w „Programie pozamilitarnych przygotowań obronnych RP w latach 2009–2018”.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#TomaszArabski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie posłowie! Projekt planu wydatków na 2010 r. sporządzony został również w ujęciu zadaniowym. Jego istotą jest przedstawienie funkcji, zadań oraz podziału podzadań realizowanych przez KPRM wraz z opisem ich celów, mierników wykonania oraz przewidywanych kosztów finansowych związanych z ich realizacją. Zgodnie z projektem budżetu w ujęciu zadaniowym na 2010 r. KPRM pełni pięć następujących funkcji: funkcja 1 – Zarządzanie państwem; funkcja 15 – Polityka zagraniczna; funkcja 16 – Sprawy obywatelskie; funkcja 17 – Zapewnienie równomiernego rozwoju kraju; funkcja 22 – Planowanie strategiczne oraz obsługa administracyjna i techniczna. Oczywiście podstawową funkcją realizowaną przez KPRM jest funkcja 1 – Zarządzanie państwem i planujemy, że na jej realizację w 2010 r. przeznaczonych zostanie 59% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#TomaszArabski">Specjalnie dla potrzeb budżetu zadaniowego od lipca 2008 r. w KPRM przeprowadza się okresowe badania jakości usług obsługowych świadczonych przez Kancelarię. Dzięki tym badaniom uzyskano wartości bazowe mierników oraz pozyskano istotne informacje, które mogą zostać wykorzystane także przez kierownictwo KPRM dla celów zarządczych. Z zadowoleniem chciałbym podkreślić fakt, że wyjściowy poziom mierników badających poziom satysfakcji osób sprawujących kierownicze funkcje państwowe w KPRM oraz członków rad i zespołów, których obsługę zapewnia Kancelaria, jest już obecnie na wysokim poziomie: w skali od 1 do 6 średnia ocena zadowolenia wyniosła 4,9%. Mam nadzieję, że w kolejnych latach pracownicy KPRM będą dążyć do podniesienia poziomu tego miernika.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#TomaszArabski">Podsumowując, chciałbym zwrócić uwagę na to, że wdrożenie w Kancelarii budżetowania zorientowanego na rezultaty, na zadania naprawdę pozwala na kontrolę jakości świadczonych usług oraz umożliwia wdrożenie wieloletniego planowania wydatków budżetowych. Szczegółowe omówienie funkcji realizowanych przez KPRM znajdą państwo w przedłożonym projekcie budżetu KPRM.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o limity mianowań urzędników w służbie cywilnej, to do projektu budżetu w części 16 na 2010 r. został załączony trzyletni plan mianowań. Na kolejne trzy lata limity mianowań wynoszą: w 2010 r. – 1000 osób, w 2011 r. – 1000 osób, a w 2012 r. – 1500 osób. Oczywiście uzasadnienie do planu limitów zostało dołączone do projektu budżetu, który został przekazany Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#TomaszArabski">W kilku zdaniach odniosę się jeszcze do planu finansowego Centrum Obsługi KPRM. Wspomniałem już, że planowane są przychody w wysokości 151.382 tys. zł, co stanowi 96% przewidywanego wykonania na 2009 r. Koszty planowane są na poziomie 105.098 tys. zł, co stanowi 89,8% planowanych wydatków na 2009 r. Zmniejszenie przychodów wynika m.in. z planowanego spadku przychodów ze sprzedaży wyrobów, spowodowanego głównie zmniejszeniem sprzedaży wydawnictw w prenumeracie i sprzedaży egzemplarzowej, oraz z przewidywanego wprowadzenia od 2010 r. pełnoprawnych elektronicznych wersji dzienników urzędowych. Natomiast przy planowaniu kosztów założono głównie spadek wydatków na zakup usług remontowych, spadek wydatków w Zakładzie Wydawnictw i Poligrafii CO KPRM. Niższe wydatki w zakresie produkcji i rozpowszechniania wydawnictw promulgacyjnych są związane z corocznym spadkiem liczby egzemplarzy w prenumeracie na skutek upowszechniania się – co jest dobrym zjawiskiem – elektronicznej formy publikacji przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#TomaszArabski">Bardzo serdecznie dziękuję, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, za umożliwienie mi omówienia w skróconej formie projektu budżetu KPRM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów chciałby się wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EwaKosowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">W takim razie proszę pana posła Aleksandra Skorupę o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderSkorupa">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Przedstawiony projekt budżetu w części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów generalnie odzwierciedla dotychczasowy poziom i wydatków, i dochodów. Dochody stanowiące 0,01% dochodów budżetu państwa nie stanowią w tym budżecie istotnego elementu. Jak wspomniał pan minister, dochody zaplanowano ostrożnie, ale co do ich poziomu zmian nie ma. Jeśli chodzi o wydatki, mamy do czynienia z ich zmniejszeniem, co jest zgodne z ogólnym założeniem budżetu dotyczącym oszczędności wszędzie tam, gdzie jest to możliwe, z uwzględnieniem limitów wyznaczonych przez Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AleksanderSkorupa">Należy wspomnieć, że na tle obniżenia wydatków globalnych elementem pozytywnym jest wzrost płac zarówno w KPRM, jak i wśród pracowników obsługujących programy unijne. Wynika to na pewno z podjętych wcześniej decyzji dotyczących zmian uposażeń, ale przyczynia się, choć pewnie w sposób umiarkowany, do wzrostu zadowolenia pracowników. Oby przyczyniło się to do jakościowego wzrostu skuteczności działań.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#AleksanderSkorupa">Jeśli chodzi o główne wydatki KPRM, to w ramach działu Administracja publiczna 80% stanowią te, które przeznaczone są na urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, a 10% – na Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Pozostałe wydatki są znacznie mniejsze i pan minister je omawiał. Jak powiedziałem, wszędzie obserwujemy ostrożne planowanie wydatków, natomiast wzrost płac następuje.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#AleksanderSkorupa">Pewne uwagi można mieć do limitów zatrudnienia, bo z jednej strony pojawia się stwierdzenie, że te limity są dość wysokie, a jednocześnie poziom niewykorzystanych etatów jest duży. Jednak biorąc pod uwagę to, że globalne wydatki na wynagrodzenia istotnie nie rosną, rozumiem, że sytuacja w tym zakresie jest stabilna i porównywalna z poprzednimi budżetami. Jeśli chodzi o planowane limity w służbie cywilnej, to wyraźnie widać, że z jednej strony wprowadzone przez nas w końcówce ubiegłego roku ustawy będą powodowały wzrost zainteresowania, a przez to wzrost zatrudnienia w służbie cywilnej. Natomiast z drugiej strony ograniczone środki finansowe – jak wynika z uzasadnienia – spowodowały, że te limity jednak obniżono. Dokonano również pewnego manewru, polegającego na przesunięciu skutków zwiększenia limitu na miesiąc grudzień 2010 r. Rozumiem, że odbędzie się to pod kontrolą wykonawcy budżetu, żeby nie pociągnęło to za sobą skutków negatywnych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#AleksanderSkorupa">Konkludując, można powiedzieć, że przedstawiony budżet jest realny, stabilny i zasługuje na przyjęcie w tym kształcie zaprojektowanym w ustawie budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszArabski">W kontekście wypowiedzi pana posła na temat wzrostu wynagrodzeń chciałem powiedzieć, że widoczny w projekcie budżetu wzrost wynagrodzeń o 3,3% wiąże się z nowymi etatami dla pracowników zaangażowanych w realizację projektów finansowych z udziałem środków UE, co nie oznacza, że będziemy zatrudniać kolejne osoby. Raczej w ramach limitu posiadanych etatów część z osób pracujących dziś w Kancelarii obejmie nowe zadania związane z dodatkowym zaangażowaniem w projekty unijne. Stąd wzrost wynagrodzenia, ale jest to rzecz dotycząca praktycznie chyba 15 osób, a nie całego zespołu pracowników KPRM. Przy czym nie oznacza to, że nie staramy się dobrze ludziom płacić, ale generalnie żadnych znaczących podwyżek w roku 2010 dla pracowników Kancelarii nie będzie. Dziękuję i przepraszam, ale chciałem tę sprawę wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do zadawania pytań. Zgłosił się pan poseł Pawlak, pan poseł Artur Górski, pan poseł Adam Suski, pan przewodniczący Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławPawlak">Panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie, panie ministrze! Moje pytania dotyczą części 16 projektu budżetu. Pierwsze brzmi następująco: czym konkretnym podyktowany jest w rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej planowany wzrost wydatków z 229 tys. zł w 2009 r. do 239 tys. zł w roku 2010?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie: czy celowe i w pełni uzasadnione jest przeznaczenie w 2010 r. kwoty 3095 tys. zł na Centrum Badania Opinii Społecznej oraz jak i czy w ogóle te wydatki przekładają się na pracę rządu?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie: w ujęciu zadaniowym uderzająca jest funkcja 15 – Polityka zagraniczna. Proszę o szczegółowe objaśnienie i skonkretyzowanie zadań realizowanych w ramach tej funkcji w latach 2010–2012, gdyż ogrom dysproporcji w planowanych wydatkach budzi wyjątkowe zdziwienie.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MirosławPawlak">Kolejne pytanie: czy w dobie głębokiego kryzysu gospodarczego i zapaści finansów państwa rozsądne i racjonalne wydaje się planowanie przyjęcia aż takiej rzeszy osób do służby cywilnej? Czy są jakieś inne, pozamerytoryczne przesłanki nagłej obsady stanowisk osobami zasobu kadrowego służby cywilnej? Według mojej wiedzy, wiele osób równie dobrze mogłoby podjąć pracę jako urzędnicy zatrudnieni na podstawie ustawy z 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MirosławPawlak">Ostatnie pytanie: jaki tryb postępowania z zaplanowanymi środkami przewiduje zastosować pan minister-szef KPRM w przypadku nieobsadzenia w danym roku kalendarzowym 1000 etatów? Czy zaplanowane środki będą przechodziły na rok następny, będą zwracane do budżetu państwa, czy też w inny sposób zostaną rozdysponowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ArturGórski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Mam przed sobą pismo podpisane przez pana Dariusza Daniluka, podsekretarza stanu w MF, który proponuje zmianę ustawy o służbie cywilnej pod kątem wydatków budżetowych. Mam tu na myśli rezygnację z dodatku specjalnego, wynikającego ze specyfiki i charakteru wykonywanych zadań, o czym jest mowa w rozdziale 7 art. 85 i 87. Bardzo się cieszę, że rząd wycofał się z ustawy, która miała zracjonalizować administrację, a która de facto przyczyniłaby się do likwidacji służby cywilnej, ale mam pytanie: czy likwidacja dodatku specjalnego, który był bardzo ważnym elementem wynagrodzenia, spowoduje realne obniżenie wynagrodzenia dla wielu członków korpusu służby cywilnej? Czy mam to rozumieć w ten sposób – bo tak chyba należy to odczytywać – że wraz z ustawą budżetową zostanie zmieniona ustawa o służbie cywilnej, która spowoduje – jak tu zaznaczono – że od 1 stycznia 2010 r. wszyscy członkowie korpusu służby cywilnej stracą dodatki specjalne? Po drugie, czy w związku z tym można powiedzieć, o ile mniej więcej spadnie przeciętne wynagrodzenie osób, które miały dodatek specjalny? Mam prośbę do panów posłów, żebyście panowie nie przeszkadzali.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ArturGórski">Trzecie moje pytanie jest następujące: jakie będą oszczędności budżetowe z tego tytułu? Wreszcie – czy szacowano straty, bo nie należy się oszukiwać, że pewne zadania tego dodatku specjalnego wymagały. Zgadzam się z pojawiającymi się opiniami, że zdarzało się nieracjonalne gospodarowanie dodatkiem specjalnym, że czasem dawano go sekretarkom, żeby podnieść ich wynagrodzenia, ale niewątpliwie był to element, który motywował do pracy, zachęcał do podejmowania trudnych zadań. Moim zdaniem likwidacja tego dodatku jest dość ryzykowna, jeśli chodzi o pewne dobre samopoczucie urzędników służby cywilnej i pracowników, którzy muszą dbać o właściwe wykonywanie zadań państwa. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ArturGórski">Druga kwestia od dawna mnie nurtuje i od lat ją podnoszę. Powiem szczerze, że bardzo się dziwię, że rząd PO jako rząd liberalny, który wprowadzi oszczędności, zupełnie nie bierze pod uwagę tego, co teraz powiem. Jak to jest, że wciąż utrzymujemy anachroniczną instytucję państwową, jaką jest CBOS? Przecież instytucja ta zajmuje się analizą nastrojów społecznych, badaniem stopnia poparcia dla głównych instytucji państwa, partii i polityków, podczas gdy spokojnie mogłyby to robić i robią instytucje niepubliczne, komercyjne. Znacznie taniej byłoby zamawiać pewne badania i płacić za nie instytucjom komercyjnym, niż utrzymywać taki moloch, taką instytucję, która w systemie gospodarki rynkowej jest absolutnie niepotrzebna jako instytucja rządowa, tym bardziej że jest postrzegana jako instytucja nieobiektywna i wszyscy z przymrużeniem oka patrzą na wyniki badań CBOS dotyczące poparcia dla rządu i partii politycznych. Czy naprawdę nie można byłoby zmienić ustawy, która wprowadziła CBOS, i czy zaoszczędzonych w ten sposób środków budżetowych nie można byłoby wydać bardziej racjonalnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Mam kilka pytań odnoszących się do budżetu. Pierwsze dotyczy rozdziału poświęconego gospodarstwom pomocniczym, gdzie znajduje się informacja o tym, że planowane dochody w 2010 r. będą niższe o około 7000 tys. zł, a nawet więcej niż 7000 tys. zł, od tych z roku 2009. W związku z tym chcę zapytać, z czego to wynika, bo choć mówimy o oszczędnościach, to przecież chyba nie chodzi o oszczędności w dochodach, tylko w wydatkach, a tu – jak widać – oszczędności dotyczą dochodów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekSuski">Następne pytanie odnosi się do działu stworzonego w kancelarii pana premiera Donalda Tuska – tego słynnego działu PR, czyli tej komórki, z której chociażby wysyłane były esemesy do posłów. Nie został on tu uwidoczniony, dlatego chciałbym zapytać, gdzie w budżecie KPRM zapisane są wydatki na tego typu działalność. Mieliśmy przecież do czynienia z dość bulwersującymi wydarzeniami, kiedy w kancelarii premiera za pieniądze publiczne opracowywano instrukcje wysyłane esemesami, dotyczące na przykład tego, jak atakować prezydenta Rzeczypospolitej. Chciałbym się dowiedzieć, w którym z działów jest ukryta tego typu działalność i ile ona kosztuje, z wyszczególnieniem, ile osób się nią zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekSuski">Przejdę teraz do kwestii badań prowadzonych przez CBOS. W projekcie budżetu znajduje się informacja na temat tego, ile kosztuje działalność tej Fundacji, jaką dotację otrzymuje, a także to, że jej zadaniem jest przekazywanie wyników badań organom państwowym, instytucjom publicznym, a za pośrednictwem środków masowego przekazu – społeczeństwu. Chciałbym się więc zapytać, w jaki sposób wyniki badań są przekazywane Sejmowi, który niewątpliwie jest instytucją państwową? Chcielibyśmy się też dowiedzieć, jakie badania są zlecane i jakie są ich wyniki? Jako parlament mamy też prawo wiedzieć, jaka jest jakość badań, na które przeznaczane są środki z budżetu państwa? Zapytam jeszcze raz: w jaki sposób można wyniki zleconych badań otrzymać? Wiem, że były z tym jakieś problemy, a przecież nie są to tajne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekSuski">Odnosząc się do zatrudnienia osób, chciałbym zapytać, ile osób zatrudnionych w KPRM zostało powołanych na podstawie rozporządzenia Ministra Skarbu Państwa do spółek Skarbu Państwa z pominięciem konkursu? Takie rozporządzenie zostało wprowadzone przez ministra Aleksandra Grada po wygranych przez PO wyborach. Czytaliśmy w gazetach, że jakieś osoby zostały zatrudnione w radach nadzorczych – m.in., zdaje się, pani Sarota, innych nazwisk w tej chwili nie pamiętam. Chciałbym się dowiedzieć, ile osób skorzystało z tego dobrodziejstwa zatrudniania osób w spółkach Skarbu Państwa i czy ma to wpływ na jakość pracy tych urzędników, bo zadań mają więcej, więc pewnie czas pracy muszą dzielić pomiędzy różne instytucje.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarekSuski">Na str. 5 znajduje się tabelka, z której wynika, że w roku ubiegłym wydatki w rozdziale –Pozostała działalność zaplanowano na kwotę 5977 tys. zł, a po zmianie na 2009 r. kwota ta wzrosła do 10.000 tys. zł. Dzisiaj rozpatrujemy budżet na 2010 r. i widzimy, że kwota planowanych wydatków w tym dziale jest bliższa tej z planu budżetu na 2009 przed zmianami niż po zmianach. W związku z tym chcę zapytać, z czego wynikało to, że zmiana wydatków w 2009 była tak znaczna? Bo widzimy, że kwota wydatków wzrosła w budżecie na 2009 r. po zmianach w odniesieniu do tego działu prawie o 100%. Czy te wydatki nie zostały wykonane i dlatego wraca się do niższej kwoty, czy też zostały one wykonane? A jeśli tak, to na co to zostały przeznaczone zaplanowane środki i dlaczego teraz wraca się do kwoty, która jest zbliżona do tej zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2009 r.? Czy w 2009 r. przewidziane były jakieś ekstra wydatki, czy był to błąd planowania?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekSuski">Kolejna sprawa dotyczy Rady do spraw Polaków na Wschodzie. W roku 2009 plan przed zmianami budżetu i po zmianach zakładał wydatki na Radę na poziomie 220.000 tys. zł, natomiast na 2010 r. planowane są wydatki w kwocie 150.000 tys. zł, czyli o 70.000 tys. zł niższe. Stąd moje pytanie: z czego, poza chęcią oszczędzania, to wynika? Bo można powiedzieć, że pozostałe oszczędności są śladowe – oczywiście w porównaniu z planem po zmianach na 2009 r. są one dość znaczne, ale w porównaniu z ustawą budżetową na 2009 r., ustawa na 2010 r. w zasadzie rejestruje niewielkie oszczędności – natomiast więcej oszczędza się na Radzie do Spraw Polaków na Wschodzie niż w całym pozostałym budżecie KPRM. Krótko mówiąc: oszczędza się na wsparciu naszych rodaków na Wschodzie. Wobec tego mam pytanie: z czego, z finansowania jakiej pomocy zakłada się zrezygnować w związku z tak drastycznymi cięciami na ten dział i jak odbije się to na kondycji naszych rodaków na Wschodzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławZieliński">Żeby sobie wyrobić pogląd na temat projektu budżetu, trzeba porównywać. Nie ma innego sposobu jak odnoszenie liczb, które są podane w projekcie, do innych liczb, w szczególności do tych z budżetu roku poprzedniego. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra o kategorię: „przewidywane wykonanie 2009 r.”. W jakim celu ta kategoria się pojawia i jak należy ją rozumieć? Materiał przygotowywany był w październiku – taką nosi datę – a procenty, jakie są przywoływane, jeżeli chodzi o zestawienie wysokości wydatków w części 16, odnoszą się do budżetu 2009 r., co jest jasne i zrozumiałe, ale i do przewidywanego wykonania 2009 r. I tu, co ciekawe, zestawienie wskazuje, że zaplanowane na 2010 r. wydatki na KPRM stanowią 98,3% wydatków ujętych w ustawie budżetowej na 2009 r. po nowelizacji (zresztą do tego nawiążę jeszcze w innym pytaniu), a w stosunku do przewidywanego wykonania na 2009 r. jest to 93,5%. Prawdę mówiąc, nie jest to dla mnie czytelne i zrozumiałe, bo, po pierwsze, z czego wynika ta rozbieżność między przewidywanym wykonaniem a budżetem po nowelizacji? A po drugie, jeżeli jest mniej procent, to znaczy, że wydatki byłyby większe niż w budżecie – to w ogóle byłoby dla mnie niepojęte, choć nie wiem, czy dobrze to odczytuję. Panie ministrze, wydaje mi się, że wymaga to wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JarosławZieliński">Z kolejną kwestią zwracam się do przedstawiciela Ministra Finansów. Mam wrażenie, że KPRM została potraktowana bardzo łaskawie w projekcie budżetu na 2010 r., dużo łaskawiej niż inne urzędy centralne i ich obsługa. W związku z tym dla porównania, aby możliwe było wyrobienie poglądu na sprawę, prosiłbym o przedstawienie cyfrowego, procentowego porównania poszczególnych części budżetu związanych z obsługą centralnych organów administracji rządowej z roku 2009 i 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszArabski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Postaram się odnieść do wszystkich pytań, a jeżeli na niektóre, bardzo szczegółowe, nie będę w stanie teraz odpowiedzieć, to proszę zaakceptować – jeśli to możliwe – pisemną formę odpowiedzi w późniejszym terminie. Wszystkie państwa pytania oczywiście notowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszArabski">Jedna uwaga generalna, niestety o charakterze nieco politycznym – wielu rzeczy można mi odmówić, ale nie tego, że wyjątkowo pieczołowicie i oszczędnie podchodzę do projektowania budżetu KPRM. Przed rozpoczęciem pracy w służbie publicznej w 2007 r., całe życie pracowałem w biznesie prywatnym, głównie w mediach. 16 listopada 2007 r. zostałem szefem Kancelarii i zastałem projekt budżetu na 2008 r. planowany na poziomie – jest tu ówczesny minister Błaszczak, obecnie poseł, i może mnie skorygować, jeśli się mylę – 126.000 tys. zł. Dzisiaj, po niecałych dwóch latach mojej pracy w KPRM, projekt planu zakłada wydatki budżetowe dla Kancelarii w wysokości 105.000 tys. zł, a te 5000 tys. zł, a dokładnie 7000 tys. zł to są środki unijne, czyli w wysokości 98.000 tys. zł. Zatem różnica między planem sprzed dwóch lat i tym z dnia dzisiejszego wynosi blisko 25–30%. Proszę mi tego nie odbierać, bo traktuję to jako mój osobisty wkład w racjonalne podchodzenie do planowania wydatków publicznych. Wiem, że może w polityce bardzo łatwo rzucać pewne słowa, ale dla mnie akurat jest to ważne, bo mam za sobą ponad 15 lat w biznesie, w szczególności w mediach, i nie przypominam sobie, bym nieracjonalnie projektował pewne wydatki. Proszę mi wybaczyć nieco emocjonalny ton mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TomaszArabski">Przypomnę, że w ubiegłym roku oszczędności, jakie wprowadziliśmy, to bodajże 8000 tys. zł, w tym roku około 2000 tys. zł. Oczywiście jeżeli bierzemy rok do roku, to można powiedzieć, że 2000 tys. zł to mało, ale jeśli zsumuje się oszczędności z dwóch ostatnich lat, to jest to już sporo pieniędzy. Należy wziąć przy tym pod uwagę to, że budżet KPRM – jak wspomniał jeden z panów posłów – jest bardzo małym budżetem, który nie ma niemalże żadnego znaczenia w całym bilansie, bo stanowi ułamkową część procenta całego budżetu państwa. KPRM z wydatkami na poziomie 100.000 tys. zł jest chyba najmniejszym z urzędów centralnych.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TomaszArabski">Jeżeli chodzi o CBOS, to planowana dotacja została obniżona o około 200 tys. zł i powiem zupełnie poważnie: wydaje mi się, że CBOS publikuje swoje badania nie tylko na stronie internetowej, ale także dostarcza je wszystkim adresatom przewidzianym ustawowo. Nie mam ani pozytywnego, ani negatywnego stosunku do przyszłości CBOS, które zgodnie ze statutem realizuje bodajże 12 badań o określonej tematyce. Niektóre z tych badań są nawet interesujące, natomiast jeżeli chodzi o przyszłość CBOS, to leży ona w rękach posłów. Jeśli pan poseł uważa, że Centrum należy zlikwidować, to myślę, że ewentualne przygotowanie stosownej ustawy nie jest czymś wyjątkowo trudnym. Jeśli pan poseł taką decyzję podejmie, jestem przekonany, że parlament będzie procedował odpowiednią ustawę. Formułując moją wstępną ocenę takiego pomysłu, powiem, że nie sądzę, aby stanowisko wobec takiej ustawy było negatywne, natomiast na razie nie przewiduję inicjatywy ustawodawczej ze strony KPRM w tej sprawie. Absolutnie jednak akceptuję, co jest oczywiste, prawo parlamentu do przygotowania ustawy likwidującej CBOS.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o dodatki specjalne oraz system limitów zatrudnienia i wynagrodzeń w służbie cywilnej, w związku z pojawieniem się informacji o zatrudnieniu dodatkowego tysiąca czy kilku tysięcy urzędników służby cywilnej, będę prosił dyrektora Departamentu Służby Cywilnej pana Dagmira Długosza o bardziej szczegółowe wyjaśnienie tej kwestii, natomiast ja odniosę się tylko do wypowiedzi dotyczącej dodatków specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#TomaszArabski">Nie tylko MF, ale także szef służby cywilnej stoją na stanowisku, że system dodatków specjalnych właśnie nie jest systemem motywacyjnym. Dodatki specjalne to kwoty na poziomie kilkudziesięciu złotych miesięcznie dla urzędników, z których nie wszyscy, ale niemała część zarabia więcej niż sekretarz stanu w polskim rządzie. Zatem dla kogoś, kto zarabia 15 tys. zł czy 10 tys. zł brutto, kwota dokładnie 32 zł dodatku specjalnego nie ma żadnego motywacyjnego waloru. Natomiast biorąc pod uwagę liczbę urzędników – i tu nie widzę powodu, dla którego akurat sekretarki, które bardzo często ciężko pracują, miałyby być tego dodatku pozbawione – realna kwota w budżecie planowana na te wydatki, w zależności od roku, to jest już kwota rzędu od 50.000 tys. zł do 150.000 tys. zł. W zależności od tego, czy chcemy dać 30, 60 czy 80 zł dodatku miesięcznie, pojawia się kwota rzędu 50.000 tys. czy 150.000 tys. zł i jest to klasyczny przykład pozycji w budżecie, która nie odgrywa żadnej roli w stymulowaniu zaangażowania pracowników, w tworzeniu systemu motywacyjnego czy budowaniu prestiżu służby. Jednak z racji tego, że sprawa dotyczy tysięcy osób, generowany jest w efekcie bardzo duży, w mojej ocenie, wydatek budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#TomaszArabski">Podam teraz klasyczny przykład czegoś, co mnie naprawdę zadziwiło. W służbie ratowniczej SAR, czyli w służbie ratownictwa morskiego, pracuje kilkuset ratowników będących marynarzami z wielkim doświadczeniem – bo podobnie jak są ratownicy w górnictwie, tak są ratownicy na morzu. Osoby te zarabiały po 2500 zł miesięcznie. Podwyżki dla nich na poziomie 600 zł miesięcznie na osobę generowały koszt w budżecie państwa rzędu 2000 tys. zł – 3000 tys. zł, ale była to realna inwestycja, która spowodowała, że motywacja pracy w tej służbie, która naprawdę nie jest łatwa, wzrosła, a wysiłek tych ludzi został doceniony. Z jednej strony więc 2000 tys. zł – 3000 tys. zł w przypadku bardzo wyspecjalizowanej służby załatwiło pewien problem, a z drugiej strony kwota znacznie wyższa, bo 50.000 tys. zł czy 150.000 tys. zł – w zależności od roku – nie ma żadnego waloru motywacyjnego, jeśli chodzi o pracę urzędników państwowych. Takie jest moje zdanie i dlatego absolutnie popieram zarówno MF, jak i szefa służby cywilnej w kwestii tego, że system wynagrodzeń powinien mieć elementy motywacyjne, i będzie miał, ale akurat dodatek specjalny nie jest w tym przypadku elementem motywacyjnym. Pozostałych odpowiedzi dotyczących służby cywilnej udzieli – jeśli pan przewodniczący pozwoli – dyrektor Departamentu Służby Cywilnej pan Dagmir Długosz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DagmirDługosz">Pan poseł Pawlak pytał o limity mianowań urzędników służby cywilnej. Jeśli dobrze zrozumiałem, pana zdaniem te limity są za wysokie. Na kolejne trzy lata limity mianowań wynoszą: w 2010 r. – 1000 osób, w 2011 r. – 1000 osób, a w 2012 r. – 1500 osób. Poziom tych limitów w związku z koniecznością wprowadzenia oszczędności został w toku uzgodnień międzyresortowych obniżony, bo początkowo miał on wynosić w 2010 r. – 1500 osób, w 2011 r. – 2000 osób, a w 2012 r. – 2500 osób, czyli został on i tak istotnie obniżony. Ten poziom jest kalkulowany od 2000 r. na bazie doświadczeń dotyczących mianowań. Polega to na tym, że bierze się pod uwagę limit, liczbę zgłoszeń, liczbę osób przystępujących do egzaminu i liczbę osób mianowanych po postępowaniu. Liczby te z różnych powodów się zmieniają – decyduje o nich sytuacja na rynku pracy, a także rozwiązania w ustawie o służbie cywilnej, które mniej lub bardziej skłaniają ludzi do ubiegania się o mianowanie. Pan poseł uznał, iż lepsze byłoby zatrudnianie osób na podstawie ustawy z 1982 r, ale ten limit 1000 osób nie oznacza tak naprawdę zatrudniania nowych osób. Oznacza on liczbę osób, które uzyskują status urzędnika mianowanego – na to chciałbym zwrócić uwagę. Po drugie ustawa z 1982 r., poza tym, że jest już całkowitym reliktem, dotyczy wyłącznie osób zatrudnionych w charakterze pracowników pomocniczych. Ustawa o służbie cywilnej wyraźnie mówi, że korpus służby cywilnej tworzą pracownicy zatrudnieni na stanowiskach urzędniczych, a więc na stanowiskach merytorycznych, gdzie podejmuje się określone decyzje – nie są to stanowiska pomocnicze, takie jak wsparcie w sekretariatach, kierowcy, czasami służby obsługi logistycznej. Tak więc, po pierwsze, limit mianowań nie oznacza wzrostu zatrudnienia, tylko limit osób, które mogą uzyskać mianowanie, a żeby uzyskać mianowanie, trzeba już być zatrudnionym pracownikiem, członkiem korpusu służby cywilnej – taki jest wymóg ustawowy. Po drugie, ustawa z 1982 r. nie jest właściwym rozwiązaniem w tym zakresie i to jest odpowiedź na pana pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DagmirDługosz">W kwestii dodatków specjalnych wydaje mi się, że pan minister udzielił już odpowiedzi. Jeżeli byłaby jeszcze jakaś uwaga dotycząca tej sprawy, to jestem gotowy się do niej ustosunkować. Oczywiście likwidacja dodatku specjalnego wymaga zmiany ustawy o służbie cywilnej, w myśl której dodatek specjalny jest obligatoryjnym składnikiem wynagrodzenia każdego członka korpusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszArabski">Będę kontynuować odpowiedzi na pytania państwa posłów. Jeśli chodzi o kwestię Rady do spraw Polaków na Wschodzie, to doszło chyba do pewnego nieporozumienia – nie mówimy o kwocie rzędu 200.000 tys. zł, tylko 200 tys. zł. Rada do spraw Polaków na Wschodzie nie jest radą, która dysponuje budżetem pomocowym, to jest – upraszczając – instytucja odwoławcza, zajmująca się rozpatrywaniem ewentualnych skarg, uwag od Polaków mieszkających na Wschodzie. Natomiast wspieranie różnego rodzaju projektów w tym zakresie nie jest zadaniem KPRM, tylko Senatu, Stowarzyszenia „Wspólnota Polska”, MSZ, MSWiA. W budżecie Kancelarii nie ma części dotyczącej wspierania Polaków na Wschodzie. Na 2010 r. wydatki Rady zaplanowano w wysokości 150 tys. zł, a nie 150.000 tys. zł, w ubiegłym roku było to bodajże 200 tys. zł. W ramach tej kwoty sfinansowane zostaną: wynagrodzenia członków Rady, koszty diet oraz podróży i zakwaterowania, koszty tłumaczeń, ekspertyz i opinii. Dotychczas za uczestnictwo w Radzie jej członkowie otrzymywali 1500 zł zryczałtowanej diety, dziś otrzymują 1000 zł. Rada do spraw Polaków na Wschodzie zbiera się bodajże raz w miesiącu albo rzadziej – muszę to sprawdzić, bo nie jestem pewien. Kilka razy w roku omawia np. przypadki odwołań do Rady jako do drugiej instancji w związku z tym, że ktoś np. nie otrzymał Karty Polaka.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszArabski">Odpowiadając na pytanie z tezą polityczną, które dotyczyło esemesów do posłów i funkcjonowania – jak pan poseł powiedział – departamentu PR (O.K., propagandy), to chcę powiedzieć, że taki departament nie istnieje. Istniał bardzo krótko Departament do spraw Komunikacji Społecznej, w którym pracowało 5 osób, ale został zlikwidowany. Obecnie natomiast funkcjonuje Centrum Informacyjne Rządu, które jednak nie zajmuje się wysyłaniem do posłów esemesów z informacjami, co mają mówić, i zatrudnia w tej chwili około 25 albo 27 pracowników – mogę się mylić o 1–2 osoby. Wydaje mi się, że w listopadzie 2007 r. CIR zatrudniało 34–36 osób, czyli o około 8 osób więcej pracowało w Centrum za poprzedniego rządu – mogę się mylić co do jednej czy dwóch osób. Mówię o tym, żeby podkreślić, że naprawdę racjonalizujemy wydatki i zatrudnienie w KPRM i taka jest pierwotna przyczyna tego, że w niektórych departamentach pracuje mniej osób i że nie zatrudniamy ludzi. Zatrudniamy tylko wtedy, gdy wymieniamy tych, którzy odchodzą, a wiąże się to z naszą ambicją, z bardzo czytelnie wyznaczonym przez Prezesa Rady Ministrów celem, aby racjonalizować wydatki i ograniczać nadmiar administracji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące funkcji 15 w systemie budżetu zadaniowego, czyli polityki zagranicznej, to KPRM w ramach tej funkcji będzie realizowała program wieloletni pod nazwą „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie Przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.”. Właściwie przygotowania i prace nad tym już trwają. Każdy kraj – o czym panowie posłowie wiedzą lepiej ode mnie – przygotowuje się do prezydencji dużo wcześniej. Choćby wczoraj odbyła się krótka dyskusja pana premiera z José Manuelem Barroso na temat głównych celów prezydencji polskiej w 2011 r. Te rzeczy przygotowywane są z dużym wyprzedzeniem i oczywiście generują koszty. Ostatnio byłem w kancelarii premiera Czech i z dość dużym podziwem oglądałem inwestycje poczynione w ramach przygotowań do prezydencji, które im dzisiaj oczywiście procentują. Powiem o jednej z nich, potwierdzającej tezę o PR. Czesi przygotowali wyjątkową, bardzo nowoczesną salę do konferencji prasowych, z ciągami komunikacyjnymi, które powodują, że nikt się nie potyka o własne nogi – zarówno ci, którzy się wypowiadają, jak i dziennikarze, ochroniarze itd. Może wydawać się to dość zabawne, bo kosztowało to kilka milionów euro, ale rzeczywiście robi to ogromne wrażenie. Gdybym ja zaczął od przygotowywania specjalnej sali, w której miałyby się odbywać konferencje prasowe, słyszałbym zapewne komentarze, że zajmujemy się w dużej mierze PR. W każdym razie jeżeli chodzi o politykę zagraniczną, kluczową sprawą jest wieloletni program „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie Przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.”. W 2010 r. przeznaczamy na to kwotę około 400 tys. zł, a w następnych latach te kwoty będą wyższe.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TomaszArabski">W ramach polityki zagranicznej drugim zadaniem KPRM jest koordynacja polityki europejskiej – oczywiste jest, że szef rządu jest zaangażowany w politykę międzynarodową, a w europejską w szczególności. Dyskusja na temat roli szefa rządu i innych organów państwowych w pracach UE toczy się w Polsce od dwóch lat i widać ją doskonale, dlatego wydaje się, że nie ma wątpliwości co do kosztów z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TomaszArabski">Jeśli chodzi o wzrost dochodów, o którym ktoś z państwa wspomniał, to mówimy tu o kwocie bodajże 10 tys. zł. Projekt planu w 2010 r. mówi o kwocie 239 tys. zł, a ustawa budżetowa na 2009 r. mówi o 229 tys. zł. Szczerze mówiąc, spoglądam na te liczby chyba po raz pierwszy, więc mogę się mylić, ale nie – widzę wyraźnie, że różnica wynosi 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#TomaszArabski">Odnosząc się do pytania o zmniejszenie przychodów Centrum Obsługi KPRM oraz nasze bardzo konserwatywne spojrzenie na tę kwestię, nie ukrywam, że wynika to m.in. z planowanego spadku przychodów ze sprzedaży wydawnictw, przede wszystkim w związku z wprowadzeniem w 2010 r. pełnoprawnych elektronicznych wersji dzienników urzędowych. Już dziś obywatele korzystają z elektronicznych dzienników, które publikujemy na stronach RCL, choć oczywiście nadal prenumerują i kupują dzienniki w wersji papierowej, jednak spodziewamy się, że będą to robili coraz rzadziej – i dobrze, bo rolą państwa nie jest obciążanie obywateli czy przedsiębiorców kosztami dostępu do podstawowej informacji o działalności państwa, czyli czegoś, do czego mają prawo, dlatego zupełnie naturalne jest, że te przychody powoli się zmniejszają.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#TomaszArabski">Pan przewodniczący pytał, skąd różnice między przewidywanym wykonaniem a ustawą budżetową. W ustawie budżetowej nie widać rezerw, które są zakładane, i w trakcie roku budżetowego środki z tych rezerw są uruchamiane, co przyczynia się do zmiany kształtu budżetu. Natomiast bardziej szczegółową odpowiedź na pytanie pana przewodniczącego, jeśli pan się zgodzi, dostarczymy w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławZieliński">Dobrze, panie ministrze, oczywiście zgadzam się na to. Sprawa jest interesująca i wymaga głębszego wyjaśnienia, bo zastanawiające jest to, dlaczego w odniesieniu do wykonania procent jest mniejszy, czyli krótko mówiąc, wydatki będą większe niż w budżecie, bo tak należy to odczytywać. Dlatego wyjaśnienie jest potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JarosławZieliński">Skoro jestem przy głosie, to odnosząc się do tego, co pan powiedział, chciałbym prosić pana ministra, żeby przedstawiciele KPRM podczas spotkań z posłami pamiętali o tym, że to parlament uchwala budżet. Dziękuję za łaskawość, którą pan wyraził w kwestii tego, że posłowie mogą wnieść inicjatywę ustawodawczą, ale my o tym wiemy, wynika to oczywiście z przepisów ogólnie znanych, więc proszę w ten sposób do sprawy nie podchodzić. Nie chcę w tej chwili ironizować, bo to nie ma sensu, zresztą nie dotyczy to pytania zadanego przeze mnie. Natomiast wydaje mi się, że to pytanie było bardzo istotne i uzasadnione, bo wynikało z chęci zbadania stosunku do danej kwestii, w tym przypadku do kwestii CBOS, i w tej sytuacji wystarczyłoby powiedzieć, że stosunek pana jest taki czy inny, bez pouczania posłów, że mają prawo do inicjatywy ustawodawczej – my to wiemy, panie ministrze, i proszę przyjąć to zapewnienie. Nie róbmy tak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Rozpoczynamy procedurę prac nad budżetem, więc za państwa zgodą, jak zapewnił pan minister, na niektóre pytania zostanie udzielona odpowiedź pisemna.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Dziękuję za wyjaśnienia, część z nich oczywiście przyjmuję. Jeżeli chodzi o Radę do spraw Polaków na Wschodzie, to rzeczywiście 70 tys. zł jest niewielką kwotą, ale w projekcie jest napisane, że spadek wydatków o tę kwotę wynika ze zmiany zasad wynagradzania członków tej Rady, więc to, co usłyszałem od pana ministra, trochę z materiałem nie koresponduje, ale mniejsza z tym.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekSuski">Natomiast nie jestem usatysfakcjonowany odpowiedzią na pytanie o centrum PR w Kancelarii premiera, ponieważ dowiedziałem się tylko tyle, że kiedyś był jakiś tam dział, który został zmieniony, i że teraz robione jest to w ramach CIR, w którym pracuje o ileś osób mniej niż za czasów tego złego PiS. Tylko że to jest melodia, którą możemy grać sobie w mediach, a ja pytałem o konkret, o to, ile to kosztuje, bo nie zostało to chyba wyszczególnione w materiale, który otrzymaliśmy. Jeżeli nie jest to w żaden sposób liczone, to być może będę prosił o jakąś odpowiedź na piśmie, ale jeśli wiadomo, ile to kosztuje, to może się okaże, że rzeczywiście skuteczność tych piarowców, mimo że jest ich mniej i są tańsi, jest lepsza niż skuteczność CIR za czasów poprzedniego rządu, tylko że poprzedni rząd miał inne zadania. Cieszę się natomiast z zapewnienia, że esemesy do posłów nie są już wysyłane, ale były wysyłane. Zresztą esemesy są dziś tanie, więc kosztowałoby to grosze. Natomiast zadając pytanie, chciałem się dowiedzieć, ile kosztuje taka działalność, a nie tego, że w CIR jest zatrudnionych 25 albo 27 osób. Chciałbym się dowiedzieć, jakie środki w budżecie KPRM zostały przeznaczone na tę działalność.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekSuski">W planie budżetu wyszczególnione są też niewielkie pozycje, takie jak np. podatek od nieruchomości, na który przewidziano 25 tys. zł. Natomiast ja chciałbym też wiedzieć o takich wydatkach, o jakich czytaliśmy. Czy prawdą jest to, że za wywieszanie flag na Urzędzie Rady Ministrów płaci się 100 tys. zł? Czy tego typu informacje są gdzieś w projekcie budżetu umieszczone, czy są wpisane w jakieś inne wydatki? Gdzie takiej wiedzy można szukać? Czy może jest to przekłamanie dziennikarskie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławHuskowski">Chciałbym tylko w dwóch słowach odnieść się do pytania pana przewodniczącego co do nowej kategorii – „przewidywane wykonanie 2009 r.”. Po porównaniu tabel ze str. 4 i 5 wydaje mi się – chyba że jestem w błędzie – że przewidywane wykonanie np. w części 16, gdzie wpisana jest kwota 112.577 tys. zł, to jest to samo, co na kolejnej stronie jest nazwane inaczej: „plan po zmianach na 2009 r.”, gdzie też jest 112.577 tys. zł. Inaczej mówiąc, zapewne ta kolumna pod nazwą „przewidywane wykonanie 2009 r.” powinna nosić nazwę „plan po zmianach na 2009 r.” i wtedy wszystko się wyjaśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławZieliński">Bardzo dziękuję, panie pośle, mamy następcę szefa KPRM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszArabski">Panie przewodniczący, oczywiście chciałbym przeprosić, ale celem mojej uwagi nie było pouczanie posłów, jednak jeśli w ten sposób została ona odebrana, to bardzo za nią przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszArabski">Ustosunkowując się do ewentualnej ustawy, powiedziałem wyraźnie, że akurat ja nie planuję w KPRM przygotowywania ustawy o likwidacji CBOS, natomiast jeśli taka ustawa byłaby przygotowywana przez panów posłów, to nie wiem, jakie byłoby stanowisko rządowe, natomiast moje stanowisko nie byłoby negatywne. Wypowiedziałem się na temat ewentualnych zmian dotyczących istnienia CBOS i nie ukrywam tego, jaka jest moja ocena.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TomaszArabski">Oczywiście odpowiedzi na wszystkie szczegółowe pytania zostaną przekazane państwu pisemnie, a jeśli chodzi o Radę do spraw Polaków na Wschodzie, to wspominałem, że w ramach kwoty 150 tys. zł finansowane są wynagrodzenia członków, diety, podróże i koszty tłumaczeń, a jako przykład podałem, że nastąpiła zmiana wysokości wynagrodzeń z, przykładowo, 1500 zł na 1000 zł zryczałtowanej diety.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TomaszArabski">Teraz niestety też odpowiem formalnie: nie umiem formalnie odpowiedzieć na pytanie, ile kosztuje centrum propagandy, ponieważ w KPRM takiego centrum nie ma. Jeśli więc pan poseł pyta o wyodrębniony koszt funkcjonowania CIR, to postaramy się przygotować informację na ten temat, chociaż oczywiście proszę mieć na względzie to, że koszty i zyski poszczególnych podmiotów administracji ujmujemy całościowo, nie rozbijamy ich, ale poproszę Departament Finansów w KPRM, żeby wygenerował taką informację, ile osób pracuje w CIR, jakie są wynagrodzenia, koszt papieru itd. Możemy w ten sposób omówić dowolną część administracji, chociaż troszeczkę to potrwa.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TomaszArabski">I ostatnie zdanie, bo naprawdę nie chciałbym zabierać więcej czasu: esemesy z instrukcjami dla posłów nie były wysyłane, bo tak samo jak posłowie wiedzą i nie trzeba ich pouczać, że mają prawo do pisania ustaw, tak samo nie jest rolą CIR czy jakiegokolwiek departamentu w KPRM pouczać posłów, co mają mówić w mediach. Nie były wysyłane takie esemesy, przynajmniej nie jest mi nic na ten temat wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#TomaszArabski">Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że przeprowadziłem przetarg dla całej administracji KPRM na usługi telefonii mobilnej i obecnie w ramach administracji wszystkie połączenia są darmowe, esemes kosztuje 1 gr, a jeśli chodzi o telefony mobilne na zewnątrz, to teoretycznie jest to tajemnicą handlową, ale jeśli z telefonu komórkowego w administracji dzwoni się na telefon stacjonarny poza administracją, to koszt takiego połączenia wynosi bodajże 16 gr. Jeśli chodzi o oszczędności na telefonach komórkowych, to z 30.000 tys. zł zeszliśmy w ciągu 4 lat do 9000 tys. zł, więc w istocie nawet jeśli wysyłalibyśmy esemesy, to ich koszt byłby żaden. Bardzo dziękuję i przepraszam, że tak długo mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Zamykamy rozpatrywanie pierwszej części naszego posiedzenia. Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do realizacji kolejnych części projektu ustawy budżetowej. Zajmiemy się teraz rozpatrywaniem następujących punktów:</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarekBiernacki">4) część budżetowa 42 – Sprawy wewnętrzne;</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarekBiernacki">5) część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem;</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MarekBiernacki">6) dochody budżetu środków europejskich z załączników;</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MarekBiernacki">7) przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 7;</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MarekBiernacki">8) część budżetowa 83 – Rezerwy celowe w zakresie wymienionych w porządku dziennym pozycji.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MarekBiernacki">Pkt 4, 6 i 7 zreferuje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, a pkt 5 i 8 – przedstawiciel Ministra Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministrem Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MarekBiernacki">Witam bardzo serdecznie silną reprezentację MSWiA, witam sekretarza stanu pana Tomasza Siemoniaka, podsekretarzy stanu, panów komendantów. W gronie prezydium Komisji ustaliliśmy, że za 2 tygodnie zaprosimy nowego pana ministra, żeby zaprezentował swoje plany dotyczące pracy w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MarekBiernacki">Koreferentem jest tradycyjnie pan poseł Edward Siarka. Zaczniemy od pana ministra czy od posła koreferenta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EdwardSiarka">Moje sprawozdanie jest jak zwykle szczegółowe, więc decyzja należy do pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Może pan, panie ministrze, krótko przedstawi zarys, po czym pan poseł wygłosi koreferat, a następnie przejdziemy do pytań. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TomaszSiemoniak">Oczywiście, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo! Podobnie jak w poprzednich latach, przygotowaliśmy się w taki sposób, że koledzy – podsekretarze stanu – odpowiedzialni za poszczególne części zreferują najważniejsze elementy „Informacji” dostarczonej państwu posłom, więc jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poprosiłbym pana ministra Adama Rapackiego o przedstawienie części 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Dobrze, proszę. Chciałem jeszcze przywitać reprezentację związków zawodowych i oczywiście przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Szczegółowe dane dotyczące projektu budżetu na 2010 r. przedstawiliśmy Wysokiej Komisji w przekazanej „Informacji”, dlatego chciałbym się skupić jedynie na najważniejszych zagadnieniach. Planowane na rok przyszły dochody budżetowe w części 42 wynoszą 73.858 tys. zł i będą niższe w porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową o 6224 tys. zł, tj. o 7,8%. Wydatki zaplanowano w kwocie 16.168.071 tys. zł, która jest mniejsza od tej z 2009 r. o 344.419 tys. zł, co oznacza nominalny spadek o 2,1%, a realny – o 3,1%. Przewiduje się również przeznaczenie kwoty 196.749 tys. zł na tzw. wydatki unijne, z czego 68.264 tys. zł to nasze współfinansowanie, a 128.485 tys. zł to środki UE.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AdamRapacki">Największą pozycję w wydatkach budżetu państwa stanowią wynagrodzenia z pochodnymi, tj. 48,5%, i świadczenia na rzecz osób fizycznych, tj. 39,2%, w tym emerytury i renty – 36,9%. W tej części przewiduje się 122.124 etaty funkcjonariuszy zawodowych oraz 31.708 pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AdamRapacki">Zasadniczym działem części 42 jest dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, obejmujący podstawowe formacje resortu. Wysokość wydatków tego działu to kwota 9.542.014 tys. zł, z tego 9.513.392 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a 28.622 tys. zł to wydatki z budżetu środków europejskich. Stanowi to 59% łącznych wydatków części 42. w porównaniu z tegoroczną ustawą budżetową wydatki te są mniejsze o 750.641 tys. zł, co stanowi nominalny spadek o 7,3%, a realny o 8,2%.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AdamRapacki">Należy podkreślić, że w 2010 r. będzie kontynuowana realizacja „Programu modernizacji”, na który zaplanowano wydatki w łącznej kwocie 491.504 tys. zł, z czego dla Policji – 352.532 tys. zł, Straży Granicznej – 49.010 tys. zł, Państwowej Straży Pożarnej – 78.405 tys. zł oraz Biura Ochrony Rządu – 11.557 tys. zł. Z tych środków sfinansowany będzie zakup i wymiana sprzętu transportowego, uzbrojenia, sprzętu i wyposażenia specjalnego, systemów teleinformatycznych oraz budowa i modernizacja użytkowanych obiektów. Szczegółowo przedsięwzięcia te zostały omówione w rozdziale 4 „Informacji”, którą państwu dostarczyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Chciałbym jeszcze krótko odnieść się do wydatków poszczególnych formacji, a mianowicie Policji, PSP, SG. Jeżeli chodzi o Policję, to w 2010 r. na Policję przewiduje się wydatki w kwocie 7.887.259 tys. zł i w porównaniu z rokiem bieżącym będą one niższe o 479.596 tys. zł, tj. nominalnie o 5,7%, a realnie o 6,7%. Na 2010 r. planuje się 102.309 etatów funkcjonariuszy, tj. o 2 tys. więcej niż w roku bieżącym, w związku z tym na ten cel jest w budżecie około 80.000 tys. zł więcej – co jest optymistyczne. W Komendzie Głównej Policji planowanych jest 3414 etatów, w jednostkach podległych KGP – 746 etatów, w komendach wojewódzkich – 20.722 etaty, w komendach powiatowych miejskich – 77.161 etatów oraz w Wyższej Szkole Policji – 266 etatów. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie policjantów wyniesie 4036 zł. Zakłada się, że liczba zatrudnionych pracowników wyniesie 24.025 i w porównaniu z rokiem bieżącym zmniejszy się, czyli dalej będzie zamrożonych 939 etatów, co jest wynikiem urealnienia zatrudnienia adekwatnie do funduszu wynagrodzeń, bo tak naprawdę gdyby środki były większe, to pewnie zapełnilibyśmy wszystkie etaty, również pracowników cywilnych. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniesie 2613 zł.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AdamRapacki">Łączne wydatki na PSP, w obu częściach – 42 i 85, z uwzględnieniem środków ujętych w rezerwie celowej wyniosą w 2010 r. 2.181.518 tys. zł i w porównaniu z rokiem bieżącym będą niższe o 7358 tys. zł, tj. nominalnie o 0,3%, a realnie o 1,3%. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy PSP wynosi 30.491 i w porównaniu z rokiem bieżącym nie ulega zmianie. Przeciętne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 3945 zł, liczba zatrudnionych pracowników PSP to 1786 osób. Nastąpi zwiększenie zatrudnienia o 17 etatów, a przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2708 zł.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AdamRapacki">Wydatki SG wyniosą 1.278.437 tys. zł i w porównaniu z rokiem bieżącym będą niższe o 267.077 tys. zł, tj. nominalnie o 17,3%, a realnie o 18,1%. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy wynosi 16.596 i nie ulega zmianie w porównaniu z rokiem bieżącym, a przeciętne miesięczne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 4067 zł. Zakłada się, że zatrudnienie pracowników cywilnych wyniesie 4452 osoby i w porównaniu z rokiem bieżącym zmniejszy się o 17 etatów, co jest wynikiem przeniesienia tych etatów z oddziałów na granicy zachodniej do PSP. Przeciętne wynagrodzenie pracowników SG wyniesie 2511 zł.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Przedstawiając ten budżet, mamy świadomość, że jest on trudny, ale musimy uwzględniać realia finansowe państwa. Jest to budżet, który pozwoli na przetrwanie formacji mundurowych bez obniżania poziomu pracy i funkcjonowania tych służb, dlatego też prosimy o jego akceptację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EdwardSiarka">Panie przewodniczący, panowie ministrowie! Zacznę od dochodów części 42 – Sprawy wewnętrzne. Jak powiedział pan minister, dochody w 2010 r. przewidziano w wysokości 73.858 tys. zł. Dochody tej części budżetowej realizowane są w czterech działach. W dziale 750 – Administracja publiczna planowane są dochody w wysokości 3819 tys. zł, pochodzące głównie z tytułu opłat paszportowych, wpłat za dokumenty cudzoziemców, za informacje z Centralnej Bazy Adresowej oraz z rozliczeń z lat ubiegłych. Drugi dział, w którym realizowane są dochody w części 42, to dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne – zaplanowano tu dochody w wysokości 6050 tys. zł, które stanowią zwroty z nienależnie pobranych przez funkcjonariuszy świadczeń emerytalno-rentowych. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa założono dochody w wysokości 63.988 tys. zł i są to głównie opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości, kary umowne za nieterminowe realizowanie umów (planowana tu kwota dochodu to 4430 tys. zł), opłaty za licencje, za pobyt w izbach zatrzymań, z tytułu najmu pomieszczeń (planowana kwota dochodu to 9373 tys. zł), z tytułu sprzedaży sprzętu (4297 tys. zł). Ostatni dział, w którym realizowane są dochody tej części, to dział 851 – Ochrona zdrowia, w którym przewiduje się dochody w wysokości 1 tys. zł z tytułu różnych opłat. W odniesieniu do planu dochodów na 2010 r. w części 42 nie rodzą się, przynajmniej w moim przekonaniu, żadne pytania i wątpliwości, dlatego proponowałbym, aby bez zastrzeżeń tę część przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki na 2010 r. przewidywane w części 42, to – jak pan minister powiedział – sytuacja jest bardzo trudna. Projekt ustawy budżetowej przewiduje w części 42 wydatki w łącznej kwocie 16.039.586 tys. zł. Pozwolę sobie przypomnieć członkom Komisji, że plan wydatków na 2008 r. w tej części budżetu wynosił 16.391.411 tys. zł. W wyniku cięć wydatków pod koniec 2008 r. zrealizowano je w kwocie 15.555.684 tys. zł, czyli in minus 839.000 tys. zł. Z kolei plan budżetu w części 42 na 2009 r. wynosił 17.554.143 tys. zł. Uchwałą lipcową w 2009 r. ograniczono plan wydatków do kwoty 16.512.490 tys. zł, czyli in minus 1.032.000 tys. zł. Tak więc plan wydatków na 2010 r. w porównaniu z rokiem poprzednim jest niższy o 473.000 tys. zł. Pan minister podał nieco inną kwotę, ale wynika to pewnie z tego, że inne kwoty były sumowane. Niemniej jednak w stosunku do planu pierwotnego na 2009 r. plan wydatków na rok 2010 zakłada wydatki aż o 1.500.000 tys. zł niższe.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EdwardSiarka">A teraz o tym, jak przedstawiają się wydatki w poszczególnych działach. W dziale 710 – Działalność usługowa zaplanowano wydatki w kwocie 20 tys. zł, które przeznaczone są dla Agencji Mienia Wojskowego z tytułu utrzymania mienia MSWiA. W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki zaplanowano w wysokości 356.908 tys. zł, w tym na MSWiA – 112.444 tys. zł, na Centrum Personalizacji Dokumentów – 157.747 tys. zł, na Urząd do spraw Cudzoziemców – 23.947 tys. zł, na przygotowywanie i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie UE – 1430 tys. zł oraz na pozostałą działalność, obejmującą wydatki na Centrum Projektów Informatycznych MSWiA oraz Władzę Wdrażającą Programy Europejskie – 61.340 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#EdwardSiarka">W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne zaplanowano wydatki w wysokości 5.976.633 tys. zł. Obejmują one wypłatę świadczeń emerytalno-rentowych dla 188.800 świadczeniobiorców. Oczywiście w kwocie tej zawierają się także koszty związane z utrzymaniem zakładu emerytalnego. Liczba świadczeniobiorców wzrośnie w 2010 r. w stosunku do 2009 r. o 4300 osób, podczas gdy w ostatnich latach dochodziła nawet do 6000, czyli nasze obawy o wzrost liczby odejść ze służby nie potwierdziły się. Można nawet powiedzieć, że w 2010 r. odejdzie ze służby mniej osób niż w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#EdwardSiarka">W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa na 2010 r. zaplanowano wydatki w wysokości 9.513.392 tys. zł. Z punktu widzenia sprawności funkcjonowania służb jest to najbardziej newralgiczny dział. Myślę, że dyskusja powinna tu dotyczyć przede wszystkim kwestii wydatków bieżących, które zaplanowano w wysokości 8.693.029 tys. zł, gdy tymczasem plan na 2009 r., mimo cięć, przewidywał budżet w wysokości 9.314.196 tys. zł na wydatki bieżące – różnica jest więc bardzo duża. Natomiast jeżeli idzie o wydatki majątkowe w tym dziale, na 2010 r. zaplanowano je w wysokości 393.206 tys. zł, podczas gdy na 2009 r. – w wysokości 1.431.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#EdwardSiarka">W obrębie działu 754 zaplanowano też bardzo newralgiczne dotacje, m.in. 31.000 tys. zł na częściowe pokrycie kosztów utrzymania jednostek OSP włączonych do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego (kwota ta jest zbliżona do tej z roku poprzedniego), a 11.404 tys. zł przeznaczono na finansowanie zadań związanych z ochroną przeciwpożarową, zlecanych do realizacji Zarządowi Głównemu Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. Oprócz tego na wydatki majątkowe OSP zaplanowano kwotę 16.122 tys. zł, czyli łącznie na OSP przeznaczono kwotę 27.526 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#EdwardSiarka">Kwota 11.950 tys. zł to dotacja przewidziana na finansowanie zadań związanych z ratownictwem górskim i wodnym, łącznie z wydatkami majątkowymi. Kwota ta jest niższa od tej z roku poprzedniego i w związku z tym koledzy proponują, abyśmy dokonali pewnej korekty, chociażby ze względu na to, że w tym roku służby te obchodzą swój jubileusz.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#EdwardSiarka">Natomiast jeżeli chodzi o kwestie związane z wydatkami w poszczególnych formacjach, to ze względu na to, że pan minister Rapacki szczegółowo je przedstawił, w tej chwili nie będę o nich mówił. Na pewno zwraca uwagę to, że w stosunku do roku 2009 zmniejszają się o 479.000 tys. zł wydatki na Policję i aż o 267.000 tys. zł – na Straż Graniczną. Budżet SG został więc bardzo mocno uszczuplony. Budżet BOR jest natomiast na podobnym poziomie jak w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#EdwardSiarka">Odnosząc się do kwestii zatrudnienia w poszczególnych formacjach, chcę powiedzieć, że rzeczywiście w Policji planuje się zatrudnienie dodatkowo 2 tys. funkcjonariuszy, co da w sumie 102.309 etatów, ale chcę przypomnieć, że w poprzednich latach mieliśmy już takie sytuacje, że liczba etatów oscylowała w granicach 103 tys. W tej chwili mamy do czynienia z próbą załagodzenia trudnej sytuacji w Policji dzięki tym dodatkowym etatom, przy czym należy pamiętać o tym, że zmniejsza się zatrudnienie pracowników cywilnych w Policji – o 939 etatów. W pozostałych formacjach nie ma większych ruchów etatowych, więc nie będę wdawał się w szczegóły, gdyż omówił je pan minister.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#EdwardSiarka">W dziale 803 – Szkolnictwo wyższe na utrzymanie Szkoły Głównej Służby Pożarniczej w Warszawie i Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie zaplanowano kwotę 91.965 tys. zł. W dziale 851 – Ochrona zdrowia na 2010 r. przewiduje się wydatki w kwocie 42.414 tys. zł, przeznaczone na inwestycje w szpitalach podległych MSWiA. Wreszcie w dziale 852 – Pomoc społeczna zaplanowano wydatki w wysokości 58.254 tys. zł na utrzymanie ośrodków i pomoc dla cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, to w 2010 r. będą funkcjonowały gospodarstwa pomocnicze w dziale 750, tj. Zakład Obsługi MSWiA, który prowadzi działalność na rzecz ministerstwa w zakresie inwestycyjnym, transportowym i gastronomicznym. Planowane przychody gospodarstwa to kwota 24.729 tys. zł, a koszty – 24.565 tys., czyli zysk wynosi 132 tys. zł. Jak widać, działalność tego zakładu się bilansuje, co wynika też ze sprawozdań z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#EdwardSiarka">W 2010 r. będzie także nadal funkcjonowało 18 gospodarstw pomocniczych świadczących usługi dla komend wojewódzkich Policji, Komendy Głównej Policji i dwóch szkół Policji. Gospodarstwa w 2010 r. planują przychody w kwocie 77.825 tys. zł, pochodzące głównie ze sprzedaży usług, i poniesienie kosztów w kwocie 77.787 tys. zł. W 2010 r. plan zatrudnienia wyniesie 1374 etaty i przewiduje zmniejszenie zatrudnienia o 121 etatów w porównaniu z rokiem 2009. Można powiedzieć, że działalność gospodarstw pomocniczych jest zbilansowana i nie ma do niej zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#EdwardSiarka">W 2010 r. ma funkcjonować siedem zakładów budżetowych MSWiA, nadzorowanych przez komendanta głównego Policji, w tym sześć ośrodków wczasowych oraz „Lotnisko Warszawa-Babice”. Planują one osiągnąć przychody w wysokości 17.377 tys. zł, które przeznaczą na pokrycie kosztów w wysokości 16.684 tys. zł. Działalność gospodarstw i zakładów jest zbilansowana, jak już wcześniej powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#EdwardSiarka">Jednym z funduszy, które będą funkcjonować w 2010 r., jest Fundusz Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, utworzony na podstawie art. 80 ust. 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Stan funduszu na początek 2010 r. wyniesie 21.633 tys. zł, planowane przychody – 101.990 tys. zł. Na przychody składają się wpływy z opłat za udostępnienie danych z ewidencji, wpływy z opłat ewidencyjnych i odsetki od lokat wolnych środków. Wydatki funduszu w 2010 r. przewidziane są w wysokości 120.964 tys. zł, z czego wydatki bieżące stanowią kwotę 108.964 tys. zł, a wydatki inwestycyjne – 12.000 tys. zł. Planowany stan funduszu na koniec roku 2010 to 2669 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#EdwardSiarka">Drugi z funduszy – Fundusz Wsparcia Policji – został utworzony na podstawie art. 13 ust. 4c ustawy o Policji i jego przychody stanowią środki finansowe uzyskane na podstawie umów, głównie z samorządami lokalnymi – w 2010 r. zaplanowano je w wysokości 41.926 tys. zł. Wydatki zaplanowano w wysokości 41.977 tys. zł, z tego 25.258 tys. zł na wydatki bieżące, głównie rekompensaty i nagrody dla funkcjonariuszy oraz na remonty budynków komend, natomiast 16.719 tys. zł – na wydatki inwestycyjne, przede wszystkim na zakup samochodów, sprzętu informatycznego i budowę komend Policji.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#EdwardSiarka">Trzeci fundusz – Fundusz Wsparcia Straży Granicznej – utworzony został na podstawie art. 8a ust. 2 ustawy o Straży Granicznej, a jego przychodami są środki finansowe uzyskane przez SG na podstawie umów zawieranych z samorządami i firmami ubezpieczeniowymi – zaplanowano je w wysokości 1556 tys. zł, w tym na wydatki bieżące – 997 tys. zł (m.in. na zakup paliwa do samochodów służbowych, utrzymanie właściwego stanu pasa drogi granicznej), a na wydatki inwestycyjne – 559 tys. zł (m.in. na zakup wysokowydajnego urządzenia rentgenowskiego, wykrywacza metali czy sprzętu informatycznego).</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#EdwardSiarka">Czwarty z funduszy – Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego – utworzony został na podstawie art. 31c ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa. Stan funduszu na początek 2010 r. wyniesie 6324 tys. zł, a planowane na 2010 r. przychody – 4306 tys. zł. Przychody stanowią głównie wpłaty dokonywane przez Agencję Mienia Wojskowego, która sprzedaje zbędne w resorcie mienie ruchome i nieruchome. Uzyskane środki przeznacza się na realizację zadań inwestycyjnych i wyposażenie jednostek resortu, głównie Policji i SG.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#EdwardSiarka">Jeżeli chodzi współfinansowanie projektów z udziałem środków UE, to w 2010 r. przewidziano na to kwotę 68.264 tys. zł, w tym w dziale Administracja publiczna – 50.957 tys. zł, w dziale Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa – 11.429 tys. zł. W materiale projekty te są dość szczegółowo omówione, więc nie będę teraz tego robił, ale mówiąc ogólnie, są to projekty informatyczne, m.in. takie jak PESEL2 czy projekt zakładający budowę obsługi numeru 112. Chciałbym podkreślić, że kierunek podejmowanych działań jest bardzo pozytywny. W dziale 803 – Szkolnictwo wyższe na współfinansowanie projektów przewidziano kwotę 5878 tys. zł, czyli łącznie – jak powiedziałem – na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE przewidziano kwotę 68.264 tys., natomiast wydatki samych środków europejskich zaplanowano w wysokości 128.485 tys. zł i w stosunku do roku poprzedniego widać wyraźny wzrost związany z realizacją dużych projektów informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#EdwardSiarka">W części 85 – Budżety wojewodów wysokość dochodów w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa w 2010 r. wyniesie 2907 tys. zł. W komendach wojewódzkich PSP głównym źródłem dochodów są wpływy z najmu pomieszczeń, dzierżawy powierzchni oraz z różnego rodzaju grzywien. Natomiast zaplanowane wydatki na PSP i Obronę cywilną w 2010 r. wynoszą łącznie 2.013.055 tys. zł, z tego na PSP – 1.985.645 tys, zł, a na Obronę cywilną – 27.410 tys. zł. Chciałbym zwrócić uwagę, że 90,4% planowanych na 2010 r. wydatków PSP przypada na komendy powiatowe, 8% na komendy wojewódzkie, a 1,6%, czyli 31.572 tys. zł, na finansowanie projektów z udziałem środków UE.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#EdwardSiarka">Odniosę się jeszcze króciutko do rezerw związanych z częścią 42. W części 83 – Rezerwy, poz. 4 – Usuwanie skutków klęsk żywiołowych – przewidziano kwotę 700.000 tys. zł, a więc podobnie jak w latach ubiegłych. W poz. 9 – Budowa systemu powiadamiania ratunkowego – przewidziano kwotę 34.100 tys. zł na budowę i doposażenie wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego. W poz. 13 – Pomoc repatriantom przewidziano kwotę 9066 tys. zł i te środki są przewidziane głównie na zwrot kosztów dla gmin, które tych repatriantów przyjmują, ale również np. na naukę języka. W poz. 15 – Pomoc dla cudzoziemców przewidziano kwotę 2900 tys. zł – są to środki wydawane na cudzoziemców posiadających status uchodźcy. W poz. 22 – Budowa i modernizacja przejść granicznych przewidziano kwotę 51 000 tys. zł – środki te przeznaczone są również na bieżące utrzymanie przejść granicznych. W obrębie pozycji 37, podobnie jak w poprzednich latach, przewidziano 3000 tys. zł na realizowany od kilku już lat program „Razem bezpieczniej”. Wreszcie w poz. 55 – Środki na realizację programu modernizacji przez PSP przewidziano wydatki w kwocie 78.405 tys. zł, głównie na zakup sprzętu oraz budowę i modernizację obiektów strażackich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławZieliński">Przystępujemy do dyskusji. Tak się składa, że zgłosiłem się jako pierwszy do pana przewodniczącego, którego w tej chwili nie ma, ale jeżeli państwo pozwolicie, zabiorę teraz głos jako poseł. Pan współprzewodniczący udziela mi głosu, za co dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa! Projekt budżetu na kolejny rok zawsze trzeba czytać w zestawieniu z tym, co działo się w danej sferze w ostatnim czasie. Tak się składa, że nominalnie w ciągu trzech lat, licząc rok, w którym będziemy realizować budżet, nad którym teraz pracujemy, ale realnie w ciągu dwóch lat, a nawet niewiele więcej niż jednego roku, budżet, którym dysponuje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji – mówię o czasie realnym, nie o czasie realizacji – został zmniejszony o prawie 3.000.000 tys. zł. Jest to ogromny problem, w związku z którym pojawiają się oczywiście pytania natury zasadniczej i pytania bardziej szczegółowe, dotyczące poszczególnych zadań, poszczególnych służb i wydatków. Dane można zresztą czytać na różne sposoby – pan poseł Edward Siarka przytaczał pewne niepokojące liczby, które można przedstawić w inny jeszcze sposób, wzbudzający jeszcze większy niepokój. I tak, zanim zadam pytania, pozwolę sobie przytoczyć parę liczb w innym układzie. Pan poseł koreferent mówił o tym, że w Policji będzie o 2 tys. etatów więcej, odnosząc się do wcześniejszego niskiego poziomu oszacowania ich limitu. Przypomnę, jak ta kwestia wyglądała przy okazji nowelizacji budżetu na 2009 r., kiedy to limit został zmniejszony o 3 tys. etatów i dodatkowo o około 3,5 tys. etatów służby kandydackiej – to również trzeba liczyć – co daje łącznie dużą liczbę 6,5 tys. Obecnie przywraca się 2 tys. etatów, ale jednocześnie o 6,9% obcina się wydatki na funkcjonariuszy. Pojawia się więc pytanie: co z tych etatów, co z tego limitu, jeżeli pieniędzy będzie mniej niż w roku 2009 r.? (mówię oczywiście o budżecie po nowelizacji). Na pracowników cywilnych przeznacza się o 3,6% mniej środków, a proces ucywilniania, zgodnie chociażby z ustawą modernizacyjną, ma się dalej toczyć. W związku z tym pojawia się pytanie: jak to realizować?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, w komendach powiatowych Policji zatrudnionych jest około 53% wszystkich funkcjonariuszy i kiedy mówi się o uposażeniu, o średnim wynagrodzeniu policjantów, warto przywoływać nie średnią ogólną, bo to może być mylące, ale tę średnią, która odnosi się do największej liczby funkcjonariuszy, do pracujących najbliżej zdarzeń i najbliżej obywateli. A te wynagrodzenia niestety nie wyglądają optymistycznie – one są znacznie niższe niż średnia krajowa, o czym warto w debacie publicznej wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JarosławZieliński">O 479.500 tys. zł mniej w 2010 r. będzie w budżecie Policji, o 59.000 tys. zł mniej w budżecie PSP i aż o 267.000 tys. zł mniej dla SG. Tak ogromne cięcie SG jeszcze nigdy nie dotknęło, do tej pory ta służba była być może jakoś bardziej oszczędzana, a teraz, w związku z tak niepokojącą redukcją, pojawia się pytanie: z czym to się wiąże? Rozumiem wszystkie kwestie reorganizacyjne, ale jednak kwota cięcia jest bardzo duża, a tak naprawdę SG nie ubyło zadań. W związku z tym mogą się pojawić bardzo poważne kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, także na Obronę cywilną przewidziano kwotę niższą o 2,4%, a z tym wiąże się przecież zarządzanie kryzysowe. W jaki sposób realizować wyznaczone zadania w wymagających bardzo szybkiej, skutecznej reakcji sytuacjach zagrożeń, z którymi mieliśmy do czynienia także w tym roku? Panie ministrze, skupiając się na razie tylko na problemie bezpieczeństwa, najważniejszym dla resortu, chcę zapytać, jak Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, jak rząd zamierza realizować zadania z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego w sytuacji, gdy w budżecie na 2010 r. następuje kolejna tak duża redukcja środków budżetowych przeznaczonych na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową, na sprawy wewnętrzne. Zwracam się głównie do pana ministra Rapackiego, który jest najbliżej tych spraw: Jak zamierza pan rozwiązać nawarstwiający się przy tak niskim budżecie problem zaległości płatniczych Komendy Głównej – a inaczej mówiąc: Ministra Spraw Wewnętrznych – wobec funkcjonariuszy Policji, którzy grożą protestami?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JarosławZieliński">Chciałbym także dotknąć pokrótce innych spraw, które nie były podnoszone. W budżecie resortu spraw wewnętrznych i administracji poza wydatkami na bezpieczeństwo są jeszcze inne i dwa z nich zwróciły moją szczególną uwagę. Są to nieduże kwoty, nie wpływające, moim zdaniem, w sposób istotny na całość budżetu, ale obniżenie tych kwot w stosunku do roku 2009 może być dotkliwe dla dziedzin, których one dotyczą. Myślę o wyznaniach religijnych oraz mniejszościach narodowych i etnicznych – newralgicznej sferze, na którą bardzo trzeba uważać – i o Funduszu Kościelnym – z kolei ta sprawa, pewnie w zależności od opcji politycznej, jest różnie widziana. Chcę tylko przypomnieć, że dotacje z Funduszu Kościelnego są przeznaczone m.in. na wsparcie remontów zabytkowych obiektów sakralnych, stanowiących dobro kultury narodowej, a także na działalność oświatowo-wychowawczą i charytatywną. W przypadku Funduszu Kościelnego ograniczenia wynoszą 10,9% w stosunku do roku 2009, podczas gdy w 2009 r. zaplanowane były wydatki na ten cel w wysokości 96.000 tys. zł, a w 2010 – 86.300 tys. zł. Nie są to duże kwoty i nie są to wydatki zmieniające cokolwiek w skali budżetu państwa, dlatego posługuję się nawet pewną myślą, która podzielił się z nami w poprzedniej części spotkania pan minister Arabski mówiąc, że w skali budżetu państwa wydatki na KPRM to tyle, co nic. Zatem skoro tyle, co nic, a mimo to są ważne dla KPRM, to tym bardziej ważne są dla tych sfer, o których mówię – dla Funduszu Kościelnego oraz wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, o które trzeba w Rzeczypospolitej dbać – a wydatki na nie również są obniżane w stosunku do niewysokich już kwot z roku 2009 o 8,4%.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, kończąc wypowiedź, która wyraża mój niepokój przekładający się na wiele pytań – ja zadałem tylko niektóre z nich – chcę zadać jeszcze jedno pytanie, w którym zawiera się pewna refleksja dotycząca przeszłości: jak daleko można się jeszcze posunąć w oszczędnościach, żeby można było tę niezwykle ważną sferę, za którą odpowiada Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, w sposób odpowiedzialny obsługiwać? Bo mam wrażenie, że granica została przekroczona. Prosiłbym pana ministra o ustosunkowanie się do tej zasadniczej kwestii i do poszczególnych spraw, które zasygnalizowałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JarosławZieliński">Proszę o kolejne pytania. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Widacki, następnie pan poseł Pawlak, pani minister Łybacka oraz pan poseł Miodowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanWidacki">Panowie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo! Chciałbym zapytać pana ministra, jak duże są zaległości resortu wobec funkcjonariuszy i czy będą one wypłacane jeszcze z tegorocznego budżetu, czy zostało to przesunięte na przyszły rok? Jeśli zostało przesunięte na przyszły rok, to skąd będą pochodziły środki na uregulowanie tych zaległości i czy znowu dokonane zostanie przesunięcie w stylu argentyńskiej piramidy? Jak to będzie ostatecznie załatwione?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanWidacki">Drugie pytanie dotyczy kwestii zatrudnienia. Zarówno ustawa o Policji, jak i ustawa o Straży Granicznej stanowią, że etat w tych formacjach określa ustawa budżetowa. Czy dane o zatrudnieniu, które znajdują się w tabelkach, odnoszą się do etatów, czy do faktycznego zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JanWidacki">Chciałbym też zapytać, jaki jest procent wakatów w Policji i w SG, bo o ile pamiętam, w SG na ok. 22 tys. etatów liczba wakatów wynosi 5600. O ile co roku jest w Policji ok. 2–3% wakatów, to w SG – aż 25%, czyli bardzo dużo. Może więc z naliczeniami etatowymi coś było nie tak? Wiąże się z tym moje kolejne pytanie: kiedy po raz ostatni minister właściwy w sprawach wewnętrznych, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z ustawy, określał zasady naliczeń etatowych dla SG, a w szczególności, czy robił to po wejściu Polski do Schengen i czy SG po wejściu do Schengen dokonywała tych naliczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławPawlak">Panowie przewodniczący, panowie ministrowie, panowie komendanci, szanowna Komisjo! Po analizie materiałów dotyczących części 42 i 85 nasunęły mi się pytania, które chciałbym zadać. Na działalność Rządowego Centrum Bezpieczeństwa planuje się przeznaczyć kwotę 99 tys. zł. Pytam więc, jaki jest konkretny zakres działania i odpowiedzialności RCB, albowiem udział RCB w działaniach związanych z zaistniałymi w roku bieżącym katastrofami, pożarami, powodziami był po prostu żaden.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie: czemu konkretnemu służyć będzie zakup i instalacja przez Centrum Projektów Informatycznych urządzeń klasy Tempest, na który planuje się wydać 50 tys. zł? Proszę też o precyzyjne wyjaśnienie zadań wynikających z Norweskiego Mechanizmu Informacyjnego, mającego m.in. za zadanie – cytuję: „wzmacnianie sądownictwa”. Pytam, w jakim zakresie oraz od kiedy MSWiA partycypuje w sądownictwo podległe Ministrowi Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie: jakie przewiduje się dotacje z Funduszu Wsparcia Policji na zakup sprzętu łączności i informatycznego, albowiem łączność w niektórych jednostkach jest przestarzała. A gdzie efektywność pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaŁybacka">Wysoka Komisjo! Bardzo chciałabym, abyśmy spojrzeli na projekt budżetu w aspekcie najważniejszej chyba z punktu widzenia każdego obywatela Rzeczypospolitej jego części, a więc z punktu widzenia bezpieczeństwa. Część pytań wyczerpał pan poseł Widacki, ale ja chciałabym powtórzyć jedno z nich, jako że jest niezwykle istotne. Wiemy, jak duże były cięcia w tegorocznym budżecie, tymczasem w projekcie budżetu na rok 2010 zaplanowane zostały wydatki o 3% mniejsze w stosunku do budżetu 2009 r. po nowelizacji, a to oznacza, że wszystkie rezerwy proste służące oszczędności w Policji zostały wyczerpane. W związku z tym, panie ministrze, chcę zapytać, gdzie zamierzacie państwo dalej oszczędzać, aby nie naruszyć podstawowego poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KrystynaŁybacka">Drugie pytanie dotyczy etatów. Wiadomo, jak ogromne były potrzeby etatowe, wiadomo, że zaprzestano przyjęć do Policji i wiadomo, ile było wakatów. Zatrudnienie pracowników w Policji ma wzrosnąć w 2010 r. o 2032 etaty. Pytam więc: czy przewidziane na to środki?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie powtarzam pytanie pana posła Widackiego: kiedy zostaną wypłacone należne w tym roku policjantom świadczenia i w jaki sposób może nimi zostać obciążony budżet roku 2010?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KonstantyMiodowicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Śladem rekomendacji wyrażonej przez posła-koreferenta kolegę Edwarda Siarkę chciałbym rekomendować koleżankom i kolegom posłom poprawkę dotyczącą materii spraw objętych działem 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Nie chodzi o drastyczną zmianę, ale o korektę, która umożliwi prawidłowe funkcjonowanie ważnych dla bezpieczeństwa naszych obywateli służb. Projekt budżetu na rok przyszły przewiduje redukcję o 10% w stosunku do poziomu ubiegłorocznego dotacji na rzecz służb ratownictwa górskiego i wodnego. Przypomnijmy, iż sytuacja finansowa tych służb jest bardzo szczególna – dotacja zabezpieczała około 60% potrzeb finansowych tych służb. Pozostałe środki pozyskiwane były m.in. od sponsorów, których kiesa jest obecnie bardziej zasznurowana niż wcześniej w związku z przesileniem kryzysowym dotyczących sfery gospodarczej i finansowej w naszym kraju. Dlatego redukcja dotacji do poziomu zabezpieczenia 50% potrzeb finansowych tych służb jest trudna do zaakceptowania, ponieważ konsekwencją tego będzie niemożność wykonania podstawowych zadań przez służby i obniżenie poziomu bezpieczeństwa tych, którzy ulegają lub mogą ulec wypadkom w górach czy na naszych wodach. Kalka 10-procentowych redukcji w poszczególnych pozycjach budżetowych powinna być stosowana wybiórczo, dlatego też już dwa tygodnie temu zespół poselski do spraw ratownictwa górskiego i wodnego w obecności pana ministra Sosnowskiego rekomendował interwencję w tym zakresie i zaproponowanie przyjęcia stosownej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KonstantyMiodowicz">W związku z tym wnoszę o zwiększenie dotacji na rzecz służb ratownictwa górskiego i wodnego o 1000 tys. zł na drodze przesunięcia stosownej kwoty, a więc 1000 tys. zł, z pozycji objętej rozdziałem 75450 – Pozostała działalność w obrębie działu 754. Jednocześnie przypominam, iż byłby to dobry czas, by tego rodzaju przedsięwzięcie zostało przez nas zrealizowane, bo za 3 dni będziemy obchodzić stulecie powstania Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego – instytucji niebywale zasłużonej w dziejach Polski, w szczególności w ramach funkcjonujących w niej systemów bezpieczeństwa. Dlatego też rekomenduję stosowną poprawkę i oświadczam, że stosowny wniosek został podpisany przez panią poseł Krystynę Łybacką, przez pana posła Jana Widackiego, przez pana posła Mirosława Pawlaka, przez pana posła Edwarda Siarkę i przez mówiącego te słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławZieliński">Otrzymałem informację z sekretariatu Komisji, że poprawka w obowiązującym trybie została złożona. Będziemy ją głosować na końcu, po prezentacji wszystkich części projektu, które są dzisiaj przedmiotem naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławZieliński">Proszę teraz pana posła Edwarda Siarkę o zabranie głosu. Przekazuję prowadzenie posiedzenia panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EdwardSiarka">Pozwolę sobie jeszcze zabrać głos, dlatego że analizując budżet części 42 pod względem możliwości ewentualnych przesunięć środków, czyli szukania jakichś rezerw, które pozwoliłyby rozwiązać najważniejsze problemy związane z bieżącym funkcjonowaniem, o które państwo posłowie pytają, muszę powiedzieć, że właściwie bardzo trudno jest jakieś środki znaleźć. Chociażby propozycja, którą zgłosił pan poseł Miodowicz, pokazuje, że nawet wzięcie z którejś pozycji 1000 tys. zł rodzi różnego rodzaju dodatkowe pytania. Ale do czego zmierzam? Pozwoliłem sobie zainteresować się tym, jak wygląda sytuacja budżetowa od strony – że tak powiem – kuchni, czyli w momencie, kiedy budżet schodzi na poziom komend powiatowych. W kilku przypadkach, które rozpoznałem, obraz jest taki: 90% środków, które komenda powiatowa w tej chwili otrzymuje, stanowią wydatki związane z płacami i pochodnymi, a 10% – wydatki rzeczowe. Ale znalazłem i taką komendę – była to komenda PSP – gdzie wydatki rzeczowe stanowiły 5% ogólnych wydatków. Proszę państwa, wydaje mi się, że będzie musiała być znaleziona jakaś recepta, żeby zaradzić sytuacji, która w pewnym momencie może spowodować, że tak na dobrą sprawę nasze służby w jakiś sposób dosłownie „uziemimy”, bo przy tak małych nakładach na wydatki rzeczowe nie będziemy w stanie sprawnie funkcjonować, a ostatnie chociażby wydarzenia pokazały, że w każdej chwili możemy być zaskoczeni. Dlatego moje pytanie do pana ministra jest takie: czy po rozmowach z MF widzą państwo jeszcze na etapie prac nad budżetem taką możliwość, że te kwoty, o których dziś mówimy, w jakiś sposób mogą w wyniku analizy ulec zmianie? W roku 2007 czy 2008 wydatki rzeczowe stanowiły 20% ogólnych wydatków, potem 15%, a teraz już 10%, więc sytuacja jest naprawdę trudna. Nie chcę oczywiście zadawać pytania w takim duchu, że właściwie niczego nie proponuję, ale chcę zwrócić uwagę na to, że sytuacja jednostek po analizie budżetu jest naprawdę bardzo trudna. Panowie ministrowie, czy przewidujecie taką możliwość, że w wyniku tej dyskusji, jaką prowadzimy, mogą jeszcze ewentualnie znaleźć się jakieś środki? Wydaje się, że w tej chwili jest to sprawa kluczowa, niezbędna, bo jeżeli weźmiemy jeszcze pod uwagę kwestię tegorocznych zaległości, to sytuacja staje się jeszcze bardziej trudna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Głos zabierze przedstawiciel związków zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszKrzemieński">Nazywam się Tomasz Krzemiński, jestem wiceprzewodniczącym Zarządu Głównego NSZZ Policjantów. Jeżeli chodzi o sytuację tegoroczną, to uzupełniając wypowiedzi państwa posłów, chciałbym powiedzieć, że w ubiegły wtorek obradował Zarząd Główny naszego Związku, który podjął decyzję o akcji protestacyjnej w związku z tegorocznymi zaległościami w wypłatach świadczeń wobec policjantów. Podjęta została także decyzja, że o ile do końca października policjanci za pośrednictwem Związku nie uzyskają gwarancji wypłaty wszystkich zaległości jeszcze w bieżącym roku, dojdzie do ogólnopolskiej manifestacji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszKrzemieński">Natomiast jeśli chodzi o budżet 2010 r., mogę w imieniu Zarządu Głównego przekazać, że w opinii Związku tegoroczny budżet jest na tyle napięty, a sytuacja na tyle dramatyczna, że zdaniem Związku obcinanie budżetu Policji o jakąkolwiek kwotę w porównaniu z rokiem 2009, który już był wyjątkowo trudny, stawia pod znakiem zapytania możliwość wykonywania zadań ustawowych przez Policję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Pan minister Rapacki odpowie na większość pytań państwa posłów, a na bardziej szczegółowe odpowiedzą inne osoby, ale ponieważ pojawiły się też pytania wykraczające poza część 42 – np. pan przewodniczący Zieliński pytał o wyznania religijne i mniejszości oraz Fundusz Kościelny – proponowałbym, żeby na te pytania odpowiedzieć po prezentacji punktów, które tych spraw dotyczą. Dlatego jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam teraz głos panu ministrowi Rapackiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AdamRapacki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Rzeczywiście budżet w dziale 42 jest mniejszy niż ubiegłoroczny, ale należy podkreślić, że składa się z dwóch części – z budżetu zasadniczego oraz ze środków, które zostały zaplanowane w ustawie modernizacyjnej i choć trochę pozwolą się rozwijać i uzupełniać braki, które dokuczają wszystkim formacjom. Najbardziej niepokojąco wyglądała sytuacja w Policji, co wyrazili państwo również w swoich wystąpieniach. Analizowaliśmy, na ile ten planowany, zmniejszony budżet pozwoli przetrwać wszystkim formacjom. W wydatkach osobowych budżet Policji nie został zmniejszony, a więc są zagwarantowane środki na płace. Nie są planowane żadne podwyżki, natomiast są zaplanowane wynagrodzenia dla funkcjonariuszy w takiej ilości jak w roku ubiegłym, z tym że w Policji nastąpi odblokowanie 2 tys. wakatów, co w porównaniu z rokiem bieżącym daje około 80.000 tys. zł więcej, a więc jest to element napawający lekkim optymizmem.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AdamRapacki">Jeżeli popatrzymy na rok bieżący i to, w jaki sposób funkcjonowała np. Policja, to trzeba pamiętać, że w grudniu 2008 r. Policja nie otrzymała zasilenia w kwocie prawie 540.000 tys. zł, z czego ponad 377.000 tys. zł stanowiły zobowiązania wymagalne, z którymi przeszliśmy w rok 2009 i musieliśmy je spłacać, a więc na początku, na starcie mieliśmy rzeczywiście bardzo trudną sytuację. Liczymy, że w rok 2010 nie wejdziemy z zobowiązaniami wymagalnymi. Spodziewamy się, że Minister Finansów znajdzie środki na to, aby wypłacić świadczenia należne funkcjonariuszom. Stan zobowiązań na koniec sierpnia w Policji wynosił około 145.000 tys. zł, z czego mniej więcej połowę stanowiły zobowiązania wymagalne. W tej chwili z rezerwy celowej, która była w budżecie MSWiA, uzyskaliśmy 36.000 tys. zł, które zostaną przeznaczone na wypłatę świadczeń i zobowiązań wymagalnych. Nowy Minister Spraw Wewnętrznych w najbliższym czasie planuje pilne spotkanie z Ministrem Finansów właśnie pod kątem poszukiwania środków na uregulowanie płatności, z którymi zalegamy w stosunku do funkcjonariuszy wszystkich służb. Sądzę, że Minister Finansów ma świadomość, że niepłacenie tych zobowiązań skutkuje odsetkami karnymi i że sytuacja jest dosyć poważna, więc spodziewamy się, że do końca roku te środki powinny się znaleźć, tak, aby w rok 2010 wejść bez zobowiązań. Wszystko zależy od sytuacji finansowej państwa, ale minister Miler podjął już starania w tym zakresie i w najbliższym czasie spotka się z Ministrem Finansów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AdamRapacki">Jeżeli chodzi o kwestię cięć w budżecie Straży Granicznej, to środki na wynagrodzenia w SG są zagwarantowane na poziomie roku ubiegłego, natomiast cięcia wynikają z szukania oszczędności w inwestycjach, remontach, zakupach, które SG planowała. SG była tą formacją, która bardzo skorzystała na doposażeniu na etapie wejścia do strefy Schengen, wejścia do UE. Otrzymywała duże środki na nowe obiekty, nowy sprzęt, dlatego wyposażenie SG jest niezłe – zresztą mieliście państwo możliwość zobaczyć, jak wygląda ochrona granicy zewnętrznej. Oszczędności w SG są relatywnie większe niż w innych formacjach, mimo to SG, tak jak inne formacje, powinna przetrwać ten rok. Ja ciągle potwierdzam, że przyszłoroczny budżet jest trudny, to nie jest budżet rozwojowy, ale budżet przetrwania i wszyscy mamy tego świadomość. Chcielibyśmy, żeby był on zdecydowanie lepszy dla wszystkich formacji, ale niestety realia budżetowe są takie, a nie inne.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AdamRapacki">Jeżeli chodzi o naliczenia etatowe, to SG ma 16 tys. etatów – wynika to z ustawy budżetowej. Ten wirtualny etat, o którym mówił pan prof. Widacki, to nie jest etat, tylko naliczenie wynikające z wewnętrznego zarządzenia Komendanta Głównego, który zakłada, że aby zapełnić stanowiska związane chociażby z obsługą przejść granicznych i żeby wszystkie pasy funkcjonowały na wszystkie zmiany, to powinno być ponad 21 tys. etatów, ale to nie ma nic wspólnego z naliczeniem finansowym. Tak naprawdę etat to jest to, co mamy określone w ustawie budżetowej. Poziom zatrudnienia funkcjonariuszy w SG na 2010 r. wynosi 16.596 – na to są naliczane pieniądze i z taką obsadą etatową SG sobie radzi. Oczywiście gdyby ten poziom zatrudnienia był wyższy, to być może obsługa czy kontrola w porcie lotniczym byłaby szybsza, ale mamy w tym zakresie też inne pomysły. Został przyjęty plan reorganizacji w SG do roku 2015, który zakłada stopniowe zmniejszanie liczby funkcjonariuszy na wewnętrznych granicach, „odchudzanie” SG i przesuwanie funkcjonariuszy do nowych zadań o charakterze migracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#AdamRapacki">Jeżeli chodzi o Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, to jest to nowa struktura, która koordynuje działania wszystkich formacji zajmujących się zarządzaniem kryzysowym. Zadania RCB precyzyjnie reguluje ustawa i myślę, że warto byłoby szanowną Komisję zaprosić i pokazać, jak funkcjonuje ta struktura, bo wtedy zobaczyliby państwo, że środki planowane na te przedsięwzięcia są wydatkowane racjonalnie. RCB to interresortowe centrum, które koordynuje działania wszystkich formacji w sytuacjach kryzysowych, dzięki czemu została uporządkowana sfera związana z zarządzaniem kryzysowym, z ochroną infrastruktury krytycznej, a więc również z częścią zadań, które realizowało MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AdamRapacki">Jeśli chodzi o Centrum Projektów Informatycznych i o środki na informatyzację, to na ten temat wypowie się pan Machnacz – dyrektor Centrum Projektów Informatycznych. Centrum Projektów Informatycznych koordynuje wszystkie największe projekty informatyczne w państwie, ale również projekty informatyczne realizowane przez służby podległe Ministrowi Spraw Wewnętrznych. Projekty dotyczące numeru 112, centrów powiadamiania ratunkowego czy łączności bezprzewodowej obejmują całą masę problemów związanych z dosprzętowieniem wszystkich formacji, również podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#AdamRapacki">Na czym będziemy oszczędzać? Już w tej chwili oszczędzamy. Podobnie jak wszystkie inne formacje, również my wprowadziliśmy programy racjonalizujące wydatki. Kluczowe założenie jest takie, aby na bieżąco były wypłacane wynagrodzenia, świadczenia za sorty mundurowe, podwyżki, aby były utrzymane obiekty i cała infrastruktura związana z regulowaniem płatności. Priorytetem jest również utrzymanie systemów łączności, a także wyposażenie i dostarczenie paliwa i środków eksploatacji, bo to gwarantuje ciągłość funkcjonowania wszystkich służb. I mimo trudnego budżetu tę ciągłość służb jesteśmy w stanie utrzymać, nie pogarszając poziomu bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#AdamRapacki">Jeśli to możliwe, panie przewodniczący, w kwestii Norweskiego Mechanizmu Finansowego wypowie się pan dyrektor generalny, a potem także pan komendant Trela z Policji. Powiem jeszcze tylko, że mimo iż ten budżet wygląda trochę nieszczególnie, to jest łatwiejszy do przetrwania niż tegoroczny – o ile będą wypłacone zaległe świadczenia i jeżeli wejdziemy w rok 2010 bez długów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanWęgrzyn">Odpowiadając na pytanie pana posła Pawlaka, uprzejmie informuję, że ze środków Norweskiego Mechanizmu Finansowego mogą korzystać również służby szeroko rozumianego resortu spraw wewnętrznych i w pozycji, o którą pytał pan poseł, zostaną zrealizowane trzy zadania: po pierwsze, informatyzacja wydziałów ksiąg wieczystych – wartość kontraktu to 5000 tys. €; po drugie, rozbudowa elektronicznego systemu przetwarzania danych – 1400 tys. €, natomiast trzeci projekt związany jest z informatyzacją prokuratur – wartość kontraktu to 3000 tys. €. W tym zakresie środki Władzy Wdrażającej będą przeznaczone na finansowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejTrela">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Uszczegóławiając udzielone już odpowiedzi na zadane pytania, chciałbym oczywiście odnieść się do pytania pana przewodniczącego Zielińskiego dotyczącego budżetu. Planowane na 2010 r. wydatki na wynagrodzenia są oczywiście porównywalne z budżetem po nowelizacji. Średnie wynagrodzenie w Policji w tym roku wynosi 4036 zł, natomiast z zeszłym roku wynosiło 3700 zł, w 2007 r. – 3100 zł, a w 2006 r. – 2963 zł. Są to oczywiście średnie wynagrodzenia uwzględniające nagrodę roczną. W porównaniu z rokiem 2006 wynagrodzenia wzrosły o 1073 zł, a najbardziej oczywiście w okresie funkcjonowania ustawy modernizacyjnej, która w największym stopniu wpłynęła na zmianę wynagrodzeń. Mówimy tu o wynagrodzeniu, które nie jest obciążone składką na ZUS.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o zaległości wobec funkcjonariuszy, to ustawa budżetowa przewiduje przeznaczenie około 530.000 tys. zł na wszelkiego rodzaju świadczenia dla funkcjonariuszy, które są określone w ustawie. Do pierwszych dni października – to są najświeższe dane, jakimi dysponujemy – wypłacone zostały 352.000 tys. zł, w tym ekwiwalent za umundurowanie w wysokości blisko 200.000 tys. zł, który jest częścią wydatków rzeczowych, na co pragnę zwrócić uwagę. Zaległości wobec funkcjonariuszy, według najnowszych danych, wynoszą około 128.000 tys. zł, z czego około 85.000 tys. zł stanowią zobowiązania wymagalne. W lipcu i sierpniu Policja wypłaciła 38.700 tys. zł zaległych świadczeń, we wrześniu – 45.500 tys. zł, z tym że część tych świadczeń (około 3000 tys. zł) wypłaconych zostało w pierwszych dniach października. W październiku na pewno uruchomiona zostanie dodatkowa kwota zwiększająca budżet – 30.000 tys. zł, natomiast w listopadzie – kwota nie mniejsza niż 35.000 tys. zł. Pomijając informacje przedstawione przez pana ministra Adama Rapackiego, takie są najnowsze dane, jeżeli chodzi o zaległe świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o zatrudnienie, to oczywiście posługujemy się etatem. Odnosząc się do pytania o wakaty w Policji, chcę powiedzieć, że według najnowszych danych ogółem jest ich 4831, uwzględniając 2 tys. wakatów, które zostały przywrócone. Jest więc około 1800 wakatów dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#AndrzejTrela">Padło również pytanie dotyczące wydatków rzeczowych w komendach powiatowych. W tym roku, zgodnie z ustawą modernizacyjną, na realizację „Programu modernizacji Policji” przewidziana była kwota w wysokości 1.061.000 tys. zł, z czego ponad 370.000 tys. zł na motywacyjny system wynagrodzeń, a pozostałe środki – przede wszystkim na wydatki majątkowe i rzeczowe. Natomiast w przyszłym roku, jak państwo posłowie doskonale pamiętają, przewidziana jest na to kwota ponad 352.000 tys. zł, w związku z tym różnica w wysokości środków między tym a przyszłym rokiem wynosi około 700.000 tys. zł. Na tym przede wszystkim polega różnica między budżetem tegorocznym i przyszłorocznym.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#AndrzejTrela">Jeżeli chodzi o wydatki rzeczowe, które były największą trudnością i wyzwaniem dla wszystkich zarządzających w Policji, to w porównaniu z projektem pierwotnym, który zakładał 693.000 tys. zł na wydatki rzeczowe, kwota wydatków „czystych”, bez ustawy modernizacyjnej, została zwiększona o 134.900 tys. zł – jest to w tej chwili procedowane przez Wysoką Izbę, plus jeszcze około 3000 tys. zł. Kwota przeznaczona na wydatki rzeczowe jest więc wyższa niż w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#AndrzejTrela">Odnosząc się do ostatniego z pytań szczegółowych, dotyczącego wydatków rzeczowych w komendach miejskich i powiatowych, pragnę zwrócić uwagę na dwie rzeczy. W tym roku środki przeznaczone na płace i pochodne, bez uwzględnienia ustawy modernizacyjnej, stanowią około 83% całego budżetu, natomiast jeżeli uwzględnimy środki z ustawy modernizacyjnej, to około 74%, a pozostałe 26% to środki przeznaczone na wydatki majątkowe oraz rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#AndrzejTrela">Chciałbym zwrócić uwagę, że praktycznie wszystkie zakupy dokonywane są centralnie przez Komendę Główną, w związku z tym komendant powiatowy czy wojewódzki przy dzisiejszych uregulowaniach nie jest dysponentem części budżetu. Np. w ramach programu modernizacji – zgodnie z państwa decyzją – do komend miejskich i powiatowych zostaną dostarczone w tym roku samochody, za które zapłacimy z przyszłorocznych 352.000 tys. zł – będzie to kwota w wysokości 125.000 tys. zł. Nastąpi więc wymiana 30% policyjnej floty samochodowej.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#AndrzejTrela">Z funduszu modernizacji realizowane są również inwestycje, w związku z tym środki te nie są w żaden sposób widoczne w wydatkach majątkowych, a tym bardziej w rzeczowych w komendach powiatowych. Podobnie jak niewidoczne w budżetach komend powiatowych są środki, które są pozyskiwane, i umowy, które są podpisywane przez komendantów wojewódzkich. W związku z tym przedstawiona przez pana posła informacja wynika z tego, że komendant powiatowy nie jest dysponentem części budżetu, nie ma możliwości dokonywania zakupów, przeprowadzania przetargów itd., itd., czyli wirtualne budżety od 6 miesięcy budowane przez komendantów wojewódzkich jako dysponentów trzeciego stopnia pokazują de facto środki przeznaczone na wynagrodzenia, na świadczenia, na pochodne, natomiast pozostałe środki to te, które wynikają z bieżącego funkcjonowania i są przeznaczane na utrzymanie obiektów, na paliwo czy też na postępowania przygotowawcze. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejMachnacz">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Pan poseł Pawlak zadał pytanie dotyczące zintegrowanego stanowiska komputerowego klasy TEMPEST za kwotę 50 tys. zł. Przede wszystkim aby rozwiązać problem tzw. elektromagnetycznej emisji ujawniającej, która umożliwi realizację powierzonych zadań i projektów, zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych wymagane jest stworzenie tzw. bezpiecznego stanowiska zabezpieczonego przed podsłuchem elektronicznym, opartego na technologii TEMPEST. Dlatego też ta kwota się tutaj znalazła. Bez tego część projektów dotyczących obszaru bezpieczeństwa i ratownictwa nie mogłoby być zrealizowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, jeśli można, to pozwolę sobie odnieść się do poprawki, którą zgłosił pan poseł Konstanty Miodowicz. Oczywiście obowiązuje nas przedłożenie rządowe, ale w obliczu tak przekonującej argumentacji i faktu, że to przesunięcie dokonane byłoby wewnątrz ministerstwa, przychylamy się do zaproponowanego pomysłu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przystąpimy teraz jeszcze do zadawania pytań. Głos zabierze teraz przedstawiciel Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych MSWiA– przepraszam, że wcześniej nie udzieliłem panom głosu – a następnie pani prof. Łybacka i pan przewodniczący Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofKośla">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo! Już drugi rok z rzędu dzieje się tak, że w wyniku licznych przeniesień funkcjonariuszy na stanowiska służbowe pozostają po nich zadania, które wykonują pracownicy cywilni za dotychczasowe wynagrodzenie. Dotąd kierownictwo służbowe miało taką możliwość, żeby z uzyskanych środków płacowych dodatkowo nagradzać, dodatkowo premiować część załogi wykonującej zadania, które pozostały. Patrząc na budżet widzimy, że w niektórych przypadkach, np. w jednostkach podporządkowanych w Komendzie Głównej, zatrudnienie zostało zmniejszone o ponad 20% przy płacach 2454 zł, a w imieniu swojej organizacji chciałbym zwrócić uwagę na to, że ponad połowa pracowników w Policji zarabiać będzie 2383 zł brutto i że dotyczy to znacznej część osób pracujących właśnie w komendach powiatowych i w komendach miejskich. W dalszym ciągu następowało więc będzie zubożenie tej grupy ludzi, jak również poszerzy się po prostu skala wyzysku. Ponadto część dorobku Wysokiej Komisji na rzecz pracowników cywilnych po prostu legnie w gruzach i na to chcielibyśmy zwrócić szczególną uwagę. Poza tym chcemy zadać pytanie – oczywiście bez odpowiedzi: czy powyższe działania na pewno będą miały pozytywny wpływ na poziom bezpieczeństwa w państwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WładysławKmiecik">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Chciałem tylko uzupełnić wypowiedź kolegi. My cały czas występujemy o wyrównanie poziomu płac do średniej krajowej. Przypomnę tylko, że wynagrodzenia naszych pracowników zatrudnionych w służbach mundurowych jest niższa o około 700 zł od średniej krajowej, nie mówiąc już różnicy w poziomie wynagrodzeń w stosunku do funkcjonariuszy. Oczekujemy od Wysokiej Izby, od pana przewodniczącego, że może wpłynie na to, żeby w budżecie państwa na 2010 r. znalazły się środki na to, żeby tę grupę zawodową w końcu jakoś usatysfakcjonować, żeby czuła się ona potrzebna. Dotyczy to grupy około 30 tys. pracowników zatrudnionych w służbach i w jednostkach resortu spraw wewnętrznych. Dziękuję bardzo. Zmniejszenie zróżnicowania poziomów wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym odnieść się do wypowiedzi pana ministra Rapackiego. Panie ministrze! Odwoływanie się do środków programu modernizacyjnego jest o tyle nieskuteczne w przypadku dyskusji budżetowej, że to nie jest pierwszy rok, kiedy te środki z programu modernizacyjnego są, ale pan minister sam wywołał problem, więc chciałabym do tego nawiązać. Otóż część środków z programu modernizacyjnego była przeznaczana na kształtowanie motywacyjnego systemu płac, czyli na dodatki. Jeżeli patrzymy na zapisane zarówno w ustawie budżetowej, jak i w państwa materiałach zadania, które mają być realizowane w ramach programu modernizacyjnego, nie ma tam w ogóle mowy o tym, że pieniądze mogą być również przeznaczone na motywacyjne kształtowanie wynagrodzeń. Stąd pytanie: Czy program modernizacyjny będzie także zasilał wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaŁybacka">W kontekście wypowiedzi moich przedmówców, reprezentujących pracowników cywilnych Policji, chciałabym prosić o rozszyfrowanie zdania: „największe zmiany zatrudnienia nastąpią w Policji, gdzie zredukowana zostanie liczba członków korpusu służby cywilnej i osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń na rzecz funkcjonariuszy zawodowych”. Co to oznacza dla pracowników służby cywilnej? Redukcję etatów, więcej pracy czy zwiększenie płac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Proszę, panie ministrze, jeszcze raz oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AdamRapacki">Motywacyjny system płac rzeczywiście był jednym z elementów ustawy modernizacyjnej i został on wdrożony. Środki przewidziane na wzrost wynagrodzeń, co zostało nazwane umownie motywacyjnym systemem płac, w ciągu ostatnich trzech lat były przekazywane i teraz wynagrodzenia, które dzięki temu wzrosły, konsekwentnie są i będą wypłacane w roku przyszłym. Podkreślałem, że w roku 2010 nie przewidujemy wzrostu wynagrodzeń funkcjonariuszy służb mundurowych podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych, bo na ten cel po prostu nie ma środków, natomiast to, co było planowane i co wynikało z ustawy modernizacyjnej, zostało w ciągu trzech lat zrealizowane, a konsekwencją tego jest wzrost wynagrodzeń dla funkcjonariuszy przeciętnie o ponad 1000 zł w ciągu trzech lat. Takie są realia budżetowe i wokół tych realiów oscylujemy.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AdamRapacki">Natomiast jeżeli chodzi o pracowników cywilnych, to 939 etatów zostało zamrożonych i o tyle mamy zostało zmniejszone zatrudnienie w porównaniu z rokiem ubiegłym. Natomiast przeciętne wynagrodzenie wynosi w Policji 2613 zł i w tym zakresie przewidywana jest tylko nieznaczna korekta w postaci dodatków…</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AdamRapacki">Dyrektor Departamentu Budżetu podpowiada mi, że zdanie cytowane przez panią profesor jest wyrwane z opinii na temat projektu budżetu na rok 2010. Pan dyrektor mówi, że sam musi się głęboko zastanowić, co ono oznacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję za szczerość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamRapacki">Szczerze mówimy, że to nie jest budżet, z którego jesteśmy zadowoleni. Chcielibyśmy, żeby był większy i żebyśmy mogli myśleć o rozwoju formacji podległych, natomiast jakie są realia budżetowe, to państwo doskonale wiecie. Żeby komuś dać, to komuś innemu trzeba byłoby zabrać. Pytanie: Komu zabrać czy gdzie zwiększyć wpływy do budżetu? Myślę, że to jest pole do działania dla nas wszystkich. My walczymy o ten budżet – to nie jest tak, że godzimy się na to, co nam MF proponuje. Autentycznie zabiegamy o to, żeby ten budżet pozwolił na godne przeżycie i rozwój formacji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamRapacki">Jeżeli można, to oddam teraz głos dyrektorowi Departamentu Budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBiernacki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WładysławBudzeń">Szanowny panie przewodniczący, jeżeli chodzi o to zdanie, które pani poseł Łybacka była uprzejma przytoczyć, to pochodzi ono ze str. 5 opinii Biura Analiz Sejmowych dotyczącej części 42. Muszę powiedzieć, że analizując tę opinię, zaznaczyłem sobie to zdanie, ponieważ trudno jest mi się pogodzić ze stwierdzeniem, że „zredukowana zostanie liczba członków korpusu służby cywilnej i osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń na rzecz funkcjonariuszy zawodowych”. Trudno jest mi się do tego odnieść, podobnie jak i pani poseł, dlatego że uważam, że jest to stwierdzenie wysoce dyskusyjne, bo zmniejszenie liczby pracowników absolutnie nie jest związane z przeznaczeniem środków na rzecz funkcjonariuszy Policji. Nie wiem, skąd wzięło się takie stwierdzenie w opinii BAS. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBiernacki">Głos zabierze jeszcze pan przewodniczący Zieliński i pan przewodniczący Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławZieliński">Chciałem się tylko upewnić, czy dobrze usłyszałem, czy rzeczywiście powiedział pan, że planowane zgodnie z pierwotną ustawą modernizacyjną podwyżki wynagrodzeń dla funkcjonariuszy zostały w pełni zrealizowane? Bo jeśli tak, to proszę o komentarz do tego – oczywiście cieszy mnie to, że tak jest – ale proszę o komentarz do takiej oto sytuacji, gdy od pierwotnie zakładanej kwoty 6.301.000 tys. zł zostało odjęte 474.500 tys. zł z racji tego, że kwota ta nie została przekazana w 2008 r. przez Ministra Finansów Ministrowi Spraw Wewnętrznych, przez co czas realizacji programu wydłużył się o dwa lata, czyli w tej chwili nie jest to program trzyletni, tylko pięcioletni z kwotą o 474.500 tys. zł mniejszą niż w punkcie wyjścia. W związku z tym proszę o komentarz dotyczący przesunięć, jakie nastąpiły, bo rozumiem, że między wydatkami majątkowymi a płacowymi musiały nastąpić przesunięcia, bo inaczej przecież nie udałoby się zrealizować tego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławWziątek">Panie ministrze, muszę powiedzieć, że zaskoczył mnie pan, mówiąc o tym, że jeśli mamy mniejsze pieniądze, to i tak będzie się nam lepiej gospodarować. Mówi pan, że mając mniejsze środki finansowe w roku 2010, Policji łatwiej będzie funkcjonować – przyznam, że jest to dalekie od rzeczywistości. Ja naprawdę nie chcę być człowiekiem, który krytykuje w czambuł wszystko, ale wystarczy zestawić rzeczywistość, którą strona rządowa prezentuje na płaszczyźnie komisji sejmowej, z prawdziwym życiem i zapytać policjantów, co o tym sądzą. Dzisiaj przedstawiciel związków zawodowych wyraźnie powiedział – co dla nas jako dla komisji sejmowej jest ogromnym dyskomfortem – że przy takim budżecie istnieje niebezpieczeństwo zagrożenia wykonywania zadań w 2010 r. Panie ministrze, jeśli policjanci mówią, że istnieje zagrożenie wykonywania zadań, to znaczy to, że istnieje zagrożenie bezpieczeństwa państwa, tymczasem my słyszymy od pana informację, że i tak będzie łatwiej. Jak może być łatwiej, jeśli pieniędzy jest mniej, jeśli ustawa modernizacyjna w roku 2009 nie została wypełniona tak jak należy, a jej realizacja została negatywnie oceniona przez Komisję, płatności zostały przełożone na kolejny rok, że w roku 2010 nie zostanie ona zrealizowana do końca i że zakupy, które były planowane, nie zostaną wykonane. W związku z tym jak można stwierdzić, że i tak Policji będzie lepiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AdamRapacki">Środki planowane w ustawie modernizacyjnej na wynagrodzenia rzeczywiście zostały zrealizowane w pierwszych trzech latach, nawet w pewnym zakresie NIK stwierdziła, że na wynagrodzenia przeznaczyliśmy większe środki, niż to było planowane. Co do tej kwestii nie ma więc wątpliwości – podwyższone wynagrodzenia przechodzą na lata następne i nie ma mowy o jakimkolwiek obniżaniu, tylko o utrzymaniu ich poziomu. Chcielibyśmy oczywiście w dalszym ciągu podwyższać wynagrodzenia funkcjonariuszom, ale zależy to od możliwości finansowych. Natomiast niezrealizowane zostały przedsięwzięcia związane z inwestycjami, z niektórymi zakupami. W części zostały one oczywiście przesunięte na rok 2010–2011 i będziemy starali się je zrealizować tak, aby założenia ustawy modernizacyjnej osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AdamRapacki">Kiedy mówiłem o budżecie, że jest nieco mniejszy niż w roku 2009, dosyć wyraźnie podkreślałem, że środki finansowe na wynagrodzenia i świadczenia są zabezpieczone. Odblokowanych zostało 2 tys. etatów, co daje Policji około 80.000 tys. zł – być może na zatrudnienie, być może rzeczywiście na łatanie dziur. Natomiast nie mamy takiej sytuacji, z jaką mieliśmy do czynienia w roku 2009, kiedy w nowy rok weszliśmy z zobowiązaniami wymagalnymi w wysokości ponad 300.000 tys. zł – a w sumie te zobowiązania wynosiły ponad 500.000 tys. zł – i musieliśmy je realizować, a to nam przysporzyło sporych problemów. Liczymy na to, że uda się nam uzyskać z Ministerstwa Finansów środki na wypłatę świadczeń i że w rok 2010 wejdziemy bez zobowiązań wymagalnych, co pozwoli na to, że będzie jak gdyby łatwiej przetrwać rok 2010. Podkreślam, że podobnie jak związki zawodowe nie jesteśmy uszczęśliwieni tym projektem budżetu, ale jest to sytuacja wynikająca z kryzysu gospodarczego, który dotknął również Polskę, i niestety w takich realiach musimy funkcjonować. I powiem jeszcze raz, że przy tym projekcie budżetu poziom bezpieczeństwa obywateli się nie obniży i nie ma mowy o tym, że Policja czy Straż Pożarna przestanie funkcjonować i realizować swoje zadania, czy też że Straż Graniczna przestanie chronić granice. Wszystkie formacje nadal będą funkcjonowały sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AdamRapacki">Jeżeli można, to pan dyrektor Budzeń odpowie na pytanie pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o nowelizację ustawy modernizacyjnej, o co pytał pan przewodniczący Zieliński, to chciałbym uprzejmie wyjaśnić, że cała nowelizacja polegała na tym, żeby z wydatków w kwocie 2.583.105 tys. zł, przewidzianych uprzednio na 2009 r., przesunąć na rok 2010 kwotę 491.504 tys. zł i na rok 2011 – 102.000 tys. zł. Jeżeli zsumujemy wszystkie te kwoty, otrzymujemy dokładnie tę, która była zapisana w starej ustawie modernizacyjnej na 2009 r., co oznacza, że kwota przewidziana w programie nie została zmniejszona ani o złotówkę. Natomiast z roku 2009 przeniesiono na rok 2010 i 2011 niektóre przedsięwzięcia o charakterze rzeczowym, a nie uposażeniowym, czyli możemy mówić o pełnej, 100-procentowej realizacji programu w zakresie motywacyjnego systemu uposażeń. Powiem nawet więcej: ten dodatkowy wzrost uposażeń w 2008 r., wynikający ze wzrostu mnożnika kwoty bazowej o 0,14 spowodował, że z części wydatków rzeczowych musieliśmy pokryć skutki uposażeń. Uposażenie, które funkcjonariusze osiągnęli na dzień 1 stycznia 2009 r., weszło na trwałe do bazy budżetu i będzie kształtowało się na podstawie tych wskaźników, które są wynikiem trzeciego roku wdrożenia „Programu modernizacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławZieliński">Panie dyrektorze, z panem ministrem mogę dyskutować politycznie, a z panem trzeba mówić o liczbach. Rozumiem, że kwota, która została przewidziana na 2009 r. została rozciągnięta – mówiąc kolokwialnie – na trzy lata. Natomiast 474.500 tys. zł, których państwo nie otrzymaliście od Ministra Finansów w roku 2008 w związku z cięciami w końcówce roku, już nie ma w „Programie modernizacji” i nie będzie, i proszę to jasno powiedzieć. Zgodziliśmy się co do tego na sali plenarnej podczas debaty nad nowelizacją ustawy modernizacyjnej i nie ma potrzeby jakoś inaczej tego przedstawiać. I to jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JarosławZieliński">Natomiast ja chciałbym się do pana ministra zwrócić z pewną prośbą. Ponieważ ta sprawa wraca, a nie chciałbym kierować kolejnej interpelacji – chociaż oczywiście jeśli będzie trzeba, to mogę – prosiłbym, aby pan minister na piśmie przedstawił wykaz planowanych przedsięwzięć pozapłacowych, czyli inwestycyjnych, remontowych, zakupów uzbrojenia, wyposażenia itd., które nie zostaną zrealizowane w ramach „Programu modernizacji” w związku z tym, że kwota przewidziana na jego wykonanie jest o 474.500 tys. zł niższa, a procentowo w jeszcze większym stopniu nie zostaną zrealizowane z uwagi na to, że w związku z obniżeniem tej kwoty część środków trzeba byłoby przenieść na wynagrodzenia. Czy pan minister rozumie moją prośbę? Tak. Prosiłbym więc o przedstawienie tego na piśmie, żeby teraz niepotrzebnie nie tracić na to czasu, a sprawa jest ważna, bo chodzi o odpowiedź na pytanie, o jaką część ważnych przedsięwzięć został zredukowany „Program modernizacji” – na razie bezpowrotnie, chyba że w przyszłości uchwalimy nowe pieniądze, ale to jest jeszcze przed nami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania części budżetowej 17 – Administracja publiczna, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji oraz części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Zreferuje je Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. W związku z tym ponownie witam sekretarza stanu pana Tomasza Siemoniaka, witam też pana ministra Zbigniewa Sosnowskiego, pana dyrektora Węgrzyna oraz pana dyrektora Budzenia. Witam też przedstawicieli Departamentu Wyznań Religijnych.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarekBiernacki">Koreferat w imieniu pana posła Sławomira Nowaka wygłosi pan poseł Aleksander Marek Skorupa. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! W ramach części 17 – Administracja publiczna dochody i wydatki realizowane są przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w dziale 710 – Działalność usługowa oraz przez ministerstwo w dziale 750 – Administracja publiczna. W związku z tym, że projekt budżetu GUGiK będzie omawiany na posiedzeniu sejmowej Komisji Infrastruktury, przedstawię planowane dochody i wydatki ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TomaszSiemoniak">Planowane na 2010 r. dochody budżetowe wynoszą 22 tys. zł, a wydatki – 129.435 tys. zł. Kwota wydatków jest wyższa od tej z 2009 r. per saldo o 72.356 tys. zł, co oznacza nominalny wzrost o 126,8%, a realny – o 124,6%. Wzrost ten wynika ze zwiększenia wydatków na współfinansowanie i finansowanie projektów z udziałem środków UE o 74.813 tys. zł. W ramach wydatków kwota 121.429 tys. zł to tzw. wydatki unijne, z tego 24.144 tys. zł przeznaczone jest na współfinansowanie, a 97.285 tys. zł – na finansowanie z wydatków budżetu środków europejskich. Środki te przeznaczone są na działania 5.2 – Wzmocnienie potencjału administracji rządowej w ramach priorytetu V – Dobre rządzenie oraz realizacji priorytetu X – Pomoc techniczna w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TomaszSiemoniak">Największymi pozycjami w wydatkach budżetu państwa są: współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 75,1% i wydatki bieżące – 24,5%. W ramach wydatków bieżących 78,8% stanowią wynagrodzenia z pochodnymi, a 21,2% przeznaczono głównie na zakupy towarów i usług. Kwota 132 tys. zł wydatków majątkowych przeznaczona jest na zakup sprzętu informatycznego. Na 2010 r. przewiduje się 135 etatów pracowników, z tego 133 członków korpusu służby cywilnej, jedną osobę zajmującą kierownicze stanowisko państwowe oraz jedną osobę nieobjętą mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika cywilnego w 2010 r. wyniesie 5573 zł.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#TomaszSiemoniak">Planowane na przyszły rok dochody budżetowe w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne wynoszą 156 tys. zł, natomiast wydatki planuje się w kwocie 114.902 tys. zł, z tego 107.702 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a 7200 tys. zł to wydatki budżetu środków europejskich. W odniesieniu do ustawy budżetowej na 2009 r. wydatki te są niższe o 4468 tys. zł, tj. nominalnie o 3,7%, a realnie – o 4,7%.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#TomaszSiemoniak">W ramach kwoty 7200 tys. zł, przeznaczonej na realizację projektów z udziałem środków UE, na współfinansowanie planowana jest kwota 1080 tys. zł, a na finansowanie z wydatków budżetu środków europejskich – 6120 tys. zł. Wydatki w kwocie 7200 tys. zł przeznaczone są na realizację przez Władzę Wdrażającą Programy Europejskie zadań związanych z wdrażaniem tzw. komponentu romskiego w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”, priorytetu I – Zatrudnienie i integracja społeczna. Dotyczy to działania 1.3 – Ogólnopolskie programy integracji i aktywizacji zawodowej, poddziałania 1.3.1 – Projekty na rzecz społeczności romskiej – projekty konkursowe.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#TomaszSiemoniak">Największe wydatki ujęte są w dziale 758 – Różne rozliczenia – 86.336 tys. zł, co stanowi 79,4% wydatków; w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 11.093 tys. zł, co stanowi 10,2% wydatków, oraz w dziale 750 – Administracja publiczna – 9073 tys. zł, czyli 8,3% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki działu 758 – Różne rozliczenia obejmują Fundusz Kościelny, z którego finansowane są zadania wynikające z celów określonych w ustawie z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez państwo dóbr z martwej ręki oraz w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 sierpnia 1990 r. w sprawie rozszerzenia zakresu celów Funduszu Kościelnego. Środki te przeznaczone są na składki na ubezpieczenie społeczne duchownych (77.037 tys. zł) i na ubezpieczenie zdrowotne duchownych (9299 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#TomaszSiemoniak">Wydatki działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego przeznaczone będą na dotacje wymienione na str. 18–20 „Informacji”.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#TomaszSiemoniak">W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki bieżące to kwota 6176 tys. zł, która przeznaczona jest na wynagrodzenia i pochodne dla 42 członków korpusu służby cywilnej, jednej osoby zajmującej kierownicze stanowisko państwowe i jednej osoby nieobjętej mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Na wynagrodzenia bezosobowe zaplanowano kwotę 3110 tys. zł, głównie na wynagrodzenia członków i personelu pomocniczego Komisji Majątkowej, Regulacyjnej, Regulacyjnej ds. Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Regulacyjnej ds. Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz Międzykościelnej Komisji Regulacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Przedstawiając powyższe, proszę o przyjęcie wydatków w części 17 – Administracja publiczna i w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne w wielkościach przedstawionych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AleksanderSkorupa">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Jeśli chodzi o część 17 – Administracja publiczna projektu budżetu państwa na rok 2010, wątpliwość, którą powinien wyjaśnić pan minister, dotyczy tego, dlaczego zaplanowano tak bardzo ograniczone dochody w stosunku do dochodów bieżących. Natomiast jeśli chodzi o wydatki, to – jak pan minister wspomniał – trudno jest oceniać, bo z jednej strony wydatki maleją, ale jeśli uwzględnimy uzupełnienie środkami europejskimi, to tak naprawdę mamy do czynienia z dużym wzrostem wydatków w administracji publicznej. Proszę pan ministra o uzupełnienie informacji dotyczącej środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AleksanderSkorupa">Wątpliwości nie budzi plan finansowy gospodarstwa pomocniczego, chociaż jest on tradycyjnie ostrożny. Jest zrównoważony, jeśli chodzi o wydatki i dochody, gdyż działalność gospodarstwa musi się samobilansować. Nie można też oczywiście mieć zastrzeżeń do realizacji „Programu na rzecz społeczności romskiej w Polsce”, który – jak widać – będzie wspierany środkami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#AleksanderSkorupa">Natomiast jeśli chodzi o część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, to mamy do czynienia z niewielkim obniżeniem wydatków w stosunku do roku ubiegłego. Podstawową wątpliwość budzą wydatki Funduszu Kościelnego, dlatego proszę pana ministra o wyjaśnienie, czy zmniejszenie tych wydatków wynika z konieczności oszczędzania, czy ze zmiany polityki państwa w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś pytania? Nie widzę. Proszę więc, panie ministrze, ustosunkować się do uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TomaszSiemoniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Odpowiem na pytanie pana przewodniczącego Zielińskiego, który podobnie jak poseł-koreferent pytał o sprawy Funduszu Kościelnego, natomiast w kwestii dochodowej wypowie się dyrektor Departamentu Budżetu.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TomaszSiemoniak">Oczywiście przedłożenie rządowe w żadnym stopniu nie jest wyrazem zmiany polityki państwa, jeśli chodzi o podejście do kwestii Funduszu Kościelnego, niemniej jednak, jak słusznie wskazał poseł koreferent, jest to związane z koniecznością oszczędzania. Uznaliśmy, że priorytetem w Funduszu Kościelnym są kwestie związane z ubezpieczeniem zdrowotnym i społecznym duchownych i to są rzeczy – powiedziałbym – twarde i nie do ruszenia, które zresztą stanowią absolutnie lwią część Funduszu Kościelnego. Zwracam uwagę państwa posłów, że na wspomaganie kościelnej działalności charytatywnej i remonty obiektów sakralnych w tym roku zaplanowano kwotę w wysokości nieco ponad 7500 tys. zł, natomiast na składki – ponad 91.000 tys. zł. Zresztą w opinii, którą przygotowało BAS, znajduje się tabela, która pokazuje, jak to wyglądało w latach poprzednich. Jesteśmy po dyskusji na temat budżetu w części 42, gdzie oszczędności wiążą się głównie z remontami, modernizacjami, i tutaj także uznaliśmy, że ważniejsza jest ochrona tych pieniędzy, które dotyczą składek. Poza tym chciałbym zwrócić uwagę, że remonty zabytkowych obiektów sakralnych wchodzą w zakres działalności Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, skąd są kierowane na ten cel znaczące środki. Również samorządy wojewódzkie, miejskie, gminne finansują remonty zabytkowych obiektów sakralnych. Pozwoliłem sobie sprawdzić, ile pieniędzy w tym roku skierowało na remonty zabytków województwo mazowieckie – okazało się, że 3600 tys. zł – w 99% właśnie na obiekty sakralne – więc te 5000 tys. zł, które było w budżecie na rok 2009, to raczej jest dodatek niż jakaś istotna kwota. Wszystko zależy od możliwości budżetowych, ale oczywiście jeżeli sytuacja będzie się poprawiała, to jak najbardziej jesteśmy za tym, żeby środki na remonty zabytkowych obiektów sakralnych były większe, bo zdajemy sobie sprawę z tego, że jest to bardzo ważne i cenne działanie. Trzeba też zwrócić uwagę na to, że jeśli chodzi o sprawy składek, to nigdy nie da się tego do końca precyzyjnie zaplanować, bo nie da się ściśle określić liczby duchownych w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#TomaszSiemoniak">Odnosząc się do uwagi pana przewodniczącego Zielińskiego, chcę powiedzieć, że w przypadku mniejszości narodowych i etnicznych żadnego cięcia nie było i na wydatki planowane są takie kwoty, jak w znowelizowanym budżecie na rok 2009, chociaż gwoli ścisłości trzeba powiedzieć, że tam też żadnego cięcia nie było. Uważamy, że te pieniądze są bardzo istotne dla organizacji mniejszości narodowych i etnicznych. W dużej części przeznaczone są na finansowanie ich działalności, na rozmaite przedsięwzięcia, które mają czasami dziesiątki lat tradycji, na kontynuację inwestycji podjętych w poprzednich latach, mających bardzo duże znaczenie dla społeczności mniejszościowych. Uznaliśmy, że nawet jeżeli dokonujemy cięć w innych pozycjach, ta pozycja powinna pozostać bez zmian. Nie ukrywam, że potrzebna była interwencja u Ministra Finansów, bo przymiarki co do tej pozycji były zupełnie inne i nie jest jakąś specjalną tajemnicą to, że Komisja Wspólna Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych na etapie planów budżetowych zwróciła się z prośbą do Rządu, aby nie redukować tej kwoty. Dlatego myślę, że w realiach tego trudnego budżetu na rok 2010 w pozycjach, które dotyczą Funduszu Kościelnego i mniejszości narodowych i etnicznych, najważniejsze rzeczy w żadnym stopniu nie ucierpią i jeżeli to odnieść do innych pozycji, do innych działów w budżecie, to myślę, że nawet z pewną satysfakcją można się do takiego kierunku odnieść.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#TomaszSiemoniak">Poproszę teraz pana dyrektora Budzenia o wyjaśnienie kwestii dochodowej, o którą pytał pan poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WładysławBudzeń">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Chciałem powiedzieć, że znaczne zmniejszenie dochodów części 17 w projekcie budżetu na 2010 r. wynika z tzw. zmiany o charakterze systemowym. W roku obecnym odsetki z tytułu państwowego funduszu celowego Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców do czasu nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym stanowiły dochody budżetu państwa i były ujmowane właśnie w części 17 w 2008 i 2009 r. W planie na 2009 r. dochody te wynosiły łącznie 4203 tys. zł, z tego 4184 tys. zł to były odsetki z tytułu CEPiK, stanowiące dochód budżetu państwa. Po nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym w zakresie CEPiK wprowadzono do ustawy przepis, który mówił o tym, że odsetki z tytułu środków CEPiK pozostające na rachunku bankowym są przychodami funduszu celowego CEPiK, a nie dochodami budżetu państwa – stąd właśnie ta zmiana w wysokości dochodów. Inną sprawą jest to, panie pośle, że mogliśmy to zasygnalizować dwoma zdaniami w „Informacji” i nie byłoby wtedy wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo, czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania pkt 13: części budżetowej 27 – Informatyzacja, i pkt 14: części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 29 – środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Pkt 13 referuje Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, a pkt 14 – Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Koreferentem jest pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekBiernacki">Witam pana ministra Witolda Drożdża i oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Pozwolę sobie w dużym skrócie zasygnalizować kluczowe kwestie związane z budżetem na rok 2010. Wysoka Komisja otrzymała szczegółową informację w tym zakresie i rozumiem, że jeśli jakiekolwiek kwestie wymagają uszczegółowienia, to zrobimy to w części następnej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WitoldDrożdż">Planowane na 2010 r. dochody budżetowe w części 27 – Informatyzacja wynoszą 22 tys. zł, natomiast wydatki przewiduje się w kwocie 259.875 tys. zł, z czego 70.072 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a 189.803 tys. zł to wydatki związane ze środkami unijnymi. W stosunku do 2009 r., kiedy kwota wydatków wynosiła 88.000 tys. zł, są one wyższe nominalnie o 195%, a realnie o 192%. Wzrost ten wynika głównie ze zwiększenia środków unijnych o kwotę 148.323 tys. zł. Łączna kwota 247.956 tys. zł przeznaczona będzie przede wszystkim na projekty realizowane przez MSWiA – to jest kwota 194.370 tys., z czego w ramach programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” z przeznaczeniem na dotacje rozwojowe dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości oraz na realizację zadań związanych z pełnieniem przez ministerstwo roli instytucji pośredniczącej jest zarezerwowana kwota 191.472 tys. zł, a w ramach programu operacyjnego „Pomoc techniczna” – 2898 tys. zł. Ponadto w tej łącznej kwocie ponad 247.000 tys. zł zawierają się także środki dla Władzy Wdrażającej Programy Europejskie w wysokości 48.008 tys. zł, również na realizację zadań wynikających z programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”, wreszcie kwota 7578 tys. zł dla Centrum Projektów Informatycznych MSWiA na projekt rozbudowy elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej ePUAP2. W ramach kwoty 70.072 tys. zł na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE przeznaczone jest 58.153 tys. zł, na wydatki bieżące – 11.511 tys. zł oraz na wydatki majątkowe – 400 tys. zł. W ramach wydatków bieżących wynagrodzenia z pochodnymi stanowią 5923 tys. zł, natomiast pozostała kwota 5588 tys. zł przeznaczona jest na zakup towarów i usług, delegacje służbowe krajowe i zagraniczne, szkolenia pracowników, opłaty, składki na wynagrodzenia bezosobowe. W ramach wydatków majątkowych przewiduje się także zakup sprzętu informatycznego. Na 2010 r. przewiduje się 136 etatów pracowników, z tego: 91 członków korpusu służby cywilnej, jedną osobę zajmującą kierownicze stanowisko państwowe oraz 44 osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie! Przedstawiając powyższą informację, proszę o przyjęcie przedstawionych wydatków w części 27 – Informatyzacja w kwotach ujętych w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. Bardzo dziękuje za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBiernacki">Proszę teraz pana posła Marka Wójcika o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie, panie ministrze! W części 27 – Informatyzacja plan dochodów zakłada osiągnięcie w 2010 r. wpływów w wysokości 22 tys. zł, co oznacza ponaddwukrotny wzrost w stosunku do planu na 2009 r., jednak tradycyjnie w tej części w latach ubiegłych rzeczywiste wykonanie dochodów było wyższe niż planowanie. Myślę, że do tej części odniosę się jeszcze w podsumowaniu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o wydatki, to rzeczywiście przewidziano je w łącznej kwocie 70.072 tys. zł. Środki te zostaną podzielone między poszczególne działy: dział 150 – Przetwórstwo przemysłowe, gdzie środki w wysokości 44.710 tys. zł zostaną przekazane dla Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na współfinansowanie programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” oraz pomoc techniczną związaną z realizacją tego programu; w dziale 720 – Informatyka wydatki mają wynieść 2603 tys. zł; w dziale 750 – Administracja publiczna wydatki zaplanowane zostały na kwotę 22.759 tys. zł. Tak jak zaznaczył pan minister, warto zauważyć, że oprócz tych środków budżetowych przewidziane są również środki jako wydatek budżetu środków europejskich i w ramach tego na część 27 przewidziana została kwota 189.803 tys. zł. Są to środki, które są przeznaczone na program operacyjny „Innowacyjna gospodarka”, realizowany przez Państwową Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o rezerwy celowe, na potrzeby części 27 przewidziana jest pozycja 29 – środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu w kwocie 25.200 tys. zł. Taka sama kwota została przewidziana w projekcie budżetu na 2009 r. i chcę zaznaczyć, że nie została ona zmieniona w późniejszej nowelizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MarekWójcik">Wydatki bieżące zawierają się w kwocie 11.511 tys. zł, z czego aż 87% to wydatki w dziale Administracja publiczna. Wydatki majątkowe w tej części budżetu wynoszą 400 tys. zł i przeznaczone są głównie na zakup sprzętu i oprogramowania na potrzeby Biuletynu Informacji Publicznej. Zatrudnienie w porównaniu z 2009 r. ma wzrosnąć o 9 etatów, a wysokość wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ma wynieść 11.833 zł – warto zauważyć, że oznacza to 8-procentowy spadek w porównaniu z przeciętnym wynagrodzeniem wskazanym w sprawozdaniu z wykonania budżetu na 2008 r. Przeciętne wynagrodzenie dla pozostałych pracowników zostało zaplanowane na poziomie 6114 zł… Nie, przepraszam – na wynagrodzenia została zaplanowana kwota 6114 tys. zł, czyli o 3% więcej niż w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MarekWójcik">Podsumowując, chcę powiedzieć, że na uwagę zasługuje tradycyjnie niskie planowanie dochodów budżetowych, natomiast z całą pewnością racjonalne wydaje się zmniejszenie środków budżetowych przy jednoczesnym zwiększeniu środków unijnych, które przeznaczone są na część 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi lub pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę. Panie ministrze, może pan ustosunkować się do koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WitoldDrożdż">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jak zauważył pan poseł Wójcik, naszą uwagę może przykuwać fakt, że same środki planowane w budżecie nie mają imponujących rozmiarów i gdybyśmy nie zestawiali tego z kwotami, które mamy zarezerwowane ze źródeł unijnych, to pewnie byłby to powód do niepokoju. Mamy jednak świadomość, że środki unijne w obszarze informatyzacji, które są dostępne w perspektywie finansowej lat 2007–2013, to jest właśnie to najbardziej pożądane źródło, z którego powinniśmy finansować zadania związane z informatyzacją, dlatego też staramy się planować wszystkie przedsięwzięcia w taki sposób, aby optymalnie wykorzystać dostępne środki unijne. Stąd też potrzeby zgłaszane przez dział Informatyzacja w ramach planowania budżetowego są odpowiednio niższe, jeżeli chodzi o część związaną ze stricte budżetowymi wydatkami, natomiast wszelkie pozostałe potrzeby są realizowane z wykorzystaniem środków unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jakieś uwagi lub pytania do pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarekWójcik">Małe sprostowanie – ja się niepotrzebnie poprawiłem, bo dokument z BAS zawiera błąd. Prawdziwa jest informacja, że przeciętne wynagrodzenie dla pozostałych pracowników zostało zaplanowane na poziomie 6114 zł, czyli o 3% więcej niż w 2008 r., w związku z tym prostuję swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WładysławBudzeń">Chciałbym dodać jeszcze jedno zdanie w kwestii planowania dochodów. Panie pośle, przy projekcie budżetu na 2009 r. wielkość planowanych dochodów wynosiła 10 tys. zł, natomiast przy nowelizacji ustawy budżetowej 17 lipca, z powodu tego, że tymczasem uzyskaliśmy dwie kary umowne od niesolidnych wykonawców, urealniliśmy wysokość dochodu do 759 tys. zł, co zresztą byliśmy zobowiązani zrobić. Jeżeli więc na przyszły rok planujemy dochody na poziomie 20 tys. zł, podczas gdy na ten rok zaś, gdyby nie te dwie kary, byłoby 10 tys. zł, to żadnych istotnych odchyleń w planowaniu dochodów budżetowych ja bym nie widział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo za odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Dziękuję, panie ministrze. Zanim przystąpimy do rozpatrywania części budżetowej 75, ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia części 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Referentem jest Prezes RCL – witam bardzo serdecznie, natomiast koreferentem – tradycyjnie – pan przewodniczący Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JacekKrawczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo! W projekcie budżetu na 2010 r. w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji rozdział 75006 zaplanowano kwotę 23.089 tys. zł, co stanowi 121,01% ustawy budżetowej na rok 2009 i jednocześnie 105,07% planu po zmianach na rok 2009. W ramach tego budżetu na świadczenia na rzecz osób fizycznych przewidziano kwotę 4 tys. zł, na wydatki bieżące jednostek budżetowych 22.270 tys. zł, w tym na finansowanie projektów z udziałem środków UE – 30 tys. zł, na wydatki majątkowe – 815 tys. zł. Stosunkowo duży wzrost wydatków majątkowych w porównaniu z rokiem bieżącym wynika z tego, że prawie na 10 rocznicę istnienia RCL decyzją Ministra Skarbu Państwa z 11 sierpnia 2009 r. RCL otrzymało w trwały zarząd budynek przy Alei Szucha 2/4 i to spowodowało wzrost przewidywanych wydatków związanych z utrzymaniem tegoż budynku. Do tej pory liczne wydatki związane z utrzymaniem siedziby nie były w takim stopniu przez RCL pokrywane, jako że zajmowaliśmy część skrzydła gmachu KPRM.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JacekKrawczyk">Jeśli jest taka konieczność, przejdę do omówienia poszczególnych rodzajów wydatków. Na świadczenia na rzecz osób fizycznych jest zaplanowana kwota 4 tys. zł, która ma zostać przeznaczona na zakup okularów ochronnych do pracy przy monitorach ekranowych dla 16 pracowników Centrum. Wydatek ten jest oczywiście związany z odpowiednimi przepisami Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Na wydatki bieżące jednostek budżetowych przewidziano kwotę 22.270 tys. zł, w tym na wynagrodzenia osobowe pracowników – 15.349 tys. zł, co stanowi w porównaniu z rokiem 2009 po zmianach planu 101,43%.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4040 – Dodatkowe wynagrodzenia roczne przewidziano kwotę 1099 tys. zł, co oczywiście wynika z przeliczenia związanego z wysokością płac w RCL.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4110 – Składki na ubezpieczenia społeczne znalazła się kwota 2433 tys. zł, z której finansowane są składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe w części obciążającej pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4120 – Składki na Fundusz Pracy przewidziano kwotę 398 tys. zł, która wynika z przepisów dotyczących konieczności odprowadzania takowej składki.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4170–4177 – Wynagrodzenia bezosobowe przewidziano kwotę 26 tys. zł, z której finansowane są wynagrodzenia z tytułu umów zlecenia i o dzieło. Staramy się tej formy nie nadużywać, w związku z tym kwota ta nie jest znaczna.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4210–4217 i 4240–4247 – Zakup materiałów, wyposażenia i książek przewidziano kwotę 177 tys. zł, która zostanie przeznaczona przede wszystkim na zakup specjalistycznej prasy prawniczej, specjalistycznej literatury, a także paliwa oraz części zamiennych do samochodów, tonerów, tuszu i innych materiałów niezbędnych do pracy biurowej.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4260 – Zakup energii przewidziana została kwota 388 tys. zł. Notujemy tu spory wzrost w stosunku do roku obecnego, ale jest to spowodowane – jak już wspomniałem – tym, że otrzymaliśmy nową siedzibę i będziemy zobowiązani ponosić wszelkie koszty utrzymania budynku, który będziemy zajmować, zarówno koszty energii elektrycznej, jak i energii cieplnej oraz wody.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4270 – Zakup usług remontowych przewidziano kwotę 148 tys. zł. Spory wzrost nakładów na zakup usług remontowych w wynika z konieczności ponoszenia w nowej siedzibie kosztów związanych z konserwacją instalacji sanitarnej, elektrycznej, przeciwpożarowej itp. Budynek w Alei Szucha 2/4 – być może części pań i panów znany – jest niestety dość starym budynkiem i wymaga niezbędnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4280 – Zakup usług zdrowotnych przewidziano kwotę 9 tys. zł. Środki te są planowane na sfinansowanie wstępnych, okresowych i kontrolnych badań lekarskich pracowników.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4300 i 4307 – Zakup usług pozostałych przewidziano kwotę 1087 tys. zł. Tu również wzrost wydatków w stosunku do roku bieżącego wiąże się ze zmianą siedziby RCL i wynika z konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów związanych m.in. z ochroną budynku, sprzątaniem pomieszczeń biurowych, prowadzeniem archiwum zakładowego, usługami pocztowymi itp.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4350 – Zakup usług dostępu do sieci Internet zaplanowana została kwota 8 tys. zł na zakup m.in. abonamentu DSL i Blue Connect, a ogólnie mówiąc – na utrzymanie dotychczasowego poziomu dostępu do Internetu.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4360 i 4370 – Opłaty z tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych telefonii komórkowej i stacjonarnej przewidziano kwotę 56 tys. zł. Planujemy tu zmniejszenie wydatków, jako że zostały wprowadzone oszczędności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4400 – Opłaty za administrowanie i czynsze na budynki, lokale i pomieszczenia garażowe zaplanowano kwotę 220 tys. zł, co stanowi 200% ustawy budżetowej na 2009 r. i wiąże się z objęciem przez RCL budynku w Alei Szucha 2/4.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4410 i 4427 znalazła się niewielka kwota 12 tys. zł – niższa niż w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4430 – Różne opłaty i składki przewidziano kwotę 20 tys. zł, również niższą od planowanej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4440 – Odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych zaplanowano kwotę 183 tys. zł, nieco wyższą do planowanej na rok 2009, co wiąże się m.in. ze wzrostem liczby pracowników RCL.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4480 – Podatek od nieruchomości przewidziano kwotę 30 tys. zł, wyższą od planowanej na 2009 r., co wynika z objęcia budynku przy Alei Szucha w trwały zarząd.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4700 i 4707 – Szkolenia pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej zaplanowano kwotę 189 tys. zł, która jest przeznaczona na szkolenia pracowników RCL, w tym m.in. na aplikację legislacyjną, specjalistyczne szkolenia organizowane przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej, obowiązkowe szkolenia z zakresu bhp i języków obcych.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#JacekKrawczyk">W paragrafie 4740 – Zakup materiałów papierniczych do sprzętu drukarskiego i urządzeń kserograficznych przewidziano kwotę 18 tys. zł, niższą od planowanej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#JacekKrawczyk">W paragrafach 4750 i 4757 – Zakup akcesoriów komputerowych, w tym programów i licencji, zaplanowano kwotę 420 tys. zł. Przewidziane środki przeznaczone są na odnowienie licencji na oprogramowania: CELEX, Europrawnik, LEX Polonica Perfecta, Legalis, które stanowią niezbędne narzędzie pracy dla legislatorów. Ponadto planowane jest m.in. odnowienie i zakup nowych licencji programów antywirusowych, antyspamowych i ochrony poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#JacekKrawczyk">W projekcie budżetu na 2010 r. na wydatki majątkowe – jak już wspomniałem –planowane są środki w kwocie 815 tys. zł. W ramach wydatków majątkowych planowana jest modyfikacja systemu obiegu dokumentów w Departamencie Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego, zakup sprzętu informatycznego i usługi wdrożeniowej dla zapewnienia bezpieczeństwa sieci komputerowej RCL. Ponadto planowana jest także wymiana instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody w budynku, ponieważ wspólnota mieszkaniowa, do której przynależy budynek, stawia to jako warunek przejęcia tegoż budynku do pełnego utrzymania. Podobnie wygląda sytuacja w przypadku modernizacji stacji uzdatniania wody do celów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#JacekKrawczyk">Wydatki związane z systemem obiegu dokumentów, a także zakupem sprzętu informatycznego wiążą się także z tym, że na stronie internetowej RCL już ukazuje się wersja elektroniczna Dziennika Ustaw i Monitora Polskiego, przy czym planuje się, że od początku przyszłego roku wersje te będą miały walor testu autentycznego i w związku z tym muszą być zabezpieczone przed atakami hakerów.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#JacekKrawczyk">Dochody budżetowe RCL w 2010 r. planowane są jedynie na poziomie 1 tys. zł, ale na ten moment nie mamy tak naprawdę podstaw do planowania większych dochodów, mimo że wykonanie za rok obecny jest znacznie wyższe. Wynika to z tego, że trudno jest zaplanować dochody z takich źródeł, jak np. kary umowne dla naszych kontrahentów. Nie zakładamy z góry, że kolejne umowy nie zostaną zrealizowane w terminie.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#JacekKrawczyk">Projekt planu zatrudnienia pracowników RCL na 2010 r. jest ustalony w wysokości 173 etatów. W projekcie przyszłorocznego planu zatrudnienia ujęto całoroczne skutki zmian wynikających z uruchomienia 30 nowych etatów, co jest skutkiem uchwały Rady Ministrów w sprawie podziału rezerwy celowej, oraz zwiększenie zatrudnienia o 6 etatów, w tym 3 etaty w grupie osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń (woźny i dwóch rzemieślników). Zwiększenie etatów wynika z przejęcie w zarząd budynku przy Alei Szucha.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#JacekKrawczyk">W projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. na wynagrodzenia osobowe i dodatkowe wynagrodzenia roczne zaplanowano kwotę 16.448 tys. zł, co stanowi 103,23% planu po zmianach na rok 2009. Przeciętne wynagrodzenie w RCL w roku 2010 będzie niższe o 4,46% od przeciętnego wynagrodzenia wypłaconego na dzień 31 sierpnia 2009 r. Wydaje się to może na pierwszy rzut oka dziwne, ale wynika z tego, że w RCL zostanie zatrudnionych kilka osób na etatach obsługowych, których do tej pory nie mieliśmy, jako że nie było takiej konieczności.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#JacekKrawczyk">Jeśli chodzi o finansowanie projektów z udziałem środków UE, to na 2010 r. została przewidziana suma 50 tys. zł, w tym 30 tys. zł jako limit do ujęcia bezpośrednio w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji i 20 tys. zł jako limit do ujęcia w rezerwie celowej na rzecz RCL. Środki te zostaną przeznaczone na wynagrodzenia, składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy osób realizujących zadania nałożone na RCL na podstawie „Porozumienia o partnerstwie”, tj. na rekrutację uczestników projektu oraz zapewnienie wsparcia w realizacji projektu. Dotyczy to projektu „Promowanie i wdrażanie programów udoskonalania i ujednolicania technik legislacyjnych w urzędach obsługujących organy władzy publicznej”, realizowanego przez RCL w ramach priorytetu V – Dobre rządzenie.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#JacekKrawczyk">Powiem jeszcze dwa słowa o dochodach własnych pod nazwą aplikacja legislacyjna, którą od jesieni bieżącego roku RCL przejęło w całości. Dochody i wydatki planowane na 2010 r. w związku z zakończeniem drugiego semestru edycji 2009/2010 stanowią kwotę 385 tys. zł. W ramach tych środków planowane są wydatki m.in. na wynagrodzenia wykładowców, patronów, kierownika i zastępcy kierownika aplikacji legislacyjnej, składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy oraz na zakup pozostałych usług związanych z prowadzeniem tej aplikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Zabierając głos na temat projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w części 75 – RCL, trzeba wyraźnie podkreślić dwie nowe okoliczności, które rzutują na plan budżetu na rok 2010. Pierwsza z nich to ustawa, którą Wysoka Izba przyjęła na początku tego roku, znacznie poszerzająca zadania RCL, a druga okoliczność, o której mówił pan minister, to przekazanie przez Ministra Skarbu Rządowemu Centrum Legislacji budynku w trwały zarząd. Obydwie te okoliczności należy odbierać bardzo pozytywnie i mam nadzieję, że RCL stanie się podstawową instytucją czuwającą nad tworzeniem dobrego prawa – bo myślę, że taka była intencja. RCL ma już swój obiekt, doskonałych – jak myślę – prawników, określone zadania i mam nadzieję, że nie będzie już powtarzana opinia, że w Sejmie tworzone są buble legislacyjne, bo to – nie ukrywam – czasem bardzo raziło.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WiesławWoda">Ze względu na wspomniane okoliczności, o 6 etatów wzrasta zatrudnienie – o czym była już mowa – bo potrzebni są pracownicy do administracji. Oczywiście konsekwencją są także dodatkowe koszty związane z eksploatacją budynku, m.in. podatek od nieruchomości i inne, o których mówił pan minister. Natomiast nasunęły mi się dwie wątpliwości. Pierwsza dotyczy spadku o 4,46% średniego wynagrodzenia miesięcznego. Wprawdzie poziom tego wynagrodzenia nie jest najniższy, bo wynosi 7922 zł, aczkolwiek trzeba wziąć pod uwagę fakt, iż w tej instytucji są i powinni być zatrudnieni legislatorzy „z najwyższej półki”. Wobec tego chciałem zapytać, w jaki sposób rozłożą się skutki niższej średniej płacy?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WiesławWoda">Druga wątpliwość dotyczy planu dochodów własnych RCL, pochodzących z prowadzenia aplikacji legislacyjnej. Wspomniał pan o tym jako o nowym rodzaju działalności. Gdyby pan był łaskaw rozwinąć to określenie: prowadzenie aplikacji. Od kogo zostało to przejęte i na czym polega realizacja tego zadania?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WiesławWoda">Nie przedłużając wnoszę, aby Wysoka Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 75 – RCL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekBiernacki">Czy ktoś z państwa posłów ma jakieś pytania, uwagi? Nie widzę. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JacekKrawczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo! Przede wszystkim dziękuję panu posłowi za przypomnienie – czego sam nie zrobiłem – że RCL przybyło trochę nowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JacekKrawczyk">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące obniżenia przeciętnego wynagrodzenia o 4,46%, to oczywiście przyczyną jest trudna sytuacja budżetowa. Mimo że planujemy zatrudnienie 6 osób w obsłudze, to chcemy to zrobić w ramach takiej samej puli środków na wynagrodzenia jak w roku 2009, a konsekwencją tego będzie minimalny spadek przeciętnego wynagrodzenia. Oczywiście nie chodzi tu o obniżenie wynagrodzeń zasadniczych legislatorów w RCL, ale tych składników, które mogą być nieco niższe niż w tym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JacekKrawczyk">Jeżeli chodzi o aplikację legislacyjną, to faktycznie rzecz biorąc, zgodnie ze zmianą rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów dotyczącego aplikacji legislacyjnej, w którym wskazano RCL jako miejsce prowadzenia takiej aplikacji, nastąpiło to w roku 2008, z tym że jakby podczas trwającej już aplikacji, która do tej pory była prowadzona przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. RCL przejął tę aplikację w trakcie drugiego semestru poprzedniej edycji, natomiast w tym roku już sami zaczęliśmy nową edycję tej aplikacji i w jej ramach prowadzimy wszystkie niezbędne czynności, wśród których jest np. zatrudnianie wykładowców, a także patronów. Aplikacja polega bowiem m.in. na indywidualnej pracy nowych adeptów legislacji z doświadczonymi legislatorami, którzy mają pod opieką przeciętnie dwóch aplikantów. Prowadzone są też zajęcia, które są cykliczne i odbywają się w każdy czwartek przez dwa 5-miesięczne semestry. Poza tym przewidziane są cztery dwudniowe sesje wyjazdowe dla całej grupy aplikantów. Do tego dochodzą oczywiście wszystkie koszty związane z przygotowaniem materiałów, z salami, delegacjami wykładowców i zakupem wszelkich niezbędnych materiałów. Chciałbym tu jeszcze wspomnieć o kwocie 385 tys. zł na aplikację – to nie jest kwota, którą wymyślił RCL. Wynika ona z Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 27 sierpnia 2008 r. w sprawie aplikacji legislacyjnej, w którym wskazany mnożnik najniższego wynagrodzenia określa koszt jednego semestru aplikacji. Ten mnożnik w tej chwili wynosi 7, więc w pewnym sensie jest to kwota narzucona, ale z drugiej strony na tyle rozsądnie skalkulowana, że pozwala – jak myślę – prowadzić zajęcia na aplikacji legislacyjnej na dosyć wysokim poziomie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę. Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekBiernacki">Przystąpimy teraz do rozpatrzenia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Referentem jest przedstawiciel Ministra Finansów. Witam serdecznie panią dyrektor i oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#EwaPaderewska">Ewa Paderewska, zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#EwaPaderewska">W projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. w części 85 – Budżety wojewodów w dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowane zostały dochody w kwocie niemal 790.000 tys. zł. Podstawowym źródłem tych dochodów są grzywny, mandaty i inne kary pieniężne do osób fizycznych, głównie nakładane przez Policję w postępowaniu mandatowym. Przewiduje się, że dochód z tego tytułu wyniesie ponad 665.000 tys. zł. Drugim ważnym źródłem dochodów w tym dziale są opłaty pobierane za wydanie paszportów, kart pobytu dla cudzoziemców oraz opłaty egzaminacyjne, przewidywane na kwotę niemal 114.000 tys. zł. Dochody uzyskane z innych źródeł stanowią już niewielkie kwoty, a dotyczą wpływów związanych z realizacją zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego, wpłat z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, dochodów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, wpływów ze sprzedaży składników majątkowych, wyrobów, usług, odsetek.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#EwaPaderewska">Wydatki w dziale Administracja publiczna zaplanowano w wysokości 1.142.900 tys. zł. Zostaną one przeznaczone na utrzymanie i funkcjonowanie urzędów wojewódzkich (670.526 tys. zł). Wydatki bieżące w wysokości 640.607 tys. zł zostaną przeznaczone na wynagrodzenia i pochodne dla pracowników urzędów wojewódzkich, zakup usług, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, zakup energii, materiałów i wyposażenia, zakup usług remontowych i opłaty z tytułu usług telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#EwaPaderewska">Wydatki na wynagrodzenia zostały zaplanowane dla: 40 osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, a więc wojewodów i wicewojewodów (5456 tys. zł); 11.032 członków korpusu służby cywilnej (413.016 tys. zł); 4 funkcjonariuszy (330 tys. zł) oraz 1313 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń (34.253 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#EwaPaderewska">Wydatki majątkowe, zaplanowane na kwotę niemal 30.000 tys. zł, zostaną przeznaczone na inwestycje budowlane, m.in. przebudowę, rozbudowę i modernizację budynków urzędów, wymianę wind oraz okien, ocieplanie budynków, przebudowę pomieszczeń (23.031 tys. zł) oraz na zakupy inwestycyjne, głównie sprzętu informatycznego, oprogramowania, licencji, systemów informatycznych, sprzętu biurowego, środków transportu (6898 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#EwaPaderewska">Na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowano kwotę 407.067 tys. zł, z tego: na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom ustawami – 277.800 tys. zł; na zadania zlecone powiatom – 108.318 tys. zł, w tym na organizację i przeprowadzenie kwalifikacji wojskowej – 12.067 tys. zł; na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zlecone ustawami realizowane przez samorząd województwa zaplanowano 17.879 tys. zł; na zadania bieżące realizowane przez gminy na podstawie porozumień z organami administracji rządowej – 81 tys. zł; na zadania bieżące realizowane przez powiaty na podstawie porozumień z organami administracji rządowej – 2108 tys. zł; na własne zadania bieżące gmin – 29 tys. zł oraz samorządów województw – 726 tys. zł; na zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom ustawami w województwie łódzkim – 126 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#EwaPaderewska">Na finansowanie zadań wojewodów związanych z organizacją i przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej zaplanowano kwotę 3852 tys. zł, która zostanie przeznaczona głównie na sfinansowanie wynagrodzeń członków wojewódzkich komisji lekarskich, refundację lekarzom i średniemu personelowi medycznemu utraconych zarobków w związku z pracą w powiatowych komisjach lekarskich, zakup materiałów i wyposażenia dla wojewódzkich komisji lekarskich, finansowanie badań specjalistycznych wykonywanych przez Zakłady Opieki Zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#EwaPaderewska">Na działalność komisji egzaminacyjnych przy urzędach wojewódzkich, m.in. sprawdzających kwalifikacje kandydatów na instruktorów nauki jazdy zaplanowano 649 tys. zł, a na realizację zadań z udziałem środków UE – 60.806 tys. zł, w tym: na finansowanie wydatków podlegających refundacji w ramach programu operacyjnego „Pomoc techniczna 2007–2013” – ponad 33.000 tys. zł; na wydatki związane z zamykaniem pomocy dla programów realizowanych w ramach „Narodowego planu rozwoju na lata 2004–2006” – ponad 18.000 tys. zł; na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków europejskich – 6103 tys. zł; na finansowanie wydatków podlegających refundacji oraz współfinansowanie krajowe programów w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej – 2854 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do zadawania pytań. Proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiesławWoda">Panie przewodniczący, pani dyrektor! Mam cztery pytania. Po pierwsze, w mijającym roku administracja rządowa, a konkretnie wojewoda przekazywał niektóre zadania samorządowi – mam na myśli głównie ośrodki doradztwa rolniczego, ale też inne. Chciałbym więc zapytać, czy w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły uwzględniono zmniejszenie wydatków w związku z faktem przekazania zadań innym organom?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WiesławWoda">Po drugie, znanym jest projekt czy pomysł redukcji zatrudnienia w administracji rządowej o 10%. Czy wskaźniki, które przedstawiała pani dyrektor, uwzględniają tę planowaną redukcję zatrudnienia o 10%, czy tego nie?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WiesławWoda">Po trzecie, w pani wypowiedzi pojawiło się wyrażenie „kwalifikacje wojskowe”. Czy mógłbym prosić o rozszyfrowanie tego pojęcia? Wiemy bowiem, że nie ma powszechnego poboru do czynnej służby wojskowej, zresztą nie ukrywam, że zastanawiam się nad celowością funkcjonowania komisji poborowych i innych, stąd też pytanie, czy przewidziano na tym jakieś oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WiesławWoda">I wreszcie: ostatnio bardzo głośno było o decyzji Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z konstytucją ustawy o – mówiąc najprościej – fotoradarach. Zdaję sobie sprawę z tego, że środki uzyskiwane z mandatów miały zasilać budżet państwa. Zatem w jakim stopniu decyzja TK wpłynie na dochody budżetu państwa? Okoliczności te pojawiły się w ostatnim czasie – czy wobec tego zostały one uwzględnione w przedstawionej informacji na temat planowanego budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławWziątek">Żałuję, że nie ma z nami przedstawiciela MSWiA, bo szczególnie zależałoby mi na tym, aby pan minister mógł odpowiedzieć na moje to pytanie, bo rozumiem, że pani reprezentująca Ministerstwo Finansów będzie posługiwała się tylko cyframi, wielkościami finansowymi, nie odnosząc się do tego, co tak naprawdę jest dla nas najistotniejsze, a więc do skutecznej realizacji zadań. Obecnie pojawiają się oszczędności, cięcia budżetowe, zakłada się ograniczenie zatrudnienia, ale mamy też do czynienia z nieprzewidywanym zwiększeniem wynagrodzeń, chociażby dla pracowników administracji rządowej w terenie. Mamy świadomość, jaki jest stan rzeczy – w tej chwili ci, którzy są dobrymi specjalistami, dobrymi fachowcami szybko uciekają z administracji rządowej, ponieważ płacą tam państwo bardzo mało, a administracja samorządowa, marszałek województwa płaci zdecydowanie więcej. Czy zatem polityka rządu idzie w takim kierunku, żeby pozostawić u siebie tylko takie osoby, które po prostu są średniakami, a nie zależy wam na tych, którzy są ekspertami i którzy powinni być dobrze wynagradzani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBiernacki">Chcę tylko powiedzieć, że rozpatrujemy teraz część dotyczącą budżetów wojewodów ogółem, dlatego pan minister nie jest obecny. Był, kiedy omawialiśmy poszczególne działy.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekBiernacki">Teraz głos zabierze pani poseł Stanisława Prządka, a potem pan poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławaPrządka">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani dyrektor! Chciałam zapytać o sprawę, która ostatnio w urzędach powiatowych, w urzędach pracy stanowi bardzo poważny problem. Chodzi o to, że urzędy pracy mają obowiązek odprowadzać składkę zdrowotną za osoby pozostające bez pracy, zarejestrowane w tychże urzędach. ZUS nalicza tym urzędom odsetki, straszy komornikiem i są problemy obiegu pieniędzy. Urząd wojewódzki przekazuje środki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#EwaPaderewska">Przepraszam bardzo, pani poseł, ale to nie dotyczy działu, który reprezentuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławaPrządka">Ale dotyczy to wojewodów, więc może pani dyrektor będzie uprzejma przekazać to pytanie, ponieważ problem, o którym mówię, staje się naprawdę poważny. Zgłaszają się do nas urzędy pracy, które nie wiedzą, jak sobie poradzić z takimi sytuacjami – do mnie osobiście zgłosiły się już trzy urzędy, które nie dostają środków na czas, ZUS egzekwuje je w terminie i tak błędne koło się zamyka. Chciałam zapytać, czy w budżecie na rok 2010 są zabezpieczone środki na ten cel i czy w przyszłym roku nie będzie takiej sytuacji, która teraz budzi wiele kontrowersji? Mówię teraz o tym bardzo ogólnie, bo rzeczywiście być może jest to pytanie szczegółowe, które powinnam skierować do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#EdwardSiarka">Mam pytanie dotyczące kwestii dochodów, związane z tym, które zadał pan poseł Wiesław Woda. Państwo zakładają, że wpływy z grzywien i mandatów wyniosą 665.000 tys. zł. Jeśli dobrze pamiętam, w ubiegłorocznym projekcie budżetu planowane były dochody z tego tytułu w granicach 500.000 tys. zł, więc pojawia się tu dość poważny wzrost. Czym dokładnie jest to spowodowane, biorąc pod uwagę kwestię wyroku TK?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#EdwardSiarka">Druga rzecz, o którą chciałem zapytać, odnosi się wydatków. Na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych ustawowo do realizacji powiatom przewidziano kwotę 108.000 tys. zł, w tym na organizację i przeprowadzenie kwalifikacji wojskowej ponad 12.000 tys. zł. Natomiast w tym roku w powiatach sytuacja była taka, że starostom brakowało środków na przeprowadzenie całości zleconych zadań. Efekt tego był taki, że w wielu powiatach starostowie wręcz grozili, że nie przeprowadzą całej operacji. W związku z tym chciałem zapytać, czy przewidziana na 2010 r. kwota na przeprowadzenie kwalifikacji wojskowej jest zbliżona do kwoty z tego roku, czy też jest wyższa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechŻukowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo! Ponieważ od 1 stycznia 2010 r. planowane jest rozpoczęcie procesu likwidacji gospodarstw pomocniczych, chciałbym zapytać, czy skutki tej likwidacji będą dotyczyły budżetów wojewodów? Pytam o to, ponieważ część zadań, które realizują gospodarstwa, musi być realizowana przez wojewodów – myślę chociażby o kwestii utrzymania przejść granicznych, ale też innych zadań. W związku z tym czy likwidacja gospodarstw pomocniczych nastąpi w roku 2010, a jeżeli tak, to czy będą zabezpieczone środki na zwiększenie budżetów wojewodów, aby mogli oni te zadania realizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBiernacki">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie, zatem proszę panią dyrektor o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EwaPaderewska">Odnosząc się do pytania dotyczącego przekazania zadań samorządom – pan poseł podał przykład ośrodków doradztwa rolniczego – chcę powiedzieć, że mimo iż nastąpiło przekazanie zadań samorządom, jednostki te, zgodnie z odpowiednim przepisem, nadal otrzymują dotacje z budżetu państwa. Dotąd była to dotacja podmiotowa, a w tej chwili jest to dotacja celowa na zadania z zakresu zadań rządowych wymienionych w ustawie, które będą realizowane przez te ośrodki. Stąd w budżecie na 2010 r. została zaplanowana dla nich dotacja, z tego, co pamiętam – bo to również nie dotyczy działu Administracja publiczna, tylko rolnictwa – chyba na poziomie 90% środków, którymi dysponowały te ośrodki w roku bieżącym. W myśl ustawy jednostki samorządu terytorialnego otrzymują również dotacje na realizację przejmowanych od lipca 2009 r. zadań własnych, które dotychczas były realizowane przez jednostki administracji rządowej jako zadania z zakresu administracji rządowej. Także te dotacje nadal są przyznawane.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#EwaPaderewska">Jeżeli chodzi o redukcję zatrudnienia, to nie została ona zaplanowana. Sądzę, że pan poseł miał na myśli projekt ustawy, który nie był jeszcze nawet przedmiotem prac Komitetu Rady Ministrów i Rady Ministrów. Widziałam projekt ustawy, który zakłada redukcję zatrudnienia o 10% wszędzie, w tym również w urzędach wojewódzkich, ale projekt ten nie został na razie przyjęty przez rząd. Złożono do niego szereg uwag i będzie on przedmiotem dalszych prac rządu. Dlatego w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. regulacje z tym związane nie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#EwaPaderewska">Pytanie dotyczące kwalifikacji wojskowej jest naprawdę bardzo trudne dla kobiety. Komisje wojskowe, które działają w urzędach wojewódzkich i w urzędach powiatowych, zajmują się określaniem zdolności do czynnej służby wojskowej osób stawiających się do kwalifikacji wojskowej. Nie jest to już pobór, tylko kwalifikacja, bo jeżeli osoba, która zostanie zakwalifikowana do określonej kategorii – tak to rozumiem – będzie chciała czynnie służyć w wojsku, to wyniki prac komisji będą podstawą do powołania do zawodowej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#EwaPaderewska">Pan poseł zadał też pytanie dotyczące wysokości dotacji na zadania realizowane przez powiaty. W zeszłym roku zaplanowana było kwota niespełna 12.000 tys. zł, natomiast w tym roku – ponad 12.000 tys. zł, co stanowi niecałe 102% środków zaplanowanych na rok 2009. Patrząc na budżet i na konieczne oszczędności, widzimy, że wojewodowie muszą podjąć wysiłek w kierunku zapewnienia właściwego poziomu finansowania zadań, które mają do zrealizowania, bo generalne założenie dotyczące wydatków pozapłacowych jest takie, że będą one niższe niż w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#EwaPaderewska">Jeżeli chodzi o podwyżki płac, to takowych nie ma – nie tylko u wojewodów, ale w żadnym innym resorcie. Rzeczywiście w urzędach wojewódzkich wynagrodzenia nie są wysokie, ale i tak w zeszłym roku nastąpił znaczący ich wzrost. W tej chwili przeciętne wynagrodzenie członków korpusu służby cywilnej, czyli podstawowego członu pracowników urzędów wojewódzkich, wynosi 3248 zł. Musimy zdawać sobie sprawę również z tego, że jest to wynagrodzenie przeciętne, ale planistyczne, czyli zaplanowane np. na 1000 osób w określonym urzędzie. Nigdy plan dotyczący liczby osób zatrudnionych nie jest wykonywany w pełni. Procentowo liczby wakatów wahają się od kilku do wręcz 20, 30%, stąd też przeciętne wynagrodzenie w praktyce jest wyższe niż planistyczne. Oczywiście lepsi pracownicy powinni zarabiać lepiej, a gorsi – gorzej. Nie śmiem wypowiadać się w imieniu rządu, ale głęboko wierzę, że wszystkim nam zależy na tym, żeby w administracji – nie tylko wojewódzkiej – pracowali profesjonaliści, a możliwości budżetu państwa pozwalają na taki, a nie inny poziom wynagrodzeń. W każdym razie w roku przyszłym wzrost wynagrodzeń nie jest przewidywany.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#EwaPaderewska">Pani poseł, jeżeli chodzi o urzędy pracy, o których pani mówiła, to kompletnie nie dotyczy to działu Administracja publiczna i bardzo mi przykro, ale ja osobiście nie potrafię udzielić pani odpowiedzi. Składki na ubezpieczenie zdrowotne są w tej chwili przedmiotem rozpatrywania Komisji Zdrowia, a ubezpieczenia społeczne – Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławaPrządka">Przepraszam bardzo, generalna zasada jest mi znana, natomiast chodzi mi o środki kierowane przez wojewodę do urzędu pracy, który uiszcza składkę zdrowotną tylko i wyłącznie za osoby bezrobotne. Cały obieg innych składek wszystkim nam jest oczywiście doskonale znany. Być może ktoś inny z rządu mógłby odpowiedzieć na moje pytanie – jeśli nie w tej chwili, to może na piśmie, bo problem jest i w związku z tym go podnoszę. Zamierzam złożyć interpelację w tej kwestii, dlatego że problem ten przybiera duże rozmiary i dlatego pozwalam sobie go zgłosić podczas omawiania budżetu w administracji wojewódzkiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaPaderewska">Pani poseł, przykro mi, ale ja akurat nie zajmuję się tą tematyką i nie bardzo umiem pani pomóc. Mogę odszukać kwotę ogólną na finansowanie tych składek na rok przyszły, ale nie sądzę, aby taka informacja panią satysfakcjonowała. To nie jest finansowane z działu Administracja publiczna w budżetach wojewodów. Przykro mi, ale nie potrafię pani pomóc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławaPrządka">Rozumiem, że nie z tego działu, ale jest to zadanie wojewody i dlatego podczas dyskusji nad budżetem pozwalam sobie to pytanie w sposób jasny sprecyzować. Nie wiem, kto mi na nie odpowie, ale przy omawianiu budżetu takie pytanie po prostu zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBiernacki">Najlepiej będzie dać odpowiedź na to pytanie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#EwaPaderewska">Wpływy z mandatów zostały zaplanowane na poziomie o 19% wyższym niż w roku bieżącym. Na rok 2009 planowane były w wysokości 558.000 tys. zł, natomiast plan na rok 2010 zakłada wpływy z mandatów w wysokości 665.000 tys. zł. Wpływy te dotyczą mandatów realizowanych na bieżąco, natomiast ciągle liczymy na znaczne podwyższenie skuteczności ściągania mandatów zaległych. W naszej ocenie tak zaplanowany poziom dochodów z tego tytułu będzie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#EwaPaderewska">Padło pytanie o likwidację gospodarstw pomocniczych. Część z nich już została zlikwidowana, m.in. w niektórych urzędach wojewódzkich. Zadania realizowane dotychczas przez gospodarstwa zajmujące się administracyjną obsługą urzędów wojewódzkich zostały jak gdyby wchłonięte przez te urzędy – część osób zatrudnionych w gospodarstwach została zatrudniona w samych urzędach. Niektóre gospodarstwa pomocnicze na przejściach granicznych, głównie na granicy wschodniej, z tego co pamiętam, też zostały już zlikwidowane. Również gospodarstwa zajmujące się informatyką zostały wchłonięte przez urzędy wojewódzkie. Przy czym jeżeli jednostka macierzysta przejmuje takie gospodarstwo pomocnicze, to w zasadzie nie rodzi to skutków finansowych dla budżetu państwa, dlatego że gospodarstwa pomocnicze w ponad 90% są finansowane przez jednostkę macierzystą, tzn. jednostka macierzysta posiada w swoim budżecie środki na zakup usług w takim gospodarstwie. W zasadzie więc koszty nie wzrastają. Zwiększają się wówczas oczywiście wydatki na wynagrodzenia, ale ogólny poziom wydatków nie ulega zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławWoda">Zdaję sobie sprawę z tego, iż planowanie budżetu nie jest łatwe, gdyż życie codziennie ciągle koryguje nasze plany, jednak nad budżetem pracuje się co najmniej kilka miesięcy. Niemniej jednak byłem uczestnikiem spotkania Rady Służby Cywilnej, na którym przedstawiciel KPRM prezentował projekt ograniczenia zatrudnienia o 10% i była nawet mowa o terminie wejścia tej ustawy w życie – miałoby to nastąpić 1 stycznia. Stąd też moje pytanie, bo przecież w planie budżetu powinno zostać to uwzględnione. Głównym celem tego projektu były oszczędności w budżecie państwa, a skoro projekt ten nie został uwzględniony, oznacza to, że tych oszczędności po prostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WiesławWoda">Poza tym podaje pani dyrektor, że zaplanowali państwo wyższe o 19% dochody z tytułu mandatów, ale TK podjął decyzję – do czego nawiązał też poseł Siarka – o zakwestionowaniu ustawy o fotoradarach, a to będzie rzutować na budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekBiernacki">Wydaje mi się, że kwestię radarów poruszymy podczas spotkania z Ministrem Infrastruktury, kiedy będziemy mówić o prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekBiernacki">Ogłaszam przerwę do 14.30.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MarekBiernacki">Rozpoczynamy ostatnią część dzisiejszego posiedzenia, podczas przedstawiciele wszystkich klubów zgłosili poprawkę do ustawy budżetowej. Poprawka polega na tym, aby w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75495 – Pozostała działalność zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 1000 tys. zł i przesunąć je do rozdziału 75415 – Zadania ratownictwa górskiego i wodnego, do grupy wydatków – dotacje.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisja przyjęła zgłoszoną poprawkę jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#MarekBiernacki">Przeczytam teraz opinię, a za chwilę będzie można się na jej temat wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MarekBiernacki">„Opinia nr 10 Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu budżetu państwa na rok 2010 stosownie do zakresu działań Komisji uchwalona na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#MarekBiernacki">Komisja na posiedzeniu w dniu 20 października 2009 r. rozpatrzyła projekt budżetu państwa na rok 2010 i przyjęła bez uwag w częściach: 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; 17 – Administracja publiczna; 27 – Informatyzacja; 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne; 75 – Rządowe Centrum Legislacji; 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 4, 9, 13, 14, 15, 20, 22, 29, 37, 55; 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 750 oraz środki z UE i wydatki nimi finansowane z zał. nr 19; plany finansowe państwowych funduszy celowych z zał. nr 7:</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#MarekBiernacki">a) Fundusz Wsparcia Policji,</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#MarekBiernacki">b) Fundusz Wsparcia Bezpieczeństwa Publicznego,</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#MarekBiernacki">c) Fundusz – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców,</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#MarekBiernacki">d) Fundusz Wsparcia Straży Granicznej; Trzyletni plan mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2010–2012.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#MarekBiernacki">Część 42 – Sprawy wewnętrzne w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75495 – Pozostała działalność – zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 1000 tys. zł. i przesunąć je do rozdziału 75415 – Zadania ratownictwa górskiego i wodnego, do grupy wydatków – dotacje.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#MarekBiernacki">Komisja upoważniła posła Aleksandra Marka Skorupę do przedstawienia szczegółowego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej przy 16 głosach za, 8 głosach przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#MarekBiernacki">Bardzo państwu dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>