text_structure.xml
20.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie wspólnie obradujących Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich w imieniu połączonych prezydiów. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o strażach gminnych, ustawy o Policji oraz ustawy – Prawo o ruchu drogowym, druk nr 1970.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekBiernacki">Witam pana ministra Adama Rapackiego z silną ekipą, witam też największego strażaka RP pana senatora Zbigniewa Meresa, który jest sprawozdawcą uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewMeres">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysokie Komisje. Uchwała Senatu zawiera 21 poprawek, z czego podjętych kilkanaście, przy czym z tych podjętych merytoryczne są dwie. Pierwsza, to poprawka oznaczona numerem 3, która dotyczy przeniesienia z projektowanego rozporządzenia wydanego na podstawie art. 11 ust. 3 przesłanek dających podstawę do przeprowadzenia „monitoringu wizyjnego” przez straż gminną. Ta poprawka dotycząca art. 11 ust. 2 jest następująca: po wyrazach „w miejscach publicznych” dodaje się wyrazy „w przypadku, gdy czynności te są niezbędne do wykonania zadań oraz w celu:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewMeres">1) utrwalania dowodów popełnienia przestępstwa lub wykroczenia,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZbigniewMeres">2) przeciwdziałania przypadkom naruszenia spokoju i porządku w miejscach publicznych,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZbigniewMeres">3) ochrony obiektów komunalnych i urządzeń użyteczności publicznej”. Jest to przeniesienie z rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZbigniewMeres">Kolejna poprawka merytoryczna dotyczy art. 1 pkt 15, gdzie w ustawie w art. 14b ust. 2 do obowiązującego obecnie rozporządzenia wykonawczego polegającego na zakładaniu co do zasady kajdanek na ręce trzymane z przodu, a osobom zachowującym się agresywnie na ręce trzymane z tyłu, w miejsce zaproponowanej zasady zakładania kajdanek na ręce trzymane z tyłu. I to są te dwie merytoryczne poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZbigniewMeres">Pozostałe poprawki przyjęte przez Senat to są poprawki mające charakter techniczny, redakcyjny i językowy. Żeby poprzeć to przykładem przytoczę poprawkę, która dotyczy punktu 1 gdzie w art. 2 ust. 1 zmienia się tylko jeden wyraz w drugim zdaniu, gdzie po słowach „w przypadku” wyraz „niewyrażenia” zastępuje się wyrazem „nieotrzymania”. Wszystkie pozostałe poprawki mają podobny charakter.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZbigniewMeres">Gdyby były konieczne dodatkowe argumenty związane z uchwaleniem tych poprawek, to jestem do dyspozycji i będę te argumentację prezentował.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia poprawek i później jeśli będą uwagi, poprosimy, aby pan senator się do nich ustosunkował.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeonardKrasulski">Ja mam uwagi do poprawki nr 8, a właściwie do uzasadnienia poprawki nr 8…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam panie pośle, ale będziemy po kolei omawiać poprawki i wtedy udzielę panu głosu. Panie senatorze proszę o uzasadnienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewMeres">Ja już mówiłem, panie przewodniczący, że tam jest tylko zmiana słowa „niewyrażenia” na „nieotrzymanie”. Według legislatorów słowo „nieotrzymanie” jest słowem właściwszym do zastosowania w tym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Wobec tego jeszcze raz zapytam. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewMeres">W tej poprawce jest przywołanie przepisu art. 9a ust. 1 zamiast powtarzania tego samego zdania mówiącego o etatach i wynikach działań straży. Chodzi tu o raporty.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzKozubski">Wydaje się, że lepsze byłoby brzmienie „w zakresie, o którym mowa w art. 9 ust. 1”. No, ale od biedy można to tak interpretować, że chodzi o działalności i w tym sensie byłoby to czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamRapacki">Wydaje się, że to określenie „o której” dotyczy ewidencji, a więc „o której mowa w art. 9a ust. 1”. Więc ta poprawka redakcyjna wydaje się dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewMeres">Ja na początku swej wypowiedzi zwróciłem uwagę na tę poprawkę jako jedną z merytorycznych. Mówiłem, że przenosimy tutaj z rozporządzenia przepisy dotyczące zakresu przeprowadzenia monitoringu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym poprzeć tę poprawkę i podziękować Senatowi za trafność i czujność w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 3. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 4. Proszę o kilka zdań uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewMeres">W tej poprawce nastąpiło zastąpienie wyrazu „które” wyrazem „których”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewMeres">W tej poprawce wyrazy „podręcznych przedmiotów i bagaży” zastąpiono ściślejszym określeniem „zawartości podręcznych bagaży”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekBiernacki">Czy są uwagi do tej poprawki. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewMeres">Poprawka nr 6 nie została przyjęta pozytywnie, tutaj byłaby zbyt duża zmiana jeśli chodzi o zaproponowaną poprawkę. Dotyczyła ona wypełnienia znamion przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekBiernacki">Przepraszam panie senatorze, ale musiała zostać przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewMeres">Ja bardzo przepraszam, ale ja mam stary druk. Rzeczywiście, bardzo przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AdamRapacki">W tej poprawce w przypadku kontroli osobistej wprowadzamy na wniosek osoby kontrolowanej obowiązek sporządzenia protokołu. To było zapisane w rozporządzeniu wykonawczym, a Senat przeniósł to do ustawy po to, by dać większe gwarancje przestrzegania prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze jakieś uwagi dotyczące tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewMeres">Poprawka nr 7 podkreśla prestiż Dnia Straży Gminnej, który tym przepisem jest ustanowiony, a ustanowiony jest dlatego, że to jest data pierwszej ustawy o strażach gminnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 7? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewMeres">Ja już na początku swej wypowiedzi sygnalizowałem, że dwie poprawki mają charakter merytoryczny: poprawka nr 3, która mówiła, że dopisujemy z rozporządzenia przepisy do art. 11 ust. 2, a tutaj mówimy o kajdankach, o zasadzie, według której zakładanie ich z tyłu nastąpić może tylko w przypadkach, kiedy występuje realne zagrożenie agresywnym zachowaniem obwinionego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LeonardKrasulski">Zgadzam się, ale proszę spojrzeć na uzasadnienie, w którym jest takie zdanie: „Senat uznał zasadę zakładania kajdanek z przodu za zbyt represyjną”. Chyba zaszła pomyłka. Czy nie powinno być „z tyłu”?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekBiernacki">To jest błąd w uzasadnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewMeres">Przepraszam za błąd w uzasadnieniu. Powinno być „z tyłu”, bo ta zasada została wprowadzona na wypadek, gdy jest groźba niewłaściwego zachowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 8? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 8 przyjęły. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 9. Proszę o uzasadnienie panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewMeres">Jest to poprawka wyłącznie terminologiczna, wynikająca z kodeksu karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 9? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 10. Proszę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewMeres">W tej poprawce chodzi o to, żeby nie powtarzać tego samego zwrotu „na strażnika lub na inna osobę”, a chodzi o stan zagrożenia wtedy, kiedy używamy środków przymusu z psem włącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do tej poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy do poprawki nr 11. Proszę uzasadnić panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewMeres">Tutaj chodzi o to, żeby wyraz „wykorzystany” zastąpić wyrazem „użyty” i to ma odniesienie do psa, żeby nie wykorzystywać środka przymusu, a używać środka przymusu. Chodzi tu o użycie psa, podkreślam.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 11? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 12. Proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewMeres">Poprawka nr 12 jest typowo redakcyjna. Wyraz „przypadkach” zastępuje się wyrazem „przypadku” w każdym z trzech ustępów art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 13. Proszę panie senatorze o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewMeres">Z tego samego powodu skreśla się oznaczenie art. 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 13? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#MarekBiernacki">Poprawka nr 14. Proszę o uzasadnienie panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewMeres">Podobny charakter, panie przewodniczący, ma ta poprawka, jest również redakcyjna. Chodzi o to, żeby skreślić wyraz „przepis”, bo cytowany jest przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekBiernacki">Czy są jakieś uwagi do poprawki nr 14? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#MarekBiernacki">I poprawka nr 15. Proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewMeres">To jest tylko kwestia vacatio legis, które rozszerza się na dwa artykuły z ustalonej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzKozubski">Ja bym tylko wnosił, żeby Komisje rekomendowały do łącznego głosowania poprawki: 1, 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 które maja charakter redakcyjno-legislacyjny, żeby uniknąć wielokrotności głosowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">Nie słyszę głosu sprzeciwu, więc jest zgoda Wysokich Komisji na tę propozycję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 15? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#MarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#MarekBiernacki">Posłem sprawozdawcą był pan poseł Janusz Dzięcioł. Jego wprawdzie w tej chwili nie ma na sali, ale kontaktowałem się z panem posłem i proponuję, aby w dalszym ciągu był sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#MarekBiernacki">Informuję, że projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#MarekBiernacki">Bardzo dziękuję panu ministrowi Adamowi Rapackiemu i panu senatorowi Zbigniewowi Meresowi.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#MarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>