text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich bardzo serdecznie. Witam serdecznie pana ministra. Witam serdecznie panią dyrektor. Dzisiejsze posiedzenie będzie dotyczyło pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych (druk nr 1134). Pan poseł Marek Wójcik reprezentuje posłów wnioskodawców. Poproszę teraz pana posła o przedstawienie uzasadnienia do projektu. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Wysoka Komisjo. Celem zaproponowanej zmiany w ustawie o ewidencji i dowodach osobistych jest likwidacja opłaty za wydanie dowodu osobistego poprzez skreślenie art. 36a. Zdaniem wnioskodawców, istnienie tej daniny publicznej jest nieuzasadnionym obciążeniem finansowym dla obywateli. Niepotrzebnie utrudnia to wymianę dowodów osobistych. Obecnie obywatel ma obowiązek posiadania dowodu osobistego i jego wymiany w przypadku zmiany danych zamieszczonych w dokumencie, uszkodzenia dokumentu lub upływu terminu ważności dokumentu. Za ewentualne niedopełnienie tych obowiązków grozi kara ograniczenia wolności do 1 miesiąca lub kara grzywny. Zawarty w projekcie ustawy termin usunięcia z systemu prawnego opłaty za wydanie dowodu osobistego to 1 stycznia 2010 roku. Opłata stanowi dochód państwa. Szacuje się, że wejście w życie przedmiotowej ustawy spowoduje zmniejszenie dochodów o 35 mln zł. Proszę obradujące wspólnie Komisje o przyjęcie proponowanego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Proszę teraz o przedstawienie stanowiska rządu. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WitoldDrożdż">Dziękuje bardzo. Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Stanowiska rządu do tego projektu jako takiego nie ma. Mogę przedstawić stanowisko Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w tym zakresie. Naszym zdaniem, projekt w pełni zasługuje na poparcie. Od wielu miesięcy pojawiają się, jak sądzę, zasadnie, pytania, czy pobieranie opłaty od dokumentu, którego posiadanie jest obligatoryjne, jest uzasadnione. W moim przekonaniu, jest to istotna kwestia o wymiarze społecznym. Koszty związane z przedsięwzięciem, o którym rozmawiamy, wydają się być przewidywalne i na tyle nieduże, że można je wygospodarować w budżecie roku 2010. Z perspektywy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie ma żadnych zastrzeżeń. Wręcz przeciwnie. Wydaje się nam, że jest to jak najbardziej zasadna propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie pośle, czy chodzi tylko o opłatę związaną z pierwotnym wydaniem dowodu osobistego, czy chodzi też o kolejne wydawanie dowodu? Co w przypadku, gdy ktoś zgubi dowód i będzie musiał go ponownie wyrobić? Czy ponownie będzie zwolniony z opłaty skarbowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekWójcik">Poprzez skreślenie art. 36a opłaty za wydanie dowodu osobistego zostaną zlikwidowane w ogóle. W związku z tym obywatel wymieniający dowód osobisty również nie będzie ponosił opłaty. Podobnie w przypadku zgubienia dowodu. Art. 36a w całości reguluje kwestie dotyczące opłaty za wydanie dowodu osobistego. Z naszego punktu widzenia, szereg formalności zniechęci obywateli do masowego i pochopnego wymieniania dowodów osobistych. Nie wydaje nam się, aby stanowiło to duży problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Wydaje mi się, że zaproponowana praktyka jest wysoce demoralizująca. Mógłbym się zgodzić z tym, że wydanie pierwszego dowodu osobistego nie będzie związane z opłatami skarbowymi, czy, jak to pan poseł pięknie pisze w uzasadnieniu - „nadmiernym fiskalizmem”. Jednak, w moim przekonaniu, bezpłatne wydawanie kolejnego dowodu osobie, która ciągle go gubi, jest niczym nieuzasadnione. Rozumiem, że przede wszystkim chodzi o to, aby nie ponosić opłat za wydawanie pierwszego dowodu osobistego. Uważam, że za bałaganiarstwo, zaniechania i różnego rodzaju błędy w działaniu osobistym trzeba ponosić konsekwencje. W takich przypadkach nie widzę powodów do zwalniania z opłaty. Jeżeli pójdziemy tym torem, to zaraz pojawią się pytania, dlaczego pobieramy opłaty za wydanie dowodu rejestracyjnego, prawa jazdy itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Udzielam głosu panu posłowi Siarce. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Chcę zapytać pana ministra, jaka w tej chwili jest wysokość opłaty za wydanie dowodu osobistego. Chciałabym zapytać, o jakich kwotach w skali roku mówimy. Mam na myśli zarówno koszty wytwarzania dokumentów, jak i dochody z tytułu opłat pobieranych za wydawanie tychże dowodów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekBiernacki">Pan poseł Górski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArturGórski">Dziękuję. Odniosę się do tego, co powiedział pan poseł Gintowt Dziewałtowski. To nie jest tak do końca, panie pośle. Dowodu osobistego nie wydaje się przecież raz na całe życie. Pamiętajmy, że są to dowody okresowe. Są to obowiązkowe, ale terminowe dokumenty. Prawo jazdy można mieć lub nie. Dowód jest dokumentem obligatoryjnym. Na tym polega różnica. Nie można tego porównywać. To, po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ArturGórski">Druga sprawa dotyczy zgubionych dowodów. Rozumiem, że ministerstwo posiada informacje, jaka to jest skala. Ile mniej więcej w ciągu roku gubi się dowodów? Jaka jest skala tego problemu? Ilu obywateli występuje w ciągu roku o wydanie nowego dowodu? Takie dane pokażą nam, jaka jest skala tego zjawiska. Dzięki temu będziemy też wiedzieli, jakie jest ryzyko, na które zwrócił nam uwagę pan poseł Gintowt- Dziewałtowski. Uważam, że jeżeli istotnie okaże się, że nie jest to zjawisko masowe, to nie należy się nad tym w jakiś szczególny sposób pochylać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrażynaGęsicka">Dziękuję. Pomimo tego, że jesteśmy z jednego klubu, nie podzielam zdania pana posła Artura Górskiego. Uważam wprost przeciwnie. Jestem za tym, aby ten przepis rozszerzyć. W moim przekonaniu, za darmo powinniśmy wydawać także paszporty, prawa jazdy oraz inne tego typu dokumenty. Zgłosimy stosowną poprawkę. Nie czyńmy ograniczeń w dostępie obywatela do różnych dokumentów. Proszę państwa, dzisiaj ani paszport, ani prawo jazdy nie jest jakimś elitarnym dobrem. Wydaje mi się, że każdy obywatel powinien je posiadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kochanowski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKochanowski">Dziękuję. Mam pytanie. Wydaje mi się, że projektodawcy w sposób kompleksowy chcą tę sprawę rozwiązać. Posłużę się przykładem. Ktoś, kto zmienia miejsce zamieszkania, otrzymuje bezpłatnie zaświadczenie na trzy miesiące. W tym czasie ma dokonać zmiany dowodu osobistego. Jeżeli tego nie dokona, to po upływie tych trzech miesięcy musi zapłacić, aby otrzymać zaświadczenie. Za każde zaświadczenie uiszcza się opłatę w wysokości 17 zł. Wymiana dowodu kosztuje 35 zł.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanKochanowski">Proszę państwa, jeżeli pojawia się jakiś problem, to należy go rozwiązać kompleksowo. Pani poseł Gęsicka ma rację. Dowód osobisty, prawo jazdy itd. to takie same dokumenty. W związku z powyższym, rozwiążmy problem kompleksowo. Wycinkowe rozwiązania nie mają sensu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#NorbertRaba">Dziękuję. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Panie ministrze. Chcę wesprzeć przedstawiciela wnioskodawców. Na początku swojego wystąpienia powiedział on bardzo ważną rzecz. Dowód osobisty jest dokumentem obowiązkowym. Na tym polega zasadnicza różnica między nim a np. dowodem rejestracyjnym, prawem jazdy czy paszportem. Tych dokumentów obywatel wcale nie musi posiadać. Dowód osobisty musi mieć każdy obywatel. Każdy obywatel musi mieć PESEL. To jest narzucone ustawowo. Państwo wymaga od obywatela posiadania dowodu osobistego. Państwo nie wymaga natomiast od obywatela posiadania prawa jazdy. Jeżeli wsiada za kierownicę to, owszem, musi je mieć. Natomiast nie ma wymogu, że każdy musi prowadzić.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#NorbertRaba">Chcę wesprzeć wnioskodawców. Jestem za tym, aby obywatel nie ponosił kosztów wydania dokumentu osobistego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chcę także wyrazić poparcie dla inicjatywy zniesienia opłat za wydanie dowodu osobistego. Mam jednak jeszcze jedną prośbę. Proszę państwa, obecnie należy dokonywać zmiany dowodu przy każdej zmianie adresu. Taki jest wzór. Może to było słuszne przed 1989 rokiem. Wtedy nie było tak dużej migracji. Dzisiaj jest powszechna. Wtedy w dowodach były rubryki, w których wpisywało się adres zameldowania. Nie trzeba chyba było nawet wymieniać dowodu, ale po prostu wpisać nowy adres zameldowania. O ile pamiętam nasze deklaracje, mamy znieść obowiązek meldunku. W związku z tym należy też znieść obowiązek zamieszczania w dowodach osobistych adresu zamieszkania. Proszę państwa, zupełnie niepotrzebnie wymaga się dodatkowych zabiegów. Ktoś przeprowadza się z ulicy na ulicę i musi zmienić dowód. Przecież to jest bez sensu. Mam nadzieję, że wraz ze zmianą procedur, razem ze zniesieniem opłat za wydanie dowodu osobistego, pomyślicie państwo w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji także o tym, aby zmienić wzór dokumentu, by podawanie adresu zameldowania nie było konieczne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Czy już wszyscy państwo posłowie zabrali głos? Tak? Dobrze. W takim razie przekażę teraz głos panu ministrowi, a następnie przedstawicielowi wnioskodawców. Chcę tylko zapytać jeszcze o jedną rzecz. Czy obecnie wydawanie dowodów osobistych w określonych przypadkach jest już bezpłatne? Nie. Rozumiem. Wydanie dowodu zawsze jest płatne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarekBiernacki">Mam jeszcze takie spostrzeżenie. Im mniej mamy artykułów do omówienia, tym więcej jest chętnych do zabrania głosu w dyskusji. Chciałem się z państwem podzielić tym drobnym spostrzeżeniem.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MarekBiernacki">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WitoldDrożdż">Bardzo dziękuję. Przychylam się do tezy, że dowód osobisty, jako dokument obligatoryjny, powinien być bezpłatny. Inne dokumenty, jak np. prawo jazdy − nie. Owszem, prowadząc samochód trzeba mieć prawo jazdy, ale, idąc tym tokiem myślenia - wędkując, trzeba mieć kartę wędkarską itd. Wtedy musielibyśmy wejść w sferę nieodpłatności wszystkich możliwych dokumentów. Pod tym względem dowód osobisty jest dokumentem wyjątkowym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WitoldDrożdż">Chcę państwu zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Otóż, od roku, dowód osobisty jest najczęściej używanym dokumentem podróży. Ma szerokie zastosowanie przy przekraczaniu granicy na obszarze strefy Schengen.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WitoldDrożdż">Padło pytanie dotyczące kosztów wydania dowodu osobistego. Te koszty mniej więcej odpowiadają wysokości pobieranej kwoty, czyli 30 zł. Nie ma tu ukrytego zysku po stronie gminy, administracji czy producenta.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WitoldDrożdż">Przejdę do odpowiedzi na pytania posła dotyczące skali problemu. W ostatnich latach mieliśmy do czynienia z dosyć masową wymianą dowodów. Stąd też trudno będzie dokonać porównań statystycznych. W ciągu ostatnich dwóch lat wymieniono ok. 5 mln dowodów. To była sytuacja dosyć wyjątkowa. Proste przemnożenie tej kwoty 30 zł przez 5 mln nie odpowie nam na pytanie, jakie będą skutki finansowe takiego działania w najbliższych latach. Da nam to raczej wiedzę historyczną.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WitoldDrożdż">Możemy bazować jednak na pewnych danych. Mam na myśli liczbę utraconych dowodów. Od ostatnich kilku lat utrzymuje się ona na mniej więcej stałym poziomie i wynosi około 300 tys. Ponadto, sprawdziliśmy, jak będzie wyglądała liczba osób, które teraz po raz pierwszy uzyskają dowód osobisty. W najbliższym roku mniej więcej 500 tys. osób rozpocznie osiemnasty rok życia. W związku z tym, możemy mówić o co najmniej 800 tys. dowodów. Jeżeli do tego doliczymy co najmniej kilkaset dowodów wydanych w związku ze zmianą danych, zmianą nazwiska itd. to da nam to liczbę około 1 mln. Trudno dokładnie oszacować, jaka to będzie liczba. Na pewno nie będzie tak duża, jak w roku ubiegłym. Wtedy było to ponad 5 mln.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#WitoldDrożdż">Pani poseł podniosła kwestię umieszczania adresu w dowodzie osobistym. Wczoraj odbyło się pierwsze czytanie ustawy o ewidencji ludności. Pracując na tą ustawą pomyśleliśmy już o tym problemie, na który zwraca uwagę pani poseł.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#WitoldDrożdż">Proszę państwa, od roku 2011, czyli od momentu, kiedy będą wydawane nowe dowody, nie będzie rubryki dotyczącej adresu. Dlaczego mówię o „nowych” dowodach? Już tłumaczę. Plastikowe dowody, które teraz mamy, wydawane są od 2001 roku na okres 10 lat. Mają dziesięcioletni termin ważności. Nowe dowody wymieniane będą od roku 2011 roku. Wówczas wydawane będą nowe dowody, w których nie będzie już rubryki dotyczącej adresu. Według założeń projektodawcy, te dane będą zawarte w warstwie elektronicznej. Zmiana tych danych tym samym nie będzie powodować konieczności wymiany dokumentu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję, panie przewodniczący. Po wystąpieniu pana ministra niewiele mam do dodania. Rzeczywiście, jest różnica pomiędzy dokumentami, które obywatel musi mieć obligatoryjnie, a tymi, które może mieć fakultatywnie. Dowód osobisty jest dokumentem obligatoryjnym. Nie można go traktować na równi z prawem jazdy. Pomysł, aby znieść opłaty za wydawanie innych dokumentów znacząco wykracza poza inicjatywę, do której reprezentowania jestem uprawniony. Przedmiotowa zmiana ustawy dotyczy wyłącznie dowodów osobistych. Nie rozróżnia się w niej sytuacji prawnej osoby, która otrzymuje dowód po raz pierwszy, od sytuacji osoby, która zgubiła dowód bądź został on jej skradziony itp. Naszym zdaniem, pobieranie opłat, danin publicznych, od osób, które chcą się wywiązać z obowiązku ustawowego i chcą, by dane zamieszczone w dowodzie odpowiadały stanowi rzeczywistemu, jest nieusprawiedliwione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pan poseł Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">O ile można się zgodzić na prawo do otrzymania pierwszego dowodu osobistego bezpłatnie, o tyle trudno się zgodzić się z tym, że ktoś, kto notorycznie gubi dowód, będzie go wielokrotnie wyrabiał na koszt podatników. Nie powinno być tu równości. Możliwe nawet, że rodziłoby to wątpliwości konstytucyjne. Jakim prawem wszyscy podatnicy mają finansować czyjąś niedbałość? W moim przekonaniu, to nie byłoby dobre rozwiązanie. Należy się zastanowić, czy tego rodzaju praktyka może być tolerowana przez Wysoką Komisję. Czy należy wprowadzić przepisy na to pozwalające? Uważam, że nie. Rozumiem, że pierwsze wydanie dowodu osobistego może być zwolnione z daniny. Dotyczy wszystkich obywateli Rzeczpospolitej. Jest powszechne. Jeżeli natomiast mamy do czynienia z recydywą niedbałości, to niby z jakiej racji ponowne wydawanie dowodu ma być bezpłatne? Jaka miałaby być tego podstawa konstytucyjna? Pamiętajmy, że musimy działać opierając się na przepisach konstytucyjnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuje bardzo. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#NorbertRaba">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Pozwolę sobie wejść w polemikę z panem przewodniczącym Dziewałtowskim. Rozumiem, że panu chodzi o to, że ktoś celowo będzie niszczył dowód i nadużywał tego prawa? Co pan ma na myśli mówiąc „notorycznie gubi”? Jak pan to rozumie? Raz w roku? Dwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę państwa, nasza dyskusja odbiega od meritum. Proszę, pan przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, jeżeli sformułuje pan zmianę do ustawy dotyczącą wydawania dowodów osobistych osobom, które je zagubiły, to rozpatrzymy tę propozycję. Być może, większa część parlamentarzystów podzieli pana opinię w tej sprawie. Wtedy zobaczymy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Nie pojawił się wniosek o wysłuchanie publiczne. Możemy w związku z tym przystąpić do rozpatrzenia tego projektu. Ponieważ ten projekt ma zaledwie dwa artykuły uważam, że nie będziemy powoływać podkomisji. W razie czego będzie jeszcze drugie czytanie. Przechodzimy do procedowania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Dziękuję. Wysoka Komisja przyjmuje tytuł ustawy. Czy są uwagi do art. 1? Tak. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzKozubski">Proponujemy słowa „skreśla się” zastąpić wyrazami „uchyla się”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Wydaje mi się, że jest to słuszna uwaga. Dobrze. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 1 ustawy? Nie widzę. Dziękuję. Czy są uwagi do art. 2? Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzKozubski">Mam pytanie do strony rządowej. Należy się zastanowić nad pewną kwestią. Teoretycznie może się zdarzyć tak, że ktoś uiści opłatę nie wiedząc, że wydanie dowodu jest już bezpłatne. Czy jest potrzeba sformułowania przepisu, zgodnie z którym ulegałyby zwrotowi uiszczone opłaty za wydanie dowodów osobistych, które już będą bezpłatne? Tak brzmi moje pytanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekBiernacki">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, wydaje mi się, że jest to spostrzeżenie zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBiernacki">Czy Biuro Legislacyjne zobowiązuje się sformułować taką poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzKozubski">Mogę tak, na gorąco, zaproponować następującą treść poprawki: „Opłaty uiszczone za wydanie dowodu osobistego, który wydano po dniu 1 stycznia 2011 roku, ulegają zwrotowi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MałgorzataPiotrach">Mówimy tu wyłącznie o sprawach, które już były w toku, czy tak? To, co pan powiedział, jest nieprecyzyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekBiernacki">Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję, abyśmy formalnie wprowadzili ten zapis do drugiego czytania. Trudno tak tworzyć przepisy od ręki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekBiernacki">Zgadzam się, pani profesor. Nie ma pośpiechu. I tak nie będziemy nad tym procedować jeszcze w tym tygodniu. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MarekBiernacki">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 2? Nie słyszę. Dziękuję. Wysoka Komisja przyjmuje art. 2. Teraz przejdziemy do głosowania nad całością projektu.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych? 34 posłów jest za. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Nikt. Dziękuję. Kto się wstrzymał? Nikt. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#MarekBiernacki">Stwierdzam, że obradujące wspólnie Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jednogłośnie przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#MarekBiernacki">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Łukasz Gibała. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy pan poseł Gibała się zgadza? Tak, zgadza się. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#MarekBiernacki">Wyznaczam termin dla KIE do 30 grudnia.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#MarekBiernacki">Proszę państwa, jutro się spotkamy. Nie składam państwu jeszcze życzeń. Jutro będziemy rozpatrywali poprawki do ustaw kompetencyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaŁybacka">Oj, to się na długo spotkamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekBiernacki">No, pewnie tak. Spotykamy się jutro o godz. 15.30 w sali 106. Zapraszam bardzo serdecznie. Dlatego też nie składam państwu jeszcze życzeń. Niemniej jednak panu ministrowi i pani dyrektor życzymy już spokojnych świąt. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>