text_structure.xml
63.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, witam państwa serdecznie. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Chciałbym przypomnieć, że do dzisiaj upływa termin zgłaszania propozycji do planu pracy Komisji na następne pół roku. Proszę więc, żeby dzisiaj jeszcze wszystkie kluby, wszyscy posłowie zgłosili swoje ewentualne propozycje, jak również uwagi dotyczące systemu pracy przez minione pół roku – czy taki system państwu odpowiada. Tak, abyśmy mogli jak najbardziej sprawnie i jak najszybciej uregulować pracę naszej Komisji w następnym półroczu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekBiernacki">Pragnę również państwa poinformować, że forma wyjazdu Komisji do Poznania zostaje zmieniona. Nie będzie to posiedzenie Komisji, ale – jak zaproponował pan Marszałek Sejmu – wizytacja posłów. Posłowie przyjadą, zapoznają się z sytuacją i po powrocie, na następnym posiedzeniu Komisji, będziemy wyciągali wnioski i omawiali tę sprawę. Jest to nowa forma zaproponowana przez pana marszałka. Nasza wizytacja w Poznaniu będzie dotyczyła szpitala MSWiA, a także – co jest bardzo ważne – organizacji konferencji klimatycznej, która odbędzie się w Poznaniu w grudniu. Proszę, pan poseł Siarka chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EdwardSiarka">Muszę powiedzieć, że jeszcze wczoraj mówiliśmy, iż jest to wyjazd związany z organizacją najważniejszego wydarzenia, w którym Polska będzie w tym roku, a może w ogóle w ciągu najbliższych lat, brała udział. Dziwię się, że pojawiają się tego rodzaju dyspozycje ze strony Marszałka Sejmu. Nasza Komisja należy akurat to takich Komisji, które rzadko gdzieś jeżdżą. Nie robiliśmy też żadnych trudności jako Komisja. Wobec tego wydaje mi się, że prezydium Komisji powinno zasygnalizować panu marszałkowi, iż jest to niewłaściwa decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekBiernacki">Panie pośle, pan marszałek chce zaproponować, że w ogóle nie będzie posiedzeń wyjazdowych Komisji – tak jak w Senacie – a będą jedynie wizytacje posłów. Taka formuła będzie wprowadzana od następnego okresu. Moim celem jest nie przeprowadzanie teraz dyskusji nad tą sprawą, tylko odbycie tego spotkania. Jeżeli bowiem doszłoby do dyskusji, to w przyszłym tygodniu po prostu nie odbyłoby się posiedzenie wyjazdowe Komisji. Musiałoby się ono odbyć już po następnym posiedzeniu Sejmu, bo przecież nie w trakcie posiedzenia Sejmu i też nie wiadomo, czy moglibyśmy wówczas uchwalić jakieś konstruktywne wnioski. Dlatego też moja propozycja jest następująca: pojechać do Poznania w formie wizytacji, tak jak zaproponował pan marszałek, odbyć później posiedzenie Komisji na ten sam temat, może nawet z tymi samymi gośćmi, tutaj, w Sejmie, i wyciągnąć z wizytacji pewne wnioski. Tak, żebyśmy mogli ten temat rozpatrzyć merytorycznie i zrobić krok do przodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, chciałbym wypowiedzieć się w innej sprawie. Jeżeli poprzedni temat nie został zakończony, to przepraszam, że teraz zabieram głos. Otóż wczoraj środki masowego przekazu poinformowały o bulwersujących zdarzeniach z udziałem policji w Nowym Mieście Lubawskim. Prosiłbym pana przewodniczącego o wprowadzenie do porządku obrad w ostatnim punkcie informacji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na ten temat. A jeżeli minister byłby dzisiaj nieprzygotowany do złożenia informacji, bo, być może, wymaga to zbadania, to proszę, aby znalazło się to w porządku obrad jutrzejszego posiedzenia Komisji, ponieważ sprawa jest pilna. Jednak formalnie zgłaszam wniosek o wprowadzenie, jako ostatni punkt porządku obrad – „Wyjaśnienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie działań policji w Nowym Mieście Lubawskim”, odnosząc się do zdarzeń, o których wczoraj informowały media. Chodzi w tej sprawie o to, że zachodzi tu podejrzenie, choć, oczywiście, wymaga to wyjaśnienia, że policja przekroczyła swoje uprawnienia. Zaznaczam, że nie jest to mój osąd, lecz jedynie wywołanie tematu z sugestią, żeby go zbadać. To wymaga zbadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBiernacki">Chcę powiedzieć, że nie wyobrażam sobie dzisiaj posiedzenia Komisji na ten temat, ponieważ każdy materiał wymaga przygotowania i zweryfikowania. W policji funkcjonuje Biuro Spraw Wewnętrznych, funkcjonują inspektoraty kontroli wojewódzkiej. Nie znam tej sprawy, ale jeżeli budzi ona wątpliwości, MSWiA musi się przygotować, żeby móc bardzo merytorycznie zaprezentować posłom swoje stanowisko. Ustalimy z ministrem, kiedy można byłoby wprowadzić ten temat, kiedy resort będzie gotowy do takiej rozmowy. Zawsze istnieje możliwość odłożenia sprawy na najbliższe posiedzenie Sejmu. Chciałbym, żeby dyskusja była merytoryczna, a z praktyki wiem, że kiedy wydarzenie miało miejsce wczoraj czy przedwczoraj, to trudno posiadać pewne i zweryfikowane już informacje. A takie właśnie informacje chciałbym mieć, żeby dyskusja była konkretna, a nie pełna wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, przyjmuję tę argumentację. Zastrzegłem, że, gdyby nie było to możliwe, to proponuję przeprowadzić tę rozmowę jutro. Ale prosiłbym, żeby stało się to właśnie jutro, ponieważ sprawa nie cierpi zwłoki, Komisja musi reagować szybko. Jeżeli media o tym mówią, to trzeba to po prostu zweryfikować, gdyż sprawa jest zbyt poważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pani poseł Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaŁybacka">Z wielkim niepokojem przyjmuję decyzję pana marszałka dotyczącą planowanego posiedzenia Komisji w Poznaniu, ponieważ jest to pierwszy przypadek, kiedy pan marszałek nie wyraża zgody na jednodniowe, bardzo robocze i niezwykle ważne posiedzenie. Ale skoro mamy taką sytuację, to byłabym wdzięczna, gdyby pan przewodniczący mógł doprecyzować swoje stanowisko, że po tej poznańskiej wizytacji posiedzenie Komisji na ten sam temat odbędzie się podczas przyszłego posiedzenia Sejmu, nie później. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBiernacki">Oczywiście, pani profesor, tym bardziej, iż sam mówiłem, że chcemy przyjąć pewne określone dezyderaty dotyczące służby zdrowia. Jest więc dla mnie rzeczą naturalną, że po każdej wizytacji musi się odbyć posiedzenie Komisji, w przeciwnym razie wizytacja jest bez sensu. Przyjechać, zobaczyć i wyjechać byłoby zupełnie bezsensownym działaniem. Dlatego też na następnym posiedzeniu Sejmu musi się odbyć posiedzenie Komisji na temat naszej wizytacji w Poznaniu. Tym sposobem będziemy, co prawda, dwukrotnie dyskutować ten sam temat, ale może będzie to z korzyścią dla sprawy. Będziemy wówczas mieli niezbędną wiedzę i będziemy w razie czego mogli zapytać poszczególnych ministrów, jak wygląda strona organizacyjna. To może da nam więcej czasu na przygotowanie tego tematu w Komisji. Staram się tu szukać dobrych stron, bo, oczywiście, mogę iść do pana marszałka, możemy z marszałkiem dyskutować, ale to by spowodowało, że ten wtorek mógłby się nam przesunąć. Tego chciałbym uniknąć z powodu bliskości terminu i ważności tej konferencji, o czym mówili już i pan poseł Siarka, i pani poseł Łybacka. Wydaje mi się, że jest to rozwiązanie najbardziej konstruktywne, rozwiązanie, które idzie chyba w kierunku oczekiwanym zarówno przez państwa posłów, jak i przez osoby związane z organizowaniem tej konferencji. Myślę, że mamy tu szansę jeszcze raz dokładnie przeanalizować sytuację na posiedzeniu Komisji. Chcę powiedzieć, że raczej nie planowałem posiedzeń Komisji w tym ostatnim tygodniu, są tam jeszcze różne uroczystości, na przykład, święto policji, a wtedy resort MSWiA jest bardziej obciążony. Ale z tego, co wiem, resort udzieli nam w Poznaniu bardzo obszernej informacji, a posiedzenie Komisji i zaproszenie przedstawicieli innych resortów pozwoli nam lepiej przedyskutować tę sprawę i wyłapać wszystkie uchybienia. Tak jest moja propozycja. Podkreślam raz jeszcze, że jest to najważniejsze posiedzenie na przyszłym zjeździe sejmowym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekBiernacki">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej. Proszę posła Ireneusza Rasia, przewodniczącego Podkomisji, o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IreneuszRaś">Szanowni państwo, chciałbym przedstawić sprawozdanie Podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia przedstawionego przez Prezydenta RP projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 102) oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz o opłacie skarbowej (druk nr 527). Podkomisja po rozpatrzeniu tych druków przedstawiła państwu dwie zmiany, które zawarliśmy w druku 527. Należy go czytać łącznie z drukiem 102, gdyż zmiana z druku 102 została zapisana w druku 527. Macie to państwo uwzględnione w sprawozdaniu Podkomisji – zaraz powiem, gdzie dokładnie. Podam najpierw kilka informacji dotyczących przebiegu prac Podkomisji. Podkomisja odbyła trzy merytoryczne spotkania: w dniach 6 i 27 lutego obradowaliśmy nad przedłożeniem prezydenckim, nad drukiem nr 102, a 24 czerwca pracowaliśmy nad drukiem nr 527, czyli przedłożeniem rządowym. Przypomnę, że w druku nr 102 Prezydent RP wnosił o rozszerzenie katalogu osób upoważnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego. Państwo z pewnością pamiętacie tę dyskusję. Poprosiliśmy o ekspertyzy z Biura Analiz Sejmowych i zobaczyliśmy, jak ten problem jest regulowany w innych krajach Unii Europejskiej oraz otrzymaliśmy informację z MSZ na temat ustawowych rozwiązań RP w sprawie stanowisk i funkcji uprawnionych do otrzymania paszportów dyplomatycznych i paszportów służbowych MSZ. Pod wpływem tej informacji odbyliśmy dyskusję, a w wyniku sugestii MSZ uzgodniliśmy, w dniu 27 lutego, iż katalog ten de facto zostanie rozszerzony o wykaz osób z trzech instytucji. Po pierwsze, do katalogu funkcjonującego w obecnej ustawie o dokumentach paszportowych dopisaliśmy, iż uprawnionymi do otrzymania paszportu dyplomatycznego będą również: prezes, wiceprezes i sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, pierwszy prezes i prezesi Sądu Najwyższego oraz prezes i wiceprezesi Naczelnego Sądu Administracyjnego. Była to sugestia MSZ. Jeśli chodzi o pozostałe osoby, to nie będę ich teraz wymieniał, bo katalog ten był bardzo rozszerzony. Padła propozycja, by znaleźli się tam również: prezes i wiceprezesi Narodowego Banku Polskiego, Rzecznik Praw Obywatelskich i zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich, przewodniczący i zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Te pozostałe osoby mogą starać się o wydanie paszportu dyplomatycznego w MSZ, co wynika wprost z ustawy. Jeśli więc wyjazd zagraniczny będzie uzasadniał wydanie takiego dokumentu, Minister Spraw Zagranicznych taki dokument tym osobom wyda. Zakończyliśmy tę pracę z informacją do prezydium Komisji, iż w najbliższych tygodniach zostanie przesłane do Sejmu przedłożenie rządowe. Decyzją prezydium Komisji sprawozdanie to zostało wstrzymane do czasu, kiedy Podkomisja rozpatrzy przedłożenie rządowe. Kilka tygodni temu otrzymaliśmy od państwa druk rządowy, abyśmy zajęli się sprawą tego przedłożenia, gdzie strona rządowa również zwiększała katalog osób uprawnionych do ubiegania się o paszport dyplomatyczny, w związku z czym było to zasadne. Na posiedzeniu w dniu 24 czerwca br. Ustaliliśmy, po pierwsze, że efekt prac nad drukiem 102 zostanie wprost wpisany w przedłożenie rządowe, przez co inicjatywa prezydencka zostanie w tym przedłożeniu skonsumowana. Jeśli zwrócicie państwo uwagę, to w zmianie 12 dokonujemy dokładnie tej zmiany, którą ustaliliśmy przy procedowaniu druku 102, i kwestię tę zakończyliśmy na początku pracy nad przedłożeniem rządowym. Jeśli natomiast chodzi o przedłożenie rządowe, to nie ma ono charakteru zmian fundamentalnych w materii przepisów ustawy paszportowej. Zawiera ono zmiany, które w praktyce pracy urzędów paszportowych przez lata były zgłaszane do MSZ z prośbą o zmianę. Najważniejsze z nich zostały określone przez pana ministra podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji. Wymienię je dla przypomnienia. Po pierwsze, wyeliminujemy tą nowelizacją konieczność osobistej obecności przy składaniu wniosku o wydanie dokumentu paszportowego dzieci do lat pięciu. Po drugie, zmieniamy przepisy dotyczące obywateli polskich przebywających zagranicą, którzy dziś nie mogą spełnić wymogu osobistego stawienia się w urzędzie konsularnym dla złożenia wniosku o wydanie paszportu tymczasowego lub jest to bardzo trudne i naraża ich na duże koszty. Dotyczy to szczególnie tych rejonów świata, w których dostępność do naszego właściwego konsulatu jest utrudniona. I wymienię jeszcze jedną zmianę. Otóż, nie będzie się wymagać podpisu i odcisku linii papilarnych w uzasadnionych przypadkach. Chodzi tu, na przykład, o osoby niepełnosprawne, które de facto nie mogły złożyć tego podpisu. Były takie paradoksy, które niwelujemy tą nowelizacją. Praca nad tymi zapisami przebiegała szybko i bez zakłóceń, wszystkie zasadne uwagi Biura Legislacyjnego były przyjmowane w zgodzie, mówiąc kolokwialnie – wyczyściliśmy zapisy propozycji rządowej. Wynikła jeszcze jedna rzecz, na którą Podkomisja zwróciła uwagę, i chciałem to zgłosić do prezydium. Mianowicie, jest pewna nieścisłość jeśli chodzi o podróżowanie w ramach Unii Europejskiej, w ramach Schengen. Otóż, obecnie małoletnie dzieci podróżują posługując się dokumentem paszportowym, którego wydanie wymaga zgody obojga rodziców. Natomiast można dziś podróżować po obszarach UE za okazaniem dowodu osobistego i tutaj, według informacji rządowej, jeden rodzic może, bez zgody drugiego rodzica, uzyskać dowód osobisty dla dziecka i dzięki temu swobodnie podróżować za granicą – bez zgody drugiego rodzica. Sygnalizuję tylko ten problem, ponieważ będę wnosił do prezydium, abyśmy wystąpili z naszą inicjatywą ustawodawczą w celu zlikwidowania tej luki. Rząd zgodził się z tą intencją, ale, oczywiście, nie mogliśmy już nic zmieniać w tym przedłożeniu, bo wykraczałoby to poza obszar propozycji zmiany ustawowej. Jest jeszcze jedna rzecz, którą chciałem zgłosić. W trakcie pracy Podkomisji rząd przedłożył autopoprawkę, która korygowała pewien zapis praktyczny, ale nie mogła być wówczas formalnie wprowadzona jako autopoprawka rządu, gdyż procedura na to nie pozwalała. W związku z tym to ja, jako przewodniczący Podkomisji, przyjąłem ten zapis jako moją poprawkę i w całości sprawozdania owa poprawka rządu jest już uwzględniona i wpisana w te zmiany. Na tym zakończę. Myślę, że w toku przedstawiania zmiany na pytania państwa posłów odpowiem ja bądź strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję panu przewodniczącemu Podkomisji za tak obszerne przedstawienie przebiegu pracy Podkomisji i przedstawienie sprawozdania. Na wstępie chciałbym zaproponować pewną kwestię natury formalnej. Mamy bowiem dość kłopotliwą sytuację na sali posiedzeń Komisji, która powoduje, że złożę państwu propozycję. Jeżeli ktoś widzi potrzebę zdjęcia części wierzchniego odzienia – marynarki, proszę z takiego prawa skorzystać. Dla dodania odwagi i abyście nie czuli się państwo osamotnieni w tym dziele, poczynię to pierwszy. Jednocześnie bardzo proszę sekretariat o domknięcie drzwi, aby nie było przeciągów. Serdecznie zapraszam do poczucia się swobodnie na dzisiejszym posiedzeniu. Atmosfera gęstniejącego upału nie będzie nam raczej sprzyjać przy procedowaniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#GrzegorzDolniak">Przechodzimy do procedowania przedłożonego sprawozdania. Czy ktoś chce wygłosić kwestię natury ogólnej? Nie słyszę. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Niniejszym Komisja przyjmuje tytuł ustawy. Czy do art. 1, zmiany 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 1. Czy są uwagi do zmiany 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 2. Czy są uwagi do zmiany 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 3. Czy są uwagi do zmiany 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 4. Czy są uwagi do zmiany 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 5. Czy są uwagi do zmiany 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 6. Czy są uwagi do zmiany 7? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 7. Czy są uwagi do zmiany 8? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 8. Czy są uwagi do zmiany 9? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 9. Czy są uwagi do zmiany 10? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 10. Czy są uwagi do zmiany 11? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 11. Czy są uwagi do zmiany 12? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 12. Czy są uwagi do zmiany 13? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 13. Czy są uwagi do zmiany 14? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 14. Czy są uwagi do zmiany 15? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 15. Czy są uwagi do zmiany 16? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 16. Czy są uwagi do zmiany 17? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 17. Czy są uwagi do zmiany 18? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 18. Czy są uwagi do zmiany 19? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 19. Czy są uwagi do zmiany 20? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 20. Czy są uwagi do zmiany 21? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 21. Czy są uwagi do zmiany 22? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 22. Czy są uwagi do zmiany 23? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 23. Czy są uwagi do zmiany 24? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 24. Czy są uwagi do zmiany 25? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 25. Czy są uwagi do zmiany 26? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje zmianę 26. W związku z powyższym pytam, czy do całości art. 1 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje art. 1 w całości. Czy do art. 2 są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje art. 2. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje art. 3. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje art. 4. Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjmuje art. 5. Czy do całości ustawy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła ustawę w całości. Proponuję wyznaczyć na posła sprawozdawcę pana posła Ireneusza Rasia, który był przewodniczącym Podkomisji. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Pan poseł Raś jest już nieobecny, ale złożył zgodę na piśmie. Nie słyszę sprzeciwów wobec tej kandydatury, więc uznaję, że pan poseł Raś będzie sprawozdawcą Komisji. Termin dla UKiE proponuję wyznaczyć na 15 lipca br. Tym samym uznaję, że zakończyliśmy procedowanie pkt 1 dzisiejszego porządku obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#GrzegorzDolniak">Przechodzimy do pkt 2 – Powołanie Podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego i rządowego projektów ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 125, 125-A i 595). Pierwsze czytanie odbyło się w Sejmie. Wobec tego, że w trybie art. 70a regulaminu Sejmu nie zgłoszono wniosków o wysłuchanie publiczne, przystępujemy do powołania Podkomisji. Oczekuję na zgłoszenie kandydatur. Choć może najpierw ustalmy, jak duża powinna być Podkomisja. Proszę, pani poseł Sadurska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie przewodniczący, ponieważ Podkomisja będzie pracowała nad projektami ustaw, które są bardzo ważne, gdyż zmieniają całą ideę funkcjonowania służby cywilnej i zasobu kadrowego, proponuję, aby liczyła 11 osób. Zgodnie z parytetem, przypadałyby tutaj: 4 osoby dla PO, 3 osoby dla PiS-u i po 2 dla pozostałych ugrupowań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję pani poseł. Nie ukrywam, że moja pierwotna propozycja oscylowała raczej w granicach składu 9-osobowego – dla sprawności przeprowadzenia prac nad tym bardzo ważnym, drażliwym i budzącym dość duże kontrowersje projektem. Jednak w duchu dążenia do konsensusu, jako, że zawsze potrafimy dojść do porozumienia w ramach prac naszej Komisji, przyjmuję propozycję 11-osobowej Podkomisji. Czy jest zgoda państwa posłów? Nie słyszę wniosku przeciwnego, więc uznajemy, że będzie to Podkomisja 11-osobowa. W myśl parytetów, zaproponowanych zresztą przez panią poseł, będą to 4 osoby z PO, 3 osoby z PIS-u, 2 z PSL-u i 2 z Lewicy. Oczekuję zgłoszeń kandydatów z klubu parlamentarnego PO. Bardzo proszę, pan poseł Huskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławHuskowski">Proponuję pana posła Waldego Dzikowskiego, pana posła Krupę, pana posła Marka Skorupę i siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję panu posłowi. Proszę o zgłoszenie kandydatów pana przewodniczącego Wziątka.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławWziątek">W imieniu klubu parlamentarnego Lewica pragnę zgłosić panią poseł Stanisławę Prządkę oraz siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję. Proszę o kandydatury klubu parlamentarnego PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MariuszBłaszczak">Panie przewodniczący, w imieniu klubu parlamentarnego PiS chciałem zgłosić panią poseł Małgorzatę Sadurską, pana posła Artura Górskiego i siebie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzDolniak">PSL, z tego co słyszę, zgłasza pana posła Wodę i pana posła Pawlaka. Rozumiem, że wszyscy wymienieni kandydaci wyrażają zgodę? Sprzeciwu nie słyszę. Kto z państwa jest za przyjęciem takiego składu Podkomisji do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz zmianie niektórych innych ustaw? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzDolniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednogłośnie skład Podkomisji. Widzę jakieś zgłoszenie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję. Nazywam się Adam Leszkiewicz, reprezentuję Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Chciałem powiedzieć, czysto informacyjnie, jedno zdanie. Otóż, chciałem państwa poinformować, że wczoraj wpłynął do Sejmu projekt ustawy o pracownikach samorządowych, przyjęty przez Radę Ministrów 24 czerwca. Uznałem, że, być może, informacja ta przyda się do rozważania dotyczącego powołania Podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzDolniak">Czy pan minister chciał nam przez to dać do zrozumienia, że mamy tak prowadzić prace Podkomisji, by ten projekt spotkał się z tymi projektami, o których dzisiaj rozmawiamy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AdamLeszkiewicz">Nie, moim zamiarem było tylko przekazanie informacji, żebyście to państwo wiedzieli. Jest to bowiem dosyć istotna sprawa, dotycząca grupy 200 tys. osób w skali kraju, pracowników administracji samorządowej. Dlatego chciałem powiedzieć, że projekt tej nowej ustawy jest już od wczoraj w parlamencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie ministrze, za wzbogacenie naszej wiedzy o bardzo cenne informacje o pracach rządu i rozumiem, że na tym poprzestaniemy jeśli chodzi o odniesienie się do informacji pana ministra. Proszę, pan poseł Dzikowski chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldyDzikowski">Dziękuję za tę informację, ona rzeczywiście się przyda, choć może nie do końca tej Komisji, a raczej Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Tam powołamy stosowną Podkomisję i to tam będziemy procedować ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję bardzo. Oczywiście, Podkomisja ukonstytuuje się po posiedzeniu Komisji. Chyba, że chcecie państwo zrobić to teraz, ale musi to być bardzo szybko, gdyż niektórzy posłowie zgłaszali mi potrzebę wyjścia na posiedzenia innych Komisji. Proszę, pan poseł chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszDzięcioł">Panie przewodniczący, przepraszam, że ośmielam się wtrącić, ale coś jest nie tak z pana mikrofonem, my tutaj pana w ogóle nie rozumiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję za tę uwagę. Czy teraz lepiej mnie słychać?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanuszDzięcioł">Tak, zdecydowanie lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzDolniak">Widocznie zbyt mała odległość ust od mikrofonu powodowała, że głos był zniekształcony. Dziękuję. Ogłaszam 2 minuty przerwy po to, aby Podkomisja, którą przed chwilą powołaliśmy, mogła się ukonstytuować. Po przerwie pozostanie nam do rozpatrzenia trzeci punkt dzisiejszego posiedzenia. Proszę więc nie rozchodzić się, a Podkomisję proszę o ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#GrzegorzDolniak">Witam w tej części posiedzenia pana ministra Zbigniewa Sosnowskiego – podsekretarza stanu w MSWiA, zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej, zastępcę szefa Biura Ochrony Rządu, zastępcę komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej. Nie ma tych osób? Miałem potwierdzenie, że są. Ale są dyrektorzy. Witam zatem dyrektorów departamentów w poszczególnych pionach. Rozumiem, że z udziałem tych osób dzisiejsza dyskusja będzie cenna i ciekawa. Panie ministrze, proszę o przedstawienie informacji na temat pracowników cywilnych w służbach mundurowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wśród pracowników cywilnych zatrudnionych w formacjach podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, tj. w Policji, Straży Granicznej, BOR-ze i Państwowej Straży Pożarnej, możemy wymienić dwie grupy osób. Pierwsza grupa to członkowie korpusu służby cywilnej, którzy dzielą się na urzędników korpusu służby cywilnej i pracowników korpusu służby cywilnej, o których mowa w art. 3 Ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej. Druga grupa osób to pracownicy, którzy nie są objęci mnożnikowym systemem wynagradzania i nie są członkami korpusu służby cywilnej, a którzy zatrudnieni są na podstawie umowy o pracę według przepisów Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Istotną kwestią dla pracowników cywilnych służb mundurowych podległych MSWiA było uchwalenie i wejście w życie ustawy modernizacyjnej, która ma na celu stworzenie warunków do pełnej realizacji ustawowych zadań przez formacje ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz istotną poprawę skuteczności działania tych służb. Program przyjęty na mocy wyżej wymienionej ustawy, finansowany jest z budżetu państwa i przewiduje środki m.in. na zatrudnienie pracowników na stanowiskach przewidzianych dotychczas dla funkcjonariuszy, czyli na tzw. ucywilnienie służb. Zatrudnienie pracowników cywilnych w poszczególnych służbach przedstawia się następująco: w Policji ogólny stan zatrudnienia pracowników cywilnych na dzień 31 grudnia 2007 r. wynosił 10.093 osoby na stanowiskach korpusu służby cywilnej i 13.015 osób na stanowiskach nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. Wskazać przy tym należy, iż jednostki Policji w 2007 r. wzmocnione zostały 3.500 etatami cywilnymi, z czego 3.000 było przeznaczone dla członków korpusu służby cywilnej, a 500 – dla pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. W 2008 r. jednostki otrzymały 900 etatów przeznaczonych dla członków korpusu służby cywilnej, na których do dnia 31 marca 2008 r. zatrudniono 255 osób. Nie otrzymano natomiast etatów pracowniczych nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. Porównując zatrudnienie w styczniu 2007 r., przed wejściem w życie ustawy modernizacyjnej, do marca 2008 r., czyli po 14-miesięcznym obowiązywaniu ustawy, wskazać należy, iż zanotowano wzrost zatrudnienia na stanowiskach korpusu służby cywilnej o 3.148 osób oraz spadek zatrudnienia pracowników pozamnożnikowych o 260 osób.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewSosnowski">Jeśli chodzi o Straż Graniczną to ogólny stan zatrudnienia pracowników cywilnych Straży Granicznej na dzień 31 marca 2008 r. przedstawia się następująco: 1.746 osób zatrudnionych na stanowiskach korpusu służby cywilnej i 2.137 osób zatrudnionych na stanowiskach nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. Na przestrzeni ponad roku – od stycznia 2007 r. do 31 marca 2008 r. – nastąpił niewielki wzrost zatrudnienia na stanowiskach korpusu służby cywilnej – o 19 osób – natomiast, podobnie jak w Policji, spadła liczba pracowników zatrudnionych w systemie pozamnożnikowym – o 30 osób.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewSosnowski">Biuro Ochrony Rządu. Pracownikami BOR-u są jedynie osoby zatrudnione na stanowiskach nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania. Ogólny stan zatrudnienia na koniec marca 2008 r. wynosił 309 osób, w tym: w pionie obsługi szefa BOR-u – 41 osób, w pionie działań ochronnych – 15 osób i w pionie logistyki – 253 osoby.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewSosnowski">Państwowa Straż Pożarna. W roku 2007 w jednostkach organizacyjnych PSP zatrudnione były ogółem 1.483 osoby, z czego 533 osoby to członkowie korpusu służby cywilnej, natomiast 950 osób to pracownicy nieobjęci mnożnikowym systemem wynagradzania. Kryterium, jakim kierują się kierownicy jednostek poszczególnych formacji podczas rozdziału etatów pracowników cywilnych, przyznanych podczas modernizacji, jest w szczególności optymalna realizacja ustawowych zadań formacji, oceniana na podstawie przeprowadzonej analizy możliwości przeniesienia funkcjonariuszy ze służb logistycznych do wykonywania priorytetowych i podstawowych zadań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego. A więc, na przykład, do ochrony granic – Służba Graniczna, do służby prewencyjnej i kryminalnej – Policja, a do zadań ochronnych – BOR. Jednocześnie są tu uwzględniane możliwości finansowe formacji, zadania, jakie mogą w formacjach wykonywać pracownicy cywilni, konieczność zapewnienia właściwej obsługi logistycznej służb oraz ilość przydzielonych etatów cywilnych. Nadmienić przy tym należy, iż dla BOR-u w ramach ustawy modernizacyjnej nie przewidziano środków finansowych na zastąpienie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi. W wyniku ucywilnienia dokonano następujących zmian w poszczególnych służbach: w Policji w 2007 r. wygospodarowano ogółem 1.820 etatów funkcjonariuszy, w Straży Granicznej wygospodarowano ogółem 72 etaty funkcjonariuszy, w BOR-ze zwiększono liczbę etatów służbowo-cywilnych z 388 do 477 oraz utrzymano 377 etatów cywilnych. Fundusz na wynagrodzenia pracowników cywilnych służb podległych MSWiA naliczany jest zgodnie z Ustawą z dnia 23 grudnia 1990 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw. W ramach przyznanych środków finansowych każdy dysponent kształtuje własną politykę płacową. W celu niwelowania różnic w wynagrodzeniach pracowników i funkcjonariuszy na etapie planowania budżetu formacje najczęściej występowały o dodatkowe środki. W ten sposób w Policji zwiększono płace pracowników ponad poziom wzrostu płac w państwowej sferze budżetowej w 2007 r. średnio po 85 zł dla wszystkich pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie ministrze, mam propozycję, żeby skrócić to wystąpienie. Wszak posłowie mieli już okazję zapoznać się z materiałem na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewSosnowski">Dobrze, już kończę. W 2008 r. – średnio po 200 zł dla pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania, w BOR w 2007 r. – po 200 zł dla pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagradzania, w PSP w 2007 r. zwiększono wynagrodzenie średnio o 197,83 zł. Poziom przeciętnych wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w ramach ustawy modernizacyjnej w Służbie Granicznej nieznacznie odbiegał od płac pozostałych pracowników. Z chwilą nawiązania stosunku pracy członkowie korpusu służby cywilnej poszczególnych służb obejmowani są przedsięwzięciami doskonalenia zawodowego, realizowanego przede wszystkim w macierzystej komórce albo jednostce organizacyjnej. Niezależnie od powyższego, uczestniczą oni w szkoleniach przewidzianych Ustawą z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej oraz rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 kwietnia 2007 r. w sprawie szkoleń w służbie cywilnej. Dobór pracowników na stanowiska ma charakter otwarty i konkursowy, oferty publikowane są w biuletynie służby cywilnej i zawierają informacje o niezbędnym wykształceniu oraz koniecznych i pożądanych wymaganiach wobec kandydata. Szanowni państwo, wraz ze mną są tu moi współpracownicy: pan Andrzej Przemyski – zastępca dyrektora Departamentu Bezpieczeństwa Publicznego MSWiA, pani Eliza Wójcik – dyrektor Biura Finansów Komendy Głównej Policji, pan Zdzisław Solawa – dyrektor Biura Finansów Straży Granicznej, pan Tomasz Zając – dyrektor Biura Kadr i Szkolenia Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej i pani Beata Jeszke – Szef Oddziału Budżetu i Finansów BOR-u. Osoby te wspomagają mnie i jeśli będą mieli państwo szczegółowe pytania, będę prosił moich współpracowników o udzielenie państwu odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie informacji i za przedstawienie również swoich współpracowników. Chciałbym teraz naprawić swój błąd. Nie dostrzegłem w pierwszej kolejności osób, które w jakimś stopniu wnioskowały o informację na ten temat, a więc przedstawicieli pracowników cywilnych służb MSWiA. Na dzisiejszym posiedzeniu goszczą przedstawiciele Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych MSWiA: pan Krzysztof Kośla i pan Władysław Kmiecik. Witam panów serdecznie. Proponuję, aby przed przystąpieniem do dyskusji na temat przedstawionej informacji dać panom możliwość zabrania głosu, ale w krótkich, kilkuminutowych wystąpieniach. Proszę o 2–3 minutowe wypowiedzi jednego i drugiego pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WładysławKmiecik">Dzień dobry, nazywam się Władysław Kmiecik i jestem przewodniczącym Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych MSWiA. Niezmiernie nam miło, że Komisja znalazła czas i poświęca dużo uwagi tematowi zatrudnienia pracowników w służbach mundurowych. Liczymy na to, że Komisja zmieni coś w tym zakresie w latach 2009 – 2010, ponieważ dzisiaj istnieją wielkie obawy, że nie tylko nowi pracownicy cywilni niechętnie do nas przychodzą, ale też, że większość obecnych pracowników stara się odejść ze względu na niski poziom płac. Poziom płac w służbach mundurowych jest zatrważająco niski i od lat mówimy o potrzebie zwiększenia płac, po to, aby ewentualnie zastąpić nowymi pracownikami funkcjonariuszy odchodzących na emeryturę czy odchodzących na inne stanowiska. Niestety, jeżeli nie znajdą się dodatkowe środki, nie ma możliwości, żeby pracownicy awansowali w pionie na wyższe stanowiska, bo po prostu nie ma dla tych stanowisk odpowiednio przygotowanej polityki kadrowej, jak również nie ma zabezpieczenia finansowego. Wrócę tu chociażby do ustawy modernizacyjnej, która dzisiaj obowiązuje. Proszę zobaczyć, jak była ona przygotowana. Dla Policji na etaty mundurowe została przydzielona kwota 3.750 zł, dla pracowników Straży Granicznej na etaty mundurowe – 2.500 zł. Jest to różnica około 1.200 zł na jednym etacie, co powoduje, że pracownicy ksc Straży Granicznej chętnie przechodzą do Policji, aby poprawić sobie warunki pracy, warunki bytowe i zabezpieczenie socjalne. To tyle z mojej strony, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję. Proszę teraz o zabranie głosu pana Krzysztofa Koślę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofKośla">Dzień dobry, nazywam się Krzysztof Kośla i jestem wiceprzewodniczącym Związku Zawodowego Pracowników Cywilnych MSWiA, mam – jak to się mówi – pod sobą Policję, jak również sam resort spraw wewnętrznych i BOR. Serdecznie dziękuję za zaproszenie. Szanowne panie posłanki i panowie posłowie, powiem bardzo krótko. Podczas świąt Bożego Narodzenia, kiedy dzieliliśmy się opłatkiem, podszedłem do pracowników z trzech departamentów i pytam się tych młodych ludzi, jak się im pracuje. 90% tych osób to byli stażyści i proszę mi wierzyć, że powiedzieli, iż jeszcze parę dni i do widzenia. Tak wygląda dzisiaj praca w resorcie spraw wewnętrznych. „Zatrważająco” to mało powiedziane. Dzisiaj ludzie w Policji to osoby wykształcone, mające za sobą studia i nieustannie podnoszące swoje kwalifikacje. Zarabiają po 2000 zł, rozglądają się za nową pracą i odchodzą. Odchodzą fachowcy. Nowe osoby przychodzą tylko po to, żeby zdobyć paromiesięczne doświadczenie, a następnie odejść, pójść dalej. I trudno jest im się dziwić. Natomiast zadania pozostają. I przez to sytuacja jest taka, że jeżeli zadania biurowe funkcjonariusza wykonuje pracownik cywilny i funkcjonariusz, to pracownik cywilny ma dwa razy niższą płacę, mimo że zadania mają takie same. Jest to, powiem wprost, chore. Ludzie narzekają, mają naprawdę dosyć, wszystko drożeje. Te 85 zł, o których pan minister czytał, to były, jak pewnie państwo pamiętacie, pieniądze wybłagane na tej sali od panów ministrów, żeby doszacować płace pracownikom cywilnym w poprzednich latach – o 50, 80 czy 100 zł – w ramach środków posiadanych w resorcie, gdyż to nie były dodatkowe pieniądze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzDolniak">Bardzo panu dziękuję, otwieram dyskusję. Jako pierwsza do głosu zapisała się pani profesor Krystyna Łybacka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę poruszyć dwie kwestie, ale najpierw mam jedną uwagę natury ogólnej. Materiał, który otrzymaliśmy i za który bardzo dziękuję, jest materiałem sygnowanym nazwiskiem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, z upoważnienia podpisanym przez pana ministra Rapackiego. Bardzo chciałabym, żeby w tym materiale nie było takich rażących kolokwializmów, jakie tu widzę. Przypomnę, że pracowników służby cywilnej jest o wiele za mało, a już na pewno nie można ich sypać ani ważyć, a więc to nie jest „ilość pracowników”, to jest na pewno „liczba pracowników”, „liczba etatów” – i proszę to wszędzie poprawić. Jeśli zaś chodzi o kwestie natury merytorycznej, to, proszę wybaczyć – mówię teraz do pana przewodniczącego reprezentującego pracowników cywilnych Straży Granicznej – ale przez moment skoncentruję się na pracownikach cywilnych Policji. Część z państwa posłów doskonale pamięta, jak bardzo musieliśmy toczyć boje z ministrami spraw wewnętrznych w poprzedniej kadencji, którzy nie chcieli wyłącznie w tego rodzaju służbie, jaką jest Policja, podnieść płacy zasadniczej. Pozostawili tylko podniesienie dodatków motywacyjnych, uzasadniając to dwoma argumentami: właśnie silnym wprowadzeniem systemu motywacyjnego i koniecznością reorganizacji zatrudnienia w Policji ze szczególnym uwzględnieniem możliwości ucywilniania szeregu stanowisk, które w tej chwili mają charakter stanowisk Policji. Wreszcie uzyskaliśmy możliwość podnoszenia płac, choć w mniejszym stopniu niż w innych rodzajach służb. I tu znów pamiętamy, z jakim trudem udało się – o czym mówił już pan przewodniczący Kośla – uzyskać minimalne podwyżki dla pracowników służby cywilnej, a nawet nie podwyżki tylko jakąś rekompensatę, bo, rzeczywiście, była to duża dysproporcja. I oto teraz w materiale mamy takie zdanie, pozwolę je sobie zacytować: „Podstawową barierą określania drożnych ścieżek awansu zawodowego pracowników są ograniczone środki finansowe sygnowane na wynagrodzenie pracowników. Czynnik ten ogranicza możliwość rzeczywistego awansu pionowego, powodując niejednokrotnie sytuacje, w których powierzenie pracownikowi wyższego stanowiska nie pociąga za sobą wzrostu wynagrodzenia.” Koniec. Panie ministrze, tak może mówić osoba, która przyjedzie do pana, żeby zasygnalizować panu problem. Ale nie może tak mówić przedstawiciel resortu, który stwierdza naganny fakt i mówi „koniec, nie mam wyjścia” – i nie proponuje rozwiązania. Wobec tego chcę spytać, jak pan rozwinie tę myśl? Podpowiem panu gdzie to jest: strona 10, rozdział IV, podpunkt Policja – to jest tylko jeden akapit, który w całości przytoczyłam. Jakie państwo macie zamiary dotyczące roku 2009? Jak wygląda realizacja tych skromnych rekompensat – świadomie nie używam tu słowa „podwyżek” – w roku 2008? Z tego, co mi wiadomo, państwo spłacaliście zaległości i, tak naprawdę, chyba tylko korpus pracowników cywilnych otrzymał te pieniądze, a niemnożnikowcy jeszcze nie w pełni. Proszę więc o informacje na ten temat.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaŁybacka">Druga kwestia natury ogólnej, do której chciałabym się odnieść, to etaty. Tutaj jest podobna sytuacja. Ponownie pozwolę sobie zacytować materiał, ze strony 14: „Skala zapotrzebowań na etaty pracownicze w jednostkach Policji w 2009 roku i latach następnych znajduje się obecnie w stadium szacowania.” Panowie, no jakże w stadium szacowania, skoro wystarczy spojrzeć na raporty NIK-u. NIK mówi wyraźnie, jak bardzo niedoszacowane są te dane i jak ogromne są potrzeby jeśli chodzi o etaty pracowników cywilnych. Pytam zatem, jak długo zamierzacie państwo dokonywać operacji szacowania? A także, jak zamierzacie urealniać liczbę etatów cywilnych w służbach mundurowych? Tym razem pytam nie tylko o Policję. Oczywiście, jeżeli chodzi o informację dotyczącą wynagrodzeń, również pytałam tam nie tylko o Policję, ale też o pracowników cywilnych MSWiA. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję bardzo, oddam jeszcze głos panu przewodniczącemu Wziątkowi, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławWziątek">Chciałbym zwrócić się do pana ministra z pewną uwagą. Panie ministrze, po szczegółowym przeanalizowaniu materiału mam wrażenie, że materiał ten nie był przygotowany w MSWiA. Odnoszę wrażenie, że jest to próba złożenia materiału na podstawie fragmentów przedstawionych przez poszczególne służby. Wydaje się on nie mieć pewnego kręgosłupa i jasnej myśli przewodniej, z której wynikałoby to, co jest filozofią czy strategią działania resortu wobec pracowników cywilnych w służbach mundurowych. Nie wynika z tego jednoznacznie określony kierunek, w którym MSWiA będzie podążało. Nie będę tu przytaczał konkretnych fragmentów tylko dlatego, aby nie pokazywać, że są tu daleko idące niezgodności, ale tylko z niektórych zapisów można wywnioskować, że, na przykład, PSP zamierza przeprowadzać pewnie zmiany, nazywane tutaj racjonalizacją struktur zatrudnienia. Nie ma natomiast przedstawionej jednoznacznej, całościowej filozofii, która przekładałaby się na kierunek i konkretne zadania oraz konkretne cele, jakie mają być osiągnięte w konkretnym horyzoncie czasowym. Ten brak to poważna słabość. Rozumiem, że głównym celem działań strony społecznej, która występowała o debatę na ten temat, była kwestia wykazania szczególnie trudnych warunków płacowych, w których pracownicy cywilni funkcjonują. Dlatego właśnie chciałbym zaproponować, żeby Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji przygotowała dezyderat w tej sprawie i skierowała ten dezyderat na ręce pana premiera. Dezyderat będzie, po pierwsze, wnosił o to, aby doprowadzić do sytuacji, w której pracownicy cywilni w poszczególnych służbach i w MSWiA będą mieli właściwe warunki wynagradzania. Nie powiem, że porównywalne z wynagrodzeniami funkcjonariuszy, ale przynajmniej doprowadzone do właściwych proporcji. I, po drugie, żeby pan premier Schetyna określił to, co nazywamy sposobem traktowania pracowników cywilnych i kierunkiem dojścia do takiego modelu, który byłby dla nas, nie chcę powiedzieć, że idealny, ale przynajmniej taki, do którego moglibyśmy się odnosić jako do najbardziej właściwego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję za tę propozycję, jest to dobra inicjatywa. Proponuję, aby pan przewodniczący przedstawił na jutrzejszym posiedzeniu prezydium Komisji zarys takiego dezyderatu. Myślę, że jeżeli usiądziemy nad jego treścią i wypracujemy jakąś dobrą propozycję, to będzie to doskonała okazja, aby na najbliższym posiedzeniu Komisji taki dezyderat przyjąć. Jest to o tyle ważne i potrzebne, że jest to też pewne wzmocnienie MSWiA, jego kierownictwa, w możliwościach kreowania polityki płacowej w odniesieniu do pracowników cywilnych. To się zresztą dzieje w Ministerstwie Obrony Narodowej, nie jest to więc jakieś novum, a pomysł dezyderatu jest bardzo dobry. Do dyskusji zgłaszała się jeszcze pani poseł Prządka. Czy są jeszcze jacyś chętni do zabrania głosu? Nie ukrywam, że chciałbym już zamknąć listę posłów zgłoszonych do pytań. Nie słyszę nowych zgłoszeń, tak więc wypowiedź pani poseł będzie ostatnim głosem w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławaPrządka">Dziękuję panie przewodniczący. Przy okazji omawiania tego bardzo ważnego zagadnienia, które dotyczy spraw pracowniczych, a więc spraw ludzkich i warunków, w jakich pracują pracownicy cywilni w poszczególnych służbach mundurowych, chciałabym zapytać pana ministra o pewną rzecz. Otóż, ważna będzie tu dla nas informacja pochodząca od pana ministra o tym, jak kształtuje się na ten moment wykorzystanie wakatów w służbach mundurowych. Sprawa ta bowiem jest nam dobrze znana z prac naszej Komisji, ale także z dostarczonych materiałów i informacji, które są podawane do publicznej wiadomości. Wiemy, że tych wakatów jest bardzo dużo, a nabór do służb mundurowych pozostawia jeszcze wiele do zrobienia. W związku z tym praca służb mundurowych jest utrudniona, gdyż brakuje ludzi na poszczególnych stanowiskach.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#StanisławaPrządka">Jest jeszcze druga kwestia. Przed kilkoma dniami prasa sygnalizowała w bardzo bulwersujący sposób następujące zjawisko: w resorcie administracji i spraw wewnętrznych we wszystkich podległych służbach mundurowych dochodzi do – nazwijmy to umownie – przymusowych zwolnień ludzi po spełnieniu warunku 30 lat pracy w służbach mundurowych. Pojawiły się też informacje, jak dużej liczby osób to dotyczy. Są to młodzi ludzie, często 50-letni, którzy rzekomo przechodzą na wcześniejszą emeryturę, ale, tak naprawdę, w stosunku do tych osób padają określone propozycje, że powinny z tej pracy odejść. Nie wiem, czy jest to próba odmłodzenia kadry, ale 50-letni ludzie mają ogromne doświadczenie i mają przecież jeszcze dostatecznie dużo siły i umiejętności do pracy i szkoda by było pozbywać się tych ludzi, bo są to przeważnie bardzo dobrzy fachowcy – ludzie dobrze przygotowani do tej pracy. Dlatego właśnie chcę spytać, czy te informacje, pochodzące z różnych źródeł medialnych, są prawdziwe, a jeśli tak, to proszę nas poinformować, jaka jest skala tego zjawiska i dlaczego tak się dzieje, dlaczego pozbywamy się ludzi, którzy mają dobre przygotowanie i którzy mogą pracować na rzecz Policji i innych służb mundurowych? I ostatnia kwestia – na jakim etapie są przygotowania do przyszłorocznej podwyżki płac? Wszak na dzień dzisiejszy muszą one już być zamierzone. Chodzi mi tu konkretnie o to, żeby nie powtórzyła się sytuacja z 2008 r. Wszyscy to pamiętamy, bo byliśmy świadkami wydarzeń, które towarzyszyły podwyżkom płac w służbach mundurowych, głównie w Policji. Dlatego pytam, żeby resort odpowiednio wcześniej skonsultował się z uprawnionymi do tego gremiami, abyśmy w 2009 r. nie mieli powtórki takich nieprzyjemnych i bardzo kontrowersyjnych wydarzeń, które skończyły się przecież protestami w 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję, pani poseł. Rozumiem, że państwo posłowie nie będą już zadawali pytań i w związku z tym chciałbym poprosić o zabranie głosu pana przewodniczącego Kmiecika, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WładysławKmiecik">Chciałem tylko dodać, że Związek w 2003 r. podpisał z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji porozumienie, w którym mówiło się o tym, iż pracownicy cywilni w ciągu 3 lat będą dochodzić do poziomu płac w wysokości 60% płac funkcjonariuszy. Niestety, nie udało się zrealizować tego porozumienia, w związku z czym różnice w płacach się pogłębiły i obecnie istnieją obawy, że jeżeli nic się z tym nie zrobi i nie znajdą się dodatkowe środki na płace dla pracowników Policji, Służby Granicznej i BOR-u w służbach mundurowych, to pracownicy będą odchodzić. A, powiedzmy sobie szczerze, co zresztą potwierdzi strona służbowa, że bez tych pracowników wspomniane formacje nie będą mogły funkcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panu przewodniczącemu. Widzę, że zgłaszał się również pana kolega. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofKośla">Chciałem tylko poinformować, że otrzymałem ostatnio z dwóch KRP – V i IV, czyli z terenu Warszawy, pisma od załogi podpisane średnio przez 40 – 50 osób, czyli przez ponad połowę pracowników, bo w jednostkach tych pracuje około 70 osób. Piszą oni do nas odezwę z błaganiem, gdyż znajdują się oni w sytuacji skrajnej nędzy. Nie przynosiłem dziś tego materiału, ale mogę go państwu skserować. Ci ludzie po prostu nie mają za co żyć. Ich wskaźnik to niecałe 0,7 jeśli chodzi o korpus. Nie będę już rozwijał tego tematu, ale za te pieniądze po prostu nie da się legalnie i oficjalnie przeżyć. Czasami są to liczne rodziny, ale nie zawsze. Generalnie jest bardzo źle. A dodam, że taki pracownik musi sobie wszystko sam przynieść, musi mieć własne środki, a do tego trzeba być krystalicznie czystym i mieć porządny życiorys. Bardzo ciężko to w tej chwili pogodzić. Dlatego uczciwi ludzie odchodzą. Jak to dalej będzie – zobaczymy za 2–3 lata, ale porozumienie, które podpisaliśmy, było bardzo dobre, lecz gorzej było z jego realizacją. Tak, jak wspominała pani profesor, były to kwoty w granicach 50–80 zł, a i tak ogromnie ciężko było je uzyskać. Dzisiaj to się rozwarstwiło, funkcjonariusze dostali więcej, cywile mniej, a nie są obsadzeni. Wykonują te same czynności za dużo mniejsze pieniądze. Jest jeszcze jedna ciekawa sytuacja – przez ostatnie 2 lata odeszło z Policji bardzo wielu funkcjonariuszy, a zostali cywile. Cywile zastępują tych funkcjonariuszy, siedząc nawet na trzech stołkach, wykonując przeróżne zadania za te same pieniądze, które mieli dwa lata temu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, proszę o rozważenie razem z Komisją mojej propozycji, aby pan minister udzielił nam na zadane pytania – pytania niezwykle ważkie, gdyż dotyczą przyszłości – odpowiedzi na piśmie. Jednakże nie później niż do 21 lipca, bo wtedy rozpoczyna się posiedzenie Sejmu, na którym, być może, przyjmować będziemy dezyderat. Dobrze byłoby, abyśmy w momencie przyjmowania dezyderatu mieli poszerzone informacje na temat sytuacji dotyczącej pracowników cywilnych MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję pani poseł za ten wniosek. Mam nadzieję, że pan minister zechce się do niego odnieść pozytywnie. Nie będziemy głosować tego formalnego wniosku, bo rozumiem, że jest pełna akceptacja dla pomysłu pani poseł. Chodzi nam po prostu o to, i tak rozumiem tę propozycję, żebyśmy, dyskutując później nad ewentualnym przyjęciem dezyderatu, mieli świadomość, że jakieś kierunki działań zostały podjęte i że MSWiA widzi problem całościowo, a nie tylko fragmentarycznie. Proszę, pani poseł jeszcze chciała coś powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie przewodniczący, dziękuję za zrozumienie. Chciałabym jeszcze tylko dodać, że dzięki tej formule pan minister będzie mógł pełniej przygotować odpowiedzi, a teraz jest to dosyć trudne, bo nie ma pan przecież pełnych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję i rozumiem, że niezależnie od tego faktu pan minister dzisiaj, przynajmniej w zakresie, w którym będzie mógł zabrać głos i będzie przygotowany pod względem posiadanych informacji, udzieli nam tych informacji. Proszę, jeszcze pan poseł Widacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanWidacki">W uzupełnieniu wniosku pani poseł Łybackiej miałbym prośbę do pana ministra, aby zechciał pan udzielić odpowiedzi na pytanie, ilu jest w tej chwili wiceministrów w MSWiA, ilu jest doradców, ilu asystentów panowie zatrudniacie, jak liczny jest gabinet ministra. Są to bowiem grupy, które od lat jakoś tak dziwnie się rozrastają. Pamiętam, jak w latach 90. było dwóch wiceministrów i MSWiA jakoś funkcjonowało.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję panu posłowi. Panie ministrze, rzeczywiście, będziemy wdzięczni, gdyby zechciał pan przedstawić materiał składający się z dwóch części – pierwszej, będącej odpowiedzią na zadane wcześniej pytania i drugiej – dotyczącej osób odpowiedzialnych za poszczególne sfery funkcjonowania MSWiA. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń, wobec tego proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, chciałbym bardzo serdecznie podziękować za pytania. Proszę mi wierzyć, że w MSWiA z ogromną troską podchodzimy również do tych zagadnień. Zdajemy sobie sprawę, że dotyczy to zwykłych ludzi. O tym, że interesujemy się tym problemem najlepiej świadczy fakt, że osobiście wielokrotnie spotykałem się z panami przewodniczącymi, spotykam się również obecnie, i omawiamy właśnie te sprawy, podejmując, oczywiście, konkretne działania. Zadanie to nie jest proste, bo przecież sam problem jest bardzo trudny. Pozwólcie państwo, że odpowiem na pytanie, które zadał pan poseł Widacki. Otóż, jeśli chodzi o zatrudnienie w resorcie spraw wewnętrznych i administracji, to na czele resortu stoi pan minister wicepremier Schetyna i oprócz niego mamy jednego sekretarza stanu i pięciu podsekretarzy stanu. Każdy z nas ma szczegółowo przydzielone zadania. Dokładniej mogę powiedzieć o swoich zadaniach – odpowiadam za wszystko, co jest związane z ochroną przeciwpożarową, a także za współpracę ze związkami zawodowymi, zasób mieszkaniowy, zakład emerytalno-rentowy oraz współpracę z parlamentem. Oczywiście, nie jestem w stanie w tej chwili z pamięci przytoczyć zakresu obowiązków poszczególnych wiceministrów.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewSosnowski">Wracając zaś do tematu dyskusji, chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani profesor Łybackiej, bo, rzeczywiście, nie jestem w stanie odpowiedzieć w tej chwili konkretnie i rzeczowo na wszystkie pytania. Możliwość odpowiedzenia na piśmie to dla mnie bardzo duże ułatwienie. Postaram się, a wręcz mogę o tym zapewnić Komisję, że do 21 lipca przygotujemy na piśmie odpowiedzi na zadane pytania. Chciałbym tylko państwu ogólnie powiedzieć, że w związku z trudną sytuacją, jaka panuje w dziedzinie płac w służbach cywilnych, w tym roku uruchomiona już została rezerwa celowa Ministra Finansów, z której lada moment wypłacimy po 87 zł na osobę. Dotyczy to pracowników korpusu służby cywilnej w każdym rodzaju służby. Oprócz tego, w korpusie służby cywilnej pracownicy otrzymają jeszcze około 200 zł na wartościowanie stanowisk, to również będzie dotyczyło każdej służby. Mam tutaj informację, że pracownicy, którzy nie są objęci mnożnikowym systemem wynagrodzeń, otrzymali od stycznia podwyżkę o około 200 zł. Drodzy państwo, zdajemy sobie sprawę, że te płace nadal są niskie, o czym mówili tu dzisiaj wszyscy, ale, niestety, zaległości, jeśli chodzi o płace w ksc i wśród pracowników niemnożnikowych, są dość długie. Nie jest to więc kwestia działań wyłącznie z ostatniego roku, ale, niestety, nałożyły się tu też zaległości z lat wcześniejszych. Nie znaczy to jednak, że resort nie podejmuje i nie będzie podejmować działań, które mają temu przeciwdziałać.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ZbigniewSosnowski">Chciałbym odpowiedzieć na jeszcze jedno pytanie, na które jestem gotów odpowiedzieć już teraz. Pani poseł Prządka zwróciła uwagę na masowe zwolnienia, o czym informowały media. Chciałbym uprzejmie poinformować panie i panów posłów, że nie można tu mówić o masowych zwolnieniach, ponieważ w ramach procedury administracyjnej w 2007 r. zwolniono 6 osób, a w roku 2008 – 9 osób. Czy to są masowe zwolnienia? W moim przekonaniu, nie. Myślę, że państwo się ze mną zgodzą. Oczywiście, mówię tu o procedurze administracyjnej i o Policji. Zdaję sobie sprawę, że media szeroko o tym informują, ale myślę, że te informacje są zdecydowanie przesadzone. Reszty odpowiedzi udzielę już na piśmie, ponieważ, jeśli rzeczywiście chcecie państwo otrzymać rzetelne informacje, to będzie to najlepsza forma. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Jako pierwsza zgłaszała się pani poseł Prządka, lecz proszę panią już o konkluzje, bez głosu w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławaPrządka">Dobrze. W informacji prasowej podane były również wielkości, które pan minister teraz przytoczył, ale obok nich są liczby rzędu 2.900 i 1.800 zwolnionych osób – proszę to sprawdzić i wyjaśnić. Myślę, że przy 6 czy 7 nikt z nas nie podejmowałby tego tematu, ale zaniepokoiły mnie te dane w tysiącach.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaŁybacka">Chcę powiedzieć jedno tylko zdanie, ponieważ pan minister bardzo się ucieszył z zaproponowanego trybu odpowiedzi – i mogę to zrozumieć, panie ministrze. Ale lojalnie pragnę pana uprzedzić, że ma to także złą stronę – słowo pisane jest ogromnym zobowiązaniem, które zostanie na papierze. Proszę więc pamiętać o tym, żeby odpowiedzi były nie tylko dobre, ale i bardzo rzetelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję, pani poseł. Proponuję, żebyśmy zakończyli tę część dwiema konkluzjami, które już padły w trakcie obrad. Pierwsza konkluzja odnosi się do tego, iż w dniu jutrzejszym prezydium Komisji zaproponuje przyjęcie projektu dezyderatu. Natomiast przez całą Komisję dezyderat ten mógłby być przyjęty po udzieleniu odpowiedzi przez pana ministra na następnym posiedzeniu Sejmu. Panie ministrze, padła propozycja, by udzielił pan odpowiedzi na piśmie do 21 lipca, czy zechce pan dotrzymać tego terminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewSosnowski">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławWziątek">Bardzo dziękuję. Proszę więc pana ministra, aby zechciał pan odnieść się w tym materiale do niezwykle ważnej kwestii, którą podnieśli przedstawiciele pracowników cywilnych, a mianowicie do realizacji porozumienia, które zostało zawarte. Myślę, że będzie to bardzo interesujące, ponieważ jest to dokument formalny i, jak rozumiem, obowiązujący. Proszę więc o informację, na jakim etapie jesteśmy w realizacji tego porozumienia i czy ewentualnie jego warunki pan minister będzie chciał weryfikować bądź zmieniać. A więc, krótko mówiąc, jaki jest kierunek działań MSWiA w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#StanisławWziątek">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim naszym gościom: panu ministrowi, przedstawicielom poszczególnych służb, dziękuję przedstawicielom pracowników cywilnych resortu, dziękuję paniom i panom posłom. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>