text_structure.xml 58.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Witam państwa na posiedzeniu połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Informuję państwa, że posiedzenie zostało zwołane na wniosek grupy posłów w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu z następującym porządkiem obrad: omówienie realizacji zakładanego wzrostu płac pracowników Służby Celnej. Czy do porządku obrad ktoś ma jakieś uwagi? Jeżeli nie widzę, to uznam, że został przyjęty porządek wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Witam bardzo gorąco na posiedzeniu Komisji pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, szefa Służby Celnej. Witam przedstawicieli związków zawodowych oraz wszystkich gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Propozycja moja jest następująca. Proponuję, żeby najpierw krótką informację przedstawił pan minister Jacek Kapica, następnie otworzę dyskusję, ewentualnie pytania, uwagi. Państwo otrzymali, mam nadzieję, również materiał przygotowany przez pana ministra dotyczący wynagrodzeń oraz ilości – taka ogólna, kilkudziesięciostronicowa informacja dotycząca Służby Celnej. Proszę panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, ja myślę, że ze względu na tryb zwołania tego posiedzenia połączonych Komisji byłoby dobrze – tak czynimy, na przykład, podczas posiedzeń Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych – by wnioskodawcy mogli powiedzieć parę słów uzasadnienia, dlaczego ta komisja została zwołana. Jakie powody legły u podstaw tego wniosku? Bardzo proszę o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie przewodniczący, został przyjęty porządek obrad. Ja pytałem, czy są jakieś wnioski do tego porządku obrad. Wnioskodawcy, oczywiście, będą mieli prawo się odnieść do tego, dlaczego zostało to posiedzenie zwołane, w jakim celu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, to w porządku obrad, oczywiście. Na początku realizacji tego punktu prosiłbym o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przyznam się szczerze, że nie rozumiem, bo posiedzenie zostało właśnie zwołane na wniosek grupy posłów w tej sprawie, żeby, rozumiem, uzyskać informację od ministra finansów i przeprowadzić dyskusję na temat wprowadzonych podwyżek w Służbie Celnej. Chyba dobrze zrozumiałem? Dlatego zaproponowałem właśnie taką kolejność naszego posiedzenia. Najpierw wystąpienie pana ministra, informacja, żebyśmy się mogli do tej informacji odnieść.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie przewodniczący, czy można ten wniosek uzupełnić?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławZieliński">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo. Chodzi o to, że nie wszyscy uczestniczący w naszym posiedzeniu na pewno otrzymali tekst naszego wniosku. Posłowie zapewne tak, ale nie wszyscy uczestnicy posiedzenia, więc prosiłbym o to, żeby można było ten wniosek w kilku punktach zaprezentować, bo samo stwierdzenie, że chodzi nam o to, aby poznać te zamiary, to, oczywiście, jest prawdziwe, ale ono jest zbyt ogólne. My tam sformułowaliśmy parę istotnych kwestii, które chcielibyśmy wszystkim króciutko bardzo przedstawić, i bardzo o to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pan nie potrzebuje prosić. Ja w takim razie ustalę pewną procedurę, którą zaproponowałem, i przegłosujemy. Ja nie zamierzam zamykać dyskusji. Każdy z państwa będzie mógł zabrać głos w dyskusji, powiedzieć o powodach, o niezadowoleniu, powiedzieć o swoich wątpliwościach.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewChlebowski">Przyznam się szczerze, że ja tego głosu kompletnie nie rozumiem, niemniej jednak zaproponuję pewien porządek prowadzenia naszego dzisiejszego posiedzenia Komisji i poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewChlebowski">Proponuję, aby najpierw informację na ten temat przedstawił szef Służby Celnej, następnie otworzę dyskusję i wtedy propozycja, że, oczywiście, można zabierać głos, można zadawać pytania, uzasadniać każdy inny wniosek. Taki wniosek chciałbym poddać pod głosowanie. Jeżeli ten wniosek nie przejdzie, to chciałbym wtedy, żeby pan przewodniczący sformułował ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zaproponowanego przeze mnie trybu prowadzenia dzisiejszego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#ZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zaproponowany tryb prowadzenia dzisiejszego posiedzenia, przy 38 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ZbigniewChlebowski">Przypomnę pani poseł, która pytała, o jaki wniosek chodzi. Ja go sformułowałem. Jeszcze raz powtórzę: według jakiego schematu będzie dzisiaj pracowała Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Raz jeszcze podkreślam, wystąpienie pana ministra, szefa Służby Celnej, pana Jacka Kapicy. Po jego wystąpieniu otworzę dyskusję i wtedy, oczywiście, posłowie, goście zaproszeni mogą w tej dyskusji uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, pozwolę sobie najpierw poinformować o kwotach na podwyżki wynagrodzeń w Służbie Celnej. Następnie o harmonogramie czy chronologii uzgodnień podziału tych środków, a następnie pozwolę sobie również odnieść się do porównań wynagrodzeń w Służbie Celnej z administracją skarbową i Strażą Graniczną, a jednocześnie trochę rysu historycznego na temat kształtowania się wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JacekKapica">Po pierwsze, ustawa budżetowa na rok 2008 przewiduje podwyżki na etat w wysokości 244,45 złotych. Na etat w Służbie Celnej zarówno Cywilnej, jak i Celnej. Dodatkowe środki z rezerwy nr 60 na podwyżki w administracji zostały wyasygnowane w kwocie 254,55 złotych na etat, co daje kwotę na etat 500 złotych. W sumie przeznaczonych zostanie na podwyżki 500 złotych na etat plus od tego nagrody jubileuszowe i odprawy – 50 mln 235 tys. złotych plus pochodne, co daje kwotę w sumie 60 mln 49 tys. złotych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JacekKapica">Potwierdzenie uzyskania tych środków od pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej, odpowiedzialnej za budżet, uzyskałem 26 lutego. 4 marca spotkałem się z przedstawicielami związków zawodowych, gdzie przedstawiłem propozycje podziału tych środków, wychodząc z założenia, że te środki powinny służyć takim celom, jak: przybliżenie się do wyrównania średniej na etat, ponieważ są bardzo zróżnicowane wynagrodzenia w Służbie Celnej na stanowiskach kontrolerskich, co powinno doprowadzić do ograniczenia kominów w danych grupach zaszeregowania. Powinniśmy z tych środków dowartościować izby celne, na obszarze których funkcjonują przejścia graniczne, co pozwoliłoby również zmniejszyć zróżnicowanie średniej na etat w izbach na granicy wschodniej i wewnątrz kraju i na zachodzie, bo istnieje również taka sytuacja, że na granicy wschodniej średnia na etat jest niższa niż w innych izbach celnych. I, po trzecie, te środki powinny służyć również umożliwieniu finansowania awansu na stanowiska dla funkcjonariuszy, którzy nie mieli tego awansu długi okres czasu, nawet od powstania Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JacekKapica">W związku z tym zaproponowałem pewien algorytm i zmniejszenie o 25 złotych średnio na etat w izbach celnych bez granicy na rzecz etatu na granicy. Przedstawiłem tę propozycję związkom zawodowym, po czym po tygodniu spotkałem się z przedstawicielami organizacji związkowych, czyli 11 marca, gdzie wszystkie organizacje związkowe zawnioskowały, aby kwota podwyżki po 500 złotych na etat dla każdego funkcjonariusza i pracownika Służby Celnej powinna zostać podzielona równo. Natomiast przedstawiciele związków zawodowych zgodzili się, że cele, które ja przedłożyłem, są ważne i powinny być zrealizowane w ramach ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Służby Celnej w latach 2009–2011”.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JacekKapica">Nasze stanowiska były jakby diametralnie rozbieżne, bo ja uważałem, że to powinno służyć realizacji czy niwelowaniu pewnych problemów, które mamy w Służbie Celnej. Związki zawodowe wyszły z propozycją, aby to podzielić po równo. W związku z czym moją intencją również było skonsultowanie propozycji tego podziału z dyrektorami izb celnych, co miało miejsce 18 marca. Tam również jakby zgodzono się co do celów, natomiast uznaliśmy, że w tej chwili najważniejsze jest, aby każdy funkcjonariusz był beneficjentem podwyżki, abyśmy zachowali w Służbie Celnej spokojną atmosferę współpracy. 20 marca z moim pismem dyrektorzy izb celnych otrzymali limity na etaty w swoich jednostkach ze wskazaniem do podziału na poszczególne paragrafy – funkcjonariuszy, pracowników cywilnych i pracowników pomocniczych. A jednocześnie, działając na podstawie art. 1a pkt 4 ustawy o Służbie Ccelnej, wskazywałem dyrektorom takie elementy, które należy uwzględnić przy dokonywaniu podziału środków.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JacekKapica">Po pierwsze, aby każdy funkcjonariusz i pracownik był beneficjentem podwyżki w części równej. Po drugie, aby podział kwoty nie różnicować na etat kierowniczy i kontrolerski. Po trzecie, aby w końcu dyrektor mógł również w ramach kwoty, będącej iloczynem 500 złotych i liczby osób kierowniczych, dysponować swobodnie na stanowiskach kierowniczych, ponieważ na stanowiskach kierowniczych mamy zróżnicowanie odpowiedzialności i zakresu obowiązków. W tej chwili oczekuję od dyrektorów izb celnych na podział tych środków na poszczególne paragrafy i liczę, że do pierwszej dekady kwietnia pieniądze trafią do funkcjonariuszy celnych.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JacekKapica">W międzyczasie, dokładnie wczoraj, weszło w życie rozporządzenie o mnożnikach na stanowiskach, tzn. kwotach, które maksymalnie można na danych stanowiskach zarabiać, ponieważ to rozporządzenie nie było zmieniane od wielu lat, co spowodowało, że górny pułap na danym stanowisku byłby uniemożliwiał przydzielenie podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JacekKapica">Aby państwu przybliżyć średnie wynagrodzenia w Służbie Celnej i w administracji skarbowej, informuję, że średnie wynagrodzenie za 2007 r., według wykonania ustawy budżetowej, w izbach i urzędach celnych wynosi 3652,57 złotych. W izbach i urzędach skarbowych razem, ponieważ tam to nie jest rozdzielne, tam jest to razem, tam wyszła kwota 3733,92 złotych, w związku z czym kwota o 80 złotych wyższa. W urzędach kontroli skarbowej średnie wykonanie wynagrodzeń wyniosło 5629 złotych.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JacekKapica">W wyniku tej analizy Ministerstwo Finansów również doszło do wniosku, że należy dodatkowo przydzielić pulę na wynagrodzenia w izbach i urzędach celnych w ramach środków na podwyżki w administracji.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JacekKapica">Aby przybliżyć państwu porównanie wynagrodzeń między Służbą Celną a Strażą Graniczną na poszczególnych stanowiskach, informuję, że średnie wynagrodzenie na stanowisku młodszego kontrolera celnego, drugim od dołu stanowisku w hierarchii, jest 2691 złotych. Na stanowisku strażnika granicznego, kontrolera, drugim w hierarchii od dołu, jest to kwota 2568 złotych, już po podwyżce tegorocznej w Straży Granicznej. W związku z czym młodszy kontroler celny ma wyższe wynagrodzenie niż strażnik graniczny. Na stanowisku starszego strażnika granicznego, kontrolera, jest kwota 3330,33 złotych, na stanowisku starszego kontrolera celnego jest kwota 3403 złotych. W związku z czym również wyższa niż w Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JacekKapica">Ale, aby nie być tylko jednostronnym, spieszę poinformować, że naczelnik wydziału granicznego w Straży Granicznej średnie wynagrodzenie jest 6421 złotych, naczelnik wydziału w izbie celnej – jest to kwota 5184 złote. W związku z tym kwota osób na stanowisku kierowniczym jest niższa w Służbie Celnej. Komendant oddziału Straży Granicznej otrzymuje średnie wynagrodzenie 9109 złotych, dyrektor izby celnej – 6860 złotych. Można wywnioskować z tego, że na stanowiskach kontrolerskich w Służbie Celnej zarabia się więcej niż w Straży Granicznej, mniej natomiast na stanowiskach kierowniczych, co wynika z faktu spłaszczenia naszej struktury wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JacekKapica">Aby również poinformować, jak wyglądała historia kształtowania się wynagrodzeń w Służbie Celnej, informuję, że wielokrotność kwoty bazowej wzrastała między rokiem 2000 a 2003 jedynie z przejmowania przez budżet państwa finansowania premii regulaminowej wypłacanej ze środków specjalnych. Środki specjalne były to środki budowane przez tak zwane opłaty manipulacyjne. W związku z koniecznością przystąpienia do Unii i likwidacją opłat manipulacyjnych, środek specjalny się zmniejszał, budżet przejmował finansowanie wynagrodzeń w Służbie Celnej. Żadnych dodatkowych środków na wynagrodzenia poza wzrostem inflacyjnym Służba Celna nie była beneficjentem.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JacekKapica">Wzrostu inflacyjnego nie zrealizowano w roku 2002 i 2007. Bez rekompensaty jakby braku tej waloryzacji, ponieważ zasadą w administracji jest, że waloryzacja jest roczna, za dany rok. Natomiast brak w jednym roku nie jest rekompensowany w następnych latach. To dotyczyło roku 2002 i 2007.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JacekKapica">Tyle tytułem mojego wstępu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie ministrze, jedno tylko pytanie, żebyśmy mieli wszyscy jasność. Ja rozumiem, że ostateczny podział podwyżek jest zgodny z sugestiami związków zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekKapica">Po pierwsze, odpowiedziałem na oczekiwania związków zawodowych, aby kwoty podwyżek były dzielone w części równej. Natomiast wskazałem dyrektorom, również zgodnie z ustawą o związkach zawodowych, konieczność uzgodnienia tego z zakładową organizacją związkową. Jeżeli dyrektor, jak i zakładowa organizacja związkowa, w jakiejś izbie celnej uznają potrzebę realizacji celów, które określiliśmy sobie wcześniej, to ja się na to zgadzam. Dla mnie jest ważne w tej chwili jedno – aby faktycznie była atmosfera raczej spokoju i współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czyli rozumiem, że to jest uzgodnione ze wszystkimi centralami związkowymi, które podpisały się pod tym postulatem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani poseł Marzena Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarzennaDrab">Panie przewodniczący, szanowni zebrani, chciałam jednak zabrać głos w sprawie powodu wniosku złożonego o dzisiejsze spotkanie. Ponieważ docierały do nas sygnały niepokojące, że, niestety, ale rozmowy w sprawie podwyżek nie są satysfakcjonujące pracowników i stronę związkową i jest zniecierpliwienie wśród pracowników Służby Celnej, nawet możliwość rozważania powtórnie akcji strajkowej i stąd to dzisiejsze nasze spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarzennaDrab">Spotkanie ma służyć również przede wszystkim temu, żeby nawiązał się dialog, który, w ocenie związkowców i pracowników, tego dialogu nie ma. Jest negatywnie oceniany. Następnym powodem jest również brak odpowiedzi uzyskanej od premiera Donalda Tuska na temat interwencji w sprawie właściwego podziału kwot przyznanych na podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarzennaDrab">Jest obawa, nie ukrywam, taka, że może powstać podobna sytuacja jak w Policji, wielkie niezadowolenie. I nie takie oczekiwania były pracowników i strony związkowej. Dlatego to dzisiejsze spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarzennaDrab">Myślę, że dyskusja, która się za chwilę rozpocznie z bardzo aktywnym udziałem strony związkowej, pozwoli jakby zweryfikować informację, którą przed chwilą usłyszeliśmy od szefa Służby, czyli pana Jacka Kapicy. Czy rzeczywiście jest to zgodne z oczekiwaniami, czy jest to wypracowany konsensus, czy jest to może propozycja zaproponowana i właściwie nie negocjowana i związkowcy jakby pod ścianę są postawieni – albo przyjmą to, albo wcale nie otrzymają takiej podwyżki, o jaką wnioskowali, bo wydaje mi się, że chodziło o uzyskanie nominalnej podwyżki 500 złotych. Nie 200, nie 300 złotych, nie wkładania w tę podwyżkę wszystkich innych wskaźników i współczynników oraz załatwiania spraw, które są zaległe z lat ubiegłych, bo o to wnoszony był inny wniosek, żeby to rzeczywiście przesunąć na inne lata. Natomiast ta podwyżka miała być rzeczywiście znacząca, miała być szybka, tak, żeby uspokoić sytuację wśród celników, abyśmy nie mieli powtórki strajkowej na naszej granicy, żebyśmy nie musieli się wstydzić jako kraj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pan przewodniczący Stanisław Wziątek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę, że nasze dzisiejsze posiedzenie Komisji jest realizacją naszego wspólnego postanowienia z ostatniego wspólnego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ponieważ już wówczas postawiliśmy wniosek formalny o przedyskutowanie kwestii podwyżek dla Służby Celnej. Wówczas umówiliśmy się, żeby nie przedłużać procedury związanej z ważną kwestią przyjęcia projektu ustawy i procedowania nad tą ustawą istotną dla Służby Celnej, odkładamy tę dyskusję na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#StanisławWziątek">I dobrze, panie przewodniczący, się stało, że w dniu dzisiejszym możemy skoncentrować się tylko i wyłącznie na tej kwestii i nie będziemy analizować innych aspektów, które, mam nadzieję, powrócą na nasze wspólne posiedzenia Komisji, bo, rzeczywiście, wymagają różnych wspólnych ustaleń kwestie związane z samym systemem organizacji Służby Celnej, jak i inne kwestie dotyczące nowego zapowiadanego projektu ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#StanisławWziątek">Natomiast jeśli chodzi o kwestię merytoryczną, to źródłem podjęcia decyzji o zwołaniu połączonych Komisji było pismo, a właściwie petycja, która została zaadresowana do premiera, pana Donalda Tuska, z Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#StanisławWziątek">Jeśli jest tak, jak pan minister Jacek Kapica powiedział, że pracownicy Służby Celnej mają się dobrze, jeśli chodzi o swoje wynagrodzenia, że mają lepsze wynagrodzenia na płaszczyźnie pracowników tych podstawowych, szeregowych niż w innych służbach, np. Służbie Granicznej. Jeżeli jest tak, jak pan minister powiedział, że wszystko zostało uzgodnione ze związkami zawodowymi, to czemu jest tak źle, że wiszą flagi protestujących celników na granicach. To czemu jest tak źle, że wszystkie centrale związkowe pracowników Służby Celnej mówią jednym, wspólnym głosem: nie, dla takiego sposobu podziału środków na podwyżki?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#StanisławWziątek">Być może dlatego właśnie, panie ministrze, jest próba zastosowania wybiegu, że kieruje pan to do izb celnych, żeby tam już dyrektorzy izb celnych próbowali negocjować to bezpośrednio z tymi organizacjami związkowymi w izbach, a nie chce pan tego koncentrować na propozycjach ustaleń generalnych, globalnych, na płaszczyźnie właśnie centralnej, ponieważ ta centrala zaproponowała panu rozwiązania, które nie zostały przez pana przyjęte. To pan zaproponował i jakby bezdyskusyjnie sugerował, że muszą być przyjęte tylko te rozwiązania, które pan przedstawił, a nie chciał pan wsłuchać się w głos związkowców.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#StanisławWziątek">Ja zatem liczę na to, że dzisiaj związkowcy, przede wszystkim reprezentanci środowiska Służby Celnej, powiedzą nam wyraźnie, na czym polegają te rozbieżności i dlaczego jest tak, że ich uwagi, które miały dotyczyć podwyższenia wynagrodzeń o 1500 złotych, to była pierwsza ich propozycja, która wstępnie dyskutowana na spotkaniu także z panem premierem Donaldem Tuskiem, zakończyła się stwierdzeniem, że możecie dać państwo 500 złotych podwyżki, a te regulacje, które pan proponuje, powodują, że podstawowy pracownik Służby Celnej otrzyma zwiększone wynagrodzenie o 100, może 200 złotych, bo będzie pan eliminował kominy.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#StanisławWziątek">Szczerze mówiąc, nie taka była intencja tej podwyżki. Nie taka była intencja tego protestu. Być może, jeśli miałby pan do dyspozycji 1500 złotych, warto byłoby kominy eliminować, natomiast przy podwyżce rzędu średnio 500 złotych nie ma szans na to, aby takie cele mogły być osiągnięte i obawiam się, że flagi protestujących celników będą dalej na przejściach granicznych wisieć.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#StanisławWziątek">Panie ministrze, chciałbym zapytać, dlaczego nie przyjął pan propozycji związków zawodowych, i dlaczego dopiero teraz jest to kierowane i, zgodnie z pana sugestią, może być przyjęte do realizacji w kwietniu, skoro te założenia, o których mówiliśmy, były już znane wszystkim w lutym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Chciałbym tylko państwa przestrzec przed daleko idącymi wnioskami i żebyśmy mieli również w świadomości to, co wydarzyło się w Policji. Otóż w Policji podwyżki uzgodniono z centralami związkowymi na poziomie centrali w Warszawie, panie przewodniczący, po czym w całej Policji mieliśmy akcję protestacyjną, akcję strajkową. I dopiero wtedy, kiedy te podwyżki zeszły na poziom regionów, dopiero się sytuacja uspokoiła.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewChlebowski">Więc miejmy też świadomość, że często jest tak, że oczekiwania centrali od oczekiwań związków zawodowych w konkretnej izbie celnej są diametralnie różne. Miejmy to w pamięci, bo akurat ten przypadek Policji, co mieliśmy niedawno, dokładnie jest taki, jaki zaproponował pan przewodniczący. Uzgodniono centralnie, globalnie i później się okazało, że jest bardzo poważny konflikt.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechŻukowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Właśnie dlatego, żeby nie powtórzyła się sytuacji w Policji, gdy istotne i bardzo duże podwyżki zamiast uspokoić sytuację, spowodować, że funkcjonariusze będą sprawnie pracowali, nastąpiła sytuacja odwrotna. Obawiamy się, że ta sytuacja może wystąpić również i w służbach celnych. I to jest właśnie ten zasadniczy powód, dla którego poprosiliśmy o zwołanie tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WojciechŻukowski">Ale ja bym chciał się, zanim, myślę, że wszyscy będziemy chcieli wysłuchać informacji i opinii związków zawodowych, odnieść się do posiedzenia Komisji 6 lutego, kiedy analizowaliśmy, wspólnie również, sytuację ze stycznia i zastanawialiśmy się, jakie były powody protestu, który doprowadził do paraliżu na wschodniej granicy kraju, a co za tym idzie i do kompromitacji nas jako państwa, które jest odpowiedzialne za wschodnią granicę Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WojciechŻukowski">I oto właśnie na tym spotkaniu pan premier Grzegorz Schetyna powiedział, czy wskazał jako jedną z głównych przyczyn protestu fakt właśnie nieprowadzenia, jak to określił, konstruktywnych rozmów oraz braku partnerstwa. Tak to ocenił pan premier jako główny powód wystąpienia protestu wśród celników. Wtedy dowiedzieliśmy się, że sytuacja ulegnie radykalnej zmianie, że związki zawodowe zostaną potraktowane jako partnerzy w dyskusjach i na to liczyliśmy. No, niestety, okazuje się, że pisma, jakie otrzymaliśmy od związków zawodowych, pokazują zupełnie inną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WojciechŻukowski">Jestem bardzo ciekawy, jak pan minister będzie mógł dzisiaj zweryfikować tutaj, w obecności wszystkich członków Komisji, swoje twierdzenie, że te propozycje zostały uzgodnione. Bardzo cieszę się z obecności przedstawicieli związków zawodowych i mam pytanie, czy pan minister może zapewnić, że ta sytuacja, która wystąpiła w styczniu tego roku, nie powtórzy się i nie dojdzie do ponownej kompromitacji nas i służb granicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WojciechŻukowski">Ja bym chciał zwrócić uwagę, że bardzo trudno będzie, tak, jak poprzednio, odpowiedzialność zrzucić na poprzedników. Wtedy to był główny motyw, który prezentowali przedstawiciele rządu. Teraz już państwo będą musieli ponosić za to odpowiedzialność i bardzo proszę pana ministra o odpowiedź, czy jest pan przekonany i pan rzeczywiście wszystkie działania przeprowadził, aby do tej sytuacji powtórnie nie doszło? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewChlebowski">Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, mam pytanie do pana ministra w kontekście wypowiedzi zarówno pana ministra, jak i pana przewodniczącego Stanisława Wziątka, że flagi wiszą na przejściach granicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister powiedział o różnicy w wynagrodzeniach funkcjonariuszy celnych na granicach i chciałabym zapytać w związku z tym, jeżeli dobrze zrozumiałam stanowisko, które pan minister prezentował, że chciał pan minister przekonać związki zawodowe na spotkaniu, że funkcjonariusze celni pracujący na wschodniej granicy powinni otrzymać większe podwyżki w ramach tej puli, czy próba łagodzenia różnic wynagrodzeń. Związki zawodowego takiej propozycji były przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym chciałabym zapytać pana ministra, jaka to jest różnica kwotowa, jako pełne saldo do wyliczenia, i czy pan minister nie uważa, że w trakcie kolejnych spotkań może nastąpić prezentowanie stanowiska przez stronę związkową. Bo w tym przypadku rozumiemy, że również dla funkcjonariuszy celnych pracujących na granicach, a od nich głównie zależy, jak sprawnie będą odprawiane samochody i towary, żeby takich rzeczy nie było. Czy w ustawie modernizacyjnej można będzie zapisać paragraf dotyczący zmniejszenia różnic w wynagrodzeniach?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#KrystynaSkowrońska">A tak, gwoli ścisłości, dla pamięci pań i panów posłów, te różnice to właśnie z okresu sprzed objęcia rządów przez pana premiera Donalda Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Bardzo proszę, pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławZieliński">W dyskusji pojawia się analogia pomiędzy sytuacją w Policji a sytuacją Służbie Celnej. Pan przewodniczący powiedział, że, gdy dotarły te podwyżki ostatecznie do funkcjonariuszy w Policji, czyli w teren, to sytuacja uległa uspokojeniu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JarosławZieliński">Ja tylko chciałbym dla porządku skorygować tę prawdę niepełną w taki sposób, że właśnie po protestach policjantów i po analizie tego zagadnienia na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zwołanym w takim samym trybie, jak dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji, na sali sejmowej jednak resort został skłoniony i podjął to ostatecznie do korekty tego podziału środków na wynagrodzenia i w tej chwili ta korekta jest dokonywana. Dotyczy ona tych policjantów, którzy otrzymali podwyżkę niższą niż 300 złotych. Jak się okazuje, był sens analizy i rozmowy. To tylko dla porządku, żebyśmy wiedzieli, jak sytuacja wyglądała w tej służbie, którą porównujemy z sytuacją w Służbie Celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia poselskie? Bardzo proszę, pan przewodniczący Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo. Ponieważ pan przewodniczący bardzo wyraźnie odniósł się do mojego wystąpienia, mówiąc, że nowa forma, którą zaproponował minister Jacek Kapica – rozmowy ze związkami zawodowymi na płaszczyźnie izb celnych i nieprzyjmowanie sugestii central związkowych – jest lepszym rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewChlebowski">Nie powiedziałem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławWziątek">Panie przewodniczący, sugerował pan, że wsłuchiwanie się w głos central związkowych może doprowadzić do takiej sytuacji, jak jest w Policji. Chciałbym wyraźnie podkreślić, że Minister Spraw Wewnętrznych do propozycji, które zgłosiły związki zawodowe, wprowadził swoje własne poprawki, a konsekwencją tego jest fakt, że będą wygenerowane z budżetu państwa inne środki, które będą dawały szanse na eliminowanie tych różnic płacowych. Czyli, w gruncie rzeczy, dobrze się stało, bo policjanci dostaną większe wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławWziątek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewChlebowski">Proszę nie przekręcać słów przewodniczącego, bo posiedzenie jest nagrywane i łatwo odtworzyć i skonfrontować. Nie powiedziałem czegoś takiego, że pan minister ma się nie liczyć z centralami związkowymi. Tylko, oczywiście, powiedziałem, że oprócz dyskusji, negocjacji, uzgodnień z centralami ogólnokrajowymi potrzebna jest również rozmowa na poziomie regionalnym. To daje gwarancje wyciszenia czy w ogóle zapobiegania jakimkolwiek konfliktom.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewChlebowski">Rozumiem, że nie ma zgłoszeń poselskich. Jest jedno. Bardzo proszę, pan poseł Edward Wojtas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#EdwardWojtas">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przysłuchując się informacji pana ministra, usłyszałem, że są różnice między Strażą Graniczną a Służbą Celną. W związku z tym mam pytanie, czy te same składniki wynagrodzenia – mam na myśli wynagrodzenie brutto – wchodzą w skład wynagrodzenia w Straży Granicznej jako służbie mundurowej i w Służbie Celnej? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#EdwardWojtas">Druga. Wydaje mi się, że tutaj jest rzeczą oczywistą, że jak najszybciej powinno nastąpić, przynajmniej, poziomu wynagrodzeń na wschodniej granicy w stosunku do innych, jako, że ta granica stała się granicą Unii i to, jak te służby pracują, jest, póki co, wizytówką, wizytówką sprawności naszego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są inne zgłoszenia posłów? Nie. Bardzo proszę o wystąpienie przedstawicieli związku. Pani przewodnicząca, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BarbaraSmolińska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Witam wszystkich. Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Żeby nie było wątpliwości co do funkcjonowania związków zawodowych w Służbie Celnej, na uwagę zasługuje fakt, że u nas troszeczkę inaczej wygląda ich struktura. W Policji jest to jeden związek i jednolita organizacja, natomiast w Służbie Celnej mamy kilka central związkowych, które zrzeszają w swoich szeregach właśnie zakładowe związki funkcjonujące w izbach celnych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BarbaraSmolińska">Nasze stanowisko, które prezentowaliśmy panu ministrowi, szefowi Służby Celnej, w dniu 11 marca, było stanowiskiem wypracowanym w poszczególnych izbach. To były zebrane informacje poprzez prowadzone analizy z funkcjonariuszami i pracownikami poszczególnych izb, od samego dołu do samej góry. I okazało się, po szczegółowej analizie, że wszyscy przyjęli, iż najmniejszym złem – dokładnie, najmniejszym złem – będzie właśnie taki podział, a nie inny, czyli 500 złotych równo dla każdego pracownika i funkcjonariusza Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BarbaraSmolińska">Takie rozwiązanie zostało zaproponowane, między innymi, dlatego, że od ośmiu lat, czyli od 2000 roku, w służbie Celnej nie było żadnej podwyżki poza tzw. inflacyjną. Z tego jak wiemy, jak rosną bardzo szybko ceny na rynku, nasze uposażenie realnie bardzo dużo spadło. Poza tym, 500 złotych zostało przyjęte przez ludzi jako deklaracja pana premiera i oni oczekiwali i oczekują nadal realizacji tej deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BarbaraSmolińska">W lutym, gdy spotkaliśmy się na wspólnej Komisji, podkreślane były słowa i pana premiera, i poszczególni panowie ministrowie też mówili, że najbardziej zależy na tym, aby pracownicy i funkcjonariusze Służby Celnej uwierzyli, że te deklaracje składane są realne, że one będą realizowane w sposób satysfakcjonujący.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BarbaraSmolińska">Mamy koniec marca i oprócz tego, że mamy nowelizację ustawy, gdzie wykreśla się art. 25 ust. 8a i 8b, nie ma żadnych znaczących dowodów na to, że deklaracje są realizowane. To, że podział podwyżek zszedł na poziom izb celnych, jest odbierane przez centrale i nie tylko centrale, ale w ogóle przez środowisko celnicze jako niepotrzebne wydłużenie w czasie. Bo tę podwyżkę można było od razu już wdrożyć. Dziękuje bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekStaniszewski">Dzień dobry państwu, Jacek Staniszewski wiceprzewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej. Może to zabrzmi dziwnie, ale z koleżanką nie zgodzę się do końca. Spuszczenie tych pieniędzy, przepraszam za kolokwializm, na poziom izb, w naszej ocenie, jest właściwe. My, jako Federacja, również opowiadaliśmy się większościowo za podziałem po równo, ponieważ nasz system organizacji Federacji składa się z poszczególnych związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, gwoli informacji. Przez szereg lat była prowadzona polityka, proszę państwa, która była w zasadzie antypolityką kadrową i finansową. Nie ma ani jednej izby w kraju, w której by były zrównoważone pensje zasadnicze. Nie ma takiej izby.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, w izbach w danym stanowisku rozpiętości zarobków wynoszą, w jednym stanowisku wynoszą nawet do 900 złotych. Nie ma, proszę państwa, celnika w izbie w stanowisku, np. inspektora, aby identycznie zarabiał. W danej izbie. Każdy zarabia inaczej. O 2 złote, o 3 złote, o 80 złotych, o 800 złotych.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, to prowadzenie przez szereg takiej polityki skutkowało tym, że faktycznie spuszczenie, jeszcze raz przepraszam za kolokwializm, na poziom izb … a może to państwa nie interesuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, bardzo proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, zejście tych pieniędzy na poziom izb Federacja oceniła w sposób pozytywny, dlatego, że każda izba zna swoją strukturę, swoje bolączki i w tym względzie będzie dążyła do jakiegoś zaspokojenia sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JacekStaniszewski">My przyjechaliśmy na to spotkanie, proszę państwa, troszeczkę z innymi nadziejami. Mój matematyk powiedziałby, że to jest młócenie wody. Mamy 500 złotych i prawdopodobnie państwo nam nie dacie więcej niż te 500 złotych. To jest tak, jak z za krótką kołdrą. My musimy te pieniądze podzielić, ale sytuacja się powtórzy w 2009, 2010, 2011 etc. etc. etc. Nam zależy na wypracowaniu systemu, bo jesteśmy służbą państwową, który by spowodował dojście w ciągu tych trzech lat do mniej więcej wyrównania poziomu w całym kraju. Aby celnik w Rzepinie na stanowisku inspektora miał taką samą zasadniczą, jak celnik w Białej Podlaskiej na poziomie inspektora.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JacekStaniszewski">To, co państwo nam oferujecie, dziękujemy, naprawdę dziękujemy za to, bo to jest faktycznie podwyżka, pieniądze, które nie były od lat przeznaczone. Ale, proszę państwa, mówiąc szczerze, to jest klejenie wodą. Te pieniążki muszą być w perspektywie 2009, 2010, 2011 roku tak rozłożone, aby spowodowały faktyczne wyrównanie poziomu pośród izb. Po cóż mówić o tym, że po 500 złotych – to nic nie zmienia, poszerza jeszcze kominy płacowe.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, każda izba będzie decydowała o wielkości tego podziału. Przynajmniej w mojej izbie, w Izbie Celnej w Rzepinie, zdania są podzielone i nie będzie prawdopodobnie podziału po równo. Mamy świadomość, że w 2009 r. obudzimy się w zupełnie innym świecie, czyli będzie wprowadzona ustawa modernizacyjna, jak też zmiany do Służby Celnej. Chcemy jak najbardziej wyrównać jak najmniej zarabiającym na dole. Ale jeszcze raz, proszę państwa – jeżeli nie będzie generalnego przyzwolenia na wyrównanie i z tym związanych kosztów, spokoju nigdy nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, 506 złotych w przyszłym roku, cóż zmieni? W tym roku jest 500 złotych, w przyszłym roku 506 złotych. W następnych latach będzie się zmieniało, bo tam jest około 250 do 150, bo to są mnożniki kwoty bazowej. Jeżeli państwo razem, wspólnie, posłowie, nie spojrzycie na Służbę Celną, która jest służbą państwową, proszę państwa, nie służy kolejnym rządom, tylko służy państwu, nie spojrzycie z tej optyki na to, to, niestety, nic innego się nie stanie, te napięcia będą ciągłe, ciągłe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ArturCiesielski">Artur Ciesielski, „Solidarność”. Odniosę się do trzech wypowiedzi. Wypowiedzi pana ministra, pana przewodniczącego i przewodniczącego Jacka Staniszewskiego. Po pierwsze, na ostatnim spotkaniu z panem ministrem Jackiem Kapicą pan Jacek Staniszewski mówił co innego, mówiąc o tym, że większość jednak jego komisji, należących do jego organizacji, były za podziałem równym. I to jest fakt, który słyszał zarówno pan minister Jacek Kapica i wszystkie obecne tam osoby.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ArturCiesielski">Nie rozumiem tej dzisiejszej wypowiedzi, do czego ona zmierza i czemu ma służyć? Myślę chyba, że warto to zasygnalizować, że w tym momencie jest to wypowiedź wskazująca na stronę, gdzie pan Jacek Staniszewski siedzi. Czyli przy stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ArturCiesielski">Dobrze, mniejsza z tym. W każdym razie inne było pana stanowisko podjęte w wyniku głosowania organizacji, inne pan przedstawia dzisiaj. Nie jesteśmy w stanie tego zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ArturCiesielski">Odniosę się teraz do wypowiedzi pana przewodniczącego Zbigniewa Chlebowskiego. Panie przewodniczący, na spotkaniu, w którym brały udział organizacje związkowe, było 6 podmiotów łącznie z „Porozumieniem Białostockim”. Trudno więc mówić, że nie reprezentowały one zdania funkcjonariuszy i pracowników i robić sytuacji tutaj analogicznej do sytuacji w Policji. Właśnie ta decyzja o 500 złotych, czyli tym równym podziale, który, rzeczywiście, nie musi do końca oznaczać sprawiedliwy, była wywołana, między innymi, brakiem zaufania do naszych przełożonych, brakiem zaufania do przełożonych w ogóle w administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ArturCiesielski">I teraz chciałbym jeszcze odnieść się do wypowiedzi pana ministra Jacka Kapicy. Ja sobie tutaj zanotowałem, że pan minister powiedział, że to ma być 500 złotych plus dodatki, plus pochodne, dokładnie tak pan to powiedział. I takie jest nasze stanowisko, że nie z 500 złotych robimy 300 złotych, odejmując te wszystkie pochodne, tylko mamy 500 złotych jako kwotę bazową, obiecaną przez premiera, natomiast resztę do tej kwoty dodajemy.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ArturCiesielski">Dodajemy 3-procentowy fundusz nagród, dodajemy pochodne z tytułu stażowego itd. Tak ja sobie zanotowałem z wypowiedzi pana ministra, chyba, że źle to zrozumiałem. Ale gdybym to źle zrozumiał, to chciałbym powiedzieć, że takie jest stanowisko wszystkich związkowców i osób, które znam w Służbie Celnej. 500 złotych ma być 500 złotych, a pochodne mają być od tego dodatku po prostu nie odjęte, lecz dodane.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ArturCiesielski">I następna kwestia, z którą zwracam się – po raz, nie wiem, być może, po raz setny – do wszystkich państwa. To jest kwestia braku wypłaty środka specjalnego pracownikom Służby Celnej włączonym do Służby Cywilnej, za 2005 r. Za każdym razem w tej kwestii nikt nie chce z nami rozmawiać. Mamy obietnicę pana ministra Jacka Dominika, czyli poprzednika pana Jacka Kapicy. Mamy obietnicę pana ministra Michała Boniego i mamy obietnicę pana ministra Jacka Kapicy, którzy na piśmie uznali zasadność tych roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#ArturCiesielski">Są to kwoty kilkaset złotych na pracownika na miesiąc razy 1500, czyli w skali budżetu jest to kwota naprawdę nieznacząca, bo ona wynosi około 6–7 mln złotych. Pan minister Jacek Kapica zaproponował realizację tej kwoty w 2009 za 2005 r. Zgodnie z art. 291 § 1 Kodeksu pracy, z tym dniem ustają nasze roszczenia pracownicze, więc ta obietnica nie jest dla nas w żadnym przypadku do przyjęcia. My prosimy, aby ten termin był racjonalny, to jest przynajmniej to pierwsze półroczne obecnego roku.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#ArturCiesielski">I druga rzecz, niejako z tym związana. Nie wiem, czy państwo o tym wiedzą, pan minister myślę, że wie. W 2005 r. pracownicy akcyzy, zatrudnieni w samym gmachu ministerstwa, wypłacili sobie te pieniądze. Nie wypłacili ich pracownikom poza gmachem ministerstwa, czyli próg ministerstwa stanowił próg prawa czy też bezprawia, jeżeli chodzi o tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#ArturCiesielski">Wnosimy o to, żeby podjęte zostały stosowne działania, żeby ta kwota została wypłacona. To wszystko, dziękuje bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję. W związku z tym, że pan użył nazwiska pana Jacka Staniszewskiego, to bardzo proszę, jak rozumiem, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JacekStaniszewski">Szanowni państwo, dwie rzeczy. Ja rozumiem, pan Ciesielski może nie znać struktury Służby Celnej, bo jest pracownikiem cywilnym w służbach celnych. Może nie znać również struktury Federacji Związków Zawodowych, która składa się z kilkunastu autonomicznych organizacji związkowych, stąd może powstał ten błąd, tak sądzę, a nie złośliwość.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JacekStaniszewski">Proszę państwa, my mówiliśmy o jednej rzeczy – sprostowanie, króciutko. Większość z naszych organizacji opowiedziała się po równo, ale nie wszystkie. Cztery organizacje wypowiedziały się odmiennie. Natomiast jeżeli miało to być dzielone centralnie, to tak. Ale, proszę państwa, ja państwu przybliżyłem jedną rzecz. Jeżeli schodzi to na poziom izby, to na poziomie izby dogadują się związki zawodowe, dogadują się wspólnie, jaki będzie podział. Czy to będzie podział po równo, czy w jakiejś innej formie, ale to jest na zasadzie uzgodnienia. Proszę tutaj też nie mówić, że nie musi być uzgodnienie. Musi być uzgodnienie między związkami zawodowymi a dyrektorem. I to jest tyle, co chciałbym powiedzieć. Dziękuje uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Andrzej Pałys jeszcze krótko zanim pan minister. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejPałys">Panie przewodniczący, szanowni posłowie, szanowni państwo. Z dyskusji tutaj, jaka wynikła, to kiedy zabierali głos posłowie, to mówili o problemie i rozwiązaniach problemu finansowego. Natomiast, kiedy wysłuchuję spokojnie związków zawodowych, to mi się nasuwa taka myśl, że może byście się państwo spotkali ze sobą, uzgodnili jedną wersję, bo ja gratuluję panu przewodniczącemu Zbigniewowi Chlebowskiemu, przewodniczącemu Komisji Finansów Publicznych, przewodniczenia, natomiast nie zazdroszczę mu tego, że musi ingerować w podział dwóch, czterech, dziesięciu, 80 złotych różnicy na poszczególnych takich samych stanowiskach w poszczególnych izbach.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejPałys">Taki wniosek musi się nasunąć z waszych wypowiedzi, że to posłowie będą dzielić pieniędzmi w poszczególnych izbach celnych i pilnować, żeby, broń Boże, Kazio z Jasiem mieli takie same pieniądze, a nie różnica. A może wyjdźmy od tego, żeby było płacone za pracę, za wkład pracy, a nie stanowiskami, jakiegoś inspektora, czy Bóg wie kogo. Bo to jest rzeczą ważną.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejPałys">Teraz też dowiedziałem się, że ja dobrze słyszałem, co premier powiedział – 500 złotych podwyżki, a uzyskuje się teraz, że wszystkie pochodne związane plus i w następnym roku 500. Powiem szczerze, że gdybym dostawał co roku 500 złotych podwyżki przez moje lata pracy, to nie chciałbym bazowej, tylko te 500 złotych podwyżki i wtedy bym nieźle zarabiał.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#AndrzejPałys">Więc mówmy o problemie, a nie spierajmy się tutaj między związkami zawodowymi, który ma z was, proszę państwa, rację, no bo to nie jest to miejsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję, panie pośle. Tylko krótki komentarz. Przecenia trochę mnie pan. Ja nigdy nie wpadłbym na pomysł, żeby zwołać połączone posiedzenie Komisji i rozmawiać ze związkami zawodowymi o podwyżkach. Ja bym na taki genialny pomysł nie wpadł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ZbigniewChlebowski">Ale jest wniosek grupy posłów i jesteśmy zobligowani takie posiedzenie zwołać. Ja myślę, że to posiedzenie dzisiaj jest dla nas wszystkich w jakimś sensie nauczką, zwłaszcza wtedy, kiedy wnosimy o zwołanie posiedzenia Komisji. Bo sprawy dotyczące płac, sprawy dotyczące pewnych konfliktów, zwłaszcza płacowych, muszą się odbywać albo w Komisji Trójstronnej, bo to jest odpowiednie ciało, tam, gdzie zapadają decyzje strategiczne, albo między pracodawcą i związkami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli posłowie będą ingerowali w przyszłości, to będziemy mieli do czynienia właśnie z takimi sytuacjami, jak dzisiaj. Ja będę robił wszystko, żeby takich sytuacji, panie pośle, unikać.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#ZbigniewChlebowski">Panie ministrze, bardzo proszę, żeby pan zechciał odnieść się do pytań posłów i wypowiedzi związkowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JacekKapica">Szanowni państwo, ja pozwolę sobie przytoczyć informację o tym, jak wygląda dialog w Służbie Celnej. W trakcie wykonywania swoich obowiązków od dwóch miesięcy odbyłem 3 spotkania ze związkami zawodowymi. 22 lutego – poświęcone prezentacji założeń modernizacji Służby Celnej i dyskusji nad kierunkami zmian; 4 marca – poświęcone prezentacji propozycji podziału kwoty na podwyżki w Służbie Celnej, 11 marca – poświęcone prezentacji stanowisk związków zawodowych po konsultacjach wewnątrz organizacji i dyskusji nad propozycjami podziału środków na podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JacekKapica">W przyszłym tygodniu 3 dni spędzamy w Ośrodku Szkolenia Funkcjonariuszy Celnych w Świdrze nad ustawą modernizacyjną i zmianą ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JacekKapica">W międzyczasie odbyłem 4 spotkania w izbach granicznych i w oddziałach celnych na granicy. W związku z tym były one poświęcone zarówno modernizacji, jak i rozmowie na temat statusu funkcjonariuszy celnych. Ten dialog, z mojej strony, jak państwo zobaczyli, jest i ja go nie unikam.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JacekKapica">Kwota 500 złotych na etat musi zostać pomniejszona o 3-procentowy fundusz nagród i 20-procentowy dodatek stażowy, bo te pieniądze, tak czy inaczej, co miesiąc na pasku trafiają do funkcjonariusza lub nagrody dwa razy do roku. O pochodnych, które są dodatkowo, to są pochodne związane ze składkami na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy, to są pieniądze, które nie trafiają do funkcjonariusza, tylko są dodatkowo odprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JacekKapica">W związku z tym kwota 500 złotych na etat jest pomniejszana o to, co, tak czy inaczej, trafia do funkcjonariusza, a jest powiększana o to, co do funkcjonariusza nie trafia.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#JacekKapica">Propozycje, które złożyłem związkom zawodowym 4 marca, miały na celu odpowiedzenie na te problemy w Służbie Celnej, które funkcjonują, a dotyczą różnicy w wynagrodzeniach między izbami celnymi i różnicy w wynagrodzeniach na poszczególnych stanowiskach w izbach celnych. Te propozycje wychodziły z takiej analizy sytuacji, że średnia na etat w Izbie Celnej w Olsztynie jest o 362 złote niższa od średniej ogólnopolskiej, w Białymstoku – o 190 złotych, w Białej Podlaskiej – o 153 złote, natomiast w izbach wewnętrznych i zachodnich kwoty są od średniej wyższe. Stąd była propozycja zmniejszenia średniej na etat o 25 złotych i przeznaczenia na izby celne graniczne.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JacekKapica">Jednocześnie różnice na stanowiskach, jak tutaj już padło, na poszczególnych stanowiskach wynagrodzenia faktycznie sięgają kilkuset złotych do tysiąca złotych nawet na stanowiskach, stąd zaproponowany z mojej strony algorytm, który miał te średnie wyrównywać.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JacekKapica">Związki zawodowe na spotkaniu w dniu 11 marca zgodziły się, że cele te trzeba realizować, ale w ramach ustawy modernizacyjnej, a w tej chwili podzielić kwoty równo, ze względu na to, że faktycznie wynagrodzenia w Służbie Celnej od początku jej funkcjonowania nie wzrastały, a były jedynie waloryzowane.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#JacekKapica">Ja wyszedłem temu naprzeciw i przytoczę fragment pisma, które poszło do dyrektorów izb celnych: „Środki zostały ustalone – te przeznaczone już dla konkretnego dyrektora – jako iloczyn liczby etatów funkcjonariuszy, członków korpusu Służby Celnej oraz osób nieobjętych mnożnikowym systemem, czyli pracowników pomocniczych, jako iloczyn liczby etatów i kwoty 500 złotych miesięcznie na jeden etat kalkulacyjny oraz liczbę miesięcy w 2008 r. dla następującej liczby etatów”. I tu jest konkretnie dla danej izby. „W ramach przyznanej kwoty środków należy zabezpieczyć naliczenie 3-procentowego odpisu na fundusz nagród oraz finansowanie dodatków za długoletnią pracę czy służbę.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#JacekKapica">Działając na podstawie art. 1a pkt 4 ustawy o Służbie Celnej, czyli delegacji ministra finansów do kreowania polityki kadrowej, wskazuję panu dyrektorowi elementy, które należy uwzględnić przy dokonywaniu podziału środków:</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#JacekKapica">1) każdy funkcjonariusz i pracownik powinien być beneficjentem podwyżki uposażenia w części równej,</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#JacekKapica">2) podział kwoty nie powinien różnicować kwoty przypadającej na etat kierowniczy i kontrolerski” – co wynika z doświadczeń w Policji, jak wspomniał pan przewodniczący. I trzeci punkt,</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#JacekKapica">3) „suma środków będąca iloczynem kwoty 500 złotych i liczby osób na stanowisku kierowniczym powinna być podzielona przez dyrektora, mając na uwadze wielkość i zakres wykonywanych zadań na danym stanowisku kierowniczym.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#JacekKapica">Zgodnie z przepisami ustawy o związkach zawodowych, zasady podziału środków na podwyżki powinny zostać uzgodnione z zakładową organizacją związkową.”</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#JacekKapica">W Służbie Celnej kierownikiem urzędu jest dyrektor izby celnej. Szef Służby Celnej nic do tego nie ma. W związku z tym uzgodnienie czegokolwiek ze związkami zawodowymi na moim spotkaniu, po pierwsze, nie miało żadnej mocy prawnej i wiążącej, po drugie, tak czy inaczej, wydłużyłoby tylko procedurę, ponieważ najpierw ja musiałbym coś uzgodnić, po czym organizacja mogłaby się z tym nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#JacekKapica">W związku z tym lepiej było przekazać te środki do konkretnej izby celnej, aby tam, zgodnie z ustawą o związkach zawodowych, kierownik urzędu, czyli dyrektor izby celnej, wraz z zakładową organizacją związkową, z punktu widzenia interesu tej izby i tam zatrudnionych funkcjonariuszy, najlepiej podzielili te środki na te wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#JacekKapica">Ja nie stwierdziłem, jak wskazał pan poseł Stanisław Wziątek, że mają się dobrze. Takie stwierdzenie z mojej strony nie padło. Ja tylko wskazałem na porównania do zarówno stanowisk kontrolerskich w Straży Granicznej, jak i stanowisk kierowniczych, jak również do średniej na wynagrodzenia w Służbie Celnej, Straży Granicznej i w administracji skarbowej. Średnia w Służbie Celnej na pewno jest niższa, natomiast na konkretnych stanowiskach już jest różnie.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#JacekKapica">Ja flag zdejmować nie mam zamiaru. Protest trwa. To jest pytanie do związków zawodowych i „Porozumienia Białostockiego”, jak dalej on będzie przebiegał. Ja, jak państwu zasugerowałem, rozmawiam ze związkami, jestem na granicach i rozmawiam z funkcjonariuszami. W związku z tym dopełniam wszelkich starań, aby sytuacja ze stycznia się nie powtórzyła. A myślę, że jak funkcjonariusze do pierwszej dekady kwietnia otrzymają środki zgodne z podziałem między zakładową organizacją związkową i dyrektorem izby celnej, nie będziemy mieli do czynienia z sytuacją podgrzanej atmosfery. Choć mam wrażenie, że raczej żyjemy w rzeczywistości medialnej niż w rzeczywistości faktycznej. Bo zupełnie inaczej to jest kreowane w mediach, a zupełnie inaczej to jest rozmawiając z funkcjonariuszami na dole.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#JacekKapica">Ja, porównując wynagrodzenia w Służbie Celnej i Straży Granicznej, podałem kwoty porównywalne. To znaczy, kwota na etat przypadający w Służbie Celnej została zaprezentowana bez ubezpieczenia społecznego. Tylko wtedy można te kwoty porównywać i tak one zostały przeze mnie zaprezentowane.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#JacekKapica">Natomiast zgadzam się z panem przewodniczącym Arturem Ciesielskim, że pozostaje do zrealizowania kwota na wyrównanie wynagrodzeń dla pracowników cywilnych, którzy przeszli z urzędów kontroli skarbowej do Służby Celnej. Ta kwota, kilku milionów złotych, faktycznie, zostanie zagwarantowana w ustawie modernizacyjnej, ale przy tym pozwolę sobie jeszcze zacytować dwie liczby.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#JacekKapica">Służba Cywilna w Służbie Celnej – średnie wynagrodzenie jest w wysokości 3863 złote, funkcjonariusze w Służbie Celnej zarabiają 3317 złotych, czyli o 500 złotych mniej, ale Służba Cywilna i tak dostanie dodatek dodatkowy. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości, ale chciałbym, żeby to było jasno zasygnalizowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Na tym, szanowni państwo, wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>