text_structure.xml
39.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#EwaKopacz">Witam wszystkich na ostatnim posiedzeniu Komisji Zdrowia w tej kadencji Sejmu. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Chciałabym przedstawić państwu porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. W pkt 1 zaopiniujemy projekt zmiany planu finansowego NFZ na 2007 rok, w pkt 2 rozpatrzymy sprawozdanie Komisji Zdrowia z działalności w V kadencji Sejmu, a w pkt 3 sprawy różne i wolne wnioski. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do realizacji pkt 1 – zaopiniowanie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 rok.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#EwaKopacz">Bardzo proszę panią prezes Dorotę Pukę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DorotaPuka">Przedstawiana przeze mnie zmiana planu finansowego NFZ jest czwartą zmianą opiniowaną przez Komisję Zdrowia. Ostatnia została zatwierdzona przez ministra zdrowia w porozumieniu z ministrem finansów 3 września br.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DorotaPuka">Rozpatrywana w tej chwili zmiana zwiększa zarówno stronę przychodową, jak i kosztową planu. Zasadniczą przyczyną dokonywanych zmian jest podział nadwyżki z roku 2006. Po pozytywnym zaopiniowaniu przez ministra finansów zostaje ona przekazana na świadczenia opieki zdrowotnej. Chciałabym przedstawić poszczególne zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DorotaPuka">Pierwsza zmiana to zwiększenie o 7853 tys. zł planowanych przychodów z tytułu realizacji zadań zleconych. Wynika to z podpisania umowy między ministrem zdrowia a prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie realizacji akcji o charakterze edukacyjno-informacyjnej, obejmującej zarówno akcję medialną, jak i druk oraz wysyłkę zaproszeń do udziału w populacyjnym programie profilaktyki wykrywania raka szyjki macicy i raka piersi. W związku z podpisaniem tego porozumienia w naszym planie muszą znaleźć się środki na ten cel.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DorotaPuka">Zwiększamy również planowane przychody z budżetu państwa przeznaczone na finansowanie świadczeń osobom nieubezpieczonym, podlegającym ustawie o pomocy społecznej. Te środki są przekazywane z budżetu państwa na podstawie zapotrzebowania, czyli przedstawionych rachunków za leczenie. W pierwotnym planie finansowym przewidzieliśmy na ten cel 5 mln zł. W ustawie budżetowej zapisana została kwota 17 mln zł i do tej wysokości zwiększamy tę pozycję.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DorotaPuka">Pod względem kwotowym największa zmiana to pozycja E2 – „inne przychody”, czyli zwiększenie o 878.420 tys. zł, przy czym kwota 708.945 tys. zł to zysk z roku 2006, który teraz będzie rozdysponowany na oddziały, a kwota 169.475 tys. zł to środki, które pokryją koszty leczenia ofiar wypadków. Z tytułu odpowiedzialności cywilnej, na podstawie obowiązującej ustawy, mają je wpłacić fundusze ubezpieczeniowe. Na podstawie informacji z Komisji Nadzoru Finansowego i Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wysokość tej kwoty za jeden kwartał została oszacowana na 160.475 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DorotaPuka">Przychody zwiększamy także o odsetki z lokat – 81.210 tys. zł. Realizacja tej pozycji planu w ciągu pierwszego półrocza wskazuje na to, że jej wysokość będzie przekroczona. W związku z tym kwotę 81.210 tys. zł proponujemy włączyć do planu i wykorzystać w sposób, który zaraz przedstawię.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DorotaPuka">Przychody, o których mówiłam, w zasadniczej części przeznaczone są na zwiększenie kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, przy czym środki przekazane w wyniku porozumienia między ministrem zdrowia a NFZ na realizację programów profilaktyki zostają dołączone do pozycji B3 – „koszty programów polityki zdrowotnej realizowanych na zlecenie”. Kwota 1 mln zł zostaje przeznaczona na kampanię medialną w oddziałach, natomiast do centrali NFZ zostają skierowane środki w wysokości 6853 tys. zł, które umożliwią kontynuowanie wysyłki zaproszeń indywidualnych do kobiet. Zadanie to było realizowane od początku roku, teraz będzie ono obejmowało kolejne nazwiska z bazy danych, osób mieszczących się w odpowiednim przedziale wieku. Do tych osób będą wysyłane zaproszenia.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DorotaPuka">Planowane koszty związane z wejściem ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym, będą się mieściły w planie centrali NFZ. Natomiast środki te będą uruchamiane dopiero wtedy, gdy będzie zgłaszane zapotrzebowanie z oddziałów NFZ. Na razie te środki nie są przekazywane do oddziałów, nastąpi to dopiero w momencie faktycznego zgłaszania leczących się pacjentów. Wówczas będzie następowała refundacja.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DorotaPuka">Koszty świadczeń opieki zdrowotnej w oddziałach wojewódzkich zostają zwiększone o 720.967 tys. zł. Składa się na to kwota zysku w wysokości 708.945 tys. zł, która w ubiegłym roku pozostała oddziałom, przy czym 174.678 tys. zł to suma wyników finansowych poszczególnych oddziałów wojewódzkich. Zostaje ona przekazana oddziałom w kwocie, jaka im pozostała. Kwota 534.267 tys. zł to wynik finansowy centrali. Zostaje ona podzielona między oddziały wojewódzkie – zgodnie z algorytmem podziału środków. Ponieważ zwiększa się pozycja wynikająca z dotacji budżetowej na leczenie osób objętych ustawą o pomocy społecznej, ta kwota również zostaje włączona do planów oddziałów i jest między nie dzielona na podstawie algorytmu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DorotaPuka">W sumie dodatkowo do planu oddziały dostają 720.967 tys. zł. Wspólnie z dyrektorami oddziałów ustaliliśmy, na co mają być przeznaczone te kwoty. Zawarta w materiale tabela nr 2 przedstawia naszą propozycję w tym zakresie. Największa kwota dotyczy lecznictwa szpitalnego – 425.971 tys. zł, co stanowi wzrost o 2,31% w stosunku do obowiązującego do tej pory planu. O 3,33% wzrastają środki na rehabilitację, o 2,38% na opiekę długoterminową, o 3,94% na zaopatrzenie w sprzęt ortopedyczny, o 2,65% na świadczenia zdrowotne odrębnie kontraktowane. To są największe wzrosty, jakie proponujemy w tej zmianie planu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DorotaPuka">Ponieważ przychody finansowe wzrastają o 81.000 tys. zł, proponujemy 34.210 tys. zł przeznaczyć na rezerwę na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych. Oddziały wojewódzkie nadal zmagają się z problemem roszczeń świadczeniodawców z tytułu „ustawy 203” i dlatego uzasadnione jest zwiększanie tej pozycji. Kwota 34.210 tys. zł zostanie podzielona między oddziały zgodnie z algorytmem. O 20 mln zł zwiększamy również pozycję – inne koszty. Są to głównie koszty sądowe, zapłacone kary grzywny i odszkodowania. Ponieważ wykonanie, czyli realizacja tej pozycji planu w pierwszym półroczu wykazała przekroczenie, proponujemy dokonać zmiany tak, aby przekroczenie nie dotyczyło planu całorocznego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DorotaPuka">O 27 mln zł proponujemy zwiększyć pozycję – inne koszty finansowe. Realizacja tej pozycji w pierwszym półroczu również wskazuje na to, że plan w tym zakresie może być przekroczony. To zwiększenie wynika głównie z odsetek, ale przede wszystkim z rezerwy na odsetki. Gdy sprawa jest wnoszona do sądu i oddział przegrywa w I instancji, to spodziewamy się, że mogą być również odsetki. W związku z tym jesteśmy zobowiązani do utworzenia rezerw z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DorotaPuka">W ten sposób przedstawia się nasza propozycja zmiany planu finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EwaKopacz">Czy pan minister Bolesław Piecha chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BolesławPiecha">Chciałbym zwrócić uwagę na dwie bardzo ważne sprawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BolesławPiecha">Po pierwsze – centrala NFZ oddaje oddziałom te środki, które nie były wykorzystane w roku poprzednim. Różnego rodzaju medialne doniesienia mówiły o tym, że z powodu niewykorzystania zabiera się jakieś środki, np. z Małopolski. W tej chwili, zgodnie z propozycją i na podstawie decyzji prezesa NFZ chcemy te środki zwrócić tym oddziałom, w których były.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BolesławPiecha">Po drugie – 1 października br. po raz pierwszy wprowadzamy, wynikające z przyjętej przez Sejm ustawy o OC, środki prognozowane i uzgodnione z nadzorem finansowym, nadzorem ubezpieczeniowym i NFZ. Będą one przeznaczone na leczenie ofiar wypadków komunikacyjnych. Rzeczywiście, opieramy się tu na szacunkach, ale Sejm zgodził się z tym, że w tym roku będziemy bazowali na pewnych szacunkach i sztywnym wskaźniku, który określiliśmy na poziomie 0,12. Sądzę, że będzie to bardzo duży wysiłek dla świadczeniodawców, którzy muszą nauczyć się odpowiednio sprawozdawać tego typu świadczenia opieki zdrowotnej. Naszym zamiarem jest doprowadzenie do tego, by po roku działania i finansowania właśnie tej grupy świadczeń zdrowotnych, zakłady ubezpieczeniowe pokryły realne koszty.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BolesławPiecha">W tym roku zdecydowanie przybyło środków finansowych. Oczywiście, te środki trzeba przeznaczyć dla świadczeniodawców, głównie dla szpitali, które wykonują kontrakt zawarty z NFZ. Pewne niebezpieczeństwo grozi szpitalom, które pozostawały w długotrwałych akcjach protestacyjnych. Bardzo trudno będzie znaleźć podstawę prawną, zgodnie z którą dyrektorzy oddziałów NFZ mogliby uwierzyć, że realizowane dzisiaj zadania będą wykonane do końca roku. Trzeba pamiętać o tym, że nie wzrosła cena punktu, wzrosła jedynie liczba świadczeń zakontraktowanych. Taka jest podstawa bazowa, wynikające z art. 158 ustawy o świadczeniach. Pewnych warunków nie da się zmienić w trakcie trwania roku, chyba że dotyczą one symetrycznie wszystkich oddziałów. Strajków w szpitalach nie było np. w woj. kujawsko-pomorskim, ale gdzie indziej miały one różne natężenie. Trwa kampania wyborcza, stąd apel o zwrócenie uwagi na to, żeby świadczeniodawcy realizowali świadczenia, żeby środki były wykorzystywane. Oczywiście, jeżeli nie zostaną wykorzystane, to nie przepadną.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BolesławPiecha">W przyszłym roku spodziewamy się dwóch bardzo ważnych zmian, co zapewne będzie przedmiotem debaty Komisji w następnej kadencji Sejmu. Pierwsza z nich dotyczy sprawy podstawowej. Poza pewnymi drobnymi kwestiami dotyczącymi liczby świadczeń zdrowotnych, czyli skróceniem kolejek, chcemy sfinansować wzrost wartości punktu, ale na podstawie innego systemu kontraktowania. Po raz pierwszy w Polsce, w przyszłorocznych kontraktach oparliśmy się na systemie DRG. To nie jest nowojorski system DRG, po raz pierwszy wprowadzony w latach siedemdziesiątych. Bazowaliśmy na brytyjskim systemie HRG. Dzisiaj kontraktujemy ok. 1500 procedur w samych szpitalach, a od przyszłego roku będziemy kontraktować 400. Do komputera zostaną wprowadzone 4 elementy opisanego świadczenia wraz z rozpoznaniem, tak że wynik będzie uśredniony. Już dzisiaj obserwujemy duże napięcia, zwłaszcza wśród konsultantów wojewódzkich i krajowych, którzy próbują „wyrywać” te cegiełki.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BolesławPiecha">Co wynika z porównania naszego systemu kontraktowania z systemem brytyjskim odnośnie do wartości? Jeśli przyjmiemy, że w Wielkiej Brytanii wartość świadczenia, procedury, wynosi 1, to w 70% przypadków mamy proporcję 1:1, czyli finansujemy na podobnym poziomie. Oczywiście w żaden sposób nie odnosi się to do wartości funta i złotówki. Mamy 30% świadczeń zdrowotnych, w których występuje jakaś dysproporcja – zarówno w górę, jak i w dół. Pewnie nikt nie zgadnie, co jest najbardziej przeszacowaną procedurą w polskim systemie ochrony zdrowia, w szpitalnictwie. Chodzi o noworodki. Oddziały noworodkowe są czterokrotnie przeszacowane w stosunku do standardów brytyjskiego systemu DRG. Oczywiście, nie jesteśmy w stanie zmienić tego w ciągu roku.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#BolesławPiecha">Prawdopodobnie trzeba podnieść ceny części niedoszacowanych świadczeń, ale taka jest proporcja w całym kontraktowaniu. Oczywiście, nie można porównywać liczb wyrażonych w funtach i ich równowartości w złotych. Chodzi o proporcje wskaźnikowe. Jest to duże wyzwanie dla świadczeniodawców. Cały czas szkolimy świadczeniodawców we wszystkich oddziałach, ponieważ ogromnym wyzwaniem jest poprawność kodowania i wychwytywania pewnych nieprawidłowości. Sądzę, że jest w tej chwili niepowtarzalna szansa wprowadzenia i uproszczenia szpitalnego systemu DRG.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#BolesławPiecha">Niezależnie od tego, jak Sejm będzie uchwalał przedłożone akty prawne, przewidujemy w przyszłym roku wzrost nakładów o ok. 5,7 mld zł. Jedynie z tytułu dzisiejszego status quo, tzn. wskaźników makroekonomicznych – bezrobocia, średniego wynagrodzenia – będzie to na poziomie 5,7–5,8 mld zł. Jest to duża suma pieniędzy. Nie chciałbym mówić o „kiełbasie wyborczej”, ale pierwszy raz pojawiła się możliwość – żadna partia nie przejdzie obok tego obojętnie – skorzystania z 1% Funduszu Pracy. Oczywiście nie podoba się to związkom zawodowym, a pracodawcom jeszcze bardziej, ponieważ są to ich pieniądze.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#BolesławPiecha">W Czechach składka ubezpieczeniowa jest podzielona – połowa jest płacona przez pracodawcę, a połowa przez ubezpieczonego. Gdyby udało się systematycznie podnosić składkę, to być może w ciągu 2–3 lat byłaby ogromna szansa na to, że zadziała upraszczanie i racjonalizacja wydatków, ich uszczelnienie i poprawa statystyki. Już jest przygotowane rozporządzenie dotyczące wprowadzenia karty ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#BolesławPiecha">Powtarzam, że chodzi o spore środki finansowe. Być może niektórzy z państwa spotkają się pod koniec roku z jeszcze jedną regulacją. Jednak teraz trzeba wykorzystać środki finansowe w wysokości ok. 720 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#BolesławPiecha">Proszę o pozytywne zaopiniowanie przedstawionego planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EwaKopacz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym odnieść się do sprawy noworodków, a pośrednio także do pieniędzy. Między neonatologami a położnikami trwa ciągły spór, gdyż faktycznie noworodki dużo kosztują. Dlaczego? Po prostu, 90% noworodków to noworodki patologiczne. Między położnikami a neonatologami cały czas jest o to „piekło”. Ta sprawa wymaga unormowania finansowego. Wkłada się noworodka do inkubatora, bo ma zaburzenia termoregulacji, są inne punkty i jest patologia noworodka. Cieszę się z tego, co powiedział pan minister Bolesław Piecha. Nie tylko zmieni się finansowanie, ale również unikniemy sporu między położnikami a neonatologami, między którymi trwa ciągła walka o cenę: czy jest 9,8 czy też 5 punktów w skali Apgar. Jeśli damy 2 punkty mniej, to już mamy specjalne finansowanie przez NFZ. To jest pewna nieprawidłowość.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AleksanderSopliński">Jeśli wykonuję operacyjny zabieg ginekologiczny i widzę, że mogę zrobić cholecystektomię, to wówczas pojawia się problem: czy mam to zrobić, czy też odroczyć i skierować na oddział chirurgiczny za 3 miesiące. Zastanawiamy się, czy bardziej punktowany jest zabieg ginekologiczny czy też chirurgiczny i przenosimy pacjentkę na chirurgię lub na ginekologię. Jeśli procedur będzie 400, a nie jak dotychczas 1500, to wówczas unikniemy spraw, które do tej pory były sporne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejWłodarczyk">Dwie uwagi. Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę na zwiększenie pozycji: pozostałe koszty, czyli rezerwy na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych. Są one szacowane na ponad 3 mld zł. Przy obecnym tempie przyznawania środków szpitale nigdy nie odzyskają tych pieniędzy. Szpitale przecież wykonały świadczenia i to nie jest ich wina, że musiały przekraczać limity. Polskie prawo wyraźnie mówi, że pacjenta trzeba przyjąć w przypadku zagrożenia zdrowia i życia. Moim zdaniem, ta sprawa powinna być stale podnoszona, gdyż środki na ten cel są za niskie. Rozumiem, że wprowadzenie systemu rozliczania DRG praktycznie całkowicie eliminuje propozycję ustalenia koszyka świadczeń z policzonymi realnymi kosztami wszystkich procedur. Czy koszyk pójdzie do „kosza”?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EwaKopacz">Proszę pana ministra Bolesława Piechę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BolesławPiecha">Nie będę szczegółowo mówił o kwocie 3 mld zł. Zapewne jest to 2 mld zł i o tym powie pani prezes. Chodzi o wszystkie możliwe zobowiązania – łącznie z wynikającymi ze sporów sądowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BolesławPiecha">System DRG jest powszechnie znany. Stale podnosiliśmy sprawę wyceniania procedur przez MZ. Co to jest za informacja? Cenę zawsze poda świadczeniodawca. NFZ i MZ może ustalić limit, np. za daną usługę zapłacimy nie więcej niż 1000 zł. Tak jest w każdym kraju. Całkiem inną sprawą jest to, jaką cenę wpisze świadczeniodawca. Wiadomo, że pewne wyspecjalizowane jednostki prywatne dają niższe ceny, a pewne jednostki wyspecjalizowane przekraczają je, ponieważ mają również inne zadania.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BolesławPiecha">Sprawa koszyka świadczeń zdrowotnych. Dzisiaj przyjęliśmy ustawę wprowadzającą koszyk świadczeń zdrowotnych. Jest to bardzo trudna ustawa. W tej chwili mamy opisane tysiące procedur, a kwestia ich wyceny jest informacją dla świadczeniodawcy, a nie dla ministra zdrowia. Minister zdrowia i NFZ zawsze będą się opierać na tym, ile mają pieniędzy. Nie znam kraju na świecie, który spełnił wszystkie życzenia amerykańskiej klasyfikacji i wyliczeń, bazujących na rynku osób, które mają pieniądze. Ci, którzy nie mają pieniędzy, zapewne podlegają innym regulacjom.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#BolesławPiecha">W tej chwili koszyk świadczeń zdrowotnych będzie poddany uzgodnieniom zewnętrznym. Pierwszy koszyk świadczeń zdrowotnych musi wprowadzić minister zdrowia, gdyż nie mamy wyspecjalizowanych agencji. Ten koszyk świadczeń zdrowotnych zdecyduje o tym, co jest bazą i co jest finansowane ze środków publicznych, a co na pewno nie jest – i to nie na zasadzie, że chodzi np. o chirurgię kosmetyczną. Chodzi o dokładną procedurę z rozpoznaniem, że stosowana procedura czy zabieg operacyjny stosowany w danym rozpoznaniu nie jest finansowany, gdyż jest nieefektywny kosztowo, jest związany z powikłaniami itd. W późniejszym okresie zostanie wprowadzone to, za co można dopłacić, czyli dodatkowo ubezpieczyć się. Jest to operacja trudna, którą będzie musiał podjąć kolejny rząd i to też nie będzie proste. Sądzę, że naszym dużym sukcesem jest jednak próba wprowadzenia – co pewnie nam się uda – systemu DRG. Zapewniam pana prezesa Andrzeja Włodarczyka, że kontrowersji, sporów i dyskusji będzie tyle samo, co dzisiaj. Nie znam systemu, który nie byłby kontestowany. Pewne metody leczenia opisane w koszyku świadczeń zdrowotnych różnią się ceną – 10 zł drożej, 100 zł taniej – a płatnik zapłaci wystandaryzowaną sumę. Koszyk świadczeń zdrowotnych to nie jest cennik, czy też, nie są to określone ceny minimalne, poniżej których świadczeniodawca nie może zakontraktować. Znam wiele szpitali, które chętnie wydają mniejszą sumę niż wynikająca z cennika.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#BolesławPiecha">Kwestia noworodków. Oczywiście, sprawa jest jasna, ale zapewniam pana posła Aleksandra Soplińskiego, że nie jesteśmy w stanie zrobić zwrotów z dnia na dzień, gdyż oddziały noworodkowe są odpowiednio przygotowane i wykorzystane.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofTuczapski">Pytanie techniczne, skierowane do pani prezes Doroty Puki lub pana ministra Bolesława Piechy. W zeszłym roku była podobna, nieco mniejsza akcja strajkowa, ale świadczenia nadlimitowe były w miarę szybko płacone przez poszczególne oddziały – szczególnie przez mój oddział. W tym roku ciągle słyszymy, że dodatkowe środki są przekazywane. Jednak w lubelskim oddziale wojewódzkim te środki w 100% nie idą do świadczeniodawców, chociaż akcja strajkowa na naszym terenie była dość szczątkowa. Czy pani prezes Dorota Puka lub pan minister Bolesław Piecha mogliby odpowiedzieć, kiedy ewentualnie te środki zostaną skierowane? Obawiam się, by nie doszło do sytuacji, jaką mieliśmy w ubiegłym roku. Renegocjacje ostatnich kontraktów mieliśmy jeszcze na początku grudnia 2006 roku, do wykorzystania do 31 grudnia 2006 r. Nie dziwię się, że część tych środków pozostała w rezerwie na rok następny, gdyż trudno w ciągu 2 tygodni przerobić dodatkowo nadlimity. Chociaż jest to pytanie techniczne, to jest ono bardzo życiowe, po prostu przedstawiające sytuację naszym świadczeniodawcom, naszym szpitalom.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Pan prezes Krzysztof Tuczapski trochę wprowadza nas w błąd.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BolesławPiecha">Sprawa nadlimitów. Jest to kwestia negocjacji i płacenia za wykonane nadlimity. Jeżeli chodzi o to, że jakiś szpital występuje z ofertą i kontraktuje pod koniec roku trzykrotnie więcej procedur, niż miesięcznie wykonywał przez poprzednie 11 miesięcy, to jest jasne, że się „nie wyrobi”. Jest to podniesienie kontraktu, który szpital ma wykonywać zgodnie z ustawą. Natomiast środki finansowe są przekazywane systematycznie, chociaż rzeczywiście jest określona sprawozdawczość i pewien bezwład. Wiemy, że w konsekwencji potężnej akcji strajkowej hospitalizacje spadły o 20%, poprawiły się wskaźniki zdrowotne obywateli. Może to jest jakiś dziwny zbieg okoliczności, ale to jest prawda.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaKopacz">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego NFZ na 2007 rok. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego NFZ na 2007 rok.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#EwaKopacz">Odczytam opinię nr 28 Komisji Zdrowia dla prezesa NFZ w sprawie projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007, uchwaloną na posiedzeniu w dniu 18 września 2007 roku:</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#EwaKopacz">„Komisja w dniu 18 września 2007 roku rozpatrzyła wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 września 2007 r. dotyczący projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007. Komisja Zdrowia zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 oraz art. 124 ust. 1–3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2007 przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec odczytanej opinii? Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#EwaKopacz">Pozytywnie zaopiniowaliśmy wniosek pani prezes.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego – przyjęcie sprawozdania Komisji Zdrowia z działalności w V kadencji Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#EwaKopacz">Odczytam sprawozdanie: „Sprawozdanie, opracowane w związku z art. 128 ust. 1 regulaminu Sejmu na podstawie uchwały nr 21 Prezydium Sejmu z dnia 11 września 2007 roku zostało przyjęte na posiedzeniu” –lub też nie – „18 września 2007 roku. Obejmuje okres działania Komisji Zdrowia od dnia wyboru jej składu przez Sejm w dniu 9 listopada do końca V kadencji. Komisja Zdrowia ukonstytuowała się na pierwszym posiedzeniu w dniu 9 listopada 2005 r. i wybrała, jako komisja średnia czteroosobowe prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#EwaKopacz">W skład prezydium weszli: Ewa Kopacz jako przewodnicząca, Jolanta Szczypińska, Małgorzata Stryjska, Zbigniew Podraza jako wiceprzewodniczący. W dniu 26 listopada 2006 roku nastąpiła zmiana w składzie prezydium Komisji – posła Zbigniewa Podrazę zastąpiła poseł Ewa Janik. Skład Komisji w okresie kadencji zmieniał się wielokrotnie – głównie z powodu przechodzenia jej członków do prac w innych komisjach.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#EwaKopacz">Zakres działania Komisji obejmował przede wszystkim sprawy dotyczące ochrony zdrowia. W latach 2005–2007 Komisja podejmowała i rozpatrywała sprawy stanowiące przedmiot prac Sejmu i obejmowała swoim zasięgiem szerokie spektrum tematyczne.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#EwaKopacz">Podstawowym zadaniem Komisji w bieżącej kadencji był dorobek w zakresie prac legislacyjnych. Komisja rozpatrzyła 24 projekty ustaw, do Komisji skierowanych było 38 projektów. Część rozpatrzonych projektów zawierała przepisy dostosowujące polskie prawodawstwo do prawa Unii Europejskiej, a także mające na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#EwaKopacz">Komisja była autorem inicjatywy ustawodawczej, rozpatrzyła 2 poselskie projekty ustaw – projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz projekt ustawy o przekazywaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#EwaKopacz">Większość projektów ustaw rozpatrywano w podkomisjach nadzwyczajnych, które współpracowały z zespołami ekspertów i przygotowywały sprawozdania na posiedzenie Komisji. Taki sposób prac umożliwiał sprawne procedowanie i wpływał na tempo prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#EwaKopacz">W posiedzeniach Komisji i podkomisji oprócz zainteresowanych resortów uczestniczyli przedstawiciele instytucji naukowych, samorządów i związków zawodowych oraz organizacji społecznych zainteresowanych problemami omawianymi przez Komisję. Pomocne w zakresie prac nad nowymi regulacjami prawnymi były opinie Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#EwaKopacz">Bardzo ważną rolę w sprawowaniu funkcji kontrolnej Komisji spełniała współpraca z Najwyższą Izbą Kontroli, która polegała m.in. na analizowaniu informacji NIK o wynikach przeprowadzonych kontroli, udziale przedstawicieli w posiedzeniach Komisji oraz corocznym rozpatrywaniu sprawozdań z działalności tejże Izby.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#EwaKopacz">Komisja żywo reagowała na różnorodne zjawiska w zakresie ochrony zdrowia, nowelizowała wiele ustaw wymagających szybkiej i zdecydowanej naprawy. Nadzorowała realizację ustaw będących w zakresie jej działania, opracowywała opinie do sprawozdań z realizacji ustaw.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#EwaKopacz">Komisja odbyła 107 posiedzeń, przedmiotem których były zagadnienia uwzględnione w planie pracy Komisji. Wielokrotnie zajmowała się zmianami zachodzącymi w działalności NFZ, domagając się informacji o sytuacji, funkcjonowaniu NFZ, rozpatrując sprawozdania z działalności NFZ oraz opiniując projekty zmian w planach finansowych Funduszu na rok 2006 i 2007. Komisja wyraziła również opinię w przedmiocie wniosku o wyrażenie wotum nieufności dla Ministra Zdrowia. Powyższe tematy to niektóre tylko zagadnienia będące przedmiotem merytorycznej penetracji Komisji, które pozwoliły na prezentację różnych stanowisk, poglądów osób uczestniczących w posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#EwaKopacz">Komisja Zdrowia wielokrotnie występowała z postulatami do rządu i resortu. Wystosowała jeden dezyderat, 27 opinii.</u>
<u xml:id="u-14.19" who="#EwaKopacz">Podczas trwania tej kadencji Sejmu została powołana podkomisja stała do spraw zdrowia publicznego, która w trakcie kadencji odbyła 8 posiedzeń. Tematami posiedzeń podkomisji były m.in.: profilaktyka onkologiczna z ujęciem badań genetycznych, profilaktyka przewlekłych chorób nerek, problematyka zapobiegania nadwadze i otyłości.</u>
<u xml:id="u-14.20" who="#EwaKopacz">Członkowie Komisji brali udział w spotkaniach z przedstawicielami innych parlamentów: Komisji Zdrowia Zgromadzenia Narodowego Republiki Bułgarii, Australijskiego Ministerstwa Zdrowia i Osób Starszych, delegacji Stowarzyszenia Pracowników Służby Zdrowia Tajwanu. Przedstawiciele Komisji Zdrowia byli z wizytą na zaproszenie parlamentu Tajwanu.</u>
<u xml:id="u-14.21" who="#EwaKopacz">Komisja bardzo wysoko ocenia prace sekretariatu Komisji. Mimo trudnych warunków spowodowanych szczupłością personelu i znaczną ilością posiedzeń o charakterze legislacyjnym i merytorycznym, materiały były zawsze przygotowane bardzo rzetelnie. Posiedzenia organizowane i przeprowadzone były niezwykle sprawnie, a stosunek do członków Komisji był nacechowany szacunkiem i życzliwością. Dziękujemy paniom bardzo w imieniu członków Komisji”.</u>
<u xml:id="u-14.22" who="#EwaKopacz">W swoim imieniu i w imieniu całego prezydium: pani poseł Małgorzaty Stryjskiej, nieobecnej Jolanty Szczypińskiej oraz pani poseł Ewy Janik chciałabym bardzo gorąco podziękować za współpracę w tej kadencji. Chciałabym podziękować nie tylko stałym członkom Komisji, ale również zaproszonym gościom. Pragnę podziękować ekspertom, pani prezes Dorocie Puce i wszystkim przedstawicielom NFZ. Chciałabym również podziękować stronie rządowej. W sposób szczególny dziękuję obecnemu na posiedzeniu ministrowi Bolesławie Piesze. Pan minister nigdy nie zawiódł, gdy zwracałam się do niego w różnych sprawach – niekiedy nie dotyczących polityki, a nawet wtedy, kiedy byliśmy w stosunku do siebie bardzo ostrzy i spieraliśmy się politycznie. Bardzo za to dziękuję panu ministrowi. Zapewne nadal będziemy się spierać.</u>
<u xml:id="u-14.23" who="#EwaKopacz">Musimy ocenić przedstawione sprawozdanie, do którego będzie jeszcze dołączona typowa tabelka, wyszczególniająca projekty ustaw, nad którymi pracowaliśmy itd. Tabelkę przygotuje sekretariat Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.24" who="#EwaKopacz">Czy ktoś ma jakieś zastrzeżenia lub jest przeciwny przyjęciu sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszLatos">Nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń. W imieniu „szeregowych” członków Komisji chciałbym dołączyć się do wszystkich podziękowań. Chciałbym dodatkowo podziękować prezydium Komisji – paniom przewodniczącym. Biorąc pod uwagę gorącą atmosferę tej kadencji Sejmu i atmosferę pracy w wielu komisjach myślę, że Komisja Zdrowia była przykładem – mimo wielu sporów – rzeczowej pracy w życzliwej i przyjaznej atmosferze, za co w szczególności dziękuję całemu prezydium Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła sprawozdanie Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie ze swej działalności w V kadencji Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Skoro mamy czas podziękowań, to chciałbym podziękować za pracę pani przewodniczącej Ewie Kopacz i prezydium Komisji, które miało zbawienny i tonujący wpływ na emocje. Nie jest łatwo osiągnąć jakiś consensus, rozwikłać pewne spory i uznać, że takie lub inne rozwiązania są lepsze lub gorsze. Zdaję sobie sprawę z tego, że pracy zawsze towarzyszą emocje. Jeżeli czasami z mojej strony były one wyrażone zbyt brutalnie lub nieelegancko, to bardzo przepraszam. Jeszcze raz chciałbym podziękować za współpracę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BolesławPiecha">Mam nadzieję, że w przyszłej kadencji Sejmu spotkamy się w podobnym składzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad – sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Zwracam się z prośbą o uchwalenie dezyderatu nr 2 Komisji Zdrowia do Ministra Zdrowia w sprawie dofinansowania Narodowego Programu Zapobiegania Nadwadze i Otyłości oraz Przewlekłym Chorobom Niezakaźnym poprzez Poprawę Żywienia i Aktywności Fizycznej – POL-HEALTH 2007–2016.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Stała podkomisja do spraw zdrowia publicznego zapoznała się z realizacją tego programu, przedstawioną przez dyrektora Instytutu Żywienia i Żywności oraz pana ministra Andrzeja Wojtyłę – Głównego Inspektora Sanitarnego. Odbyła się bardzo żywa dyskusja, a frekwencja była prawie stuprocentowa. Wszyscy pozytywnie wypowiadali się na temat tego programu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Odczytam projekt dezyderatu Komisji z prośbą o jego uchwalenie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MaciejŚwiątkowski">„Dezyderat nr 2 Komisji Zdrowia uchwalony na posiedzeniu w dniu 18 września 2007 r. do Ministra Zdrowia w sprawie dofinansowania Narodowego Programu Zapobiegania Nadwadze i Otyłości oraz Przewlekłym Chorobom Niezakaźnym poprzez Poprawę Żywienia i Aktywności Fizycznej POL-HEALTH 2007–2016.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Komisja na posiedzeniu w dniu 18 września, po zapoznaniu się z informacjami dotyczącymi stanu realizacji Narodowego Programu Zapobiegania Nadwadze i Otyłości oraz Przewlekłym Chorobom Niezakaźnym poprzez Poprawę Żywienia i Aktywności Fizycznej, które zostały przekazane na posiedzeniu stałej podkomisji do spraw zdrowia publicznego przez wiceministra zdrowia, Państwowego Inspektora Sanitarnego, a także dyrektora Instytutu Żywienia i Żywności oraz przeprowadzonej dyskusji uznała, że państwowy program opieki zdrowotnej państwa należy uznać za priorytetowy, ponieważ nadwaga i otyłość i inne przewlekłe choroby niezakaźne, jak choroby krążenia, cukrzyca typu II, wiele nowotworów i inne uznawane są za najpoważniejszy problem zdrowia publicznego, wymagający zdecydowanych i konsekwentnych działań.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Ogólnopolskie i reprezentatywne badanie epidemiologiczne przeprowadzone przez Instytut Żywienia i Żywności w 2000 roku przy wsparciu doradczym i finansowym Organizacji Wyżywienia i Rolnictwa FAO wykazały, że nadwaga i otyłość występowała u 58% dorosłych mężczyzn i 48% kobiet. Nadwagę i otyłość stwierdzono u 12% chłopców i blisko 12% dziewcząt w wieku od 1 do 18 lat. Wyniki późniejszych badań przeprowadzone przez krajowe ośrodki naukowe ujawniły tendencję wzrostową we wskaźnikach nadwagi i otyłości, odzwierciedlającą się rozproszonymi, nieskoordynowanymi działaniami zapobiegawczymi.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Program zatwierdzony do realizacji przez Ministra Zdrowia stanowi wdrożenie zaleceń Światowej Organizacji Zdrowia, ujęty w globalnej strategii dotyczącej wyżywienia, aktywności fizycznej i zdrowia, przyjętej przez kraje uczestniczące w 57 Światowym Zgromadzeniu Zdrowia – Genewa 2004 rok. Uwzględnia on również zalecenia Komisji Europejskiej, przedstawione w tzw. Zielonej Księdze – promowanie zdrowego żywienia i aktywności fizycznej, europejski wymiar zapobiegania nadwadze i otyłości i chorobom przewlekłym. Program służyć będzie także wdrażaniu europejskiej Karty Walki z Otyłością, podpisanej przez 48 krajów regionu europejskiego, uczestniczących w ministerialnej konferencji WHO na temat walki z otyłością, 13–15 listopada 2006 roku. Realizacja programu będzie również wdrożeniem zaleceń Komisji Europejskiej, zdefiniowanych w kolejnej tzw. Białej Księdze na temat żywienia i aktywności fizycznej.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MaciejŚwiątkowski">Koszt realizacji programu w latach 2007–2016 został oszacowany przez Instytut Żywienia i Żywności na kwotę 85. zł. Po uzgodnieniu z Ministrem Zdrowia wysokość środków finansowych planowanych na lata 2007–2011 wynosi 12. zł. Na realizację programu w 2007 roku przeznaczono jedynie 180 tys. zł, co jest kwotą zdecydowanie niewystarczającą.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Komisja wnioskuje o wsparcie finansowe programu w 2007 roku środkami w wysokości przynajmniej 500 tys. zł”.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#MaciejŚwiątkowski">To jest treść dezyderatu, podpisanego przez przewodniczącą Komisji – panią poseł Ewę Kopacz. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że kwota 500 tys. zł ma być przeznaczona na popularyzację programu, ponieważ nikt z nas o nim nie wie nic, albo wie niewiele. Popularyzacja programu poprzez bardzo dobre materiały może dać pewien wstęp do realizacji badań i programu do 2016 roku.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#MaciejŚwiątkowski">Program jest nakierowany na dzieci, które mają złe nawyki żywieniowe, ale chodzi także o zadbanie o stan zdrowia dorosłych. Przebywając wśród lekarzy nie będę przekonywał, że program walki z otyłością i nadwagą przez aktywność fizyczną i przez zmianę sposobu żywienia jest rzeczą bardzo istotną.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła dezyderat Komisji przedstawiony przez pana posła Macieja Świątkowskiego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 2.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#EwaKopacz">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Zgłoszeń nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#EwaKopacz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>