text_structure.xml 143 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#EwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#EwaKopacz">Porządek dzienny jest państwu znany. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#EwaKopacz">W związku z tym proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, panią minister Wacławę Wojtalę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WacławaWojtala">Na wstępie chciałabym poinformować, że rząd reprezentują również: ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia pan prezes Andrzej Sośnierz oraz zastępca prezesa do spraw finansowych, pani Dorota Puka, prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych pan Leszek Borkowski, dyrektor generalny Ministerstwa Zdrowia pan Wojciech Kutyła, a także liczna kadra kierownicza – dyrektorzy różnych departamentów, którzy kierują pracami związanymi z zadaniami Ministerstwa Zdrowia. Mnie przypadł zaszczyt przedstawienia, w imieniu ministra zdrowia, projektu ustawy budżetowej na 2007 r. w zakresie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WacławaWojtala">Szczegółowa informacja o projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 w zakresie ochrony zdrowia została przekazana Komisji w dniu 17 października br. Opisane są w niej dokładnie wszystkie zadania, które są planowane do realizacji w roku przyszłym. Dlatego też moja informacja o budżecie będzie stanowiła pewnego rodzaju podsumowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WacławaWojtala">Środki na ochronę zdrowia zawarte w budżecie państwa, jak wszyscy państwo doskonale wiedzą, stanowią tylko część środków finansowych przeznaczanych na ochronę zdrowia. Największa część zadań jest finansowana w ramach systemu ubezpieczeń zdrowotnych, poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WacławaWojtala">Plan Narodowego Funduszu Zdrowia został zatwierdzony, zgodnie z przepisami, przez Ministra Zdrowia w porozumieniu z Ministrem Finansów w dniu 30 sierpnia 2006 r., a wcześniej był opiniowany przez Komisję Zdrowia oraz Komisję Finansów Publicznych. Dla przypomnienia podam, że przychody Narodowego Funduszu Zdrowia wyniosą w 2007 r. 41.500.000 tys. zł, a na świadczenia zdrowotne, zgodnie z planem, przeznaczona zostanie kwota prawie 40.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WacławaWojtala">Przechodząc do omówienia budżetu państwa na rok 2007 r., chcę podkreślić, że projekt budżetu został opracowany – jak zwykle – na podstawie limitu określonego przez Ministra Finansów, a także założeń do projektu budżetu państwa na 2007 r. Założenia zostały przyjęte przez Radę Ministrów. Oba dokumenty determinowały poziom finansowania ochrony zdrowia, w założeniach przyjęto bowiem wzrost wynagrodzeń osobowych w przyszłym roku na poziomie 2006 r., co oznacza brak dodatkowych środków na ten cel w przyznanym limicie wydatków na rok 2007. Przypomnę, że w obecnym roku wzrost wynagrodzeń zaplanowano na poziomie wyższym o 1,9% w stosunku do roku 2005, a w 2005 r. o 3% w stosunku do 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WacławaWojtala">W otrzymanym limicie środków na 2007 r. wydatki pozapłacowe zostały określone na poziomie nominalnym z 2006 r. i ponadto zostały jeszcze pomniejszone o wydatki o charakterze jednorazowym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WacławaWojtala">Przedłożony pod obrady parlamentu projekt ustawy budżetowej na 2007 r. w zakresie ochrony zdrowia przedstawia się następująco.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WacławaWojtala">Dochody w dziale 851 – Ochrona zdrowia zaplanowano w wysokości 77.302 tys. zł. Obejmują one w głównej mierze dochody z działalności stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz z rejestracji leków i wyrobów medycznych. Inne dochody stanowią margines – obejmują głównie wpływy ze ściągania należności od podmiotów z tytułu realizacji podpisanych wcześniej umów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WacławaWojtala">Przejdę teraz do omówienia wydatków. Pragnę zwrócić państwa uwagę, że wydatki ogółem na wszystkie zadania finansowane z budżetu państwa wyniosą w przyszłym roku 256.800.000 tys. zł. To oznacza, że będą o 13,7% wyższe w stosunku do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WacławaWojtala">Natomiast wydatki w dziale 851 – Ochrona zdrowia ogółem zaplanowane w budżecie państwa na 2007 rok wynoszą 3.800.000 tys. zł, a łącznie z rezerwami celowymi ponad 5.000.000 tys. zł i będą wyższe o 38,2% niż w 2006 r. Jest tu duża dynamika wzrostu. Powtórzę, że wydatki budżetu państwa ogółem wynoszą 13,7%, natomiast w dziale 851 – Ochrona zdrowia – 38,2%. Dzięki temu udział wydatków na ochronę zdrowia w wydatkach ogółem budżetu państwa także wzrośnie z 1,61% w 2006 r. do 1,95% w 2007 r. Wzrostowi ulegnie także udział wydatków budżetu państwa na ochronę zdrowia w relacji do PKB z 0,35% w 2006 r. do 0,46% w 2007 r. Wzrosną również wydatki na ochronę zdrowia ogółem. Razem ze środkami Narodowego Funduszu Zdrowia udział ten wyniesie 4,1% PKB, nie licząc wydatków jednostek samorządu terytorialnego, których w tej chwili nie możemy jeszcze oszacować.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WacławaWojtala">Tak pozytywne zmiany w wysokości środków na ochronę zdrowia w budżecie zaszły po raz pierwszy od niepamiętnych czasów i jest to związane z przyznaniem środków na ratownictwo medyczne w wysokości 1.200.000 tys. zł, zgodnie z nową ustawą o Państwowym Ratownictwie Medycznym, która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WacławaWojtala">Wydatki w dziale 851 – Ochrona zdrowia łącznie z rezerwami celowymi obejmują wydatki ponoszone z budżetu państwa przez wielu dysponentów, w tym przez Ministra Zdrowia, Ministra Obrony Narodowej, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, wojewodów i innych dysponentów. Ich wielkość jest określona w projekcie ustawy budżetowej. Została przedstawiona w załączniku nr 1 do naszej pisemnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WacławaWojtala">Jeżeli wyodrębnimy z tych wydatków dział finansowany przez Ministra Zdrowia, czyli środki będące w dyspozycji Ministra Zdrowia, to wydatki te wyniosą około 3.900.000 tys. zł, łącznie z dodatkowymi środkami na ratownictwo medyczne w wysokości 1.200.000 tys. zł. Natomiast wydatki w całej części 46 – Zdrowie, czyli przeznaczone nie tylko na ochronę zdrowia, ale również na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego, szkolnictwo wyższe, administrację publiczną oraz obronę narodową, wyniosą 3.900.000 tys. zł – jest to zbieżność liczb – a łącznie z rezerwami celowymi 5.100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WacławaWojtala">Z części 46 – Zdrowie finansowane są przede wszystkim wydatki na kształcenie kadry medycznej, realizację programów polityki zdrowotnej, procedury wysokospecjalistyczne, inspekcję sanitarną, inspekcję farmaceutyczną, funkcjonowanie Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz wielu innych jednostek realizujących zadania, w tym dotyczące zdrowia publicznego. Z budżetu państwa finansowane są także inwestycje w ochronie zdrowia i szkolnictwie wyższym. Jest to głównie budowa lub modernizacja, a także wyposażenie szpitali klinicznych i obiektów służących dydaktyce, obiektów Państwowej Inspekcji Sanitarnej, regionalnych centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa. Dokonywane są zakupy aparatury medycznej w ramach programów polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WacławaWojtala">Największą część stanowią wydatki w dziale 851 – Ochrona zdrowia. W 2007 r. wyniosą one 67,8% wszystkich środków, jakimi będzie dysponował minister zdrowia. Zaplanowana kwota w wysokości 2.600.000 tys. zł jest o 6,4% większa niż w roku bieżącym, nie licząc dodatkowych środków na ratownictwo medyczne w wysokości 1.200.000 tys. zł, ujętych w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WacławaWojtala">Drugą pod względem wielkości grupą są wydatki w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe. Na 2007 r. zaplanowano środki na ten cel w wysokości 1.200.000 tys. zł i są one – niestety – prawie takie same jak w bieżącym roku. Są tylko o 0,4% większe w stosunku do 2006 r., ale to wynika z filozofii założeń ustawy budżetowej – wydatki na wynagrodzenia są na poziomie roku bieżącego, podobnie jak wydatki pozapłacowe, a w tej części tylko takie zadania są realizowane, nie licząc inwestycji. Wydatki na szkolnictwo wyższe stanowią 31% budżetu Ministra Zdrowia. Zatem prawie 1/3 środków kieruje się na kształcenie.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WacławaWojtala">Wydatki na administrację publiczną, w wysokości 38.500 tys. zł, stanowią 1% wydatków w części 46 – Zdrowie i będą większe o 9,5% niż w bieżącym roku. Jest to spowodowane zmianami organizacyjnymi, przede wszystkim likwidacją gospodarstwa pomocniczego przy Ministrze Zdrowia i przejęciem jego zadań przez Ministerstwo Zdrowia, co wiąże się ze zwiększeniem limitu zatrudnienia w korpusie służby cywilnej o 15 etatów oraz zwiększeniem zatrudnienia o 48 etatów w grupie pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń w związku z przeniesieniem pracowników z likwidowanego gospodarstwa pomocniczego.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WacławaWojtala">Zmiany organizacyjne w Ministerstwie Zdrowia wiążą się także z wykonywaniem zadań obrony narodowej. Obejmują przeniesienie 10 etatów oficerów zatrudnionych w Departamencie Spraw Obronnych Ministerstwa Zdrowia na stanowiska cywilne, w związku z planowaną likwidacją stanowisk wojskowych w urzędzie Ministra Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WacławaWojtala">Ponadto – po raz pierwszy i nareszcie – dokonano urealnienia planowanego zatrudnienia, zmniejszając liczbę etatów w dziale 750 – Administracja publiczna o 24 etaty oraz przeniesiono część środków z działu 851 – Ochrona zdrowia, które służyły finansowaniu zadań zleconych w formie umów zleceń i o dzieło do działu 750 – Administracja publiczna, po to, aby zrealizować postulat Komisji Zdrowia wynikający z rozpatrzenia wykonania budżetu za roku ubiegły, a zobowiązujący Ministra Zdrowia do urealnienia funduszu wynagrodzeń i etatów. Nie ukrywam, że ten postulat już od kilku lat zgłaszała Najwyższa Izba Kontroli. Wszystkie te zmiany skutkują wzrostem wydatków w tej części budżetu, ale w rzeczywistości pochodzą z wewnętrznych przesunięć w ramach budżetu Ministra Zdrowia. Zatem formalnie w tabeli dotyczącej wzrostu wydatków na administrację publiczną mamy znacznie większą dynamikę, aczkolwiek nie jest to spowodowane dodatkowymi środkami, tylko przesunięciem z innych części klasyfikacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WacławaWojtala">Wydatki przeznaczone na obronę narodową zaplanowane zostały w wysokości około 2900 tys. zł, co stanowi wzrost aż o 127,4% w stosunku do 2006 r. Są to środki otrzymane w ramach limitu Ministra Obrony Narodowej na zakup, gromadzenie i rotację rezerw mobilizacyjnych Ministerstwa Zdrowia przechowywanych w magazynach Agencji Rezerw Materiałowych. Wydatki na obronę stanowią 0,07% wydatków będących w dyspozycji ministra Zdrowia. Zwiększenie środków wynika z limitu wydatków na realizację Programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2012 ustalonych przez Ministra Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WacławaWojtala">Ostatni, piąty dział finansowany z budżetu Ministra Zdrowia to wydatki na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego. Pod tym hasłem w rozdziale – Biblioteki zawarte są wydatki na finansowanie działalności Głównej Biblioteki Lekarskiej i jej terenowych oddziałów. Środki w wysokości 7800 tys. zł stanowią 0,2% wydatków w części 46 – Zdrowie. Główna Biblioteka Lekarska jest jedynym w Polsce ośrodkiem gromadzącym i udostępniającym krajową i zagraniczną literaturę medyczną.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WacławaWojtala">Teraz pokrótce omówię pewne zadania, które będą realizowane w 2007 r. w ramach wydatków zaplanowanych w części 46 – Zdrowie. Z powodu braku czasu ograniczę się do dwóch największych działów, ponieważ mniejsze – w sensie procentowego udziału w wydatkach ogółem – już ogólnie scharakteryzowałam.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WacławaWojtala">Przedstawię zadania realizowane w szkolnictwie wyższym oraz w ochronie zdrowia. Jednym z głównych zadań finansowanych z budżetu państwa jest – jak już wspomniałam – rozwój kadr medycznych, zarówno w ramach kształcenia przeddyplomowego, jak i podyplomowego. Realizowany jest on zarówno w formie obowiązkowych staży, jak i kształcenia specjalizacyjnego, w tym w systemie rezydenckim. Na ten cel w całym projekcie ustawy budżetowej zaplanowano łącznie 1.500.000 tys. zł. Ta kwota składa się z trzech głównych pozycji.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WacławaWojtala">Po pierwsze, są to wydatki w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe. Są to dotacje dla uczelni medycznych na działalność dydaktyczną na wszystkich kierunkach dla 46 tys. studentów, w tym 12 tys. studentów pierwszego roku studiów. W ramach dotacji finansowane jest kształcenie około 2300 kursów dla lekarzy i lekarzy dentystów w ramach kształcenia podyplomowego. Przewidziano 1500 miejsc na studiach pomostowych dla pielęgniarek i położnych, a także dofinansowanie 220 miejsc kształcenia specjalizacyjnego diagnostów laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#WacławaWojtala">W ramach tych środków dotacje na działalność dydaktyczną i pomoc materialną dla studentów wynoszą 1.174.000 tys. zł, a 34.700 tys. zł stanowią wydatki majątkowe – głównie na rozbudowę i modernizację bazy dydaktycznej uczelni medycznych oraz infrastruktury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#WacławaWojtala">Drugą pozycję stanowią środki na przygotowywanie lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych do zawodu poprzez prowadzenie staży podyplomowych. Środki na ten cel w wysokości 30.600 tys. zł ujęte są w części 83 – Rezerwy celowe z przeznaczeniem, przede wszystkim, na staże rozpoczynane w 2007 r. Środki w wysokości 81.800 tys. zł na sfinansowanie staży kontynuowanych zostały ujęte w części 85 – Budżety wojewodów. Dodam, że od przyszłego roku wprowadzono istotne zmiany w planowaniu środków na staże obowiązkowe, bowiem zamiast umieszczania całej kwoty na finansowanie obowiązkowych staży – jak było do tej pory – w rezerwie celowej znajdują się tylko środki na staże nowo rozpoczynane, natomiast na staże kontynuowane – jak powiedziałam – są włączone do środków w poszczególnych budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#WacławaWojtala">Zmiana ta ma na celu usprawnienie finansowania staży już kontynuowanych, szczególnie na początku roku, bowiem w związku z tym, że ustawa budżetowa wchodzi w życie z mocą od 1 stycznia, ale czasami jest uchwalana w późniejszym czasie, bywały problemy z uruchomieniem rezerwy celowej na początku roku i nie można było w terminie wypłacić w styczniu tym osobom odpowiedniego wynagrodzenia. Dlatego ustalono tę zmianę, wspólnie z marszałkami województw, wojewodami i ministrem finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#WacławaWojtala">Dodam, że w 2007 r. rozpocznie staż 3400 lekarzy i lekarzy dentystów oraz 110 pielęgniarek i położnych, a jednocześnie będzie kontynuowanych 5200 staży rozpoczętych przed 2007 r. Stąd ta dysproporcja między środkami ujętymi w rezerwie celowej a ujętymi w budżetach wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#WacławaWojtala">Ostatnią pozycją, w ramach wydatków na kształcenie kadr medycznych, stanowią środki na kształcenie podyplomowe lekarzy, lekarzy dentystów w wysokości 174.100 tys. zł oraz 9000 tys. zł na dofinansowanie kształcenia specjalizacyjnego pielęgniarek i położnych. Łączna kwota 183.100 tys. zł jest ujęta w dziale 851 – Ochrona zdrowia w rozdziale – Staże i specjalizacje medyczne. To umożliwi: sfinansowanie 6643 wszystkich rezydentur rozpoczętych przed 2007 r. oraz 1142 nowych rezydentur w przyszłym roku, a także dofinansowanie 4058 rozpoczętych specjalizacji pielęgniarek i położnych w latach 2003–2006 oraz 1800 nowych miejsc szkoleniowych dla pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#WacławaWojtala">W ramach zadań finansowanych w dziale 851 – Ochrona zdrowia, w części 46 – Zdrowie, największe środki w wymiarze bezwzględnym przeznaczone zostały na działalność Inspekcji Sanitarnej, to jest stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego. Na ten cel zaplanowano prawie 696.000 tys. zł, zapewniając wzrost o 8% w stosunku do bieżącego roku, przy czym na wydatki bieżące przeznaczona jest największa część tych środków w kwocie 683.000 tys. zł, w tym na wydatki płacowe około 606.000 tys. zł. Chcę podkreślić, że przy konstrukcji planu przyznano dodatkowe środki w wysokości 55.000 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie podwyżki wynagrodzeń, wraz z pochodnymi, dla pracowników Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jest to związane z wprowadzeniem podwyżek wynagrodzeń dla pracowników ochrony zdrowia w publicznych i niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej realizujących zadania ochrony zdrowia w ramach kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Środki te zapewniają wzrost wynagrodzeń pracownikom Inspekcji Sanitarnej o 10,2% – a nie o 30%, jak w pozostałych zakładach opieki zdrowotnej – od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#WacławaWojtala">W 2007 r. kontynuowane będą istotne zmiany strukturalno-organizacyjne dostosowujące potencjał Państwowej Inspekcji Sanitarnej do realnych potrzeb i zadań. W stacjach konieczny jest dalszy rozwój zaplecza laboratoryjnego, a co za tym idzie przesunięcie sprzętu oraz pracowników do jednostek dysponujących najlepszymi warunkami lokalowymi i wyposażeniem.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#WacławaWojtala">Drugą pod względem wielkości grupą wydatków w ramach działu 851 – Ochrona zdrowia są środki na programy polityki zdrowotnej. W tym obszarze w przyszłym roku będzie realizowanych 16 programów. W stosunku do roku bieżącego nastąpi więc rozszerzenie o dwa nowe programy. Są to: „Program monitorowania stanu zdrowia jamy ustnej populacji polskiej” oraz „Program zapobiegania otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywność fizyczną”. Jednocześnie będzie kontynuowanych 14 programów.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#WacławaWojtala">Na programy polityki zdrowotnej zarezerwowano 626.700 tys. zł Jest to finansowanie zbliżone do roku bieżącego. Na wydatki majątkowe w ramach programów przeznaczono 250.700 tys. zł, a 375.000 tys. zł na wydatki bieżące. Każdy program został dokładnie opisany w przedkładanej państwu informacji, w związku z tym nie będę ich szczegółowo omawiać.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#WacławaWojtala">Trzecią, dużą grupą środków związanych z realizacją ważnych zadań Ministra Zdrowia są środki na wykonywanie świadczeń wysokospecjalistycznych. Na ten cel zarezerwowaliśmy środki w kwocie 388.500 tys. zł. Jest to więcej o 1,3% niż w bieżącym roku. Środki będą przeznaczone na realizację przeszczepu szpiku oraz narządów unaczynionych, a więc wątroby, serca, płuc, rogówki oraz innych zabiegów, w tym w zakresie kardiochirurgii i radioterapii w ramach umów zawieranych przez Ministra Zdrowia z jednostkami posiadającymi akredytację na ich wykonywanie. Szczegółowy wykaz liczby i wartości tych programów, a także struktura, są przedstawione w tabeli nr 9 i 10 i na czterech wykresach zawartych w informacji dla Komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#WacławaWojtala">Stale wzrasta zapotrzebowanie na procedury wysokospecjalistyczne, ale ze względu na ograniczony budżet nie możemy zapewnić wyższego poziomu finansowania. Niemniej jednak warto podkreślić, że aczkolwiek wykonywanie tego typu procedur, które ratują życie, jest jednostkowo droższe, to w całym procesie leczenia koszty mogą być mniejsze. W porównaniu z kosztami w Unii Europejskiej nasze procedury są kilkakrotnie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#WacławaWojtala">Kolejnym ważnym zadaniem absorbującym duże środki budżetu Ministra Zdrowia jest ratownictwo medyczne. Wspomniałam już o realizowaniu od przyszłego roku nowej ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, która jest ukierunkowana na usprawnienie dotychczasowego funkcjonowania systemu ratownictwa medycznego w Polsce. Daje ona także możliwość finansowania ze środków budżetu państwa świadczeń przedszpitalnych, które będą kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia na zlecenie wojewodów, działalność centrów powiadamiania ratunkowego oraz funkcjonowanie lekarza koordynatora systemu ratownictwa medycznego. Środki na ten cel w wysokości 1.200.000 tys. i zł znajdują się w rezerwie celowej. Wreszcie jest to finansowane z budżetu państwa, bo od kilku lat ten postulat nie mógł się doczekać realizacji. Teraz już jest taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#WacławaWojtala">Ponadto na 2007 r. zaplanowano środki w wysokości 105.800 tys. zł na realizację programu wieloletniego „Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005–2010” oraz dotację dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w wysokości 30.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#WacławaWojtala">Wszystko to daje szansę na zmianę na lepsze sytuacji w ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#WacławaWojtala">Dość dużą dynamikę wzrostu, znacznie przekraczającą średniej wielkości wydatki, charakteryzują zadania sklasyfikowane w ramach pozostałej działalności. W projekcie budżetu na 2007 r. na realizację zadań ujętych w tym rozdziale zapewniono 131.400 tys. zł. Z tego rozdziału finansowana jest działalność 17 jednostek budżetowych i liczne zadania szczegółowo opisane w przedłożonej państwu pisemnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#WacławaWojtala">W ramach środków zaplanowanych na powyższe jednostki sfinansowana zostanie działalność nowo powołanej w dniu 12 października jednostki budżetowej pod nazwą Narodowe Centrum Krwi. Nie jest ona ujęta w projekcie ustawy budżetowej, bo o jej utworzeniu kierownictwo Ministerstwa Zdrowia zdecydowało już po skierowaniu ustawy do parlamentu. Jednostka ta będzie realizować podstawowe zadnia polegające na koordynacji zaopatrzenia w bezpieczną krew. Planowane jest, że w jednostce tej zatrudnienie wyniesie kilkanaście osób. Finansowanie działalności odbędzie się w wyniku przesunięcia środków z istniejących jednostek budżetowych, głównie z Biura Rozliczeń Międzynarodowych, gdzie nastąpi ograniczenie wykonywanych zadań. Tak planujemy to wykonać.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#WacławaWojtala">Przedstawię teraz krótką charakterystykę wydatków majątkowych w części 46 – Zdrowie. Na inwestycje zapewniono prawie 660.000 tys. zł i jest to o 13,2% więcej niż w 2006 r. W ramach tej kwoty finansowane są inwestycje, takie jak zakupy i drobne modernizacje w dziale 750 – Administracja publiczna w kwocie 1500 tys. zł, sześć zadań budowlanych w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe o łącznej wartości 34.700 tys. zł, mających na celu poprawę warunków nauczania w uczelniach medycznych, czy zadania realizowane w dziale 851 – Ochrona zdrowia, na które przypada najwięcej wydatków majątkowych, bo aż 94,4% wszystkich wydatków inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#WacławaWojtala">Z kwoty w wysokości 623.000 tys. zł, na wydatki majątkowe w ochronie zdrowia przewidziano na inwestycje budowlane 225.000 tys. zł oraz prawie 398.000 tys. zł na zakupy.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#WacławaWojtala">W ramach inwestycji budowlanych będzie realizowanych sześć inwestycji wieloletnich na łączną kwotę 115.000 tys. zł. Są to trzy inwestycje kontynuowane. Po pierwsze, Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Na ten cel zarezerwowaliśmy 30.000 tys. zł. Po drugie, Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu, na które przewidzieliśmy kwotę 77.000 tys. zł. Po trzecie, siedziba Szpitala Uniwersyteckiego Kraków Prokocim. Na ten cel planowaliśmy 2000 tys. zł, ponieważ realizacja tego zadania jeszcze nie jest na takim etapie, aby można było zaplanować większe środki.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#WacławaWojtala">Do budżetu na rok 2007 zostały wprowadzone trzy nowe inwestycje. Są to: Wieloletni program medyczny rozbudowy i modernizacji szpitala uniwersyteckiego w Bydgoszczy”, Akademickie Centrum Kliniczno-Innowacyjno-Dydaktyczne w Gdańsku oraz Centrum Kliniczne w Zabrzu Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#WacławaWojtala">Zaznaczam, że w ostatnim okresie, dzięki kumulacji środków, udało się zakończyć trzy inwestycje wieloletnie. Przypomnę, że są to: Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju, Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie oraz Instytut Stomatologii w Poznaniu. Umożliwiło to wprowadzenie w to miejsce trzech nowych zadań, które będą finansowane w 2007 r. w wysokości 2000 tys. zł każde, bowiem jest to początek procesu budowlanego i pieniądze te będą przeznaczone na wykonanie dokumentacji projektowych i technicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#WacławaWojtala">Pozwolę sobie powiedzieć kilka zdań o każdej z tych inwestycji, ponieważ są one nowe.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#WacławaWojtala">Pierwsza inwestycja, pod nazwą Wieloletni program medyczny rozbudowy i modernizacji Szpitala Uniwersyteckiego w Bydgoszczy, o wstępnej wartości kosztorysowej ponad 309.000 tys. zł, będzie realizowana w latach 2007–2012.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#WacławaWojtala">Realizacja tego zadania zakłada rozbudowę i modernizację Szpitala Uniwersyteckiego im. dra Jurasza w Bydgoszczy. Pozwoli to na dostosowanie stanu technicznego szpitala do obowiązujących wymagań. Inwestycja obejmuje: budowę zespołu sal operacyjnych – 10 sal, budowę oddziału intensywnej opieki medycznej dla dzieci, budowę kliniki psychiatrii, budowę i wyposażenie kliniki dermatologii wraz z budową i wyposażeniem kliniki geriatrii oraz budową i wyposażeniem kliniki opieki paliatywnej i opieki długoterminowej, a także modernizację istniejącej substancji budowlanej szpitala. W wyniku realizacji inwestycji szpital uzyska 125 dodatkowych łóżek.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#WacławaWojtala">Inwestor ma opracowany program medyczny inwestycji, który jest aktualnie w fazie oceny przez Ministra Zdrowia. Zamierzenia inwestycyjne uzyskały poparcie zarówno bydgoskiej Izby Lekarskiej, jak i władz wojewódzkich – wojewody kujawsko-pomorskiego, a także Prezydenta Miasta Bydgoszczy. Obecnie projekt jest opiniowany przez Kujawsko-Pomorski Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia. Stan techniczny niektórych obiektów tego szpitala, szczególnie Kliniki Psychiatrii, Kliniki Dermatologii w pełni uzasadnia potrzebę szybkiego przeprowadzenia tych części szpitala do obiektów spełniających podstawowe wymogi sanitarno-epidemiologiczne. Oba obiekty są w stanie niezdatnym do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#WacławaWojtala">Druga inwestycja to Akademickie Centrum Kliniczno-Innowacyjno-Dydaktyczne w Gdańsku. Jest to inwestycja o wartości kosztorysowej 474.100 tys. zł. Planowany termin realizacji zadania określony został na 5 lat w okresie 2007–2011. Zadanie podzielono na III etapy realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#WacławaWojtala">I etap realizacji inwestycji obejmuje powstanie nowego budynku centrum medycyny inwazyjnej dla klinik obecnie znajdujących się w obiektach pochodzących z 1911 r. Łączna liczba łóżek stacjonarnych w klinikach wyniesie 250. Do obsługi tych łóżek projektuje się piętnastosalowy, aseptyczny blok operacyjny.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#WacławaWojtala">II etap przewiduje stworzenie zintegrowanego systemu informatycznego szpitala i budowę łączności elektronicznej pomiędzy jego jednostkami. Przypomnę, że na terenie tego szpitala istnieje kilkanaście odrębnie stojących obiektów z 1911 r., w związku z czym niezbędna jest łączność nie tylko informatyczna, ale i komunikacyjna. Planuje się budowę łączników między tymi obiektami, bo teraz przewozi się pacjentów na zewnątrz, co nie sprzyja procesowi leczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#WacławaWojtala">W III etapie prac zakłada się wykorzystanie wolnych terenów pod budowę bazy hotelowej dla rekonwalescentów i ich rodzin, tak zwany hotel stanów lekkich – HSL, stworzenie centrum medycyny ambulatoryjnej wraz z centrum szybkiej diagnostyki.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#WacławaWojtala">Inwestor, podobnie jak w Bydgoszczy, posiada opracowany program medyczny inwestycji, który aktualnie jest w fazie oceny przez Ministra Zdrowia, oraz opracowaną koncepcję urbanistyczno-architektoniczną zadania, którą dokładnie analizowaliśmy w kierownictwie Ministerstwa Zdrowia. Program medyczny uzyskał pozytywną opinię wojewody pomorskiego, władz samorządowych województwa oraz Pomorskiego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#WacławaWojtala">Trzecią inwestycją jest Centrum Kliniczne w Zabrzu Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach. Szacowana wartość kosztorysowa wynosi około 474.000 tys. zł. Planowany okres realizacji zadania przypada na lata 2007–2012, czyli też będzie trwać 6 lat.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#WacławaWojtala">Zrealizowanie zadania stwarza dla Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach szansę scalenia w jednej strukturze rozproszonych w sześciu szpitalach Zabrza, Bytomia oraz Tarnowskich Gór klinik Wydziału Lekarskiego w Zabrzu, działających na tak zwanej bazie obcej. W Centrum planuje się lokalizację jednostek o łącznej zdolności usługowej na 400 łóżek.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#WacławaWojtala">Niezależnie od inwestycji wieloletnich, w 2007 r. kontynuowane będą zadania budowlane. Planowana jest realizacja 14 innych zadań budowlanych na łączną kwotę 70.000 tys. zł – wszystkie te zdania są przedstawione w pisemnej informacji – a także zakupy sprzętu i aparatury medycznej dla szpitali klinicznych na kwotę 17.000 tys. zł oraz współfinansowanie „Zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego dla szpitali klinicznych oraz jednostek badawczo-rozwojowych nadzorowanych przez ministra zdrowia na kwotę 5000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#WacławaWojtala">Drugą dużą grupą wydatków majątkowych w dziale 851 – Ochrona zdrowia, bo wynoszącą 250.700 tys. zł, stanowią inwestycje w ramach programów polityki zdrowotnej, głównie zakupy aparatury i sprzętu medycznego dla potrzeb zwalczania chorób nowotworowych oraz kardiologicznych. Największa część, aż 195.000 tys. zł, dotyczy zakupów aparatury i sprzętu medycznego w ramach programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”, a w ramach „Narodowego programu profilaktyki i leczenia chorób układu sercowo-naczyniowego”, czyli POLKRD-u, przewidziano 43.200 tys. zł. Na „Narodowy program rozwoju medycyny transplantacyjnej” zostało zapisane 3500 tys. zł. Będą również przeprowadzane adaptacje oddziałów psychiatrycznych do warunków zabezpieczenia dla osób psychicznie chorych – szczególnie niebezpiecznych przestępców. Na ten cel przewidzieliśmy 9000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#WacławaWojtala">Na wydatki majątkowe w pozostałej działalności zaplanowano środki w wysokości 28.100 tys. zł, ale większość, bo ponad 3/4 z nich, to środki na współfinansowanie w ramach Mechanizmu Finansowego EOG oraz Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Środki te – 21.840 tys. zł – umożliwią realizację zadań inwestycyjnych dla różnych podmiotów, które mogą zwracać się do Ministra Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#WacławaWojtala">Na tym zakończę prezentację części budżetowej 46 – Zdrowie i przejdę do omówienia gospodarki pozabudżetowej, w której występują dwie formy: zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze. Środki specjalne – jak wiemy – zostały już zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#WacławaWojtala">W formie zakładów budżetowych prowadzone są profilaktyczne domy zdrowia w Juracie i w Zakopanem oraz nowo utworzony zakład budżetowy – Krajowe Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia. Dla nowego zakładu budżetowego – Krajowego Centrum Ochrony Radiologicznej w Ochronie Zdrowia – na 2007 r. została zaplanowana dotacja przedmiotowa w wysokości 300 tys. zł oraz na zakupy inwestycyjne w wysokości 135 tys. zł. W załączniku nr 4 do projektu ustawy budżetowej na 2007 r. przedstawione są informacje dotyczące przychodów i wydatków tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#WacławaWojtala">W chwili obecnej podjęto działania mające na celu przekształcenie Specjalistycznego Centrum Medycznego w Polanicy Zdroju z zakładu budżetowego utworzonego przez Ministra Zdrowia w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, dlatego też w projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. to zadanie nie zostało już ujęte.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#WacławaWojtala">Natomiast ujęto w planie działalność Profilaktycznego Domu Zdrowia w Zakopanem, ale już po zakończeniu prac nad projektem budżetu na 2007 r. Minister Zdrowia wydał zarządzenie w sprawie likwidacji tego zakładu budżetowego. Będzie on likwidowany 30 listopada, w związku z tym w wykonaniu ustawy budżetowej nie będzie tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#WacławaWojtala">Gospodarstwa pomocnicze w 2007 r. będą istniały w pięciu jednostkach budżetowych oraz sześciu stacjach sanitarno-epidemiologicznych, w Bydgoszczy, Olsztynie, Rzeszowie, Białymstoku, Krakowie i Warszawie. Kwoty przychodów i wydatków, a w przypadku gospodarstw pomocniczych także wpłaty do budżetu państwa, są podane w ustawie budżetowej. Pominę je, bo i tak moje wystąpienie jest bardzo długie, a jedynie przypomnę, że od 1 stycznia 2007 r. zaplanowana została likwidacja gospodarstwa pomocniczego przy Ministrze Zdrowia, o czym mówiłam na początku.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#WacławaWojtala">Kolejnym tematem przewidzianym do rozpatrzenia w dzisiejszym porządku obrad są dotacje podmiotowe. Na dotacje w ochronie zdrowia łącznie wydzielono 1.211,500 tys. zł. Są to dotacje dla szkół wyższych na działalność dydaktyczną w wysokości 1.088.200 tys. zł. Dotacja dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego wynosi 30.000 tys. zł, o czym mówiłam już wcześniej. Mówiłam także o Głównej Bibliotece Lekarskiej, na której funkcjonowanie przeznaczono dotację w wysokości 7100 tys. zł. Nie są to zadania nowe, jedynie wyodrębnione w celu rozróżnienia, że są środki na dotacje podmiotowe w ramach wydatków dla części 46 – Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#WacławaWojtala">Zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych to kolejny blok spraw, którym chcę poświęcić nieco uwagi.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#WacławaWojtala">Dane dotyczące zatrudnienia i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych zawarte są w załączniku nr 10 do projektu ustawy. Zgodnie z projektem ustawy, w 2007 r. nie nastąpi podwyżka wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, bowiem średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2007 r. wynosi 100% kwot bazowych przyjętych na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#WacławaWojtala">W części 46 – Zdrowie na wynagrodzenia zaplanowano kwotę 595.900 tys. zł, w tym 549.500 tys. zł dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, czyli większości. Tym systemem są objęci głównie pracownicy w dziale 851 – Ochrona zdrowia, szczególnie w Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#WacławaWojtala">Przeciętne wynagrodzenie w ochronie zdrowia jest niskie i wyniesie 2109 zł. Dla porównania, w gospodarce narodowej przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2616 zł, a w sektorze przedsiębiorstw 2789 zł. Jest to spora różnica – odpowiednio 507 zł i 680 zł na niekorzyść pracowników ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#WacławaWojtala">Dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzenia nie planuje się etatów, natomiast są one zaplanowane dla korpusu służby cywilnej. Na przyszły rok jest to 944 etatów z przeciętnym wynagrodzeniem 3719 zł. Wydatki na wynagrodzenia dla tej części zatrudnionych osób wyniosą 44.800 tys. zł, łącznie z wynagrodzeniem dodatkowym, tak zwaną trzynastką.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#WacławaWojtala">Jeśli państwo posłowie pozwolą, przejdę do omówienia rezerw celowych. W części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, do dyspozycji Ministra Zdrowia przewidziano środki w wysokości 1.230.600 tys. zł, ujęte w dwóch pozycjach. O tę kwotę zostaną powiększone wydatki do dyspozycji Ministra Zdrowia, ale część z nich jest kierowana do wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#WacławaWojtala">W pozycji 9 ujęte są wspominane już przeze mnie środki w wysokości 1.200.000 tys. zł na realizację w 2007 r. zadań wynikających z ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, w tym na finansowanie zespołów ratownictwa medycznego, czyli na leczenie przedszpitalne, w wysokości 1.125.000 tys. zł, oraz 75.000 tys. zł na wyposażenie i bieżącą działalność centrów powiadamiania ratunkowego oraz lekarzy koordynatorów ratownictwa medycznego, działających w wojewódzkich centrach zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#WacławaWojtala">Pozycja 22 to wspomniane przez mnie środki na zapewnienie odbycia stażu podyplomowego lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych w kwocie 30.600 tys. zł. Ta kwota przeznaczona jest na sfinansowanie nowych staży obowiązkowych rozpoczynanych w 2007 r. w wysokości 3400 etatów, z tego dla 3300 lekarzy i lekarzy dentystów – 29.300 tys. zł, a na staże dla 110 pielęgniarek i położnych – 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#WacławaWojtala">Przejdę w tej chwili do omówienia wydatków w części 85 – Budżety wojewodów. Minister zdrowia nie uczestniczył w projekcji wydatków ani dochodów na ten cel. Nie były one również konsultowane z ministrem zdrowia. Są zbierane przez ministra finansów, a wyznaczane przez wojewodów. Dochody na 2007 r. zostały zaplanowane w kwocie 440 tys. zł. Jest to wzrost o 2,3% w stosunku do bieżącego roku. Wydatki natomiast będą większe o 39,2% i są zaplanowane w wysokości 729.000 tys. zł, z tego wydatki majątkowe wyniosą 2100 tys. zł, a bieżące 726.900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#WacławaWojtala">Ponad 39-procentowy wzrost wydatków wynika głównie ze zmiany od 2007 r. trybu finansowania staży i specjalizacji medycznych – dotychczas środki planowane na ten cel były w części 83 – rezerwy celowe, a potem były przenoszone do budżetów wojewodów – oraz zwiększenia planu wydatków na zadania związane z zapobieganiem i zwalczaniem AIDS.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#WacławaWojtala">Kolejnym punktem są dotacje celowe finansowane z zakresu administracji rządowej oraz inne, określone ustawami, realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. To zadanie ściśle wiąże się ze środkami na wydatki bieżące w budżetach wojewodów, ponieważ zawierają one środki dla nieubezpieczonych, gmin, powiatów i samorządów województw. Na ten cel w 2007 r. przeznaczono 649.200 tys. zł. Wydatki są większe o 44,9% w stosunku do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#WacławaWojtala">Głównie przeznaczone są dla powiatów w wysokości prawie 566.100 tys. zł na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za dzieci przebywające w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, resocjalizacyjnych, za uczniów pozapodstawowych szkół niemających uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu oraz za bezrobotnych bez prawa do zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#WacławaWojtala">Dotacja dla gmin wynosi 1100 tys. zł, natomiast dla samorządów wojewódzkich 82.000 tys. zł i jest przeznaczona głównie na staże podyplomowe lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych oraz na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za słuchaczy zakładów kształcenia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#WacławaWojtala">Znaczny wzrost dotacji dotyczy głównie samorządów województw i wynika ze zmiany od 2007 r. trybu finansowania staży podyplomowych lekarzy, pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#WacławaWojtala">Duży wzrost występuje również w powiatach. Wynika on z podwyższenia w 2007 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne do 9%, a także z przeniesienia środków z rezerwy celowej do budżetu wojewodów, z przeznaczeniem na pokrycie skutków podwyższenia wymiaru składki dla osób bezrobotnych do wysokości 70%. W ubiegłym roku była specjalna dotacja na ten cel. W tym roku środki zostały przeniesione częściowo do budżetu wojewodów, a częściowo do budżetu Ministra Zdrowia w zakresie kosztów udzielania świadczeń zdrowotnych dla osób nieubezpieczonych. Zatem tej rezerwy nie ma. Proszę się nie niepokoić, bowiem środki te są zawarte w poszczególnych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#WacławaWojtala">Przedostatni punkt mojej prezentacji dotyczy zatrudnienia i wynagrodzeń w dziale 851 – Ochrona zdrowia w budżecie wojewodów. Zasady ustalania wynagrodzeń w budżetach wojewodów są analogiczne jak w innych częściach. Zatrudnienie w 2007 r. wyniesie 360 etatów. Na wynagrodzenia przeznacza się 44.500 tys. zł, w tym 33.000 tys. zł dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, 11.500 tys. zł dla członków korpusu służby cywilnej. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2007 r. dla członków korpusu służby cywilnej wyniesie 2662 zł w zaokrągleniu razem z „trzynastką”, a bez niej 2458 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#WacławaWojtala">Ostatnim punktem są Programy wieloletnie zawarte w załączniku nr 12. W zakresie ochrony zdrowia w 2007 r. będą realizowane dwa programy wieloletnie: „Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005–2010” oraz „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#WacławaWojtala">Pierwszy z nich został określony ustawą z 3 czerwca 2005 r. i zakłada zakup 23 śmigłowców oraz symulatora lotów. Na cały program przeznacza się kwotę nie wyższą niż 496.450 tys. zł. W przyszłym roku zostanie sfinansowana pierwsza partia śmigłowców i symulator lotu. Zarezerwowano na ten cel – jak już wspomniałam – 105.800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#WacławaWojtala">„Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych” jest realizowany od 2006 r. na mocy ustawy z 12 lipca 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”. Jak wiemy z przepisów ustawy, na realizację tego programu co roku w ustawie budżetowej ze środków publicznych nie może być przeznaczone mniej niż 250.000 tys. zł. Środki zostały zaplanowane w takiej wysokości. Z całej kwoty 195.000 tys. zł zostanie przeznaczone na wydatki majątkowe, 55.000 tys. zł to wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#WacławaWojtala">Na zakończenie pragnę jeszcze zwrócić uwagę na treść art. 8 ustawy budżetowej, w którym jest zawarty przepis upoważniający Ministra Finansów do udzielania ze środków budżetowych wypłat z tytułu pożyczek samodzielnym, publicznym zakładom opieki zdrowotnej, na podstawie art. 35 ustawy z 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, do kwoty 700.000 tys. zł. Całkowita wartość pożyczki – jak wszyscy państwo pamiętają – wynosi 2.200.000 tys. zł. Dlatego też suma dokonanych wypłat z tego tytułu w latach budżetowych 2005–2007 nie może przekroczyć kwoty 2.200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#WacławaWojtala">Myślę, że zawarte w ustawie upoważnienie dla Ministra Finansów do udzielenia środków z budżetu państwa na wypłatę pożyczek daje gwarancję, że środki te będą w całości wykorzystane w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#WacławaWojtala">Chcę powiedzieć jeszcze o tym, czego nam się nie udało umieścić w ustawie budżetowej, na co nam zabrakło środków. Oczywiście zabrakło nam środków na znacznie więcej zadań, ale dwa z nich są dość ważne i chciałabym, żeby Komisja miała tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#WacławaWojtala">Nie udało nam się zabezpieczyć kwoty na przejęcie zobowiązań wymagalnych zakładów opieki zdrowotnej w ramach prowadzonego procesu restrukturyzacji. Ustawa o pomocy publicznej daje taką możliwość fakultatywną. Niemniej jednak do Ministra Zdrowia zgłoszono zapotrzebowanie na ten cel. Niektóre zakłady wiążą sukces w restrukturyzacji z przejęciem części zobowiązań. Wystąpiliśmy z prośbą o zapewnienie środków w wysokości 248.000 tys. zł, ale nie ma ich w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#WacławaWojtala">Podobnie nie udało nam się uzyskać środków budżetowych na podwyżki wynagrodzeń dla zakładów opieki zdrowotnej tworzonych przez Ministra Zdrowia, będących jednocześnie jednostkami budżetowymi finansowanymi z części 46 – Zdrowie, które z reguły nie mają kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, w związku z czym nie będą objęte ustawą o podwyżce wynagrodzeń. Są to głównie stacje sanitarno-epidemiologiczne, zakłady opiekuńczo-lecznicze, ośrodki psychiatrii sądowej, regionalne centra krwiodawstwa i krwiolecznictwa, a także Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Według szacunków Ministerstwa Zdrowia, potrzeby na wzrost wynagrodzeń o 30% od przyszłego roku wynoszą 259.000 tys. zł. Jak już wspomniałam, w projekcie budżetu na 2007 r. ujęte zostały środki w wysokości 55.000 tys. zł na podwyżki wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Sanitarnej, ale umożliwią one podwyżkę wynagrodzeń tylko o 10,2%. Natomiast dla pozostałych jednostek nie zabezpieczono środków na ten cel z uwagi na wysokość otrzymanego limitu i konieczność zapewnienia środków na realizację zadań ustawowych Ministra Zdrowia. Brak środków na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników tej grupy podmiotów wynosi w przybliżeniu 200.000 tys. zł. Do Ministerstwa Zdrowia nieustanne napływają prośby tych podmiotów o objęcie ich podwyżką na zasadach, jakie określa ustawa z 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#WacławaWojtala">Na tym kończę omówienie przyszłorocznego budżetu. Bardzo dziękuję za skupienie i uwagę. Jesteśmy do dyspozycji państwa posłów i udzielimy odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EwaKopacz">Kieruję pytanie do zaproszonych gości. Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HannaNapiórkowska">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#EwaKopacz">Czy pan prezes Narodowego Funduszu Zdrowia chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejSośnierz">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#EwaKopacz">Jeszcze nie otwieram dyskusji. Pytam tylko, czy ktoś z przedstawicieli rządu, zaproszonych gości, chciałby uzupełnić wypowiedź pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKawecki">Reprezentuję największy szpital zajmujący się oparzeniami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EwaKopacz">Przepraszam, że muszę przerwać. Udzielę panu głosu w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że zaproszeni goście ze strony rządowej zakończyli prezentację na wystąpieniu pani minister.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#EwaKopacz">W związku z tym otwieram dyskusję. Prawo do zabrania głosu w pierwszej kolejności mają stali członkowie Komisji. Dlatego w pierwszej kolejności będę udzielać głosu posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Najpierw pozwolę sobie na dwie ogólne uwagi. Mimo że jest wzrost środków na ochronę zdrowia, zarówno w Narodowym Funduszu Zdrowia, jak i w budżecie państwa, jednak realnych pieniędzy będzie mało, ponieważ ten wzrost pochłoną podwyżki płac w ochronie zdrowia. Zatem nie będzie odpowiednich pieniędzy na leczenie pacjentów. Szpitale, prawdopodobnie, nadal będą się zadłużać i nie będzie wzrostu liczby świadczeń zdrowotnych, nowych świadczeń zdrowotnych. To, jeśli chodzi o część dotyczącą Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Natomiast, jeśli chodzi o budżet państwa, w zasadzie ten wzrost konsumuje ratownictwo medyczne. Wzrost środków na ochronę zdrowia, w porównaniu z rokiem ubiegłym, wynosi 30.000 tys. zł. Jest to bardzo mało. W tej sytuacji widać, że brakuje istotnych zmian, pomysłu na ochronę zdrowia. Chciałbym, między innymi, zwrócić uwagę na dekapitalizację sprzętu medycznego, aparatury medycznej oraz budynków, w których funkcjonuje ochrona zdrowia, a które nie spełniają pewnych norm. Co prawda próbuje się odtwarzać sprzęt z POLKARD-u czy „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych”, część środków przeznacza się dla szpitali klinicznych, ale to mało. Z informacji, chociażby prasowych, dotyczących stanu wyposażenia zakładów radiologii czy innych zakładów, wynika, że sprzęt jest stary, stwarzający nawet zagrożenie dla pacjentów. Przypominam sytuację z Białegostoku, w wyniku której do dziś trzeba płacić odszkodowania. Na to nie ma pomysłu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Zgłaszałem kiedyś, żeby w zakładach publicznych stworzyć ustawowy system obligatoryjnego odpisu amortyzacyjnego na sprzęt medyczny, by sprzęt medyczny, który się zużywa w toku działalności, mógł być odtwarzany po dwu – trzy – czy pięcioletnim funkcjonowaniu. Taki system budżetowy można by spróbować stworzyć. To samo dotyczy budynków.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Więcej było pieniędzy na ochronę zdrowia w latach 1999, 2000 i 2001, w pierwszym okresie nowego systemu. Szczególnie dużo pieniędzy było na restrukturyzację. To samo dotyczyło zatrudnienia, zapewnienia opieki zdrowotnej i zakupu sprzętu. Tych pieniędzy teraz nie ma. Jest za mało środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Pan minister zapowiada między innymi stworzenie państwowej sieci szpitalnej. Prasa podaje, że będzie 100–150 szpitali do likwidacji. Gdzie są środki na tę likwidację? Trzeba się przecież liczyć z odprawami itd. Z likwidacji mogą później być korzyści, ale najpierw wiążą się z nią koszty, które są istotne.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Chciałbym również zwrócić uwagę na płace. Pani minister już o tym mówiła. W dziale 851 – Ochrona zdrowia przewiduje się wzrost płac o niespełna 10%. Znaczący jest wzrost płac w administracji publicznej centralnej, bo aż o 23,4%. W centrali sanepidu wzrost wyniesie około 15%, a szeregowy pracownik otrzyma około 10% podwyżki. W niektórych działach, jak na przykład Publiczna Służba Krwi czy Inspekcja Farmaceutyczna, leczenie psychiatryczne i inne, w ogóle nie ma wzrostu środków. Może są to już parapłacowe sprawy, ale nie ma także pieniędzy na wzrost płac dla stażystów.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Wczoraj była w telewizji audycja o tym, jak zatrzymać lekarzy w Polsce. Jeżeli nie będziemy myśleć o tym, jak pomóc młodym lekarzom, to będą z Polski wyjeżdżać. A brakuje wzrostu płac na staże, również na specjalizację. Proszę zauważyć, że liczba rozpoczętych specjalizacji spada – z 1770 na 1400. Jest to znaczący spadek. A jest sposób na zatrzymanie lekarzy w Polsce. Gdybyśmy zapewnili wszystkim lekarzom, którzy kończą studia, pracę w ramach rezydentury przez 5 lat, to mielibyśmy czas na poprawę stanu ochrony zdrowia w Polsce, a jednocześnie moglibyśmy tych lekarzy zatrzymać. Jest to chyba najprostszy sposób. Jeżeli teraz zmniejsza się liczbę rezydentur, nie zwiększa się środków na podwyżki płac dla lekarzy odbywających staże i pracujących w ramach rezydentur, to trudno się dziwić, że będą wyjeżdżać. Wygląda to tak, jakby działanie ze strony ministerstwa było celowe, żeby młodzi lekarze z Polski wyjeżdżali.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MaciejŚwiątkowski">W szkolnictwie wyższym również brakuje środków na płace. Proszę panią minister o wyjaśnienie – bo ja wiem, że akademie medyczne dostały większe limity na kształcenie pielęgniarek – gdzie są pieniądze na kształcenie pielęgniarek. Wiem, że uczelnia medyczna w Bydgoszczy dostała środki na zwiększenie rocznie o 100 liczbę miejsc dla pielęgniarek. Zatem przybywa studentów, a nie ma na to środków. Przecież trzeba zatrudnić kadrę itd. Jeśli ma się to wykonywać dysponując tymi samymi środkami, jest to niemożliwe. To jest chyba pomyłka. Może środki na kształcenie pielęgniarek są w innej części budżetu, bo tu się ich nie dopatrzyłem.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Kolejna sprawa – programy polityki zdrowotnej. Są one ważne. Przede wszystkim Ministerstwo Zdrowia powinno się rozliczyć z „Narodowego programu ochrony zdrowia 1996–2005”. Kiedy ministerstwo rozliczy się z tego programu? Ten program to duży chaos. Niektóre rzeczy są tu przypadkowe. Na sprawy dotyczące sanacji jamy ustnej czy otyłości przewidziane są symboliczne kwoty. Za 108 tys. zł może schudnąć w tym okresie chyba tylko dwóch osobników. Słyszę, że tylko jeden. To jest jakaś kpina. Na jakich zasadach są wprowadzane te nowe programy? Czy jest to jakiś pomysł? Czy dzieje się to chaotycznie? My chcieliśmy uporządkowanego „Narodowego programu ochrony zdrowia”, jak dawniej, z programami, których było około 30. Teraz jest tych programów 16. Musimy na to zwrócić uwagę, ponieważ – jak powiedziałem – większość tych środków przeznacza się na zakup aparatury medycznej, chociażby w ramach POLKARD-u czy „Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych” – kolejki zainteresowanych ustawiały się po sprzęt medyczny, a nie po to, co w tych programach najważniejsze, czyli profilaktykę lub inne metody postępowania.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MaciejŚwiątkowski">W związku z tym, że nie ma środków na szkolenie pielęgniarek, pozwolę sobie wprowadzić poprawkę do budżetu państwa. Polega ona na tym, aby w części 01 – Kancelaria Prezydenta, dział 751 rozdział 75197 – Gospodarstwa pomocnicze zmniejszyć wydatki o kwotę 3.000 tys. zł, a w części 46 – Zdrowie dział 803 rozdział 80306 – Działalność dydaktyczna w ochronie zdrowia zwiększyć środki o 3000 tys. zł na kształcenie pielęgniarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AleksanderSopliński">Z zainteresowaniem wysłuchałem wystąpienia pani minister na temat budżetu państwa, ale muszę powiedzieć, że jestem przygnębiony tym, co usłyszałem, bo właściwie jest stagnacja, jeśli chodzi o nakłady budżetowe na ochronę zdrowia. Jest tylko wzrost środków o 1.200.000 tys. zł związany z ratownictwem medycznym. Reszta stoi w miejscu. Niewielki wzrost wynosi zaledwie 30.000 tys. zł, jak powiedział mój przedmówca. Z tego nie możemy się cieszyć. Jednak środki są takie, a nie inne.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AleksanderSopliński">Mam pytanie do przedstawiciela ministra finansów. Jakie są nakłady na ochronę zdrowia w odniesieniu do PKB przewidywane w 2007 r.? To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AleksanderSopliński">Następna sprawa. Uważam, że przy takim, a nie innym budżecie, uporządkowania wymaga program inwestycyjny, ponieważ obecnie nie może być tak jak dawniej, że inwestycje trwają 12 lat lub dłużej. Cena każdej inwestycji, która trwa dłużej niż 3 lata, rośnie o mniej więcej 30%. Myślę, że Ministerstwo Zdrowia przy tak szczupłych środkach nie może sobie pozwolić na rozpoczynanie pewnych inwestycji. Wiem, że na nowe inwestycje przyznano symbolicznie po 2000 tys. zł na opracowanie dokumentacji, ale analizując sprawę inwestycji można stwierdzić, że w trakcie procesu inwestycyjnego ulegają one często przekształceniom – zmniejszaniu liczby łóżek, zmianie profilu. Zatem program inwestycyjny wymaga zmiany, spojrzenia na sprawę ze strony Ministerstwa Zdrowia i Narodowego Funduszu Zdrowia, bo jeżeli mamy opracowywać sieć szpitali, łóżek, profilować, to potrzebny jest globalny ogląd. Nie możemy postępować w ten sposób, że tu jest taka potrzeba, a tam inna.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AleksanderSopliński">Inną sprawą, na którą zwróciłem uwagę, są dwa nowe programy polityki zdrowotnej, które mają być realizowane w 2007 r. Mam ze sobą projekt budżetu na rok 2006, który otrzymaliśmy w 2005 r. Wydatki ogółem na programy polityki zdrowotnej wyniosły 629.070 tys. zł. Dochodzą jednak dwa nowe programy, a na 2007 r. kwota jest mniejsza – 626.650 tys. zł. Zmniejszono środki, jeśli chodzi o program prewencji i leczenia cukrzycy, z 1000 tys. zł na 500 tys. zł, a także na psychiatryczną opiekę zdrowotną. Zatem wprowadzono dwa nowe programy, zmniejszając finansowanie innych. Nie ma wzrostu środków na żaden pogram, oprócz programu onkologicznego. Jest stagnacja, jeżeli chodzi o programy polityki zdrowotnej państwa, a nawet zmniejszenie środków, a jest to ważny element w polityce zdrowotnej państwa. W związku z tym proszę powiedzieć, dlaczego zmniejszono środki na programy polityki zdrowotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BeataMałeckaLibera">Z wielką uwagą wczytywałam się w ten budżet, bo tak naprawdę przecież jest to pierwszy projekt budżetu przedstawiony przez ten rząd, i powiem, że jestem rozczarowana, ponieważ w moim odczuciu jest to powielenie poprzedniego budżetu bez innowacyjności i planów restrukturyzacyjnych zmian systemowych. To, o czym pani minister na wstępie powiedziała, że wzrastają środki na ochronę zdrowia, powinno nas wszystkich cieszyć, i cieszy, bo dobrze, że wzrastają, a nie maleją, tyle że – niestety – jest to związane głównie z finansowaniem ratownictwa medycznego, które do tej pory było finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia. W związku z tym, de facto, środków tych nie przybywa aż tak wiele. Po przyjrzeniu się rozdziałowi środków, stwierdzam – jak moi przedmówcy – że środki na ochronę zdrowia wzrastają w minimalnym procencie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BeataMałeckaLibera">Zaniepokoiły mnie dwie sprawy. Po pierwsze, wydatki na inwestycje wieloletnie. Oczywiście jestem za tym, aby powstawały nowe inwestycje w ochronie zdrowia, bo wszyscy wiemy, że obecny stan budynków, w których te świadczenia są realizowane, wymaga nakładów finansowych, ale planowanie na wiele lat nowych inwestycji przy środkach zagwarantowanych tylko na projekty budzi moje obawy, czy aby pieniądze na ten cel znajdą się w następnych budżetach i czy nie będzie tak, że wieloletnie inwestycje zaplanowane do 2012 r. przeciągną się na wiele lat, jak w przypadku Katowic.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BeataMałeckaLibera">Cieszę się, że powstał projekt budowania Centrum na terenie Katowic, ale pytam, co będzie z obecnymi klinikami i czy jest jakiś program restrukturyzacji. Dobrze jest zaprojektować nowy budynek, ale trzeba wiedzieć, w jaki sposób przebiegać będzie restrukturyzacja finansowa, kadrowa i łóżkowa. Czy Ministerstwo Zdrowia przygotowało program restrukturyzacyjny dla akademii medycznych na trenie kraju? Czy przebiega to zgodnie z programem, czy przypadkowo w tym projekcie pojawiły się takie, a nie inne inwestycje? Dlatego bardzo bym prosiła panią minister o odpowiedź na pytanie, czy powstał wieloletni program inwestycyjny dla akademii medycznych w kraju i czy zawiera on również działania restrukturyzacyjne?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BeataMałeckaLibera">Drugą sprawą są programy zdrowotne. Na ten temat też już była mowa. W trakcie tegorocznych prac mieliśmy wiele zastrzeżeń do efektów programów zdrowotnych. Brakuje dokładnych analiz w tym zakresie, szczególnie w odniesieniu do programów, które były prowadzone przez kilka lat. Natomiast pojawiają się dwa nowe programy z takim nakładem finansowym, że należy się obawiać, iż taki program niewiele wniesie. Z opisu programu o nadwadze wynika, że nie ma pomysłu na to, jak ma być realizowany.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BeataMałeckaLibera">Moją dużą wątpliwość budzi także zapis, że minister zdrowia może zmienić rozdział środków na programy zdrowotne w momencie, kiedy już będzie uchwalony budżet. Uważam, że w efekcie to minister zdrowia będzie decydować o tym, które programy będą realizowane, a my na to nie będziemy mieć wpływu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#EwaWięckowska">Będę kontynuować wątek, który poruszyła moja przedmówczyni, pani poseł Beata Małecka-Libera, jako że jestem zainteresowana efektywnością wydawania publicznych środków, które już są wydatkowane na opiekę zdrowotną. Zwiększanie środków na opiekę zdrowotną jest uzasadnione, ale potrzeby są takie, że system wchłonie wszelkie pieniądze przeznaczone na opiekę zdrowotną, a mnie interesuje to, na ile efektywnie są one wydatkowane. Chciałabym się o to zapytać, szczególnie w kontekście kryteriów wydatkowania środków na szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#EwaWięckowska">Aktualnie jestem członkinią Komisji Finansów Publicznych. Nie tak dawno, na posiedzeniu 10 października bieżącego roku, zostały rozdzielone niewykorzystane środki w wysokości 30.000 tys. zł z niezrealizowanego zadania Centrum Kliniczo-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Te środki zostały podzielone na różne akademie medyczne i szpitale publiczne.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#EwaWięckowska">Chciałabym się dowiedzieć, jak to działa. Interesuje mnie, jakie są kryteria dystrybucji tych środków. Czy Ministerstwo Zdrowia przedkłada Ministerstwu Finansów sprawozdania finansowe tych instytucji? Czy jest to w jakiś sposób kontrolowane? Jak wygląda nadzór nad dystrybucją tych publicznych środków? Jakie jest zadłużenie uczelni, którym te środki przekazano? Czy wiadomo, w jakim stopniu są one zadłużone? Czy mają one przygotowany jakikolwiek program restrukturyzacyjny? Czy Ministerstwu Finansów wiadomo, jaki będzie wpływ tych wydatkowanych środków na poprawę bilansowania się budżetu w akademiach medycznych, bo ze sposobu wydatkowania pieniędzy w akademiach medycznych wynika – takie odnoszę wrażenie – że tam rachunek ekonomiczny w ogóle się nie liczy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#EwaWięckowska">Niedawno uczestniczyłam w spotkaniu w jednym ze śląskich szpitali pediatrycznych, w którym protestowano. Muszę powiedzieć, że byłam zbulwersowana, ponieważ tam, nie wiadomo czemu, przez dłuższy czas, bez jakiejkolwiek kontroli powstawał 40-milionowy dług. Ten dług narastał przez wiele lat. Zaciągano tam kredyty bez żadnego nadzoru. Chciałabym się dowiedzieć, co Ministerstwo Zdrowia robi w tej sprawie, żeby akademie medyczne zaczęły się restrukturyzować w konkretny sposób. Natomiast w trakcie tego spotkania pani dyrektor tegoż centrum medycznego nawet przez myśl nie przeszło, żeby przygotować program restrukturyzacyjny. Protesty odbywały się dlatego, żeby ktoś wreszcie dał im te 40.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#EwaWięckowska">Kto odpowiada za nadzór w tym zakresie? Czy jest za to odpowiedzialna jakaś instytucja? Przecież w tak zwanym międzyczasie podejmowano tam wiele różnych decyzji, na przykład składano oferty kontraktowe do Narodowego Funduszu Zdrowia z cenami dumpingowymi, żeby wejść na rynek, i nikt nie miał wpływu na to, żeby to kontrolować, że działa się wbrew interesowi tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#EwaWięckowska">Prosiłabym o takie informacje, ponieważ w budżecie na przyszły rok pojawia się Akademia Medyczna w Gdańsku, która należy do najbardziej zadłużonych. Jakie są propozycje rozwiązania tych bardzo trudnych sytuacji ekonomicznych i finansowych w tych akademiach medycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Ja również chciałabym zabrać głos w sprawie inwestycji wieloletnich. One ciągną się w nieskończoność. Wtedy, kiedy powinny zbliżać się ku końcowi, trzeba zaczynać od początku. Odnoszę wrażenie, że nie są one skoordynowane w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Kieruję pytanie do pani minister, która w Ministerstwie Zdrowia zajmuje się finansami, bo pani rola nie polega tylko na wydawaniu budżetowych pieniędzy, rozdysponowywaniu ich, ale i pozyskiwaniu. W związku z tym pozwolę sobie przypomnieć, że był rok programowania 2004–2006 – a Minister Zdrowia jest organem założycielskim dla ośrodków klinicznych – i można było na inwestycje budowlane oraz sprzętowe pozyskać środki unijne. To znaczy, na budowlane nie, ale można to było ująć jako termomodernizację. To po pierwsze. Po drugie, można byłoby współpracować z jednostkami samorządu terytorialnego – marszałek mógłby w programach unijnych znajdować pieniądze nawet dla ośrodków klinicznych, jeśli chodzi o sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ReginaWasilewskaKita">Następna sprawa. Chciałabym się dowiedzieć, czy w okresie programowania 2007–2013 priorytetem są innowacyjność i nowe technologie oraz partnerstwo publiczno-prywatne. Czy ministerstwo ma w tym zakresie propozycje, czy może już złożyło pewne projekty?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ReginaWasilewskaKita">Podobają mi się programy zdrowotne. One powinny być. Są logiczne i mądre. Jednak są podane tylko tytuły i główne cele. Jak to śmiesznie wygląda – tytuł i ogromnie ważne cele, a kwoty na ich realizację niewielkie. Przy tych niewielkich kwotach podane są tylko wydatki bieżące. Proszę powiedzieć, na co są te wydatki. Na produkcję ulotek? O co tu chodzi? Na co te skromne pieniądze będą wydane? Bo chyba nie na te ogromne cele, które zostały nakreślone.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#ReginaWasilewskaKita">Odniosę się tylko do jednego programu – zapobiegania otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywność fizyczną. Wydatki ogółem wynoszą 180 tys. zł, a wydatki bieżące także 180 tys. zł. Na co są te wydatki?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#ReginaWasilewskaKita">W tej kwestii już się wypowiadałam na posiedzeniu dotyczącym medycyny sportowej. Mówimy, że Polacy są za mało aktywni fizycznie. Najpierw należałoby ocenić ten brak, określić, sprawdzić, zmierzyć. To jest mierzalne i można to zrobić. To byłoby podstawą do budowania programu w tym zakresie. I tak oceniłabym każdy program, który się pojawił. W nowych programach powinien być określony pułap, od którego będziemy startować.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#ReginaWasilewskaKita">Następna sprawa. Jako posłowie chcielibyśmy wiedzieć, jakie środki – również z budżetu – są wydawane na ochronę zdrowia poprzez Ministerstwo Obrony Narodowej oraz Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. My jesteśmy reprezentantami również tych pacjentów. Trzeba byłoby znaleźć taką formułę, żeby pani minister mogła to nam przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#CzesławHoc">Zacznę od ogólnej refleksji. Niejednokrotnie powtarzałem – nawet jeden raz z trybuny sejmowej – że każdy budżet opiera się na zasadzie trzech „r” – równomiernego rozłożenia rozczarowań. Trudno być oczarowanym, jeśli chodzi o budżet w ochronie zdrowia, i to z dwóch powodów. Ilekolwiek byśmy dali pieniędzy w budżecie, to zawsze będzie za mało. A to dlatego, że trudno w dzisiejszej dobie rozwoju technologii przedłużania życia i wzrostu zapotrzebowania ze strony pacjentów na tego rodzaju świadczenia, zaspokoić te dążenia w budżecie. Jednocześnie w systemie ochrony zdrowia trzeba dokonać uporządkowania, ponieważ – jak wiemy – czasami pieniądze na ten cel są wydawane nieracjonalnie i wyciekają z systemu – vide prace, pewne uporządkowania w regionalnych oddziałach Narodowego Funduszu Zdrowia. Tam to dokładnie widać.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#CzesławHoc">Przysłuchując się dotychczasowej dyskusji, słyszałem o samych rozczarowaniach. Oczywiście, niektóre są uzasadnione – powiem o nich później. Natomiast chciałbym podejść do tego w miarę sprawiedliwie i obiektywnie i powiedzieć, że ten budżet uspokaja, daje pozytywne perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#CzesławHoc">Dlaczego tak sądzę? Proszę zwrócić uwagę na to, co się stało. W dzisiejszej „Rzeczpospolitej”, bodajże na pierwszej stronie, jest pozytywna wiadomość, że w szpitalach dzieje się coraz lepiej, kondycja finansowa szpitali jest coraz lepsza. Z czego to wynika?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#CzesławHoc">Przypomnę ustawę o pomocy publicznej i restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej, która spowodowała między innymi, że zadłużenie publicznych szpitali w Polsce z 6.000.000 tys. zł zmalało do 4.200.000 tys. zł. Proszę więc zauważyć, że nie tylko nie ma lawinowego wzrostu zadłużania się, jak było przedtem, ale nastąpiło zahamowanie i wyraźne zmniejszenie tego zadłużenia. Dodam, że wreszcie została załatwiona sprawa „ustawy 203”. Przestała ona nękać pracowników służby zdrowia i dysponentów środków.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#CzesławHoc">Kolejną sprawą są znaczące podwyżki. Jeśli ten budżet oceniamy jest negatywnie, przypomnę, co powiedziała pani minister, że w ochronie zdrowia wzrost środków wyniósł 38% przy 13-procentowym wzroście w budżecie państwa. Od 26 lat pracuję w służbie zdrowia i nie byłem świadkiem takiego przełomu w finansowaniu służby zdrowia, nie słyszałem o takim wzroście. To trzeba widzieć i trzeba to obiektywnie stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#CzesławHoc">Następna sprawa – Państwowe Ratownictwo Medyczne i kwota 1.200.000 tys. zł. Nie tylko zwiększamy poczucie bezpieczeństwa obywateli w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, ale również wprowadzamy obowiązkowe powszechne szkolenie w zakresie udzielania pierwszej pomocy. To też trzeba zauważyć.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#CzesławHoc">Wreszcie wieloletni program wymiany śmigłowców. Pani minister o tym mówiła. Dodam tylko, że chodzi o śmigłowce pierwszej klasy osiągowej. To znaczy, że taki śmigłowiec przy jednym niepracującym silniku może bezpiecznie lądować, musi mieć stabilny zawis, pionowe startowanie. Perspektywa jest obiecująca. Teraz mamy na to 106.000 tys. zł, co jest pocieszające.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#CzesławHoc">Program polityki zdrowotnej zawiera 16 programów. Na ten cel przeznaczono 627.000 tys. zł. To prawda, że jest to mniej o 2000 tys. zł niż w poprzednim roku, ale trzeba powiedzieć, że niektóre programy dobiegają końca, niektóre już są prawie zakończone, finansowanie niektórych w końcowym etapie będzie zmniejszone. Mamy dwa nowe programy. Zgadzam się, że kwota na te programy jest symboliczna, ale dobrze, że został zauważony problem profilaktyki jamy ustnej czy otyłości i nadwagi, poprawy żywienia i aktywności fizycznej. Myślę, że to jest początek. Poza tym istnieje podkomisja stała do spraw zdrowia publicznego, na posiedzeniach której – jak myślę – będziemy szczegółowo omawiać 16 programów polityki zdrowotnej. Sądzę, że ten temat będzie na tych posiedzeniach dominować.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#CzesławHoc">Jeszcze kilka uwag dotyczących pomocy, o czym mówiła pani minister, co warte jest podkreślenia. Z pomocy publicznej na restrukturyzację zostało 700.000 tys. zł. Jest wyraźne wskazanie, że z budżetu państwa będą wypłaty z tytułu pożyczek udzielane samodzielnym zakładom opieki zdrowotnej i jednostkom badawczo-rozwojowym na podstawie tej ustawy. Te 700.000 tys. zł zostało zarezerwowane. To cieszy.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#CzesławHoc">Mógłbym poza tym powiedzieć, że jestem zadowolony, iż powstaje Narodowe Centrum Krwi. To dobrze, że rząd zauważył, iż zaopatrzenie w krew w Polsce jest potrzebą chwili, że ten rynek załamuje się i trzeba go wesprzeć. Nawet te skromne środki na powstanie Narodowego Centrum Krwi są wyjściem naprzeciw temu zapotrzebowaniu.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#CzesławHoc">Jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie, to prawda, że rozpoczyna się trzy nowe inwestycje wieloletnie. To prawda, że możemy mieć zastrzeżenia, dlaczego akurat w Bydgoszczy, Gdańsku i Zabrzu, ale to dobrze, że powstają nowoczesne ośrodki. Pamiętajmy przy tym, że trzy inwestycje wieloletnie zostały zakończone. To jest sukces, że ukończono Specjalistyczne Centrum w Polanicy Zdroju, Centrum Hematologii w Warszawie czy Instytut Stomatologii w Poznaniu. To daje delegację do rozpoczęcia trzech nowych inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#CzesławHoc">Cieszy również, że powstaje Krajowe Centrum Ochrony Radiologicznej, dlatego że w szpitalach problem niedostatecznie wyposażonych w nowoczesny sprzęt stacji radiologicznych jest niebagatelny. Dobrze, że się to dostrzega i przeznacza środki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#CzesławHoc">Powiem jeszcze kilka zdań o „Narodowym programie zwalczania chorób nowotworowych”. Na pewno będzie on przedmiotem prac podkomisji stałej – nie będę kontynuować tego wątku. Natomiast powiem o rozczarowaniach. Szkoda, że nie znalazły się pieniądze – pani minister o tym powiedziała – na te zakłady opieki zdrowotnej, które są jednostkami budżetowymi, ale nie mają kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia. To pierwsza sprawa. Druga, bardzo nieprzyjemna sprawa jest taka – wiem, że pan poseł Przemysław Andrejuk będzie zgłaszać poprawkę w tym zakresie – że rezydenci szpitalni, których w Polsce jest około 2000, nie dostaną podwyżek na mocy niedawno uchwalonej ustawy o wzroście wynagrodzeń. To jest rozczarowanie. Myślę, że pan poseł, który również jest rezydentem, stosowną poprawkę złoży i że uzyska w tym względzie nasze wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#CzesławHoc">Na zakończenie powiem, że w mojej ocenie ten budżet uspokaja, daje pozytywną perspektywę. Wiem, że w ochronie zdrowia wciąż jest mało pieniędzy, ale wiem też, że istniejący system ochrony zdrowia trzeba przebudować, a przede wszystkim uporządkować. Muszą być dwa równoległe działania – z jednej strony dbałość o stały wzrost nakładów na system ochrony zdrowia, a z drugiej strony pilne uporządkowywanie, uszczelnianie tego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#EwaKopacz">Wypowiedź mojego przedmówcy sprowokowała mnie do tego, żeby sobie udzielić głosu. W związku z tym mam po jednym pytaniu do pani minister i do pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#EwaKopacz">Panie prezesie, ponieważ do tej pory cały system ratowniczy finansowany był z Narodowego Funduszu Zdrowia, a w tej chwili finansowanie na poziomie 1.200.000 tys. zł przejmuje budżet państwa, pytam, o ile większe będą kontrakty w 2007 r., szczególnie dla tych szpitali, których – niestety – nie potrafiliśmy poratować w ramach kwoty 248.000 tys. zł pokrywającej zobowiązania wymagalne, o czym mówiła pani minister. Czy szpitale, o których mówił pan poseł Czesław Hoc, w świetnej kondycji finansowej, mogą liczyć na lepsze kontrakty? Czy będą to kontrakty na tym poziomie co w roku 2006, czy może trochę niższe? Będzie to pole do dyskusji nad tym, czy szansę mają te szpitale w ciężkiej sytuacji finansowej, które być może nie skorzystały z trzeciej transzy pożyczki na restrukturyzację, którą oferowaliśmy w rozwiązaniach ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#EwaKopacz">Pani minister, najbardziej mnie niepokoi to, że mamy wzrost tylko o 1,3% w procedurach wysokospecjalistycznych. Państwo odpowiada za życie obywateli, a to właśnie na tym poziomie – przeszczepów – ratujemy życie. Przypominam, jak wielu jest oczekujących na to, żeby kolejka się skróciła, żeby znalazły się pieniądze na przeszczep. Proponuję to usprawnić.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#EwaKopacz">W związku z tym chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, że była propozycja finansowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na poziomie 65.000 tys. zł. To była propozycja z ubiegłego roku. Obecnie propozycja dotyczy 106.000 tys. zł. Zastanawia mnie, czy taki wzrost nakładów na administrację w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest bardziej pożyteczny niż wzrost w rozdziale dotyczącym procedur wysokospecjalitycznych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#EwaKopacz">Dlatego proponuję – za chwilę złożę tę propozycję na piśmie – aby z części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, dział 750, rozdział 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, z wydatków bieżących na poziomie 75.000 tys. zł przenieść 20.000 tys. zł do części 46, dział 851, rozdział 85151 – Świadczenia wysokospecjalistyczne.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#EwaKopacz">Niezależnie od tego proponuję również, aby przesunąć 3000 tys. zł z części 16 dział 750 rozdział 75095 – Pozostała działalność – mam na myśli działalność i finanse Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – do części 46, dział 851, rozdział 85157 – Staże i specjalizacje medyczne. Za chwilę propozycje te złożę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#EwaKopacz">Udzielam głosu panu posłowi Rafałowi Muchackiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RafałMuchacki">Słuchając pana posła Czesława Hoca zdziwiłem się nieco, że tak dobrze jest w służbie zdrowia. A musimy wiedzieć, że ustawa o restrukturyzacji, która była realizowana – o ile dobrze pamiętam – jest ustawą poprzedniego rządu. Natomiast w tym przypadku, poza ratownictwem medycznym, jest niewiele zmian. Jeśli chodzi o sprawę „ustawy 203”, nie jest ona jeszcze do końca załatwiona. Według moich informacji, wiele spraw nie znalazło jeszcze finału w sądzie. Zatem te sprawy się ciągną.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RafałMuchacki">Zadam teraz dwa szczegółowe pytania, a potem pozwolę sobie na ogólną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RafałMuchacki">Pierwsze pytanie dotyczy programów polityki zdrowotnej, a konkretnie psychiatrycznej opieki zdrowotnej, w ramach której 9000 tys. zł przeznacza się na wydatki majątkowe – myślę, że chodzi o zakup i odtworzenie wysokospecjalistycznego sprzętu i aparatury medycznej. Nie jestem psychiatrą i przyznam się, że nie wiem, o co może chodzić w odtworzeniu sprzętu wysokospecjalistycznego w kwocie 9000 tys. zł. Które ośrodki w Polsce mogą ewentualnie liczyć na te pieniądze i na co zostaną one przeznaczone? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RafałMuchacki">Po drugie, w dziale 752 – Obrona narodowa jest wzrost o 127,4%. Chciałbym wiedzieć, na co jest on przewidziany.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#RafałMuchacki">Natomiast uwaga ogólna jest następująca. Już od dawna to sygnalizowaliśmy. Czy Ministerstwo Zdrowia nie mogłoby w jakiś sposób współpracować z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji lub ze swej strony nadzorować niepotrzebnego zakupu sprzętu medycznego, bo uważam, że dochodzi do marnotrawstwa środków? Podam przykład. Jeżeli w 100-tysięcznym mieście jest pięć szpitali, które mają trzy organa założycielskie, to w tym mieście kupuje się trzy rezonanse magnetyczne, trzy tomografy komputerowe, ileś aparatów ultrasonograficznych. Jest to trwonienie publicznych pieniędzy. Ktoś powinien to nadzorować. A może należałoby się zastanowić nad tym, jak przy okazji tworzenia sieci szpitali uruchomić mechanizmy, które spowodowałyby kontrolę lub zmianę organów założycielskich, bowiem jest to rzeczywiste marnowanie publicznych pieniędzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławaMasłowska">Ja zajęłam się Inspekcją Sanitarną. Zwróciłam uwagę na to, że w ramach planowanej kwoty na wydatki płacowe, wynagrodzenia wraz z pochodnymi zaplanowano dla Głównego Inspektoratu Sanitarnego 5796 tys. zł. Jest to wzrost o 14,6% w stosunku do 2006 r. Natomiast na wydatki płacowe w stacjach epidemiologicznych zaplanowano 599.878 tys. Jest to wzrost o 10,2% w stosunku do 2006 r. Myślę, że to bardzo dobrze, bo pracownicy Inspekcji Sanitarnej nie zostali objęci podwyżkami przez Narodowy Fundusz Zdrowia w wysokości 30%, a przecież bez wątpienia są to pracownicy służby zdrowia, często narażeni nawet bardziej niż pracujący w innych placówkach.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MirosławaMasłowska">Chciałabym dowiedzieć się, jeśli chodzi o działalność bieżącą głównego inspektora sanitarnego, czy ta kwota, która przeznaczona jest na podwyżki, przewidziana jest dla obecnie zatrudnionych, czy będzie się wiązać ze wzrostem zatrudnienia. Pytam o to, ponieważ w tej administracji, w porównaniu z okresem sprzed kilku lat, nastąpił wzrost zatrudnienia – kiedyś pracowało tam 30 osób, a dziś około 400 i z tego, co wiem, wciąż zatrudnia się nowe osoby – a pensje są niskie i na pewno przydałoby się, żeby pracownicy otrzymali podwyżki. Czy zostało ustalone, że ta podwyżka będzie obejmować 30% osób zatrudnionych w Inspekcji Sanitarnej, czy mniej, a może więcej? Byłoby dobrze, gdybym na ten temat mogła uzyskać informacje.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MirosławaMasłowska">Następna kwestia dotyczy planowanych inwestycji w stacjach sanitarno-epidemiologicznych. Przeczytałam, że na 2007 r. zaplanowano budowę Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Częstochowie – na ten cel przeznaczono 2884 tys. zł – chociaż w 2006 r. na budowę Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Częstochowie, przy ul. Jasnogórskiej, zaplanowano 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MirosławaMasłowska">W związku z tym pytam, czy w 2006 r. rozpoczęto budowę? Czy ta budowa ma trwać dalej? Tak się składa, że kiedyś w Częstochowie dużo pisano o budynku Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, w którym były marmury, baseny itd. Czy faktycznie jest potrzebna budowa nowej stacji? Czy zaplanowano tę kwotę na budowę? Czy w 2006 r. nie przekazano 2000 tys. zł? Przecież zaplanowana na 2007 r. kwota 2884 tys. zł nie wystarczy na wybudowanie nowej stacji. Prosiłabym o wyjaśnienie. Interesuje mnie to z tego względu, że w mediach było głośno o tej częstochowskiej stacji, a teraz w budżecie znowu planuje się pieniądze na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MirosławaMasłowska">W programie, który państwo opisują, mówi się, że należy myśleć o przesunięciu sprzętu i pracowników do jednostek dysponujących najlepszymi warunkami lokalowymi i jeśli chodzi o wyposażenie laboratoriów. I słusznie, bo tych laboratoriów jest w sumie dużo więcej, niż praktykuje się to w Europie i na świecie. Obecnie są już laboratoria z atestami, certyfikowane i rzeczywiście zmierzamy do tego, żeby badania były wykonywane w jak najlepszych warunkach. Tymczasem na budowę nowych obiektów przeznacza się duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MirosławaMasłowska">Proszę o wyjaśnienie sprawy podwyżek w Inspekcji Sanitarnej, czy nie wiążą się z przyrostem nowych kadr. Jako ciekawostkę powiem – bo nie wszyscy państwo o tym wiedzą – że w Inspekcji Sanitarnej pracuje ponad 18 tys. ludzi. Jest to olbrzymia armia pracowników, a chciałoby się, aby jak najwięcej z nich pracowało w terenie, żeby było zabezpieczenie sanitarno-epidemiologiczne, a nie jak najwięcej urzędników. Zatem, jeśli chodzi o Główny Inspektorat Sanitarny, chciałabym wiedzieć – powtarzam – czy przyjmuje się nowe osoby, poszerza się liczbę osób pracujących w Głównym Inspektoracie Sanitarnym. Poza tym interesuje mnie polityka inwestycyjna, a szczególnie przypadek Częstochowy. Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LucynaWiśniewska">Mam pytanie do pani minister, które częściowo pokrywa się z pytaniem zadanym przez panią poseł Mirosławę Masłowską. Do naszych biur poselskich – myślę, że do znaczącej części z nas – zgłaszają się pracownicy stacji sanitarno-epidemiologicznych, a także pracownicy centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa z pytaniami dotyczącymi podwyżki dla tych grup pracowniczych. W związku z tym chciałabym zapytać panią minister, jeśli chodzi o działalność bieżącą stacji sanitarno-epidemiologicznych, jak realnie będzie wyglądać wzrost wydatków płacowych o 10,2% w stosunku do 2006 r. Jak to realnie odczuje – szacunkowo – poszczególny pracownik stacji sanitarno-epidemiologicznej? O ile jego wynagrodzenie może wzrosnąć?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#LucynaWiśniewska">Moje kolejne pytanie dotyczy publicznej służby krwi, ponieważ nie ma zwiększenia budżetu na ten cel i pewnie w związku z tym – ale może nie tylko – nie ma tu żadnej wzmianki o jakichkolwiek podwyżkach dla pracowników centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Mam pytanie do pani minister, ponieważ w przedłożonym materiale brakuje dodatkowych informacji mówiących o tym, w jakim stopniu w Polsce współfinansowana jest ochrona zdrowia przez organa założycielskie, poprzez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, programy unijne i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, bo nie jest tajemnicą, że wiele organów założycielskich w Polsce wspomaga zakłady opieki zdrowotnej. Nie mając tej informacji, trudno jest się odnieść do globalnej kwoty wydatkowanej na ochronę zdrowia w Polsce. Ta informacja byłaby uzupełnieniem przedstawionych tu danych. A wiadomo, że organa założycielskie dysponują dość dużymi kwotami pieniędzy z sejmiku województwa czy z powiatu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Podam przykład. W województwie opolskim na współfinansowanie programów opieki zdrowotnej z sejmiku województw w roku bieżącym wydatkowano 34.000 tys. zł. Na tak małe województwo jest to ogromna kwota. To nie ma odzwierciedlenia w przedstawionych wydatkach. Taka informacja dałaby nam pełniejszy obraz tego, jakimi kwotami dysponuje kraj na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Jest wiele programów Państwowego Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, które są współfinansowane w zakładach opieki zdrowotnej i w ramach których poprawia się infrastrukturę tych zakładów. W tym zakresie również nie mamy żadnej informacji, jak to wygląda w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Jest też wiele programów unijnych, z których czerpiemy środki finansowe. W bieżącym roku wiele zakładów opieki zdrowotnej korzystało z tych programów. Nie ma również żadnej informacji o tym, w jakim stopniu środki unijne były zaangażowane na terenie kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MieczysławWalkiewicz">Natomiast jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, też są programy, w których bierze on udział. Na przykład, program termomodernizacji obiektów w ochronie zdrowia. Nie wiemy, jak te środki są wydatkowane i jak wygląda ich rozlokowanie na mapie kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MieczysławWalkiewicz">Myślę, że byłoby dobrze uwzględnić to w podsumowaniu roku 2006, w informacji, która byłaby nam pomocna, żeby szerzej rozwinąć tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EwaKopacz">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że w myśl obowiązującego prawa, czyli ustawy o zakładach opieki zdrowotnej – ja też cierpię z tego powodu, że nowelizowanej ponad 40 razy – organa założycielskie i instytucje, o których pan mówił, mogą wspierać zakłady opieki zdrowotnej, ale w ściśle określony sposób – kupować sprzęt, pomagać w zakupie sprzętu lub przeprowadzać remont. Nie ma to nic wspólnego z działalnością bieżącą, na którą – niestety – łoży nasz płatnik, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Pozwolimy jednak pani minister odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HalinaOlendzka">Mówiąc o tym budżecie trzeba stwierdzić, że środki są takie, a nie inne i musimy je sprawiedliwie podzielić. Tych środków na pewno jest więcej, aczkolwiek nie tyle, ile oczekiwaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#HalinaOlendzka">Chciałabym się zwrócić do pani minister z pytaniem dotyczącym tego, co było pani wielką troską, a z czym wiąże się żal, że nie udało się zabezpieczyć środków na podwyżki dla zakładów, o których mówiła między innymi pani poseł Lucyna Wiśniewska, czyli publiczną służbę krwi. Jeśli dobrze zanotowałam, brakuje około 200.000 tys. zł. Czy Ministerstwo Zdrowia myśli o tym, żeby te środki pozyskać, czy stwierdza, że ich nie ma i nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#EwaKopacz">Nie widzę chętnych do zabrania głosu wśród stałych członków Komisji. Zwracam się do zaproszonych gości o zgłaszanie się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#EwaKopacz">Panie dyrektorze, jeżeli pan w dalszym ciągu deklaruje chęć zabrania głosu, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekKawecki">Przepraszam za niestosowne zachowanie w pierwszej części posiedzenia. Wynika ono z braku znajomości procedur.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekKawecki">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na problem leczenia ludzi oparzonych. Jest to najczęstszy uraz w Polsce, który jest też najczęstszą przyczyną śmiertelności dzieci w wieku przedszkolnym. Z tych danych chyba nie wszyscy zdają sobie sprawę. W naszym monospecjalistycznym szpitalu – największym w Polsce i w Europie Środkowej – leczymy rocznie 1100 pacjentów, z czego 1/3 stanowią ciężko oparzeni.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekKawecki">Pomimo że osiągamy zbieżne z europejskimi wyniki w leczeniu – około 10% śmiertelności w grupie ciężko oparzonych – tracimy 60% pacjentów. Właśnie tych ciężko oparzonych otaczamy największą troską, a tak wysokie straty związane są z brakiem możliwości zastosowania hodowli własnego naskórka i komórek skóry właściwej w leczeniu rany oparzeniowej. Takie możliwości pojawiły się. Zorganizowaliśmy na bazie środków własnych laboratorium pracownię hodowli tkanek. Niestety, program POLTRANSPLANT-u nie zakłada finansowania takiej procedury specjalistycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarekKawecki">Z propozycją rozważenia takiego finansowania chciałbym się zwrócić do państwa. Szacujemy nasze potrzeby na około 2500 tys. zł rocznie. Byłaby to równowartość uratowania życia około 100 pacjentom ciężko oparzonym, hospitalizowanym w naszym szpitalu, a także świadczenia usług na rzecz chorych leczonych w innych szpitalach, przy dobrze zorganizowanej współpracy. To jest wymóg nowoczesnego leczenia chorych oparzonych. I z taką prośbą zwracam się do państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MarekKawecki">Jeśli mogę jeszcze skorzystać z możliwości wypowiedzi, powiem kilka zdań o ratownictwie medycznym. Chciałbym poruszyć sprawę hiperbary tlenowej – środka, który ratuje życie w ciężkich zatruciach wziewnych, między innych tlenkiem węgla. Są to urazy towarzyszące oparzeniom w pomieszczeniach zamkniętych, zakładach pracy, samochodach. Jest ich coraz więcej. Dysponujemy nowoczesną komorą hiperbaryczną – najnowocześniejszą w Polsce – i jesteśmy w stanie tych chorych leczyć, ale nie ma systemu logistycznego, który powodowałby, że pacjent zatruty tlenkiem węgla w odpowiednim czasie zostanie ewakuowany do naszego szpitala. Według naszych obliczeń, na terenie województwa śląskiego zatruciu tlenkiem węgla ulega rocznie 800 osób, z których 60% umiera. Bylibyśmy w stanie tych ludzi uratować, gdyby zaistniał jakiś program finansowania logistyki nowego systemu ratownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EwaKopacz">Uważam, że ostatnia uwaga pana dyrektora powinna być skierowana do pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#EwaKopacz">Panie prezesie, może zechce pan powiedzieć – zanim zapytam, kto z posłów zechce przejąć tę prośbę w formie poprawki do projektu budżetu – czy to leży w zakresie finansowania płatnika, Narodowego Funduszu Zdrowia, czy można to podciągnąć – pani minister – pod procedurę wysokospecjalistyczną? Wtedy można by zmodyfikować wnioski, które składaliśmy dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSośnierz">Jeśli chodzi o to leczenie, o bank tkanek, niestety, nie jest to zadanie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaKopacz">Rozumiem, że możemy to potraktować jako procedurę wysokospecjalistyczną finansowaną z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSośnierz">Prawdopodobnie można by to ująć w programie POLTRANSPLANT-u, gdyby to było tam przewidziane. Wprawdzie chodzi o hodowlę własnej tkanki, ale jest to przeszczep własnej, wyhodowanej tkanki. W szeroko pojętym zakresie zadań POLTRANSPLANT-u mogłoby się to znaleźć, ale nie wiem, czy było planowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#EwaKopacz">Kto z państwa posłów chciałby przejąć tę prośbę w formie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HalinaOlendzka">Przejmę tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#EwaKopacz">Proszę o pisemne zgłoszenie ze wskazaniem źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#EwaKopacz">Panie dyrektorze, pańskie wystąpienie miało nieprawdopodobny oddźwięk – czterech posłów podniosło ręce do góry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekKawecki">Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RenataGórna">Chciałabym przyłączyć się do głosów państwa posłów, którzy mówili o braku środków finansowych na wzrost wynagrodzeń dla tej grupy pracowników, która nie została objęta podwyżkami na mocy ustawy z 22 lipca 2006 r. o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RenataGórna">Strona społeczna wielokrotnie zwracała uwagę na ten problem. Dyskutowaliśmy w wielu gremiach z przedstawicielami resortu zdrowia i zastanawialiśmy się nad tym, w jaki sposób można by ewentualnie zrekompensować tym pracownikom brak podwyżek.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#RenataGórna">Pani minister, bardzo cieszy propozycja dotycząca przyznania 55.000 tys. zł Inspekcji Sanitarnej. Rzeczywiście w wielu powiatowych stacjach sanitarno-epidemiologicznych podejmowane już były działania w zakresie sporów zbiorowych. Dlatego informacja o dodatkowych środkach, które częściowo rekompensują pracownikom stratę w wyniku nieobjęcia ich podwyżkami, została bardzo dobrze przyjęta. Niestety, pozostały jeszcze regionalne centra krwiodawstwa i regionalne ośrodki psychiatrii sądowej. Prosilibyśmy o pomyślenie o tych pracownikach, o zrekompensowaniu im braku pieniędzy z podwyżek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EwaKopacz">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#EwaKopacz">W związku z tym proszę panią minister i pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WacławaWojtala">Przede wszystkim dziękuję państwu za udział w dyskusji, za przedstawione problemy i zgłoszone wątpliwości. Postaram się na nie odpowiedzieć – jeśli państwo pozwolą – blokując sprawy tematycznie, nie odnosząc się do konkretnych wypowiedzi. Będzie mi tak łatwiej. Natomiast o uzupełnienie mojej wypowiedzi poproszę pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego kierującego Departamentem Polityki Zdrowotnej, który odniesie się do programów polityki zdrowotnej, wszystkich spraw poruszanych w dyskusji, a także do zgłoszonej propozycji w sprawie leczenia oparzeń. Pan dyrektor uściśli, w jaki sposób możemy to ująć w naszych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WacławaWojtala">Duża grupa wątpliwości zgłaszanych przez państwa dotyczyła podwyżki wynagrodzeń dla pracowników zatrudnionych w jednostkach budżetowych, którzy nie mogą być objęci podwyżką realizowaną w ramach środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Minister Zdrowia ma tylko jedno źródło do pozyskiwania środków – budżet państwa. Nie ma innej możliwości. Kiedy nie ma zabezpieczeń w budżecie, a chcielibyśmy zrealizować podwyżkę tych wynagrodzeń, należałoby ograniczyć finansowanie innych zadań. Doszliśmy do wniosku, że nie możemy ograniczyć innych zadań w takim stopniu, aby wygospodarować środki na podwyżki, bowiem grozi to realizacji ustawowych zadań Ministra Zdrowia. Jedyny możliwy sposób realizacji podwyżek został zwieńczony częściowym sukcesem w Inspekcji Sanitarnej – zwiększeniem o 10%. To zwiększenie w przeliczeniu na etaty oznacza wzrost na jeden etat o 206 zł, biorąc pod uwagę liczbę zatrudnionych – 18 tys. pracowników – i fundusz wynagrodzeń. Oczywiście, tak jak w przypadku podwyżek realizowanych w ramach środków Narodowego Funduszu Zdrowia, te podwyżki będą indywidualne, realizowane przez poszczególnych pracodawców. Zatem średnio podwyżka dla wszystkich pracowników Inspekcji wyniesie 206 zł. Natomiast dla centrów krwiodawstwa i krwiolecznictwa nie mamy zabezpieczonych środków, aczkolwiek uważamy, że podział pracowników służby zdrowia na finansowanych z budżetu państwa i z Narodowego Funduszu Zdrowia jest niewłaściwy. Te regulacje powinny być jednolite.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o rezydentury, jest wyjątek, bowiem finansowanie rezydentur jest uregulowane rozporządzeniem Ministra Zdrowia, zgodnie z którym wynagrodzenie ustala się na podstawie wyliczenia 70% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez zysku do podziału za rok poprzedni, w którym rozpoczyna się specjalizacja. Przekładając ten przepis prawny na liczby, powiem, że w 2006 r. wynagrodzenie zasadnicze dla etatu na rezydenta wynosi 1704 zł, natomiast na 2007 r. przyjęliśmy do planu 1757 zł, zatem wzrost wynosi 53 zł, co daje 3,5-procentową podwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WacławaWojtala">Omówię teraz kształcenie pielęgniarek. W projekcie ustawy budżetowej, w ramach środków przeznaczonych na dydaktykę, są pieniądze na wzrost liczby przyjęć nowych studentów. W zakresie pielęgniarstwa wzrastać będzie limit nowych studentów. Jest 2600 osób na pierwszy rok studiów. Jest to w ramach środków, które są zarezerwowane w ustawie budżetowej. Odnoszę to konkretnie do liczby nowych limitów przyjęć.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WacławaWojtala">Liczba studiujących pielęgniarek z roku na rok wzrasta. W roku akademickim 2004–2005 na kierunku pielęgniarstwo studiowało 3600 osób. W roku akademickim 2005–2006 były to 4082 osoby. Na rok akademicki 2006–2007 przypada 5030 osób studiujących. W przypadku studiów pomostowych, w środkach na 2007 r. jest do sfinansowania 1900 osób.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WacławaWojtala">Skoro już mówię o pielęgniarkach i kształceniu, dodam, że w bloku spraw dotyczących funkcjonowania akademii medycznych, z punktu widzenia wydatkowania środków, cenna była uwaga pani poseł dotycząca konieczności nadzorowania środków, racjonalizacji wydatków.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#WacławaWojtala">Akademii medycznych dotyczy ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym, gdzie jest uregulowana gospodarka finansowa. Mają one również konstytucję. Zapewniono im bardzo dużą autonomię gospodarki finansowej. Minister Zdrowia sprawuje nadzór, ale jest on określony prawem. Należy oddzielić gospodarkę finansową samej uczelni od gospodarki finansowej szpitali klinicznych, dla których akademie medyczne są organem założycielskim.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#WacławaWojtala">W przypadku Gdańska – był podany konkretny przykład – Akademickie Centrum Kliniczne Akademii Medycznej, szpital kliniczny, jest jednym z najbardziej zadłużonych szpitali. Niestety, według posiadanych przez nas danych, nie wyjdzie on z programu restrukturyzacyjnego w pełni zrestrukturyzowany. Jest to jeden ze szpitali, który wnosił do Ministra Zdrowia o przejęcie długów. W ustawie budżetowej nie mamy na to środków. Zatem ta restrukturyzacja jest bolesna, mówiąc kolokwialnie. Natomiast w tej sytuacji wydawało się nam, że nie można nie podjąć działań polegających na rozbudowie infrastruktury. To jest ocena działalności bieżącej tego szpitala klinicznego.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#WacławaWojtala">Potrzebna jest inwestycja, która zracjonalizuje wydatki w akademii medycznej docelowo. Zatem ta część długu, która jest teraz po stronie szpitala, jest komasacją długu z trzech szpitali. W pewnym momencie, kilka lat temu połączono szpitale kliniczne w Gdańsku, ale – niestety – ten dług nie rozłożył się, lecz się skumulował. Dlatego dług w tym szpitalu jest tak niebotycznie duży. Jednak jest też nieracjonalna gospodarka, ponieważ każda klinika ma swoją bazę diagnostyczną, chirurgiczną. Niepotrzebnie więc są wydawane środki na te same zadania w jednostkach, które są położone obok siebie, w niedalekiej odległości. Zresztą pochodzą one z 1911 r. i na pewno część z nich nigdy nie spełni określonych wymagań. W związku z tym należałoby zainwestować pieniądze, żeby warunki leczenia były na odpowiednim poziomie. Jednak wydaje się to nam niecelowe. Zatem biorąc pod uwagę naszą ocenę, program medyczny i koncepcję tej inwestycji, należy podjąć się jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#WacławaWojtala">Z tym zagadnieniem wiąże się część propozycji państwa posłów dotyczących koncepcji restrukturyzacji, rozwoju zdekapitalizowanej bazy, amortyzacji sprzętu, środków trwałych.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#WacławaWojtala">Teoretycznie, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, nie możemy powiedzieć, że nie ma odpisów amortyzacyjnych. Przepisy mówią o amortyzacji – jest obowiązek jej odpisywania. Ale odpisywania księgowego. Natomiast inną sprawą jest gospodarowanie środkami na odtworzenie potencjału zdekapitalizowanej bazy. To się trochę wiąże z zasadami kontraktowania realizowanego przez Narodowy Fundusz Zdrowia, bo z jednej strony mamy koszty działalności szpitala, a z drugiej strony przychody. Te rzeczy w zasadach kontraktowania nie muszą być spójne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Czy nie można wprowadzić obligatoryjnego odpisu? O to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WacławaWojtala">Proszę przyjąć do wiadomości, że obligatoryjny odpis jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Nie ma obligatoryjnego odpisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WacławaWojtala">Jest w ustawie o rachunkowości, natomiast pan myśli – tak mi się wydaje, sądząc po reakcji na moją wypowiedź – o obligatoryjnym odpisie w sensie zasad kontraktowania. Pana wypowiedź rozumiem w ten sposób, że kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia zawiera umowę z danym zakładem, to powinny być uwzględnione środki na amortyzację. Jednak jest to zupełnie inna sprawa. Myślę, że pan prezes odniesie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WacławaWojtala">Faktem jest, że środki, którymi dysponują zakłady opieki zdrowotnej, pochodzące między innymi z przychodów z tytułu kontraktowania – bo jest to największa część przychodów zakładów opieki zdrowotnej – nie wystarczają na swobodną, zgodną z potrzebami amortyzację, modernizację i zakup aparatury medycznej zgodnie z potrzebami. Dlatego zakłady często wnoszą do ministra zdrowia, czy do swoich organów założycielskich w przypadku zakładów utworzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, o dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WacławaWojtala">Minister zdrowia na ten moment nie dysponuje konkretnymi liczbami, z których by wynikało, w jakim stopniu jednostki samorządu terytorialnego dofinansowują zakłady opieki zdrowotnej z własnych środków czy ze środków wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i gospodarki wodnej lub Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, aczkolwiek wiemy, że takie dofinansowanie istnieje. Myślę – zgodnie z propozycją pana posła – że oceniając wykonanie budżetu za 2006 r. spróbujemy te kwoty podsumować i przedstawić państwu taką informację.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WacławaWojtala">Dużo pytań dotyczyło nowych inwestycji. Powiem, że ustawa o tak zwanym 3P daje możliwość współuczestniczenia środków publiczno-prywatnych. Myślę więc, że zakłady opieki zdrowotnej, szpitale kliniczne analizują, jak można włączyć w większym zakresie środki prywatne. Wiem, że Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego próbuje włączyć w jakimś zakresie finansowanie prywatne. Trwają debaty na ten temat. Sądzę, że wkrótce będziemy znać wynik, ponieważ rektor przedstawi nam koncepcję współfinansowania z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WacławaWojtala">Znaczną część środków na polepszenie infrastruktury staramy się zaangażować ze środków unijnych. Jest tak, że program „Zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego” był ostatecznie kwalifikowany przez marszałków województw. W związku z tym szpitale kliniczne, które mogły aplikować o środki z Unii Europejskiej, i zostały przez marszałków zakwalifikowane, a zwróciły się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o współfinansowanie, taką pomoc otrzymały. W chwili obecnej, z programu na lata 2004–2006, jest 14 beneficjentów. Są to zakłady opieki zdrowotnej należące do akademii medycznych lub jednostek badawczo-rozwojowych. One otrzymały z Unii Europejskiej środki w wysokości 52.500 tys. zł, z tego współfinansowanie ze środków Ministra Zdrowia wynosi 12.800 tys. zł. Wśród tych beneficjentów są dwie akademie medyczne i 12 zakładów opieki zdrowotnej będących szpitalami klinicznymi lub jednostkami badawczo-rozwojowymi. Aktualnie trwają procedury, rozpatrywane są cztery kolejne wnioski na łączną wartość 12.000 tys. zł. Finansowanie ze środków Ministra Zdrowia w wysokości 2200 tys. zł jest już przygotowane. Jednak to dotyczy środków z roku bieżącego. Natomiast na przyszły rok są środki w dwóch programach – Program operacyjny „Infrastruktura i środowisko” oraz „Norweski mechanizm finansowy”. W tym zakresie minister zdrowia wzmocnił swoją działalność w sensie aktywności, żeby pozyskiwać te środki. Uzyskał już tytuł instytucji pośredniczącej. Utworzyliśmy Departament Funduszy Strukturalnych i myślę, że kolejna edycja na lata 2007–2013 będzie bogatsza w udział środków dla ochrony zdrowia nie tylko w wymiarze regionalnym, ale i współfinansowaniu z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WacławaWojtala">Krótko powiem o nadzorze nad akademią medyczną. Minister zdrowia analizuje sprawozdawczość przedkładaną zgodnie z wymaganiami. Jeżeli widzimy, że są jakieś nieprawidłowości, zwracamy uwagę i dokonywana jest korekta. Natomiast wzmocniliśmy nadzór w pionie audytu, bowiem okazuje się, że ta działalność – w naszej ocenie – nie jest jeszcze dostatecznie wprowadzona. Są to nowe rozwiązania, działające od kilku lat. Audyt, kontrola wewnętrzna, jest szansą na wykrycie nieprawidłowości. Mieliśmy jeden bardzo nieprzyjemny przypadek defraudacji środków w jednostce badawczo-rozwojowej w Sosnowcu. Podjęte zostały ostre działania. Jest prowadzone dochodzenie przez prokuraturę. Jednak z tego względu, opierając się na tym przykładzie, postanowiliśmy wzmocnić pion audytorów jednostek badawczo-rozwojowych. Jest ich 16. Planujemy także spotkania z przedstawicielami akademii medycznych. Zresztą spotykają się oni regularnie i wszystkie sprawy finansowe są omawiane. Minister zdrowia poprzez kanclerzy współuczestniczy w kontrolowaniu akademii medycznych, ale – jak powiedziałam – mają one dużą samodzielność.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o współpracę z ministrami obrony narodowej oraz spraw wewnętrznych i administracji, podzielam głos pana posła, aby ją wzmocnić, bowiem faktycznie do tej pory, w związku z niezależnością tych organów, dochodziło do sytuacji, że można było nieracjonalnie alokować środki, na przykład, kupując sprzęt do szpitala w mieście, gdzie są szpitale sąsiadujące, tylko że ich organem założycielskim był inny minister. Dochodziło do takich nieprawidłowości. W Ministerstwie Zdrowia finalizujemy utworzenie bazy danych dotyczącej aparatury medycznej o ważnym znaczeniu diagnostycznym i terapeutycznym, aby można było wprowadzić racjonalizację w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#WacławaWojtala">Wzrost środków na wynagrodzenia dla głównego inspektora sanitarnego, o których mówiła pani poseł, wynika z następujących przyczyn. Zauważyliśmy dużą fluktuację kadr spowodowaną nieodpowiednim wynagrodzeniem. Wiążą się z tym straty spowodowane tym, że osoby, które odeszły, były przygotowane do pracy w Inspekcji Sanitarnej – do tego trzeba mieć specjalne, dodatkowe wykształcenie, specjalizację, głównie w związku z realizacją zadań nałożonych przez Unię Europejską w zakresie bezpieczeństwa wody, żywności itd. W związku z tym postanowiliśmy przesunąć część środków z wydatków pozapłacowych. Jeśli państwo popatrzą na tabelę, zauważą, że w wydatkach pozapłacowych jest zmniejszenie prawie o 30%, po to, żeby te środki można było przesunąć na wydatki płacowe. Zatem nie nastąpiło zwiększenie środków dla Inspekcji Sanitarnej, głównego inspektora sanitarnego, tylko inne rozłożenie finansowania zadań.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o stację sanitarno-epidemiologiczną w Częstochowie, jest to zadanie rozpoczęte w 2004 r. Wartość kosztorysowa wynosi 16.175 tys. zł. Od kilku lat staramy się wszystkie wolne środki – uwolnione w trakcie realizacji budżetu, zaoszczędzone czy pozostałe w wyniku niewykonania zadań przez inne podmioty – przesunąć na budowę tej stacji, bowiem Częstochowa jest jednym z nielicznych miast o dużym stopniu koncentracji pielgrzymek, w związku z czym potrzebne jest zabezpieczenie odpowiedniego stanu sanitarnego dla pielgrzymów i dla mieszkańców. Dlatego ta inwestycja ma znaczne przyspieszenie w stosunku do planowanego okresu realizacji. Również w tym roku przesunęliśmy na ten cel środki z Łodzi – za chwilę do tego wrócę – w wysokości 2884 tys. zł ponad pierwotnie planowane. Tak naprawdę już finalizujemy to zadanie. Końcowe prace nastąpią w 2007 r., finansowane częściowo ze środków własnych stacji. Natomiast naszym celem jest jak najszybsze oddanie jej do użytku, aby zabezpieczyć stan sanitarny tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#WacławaWojtala">Wspominałam, że środki przeniesione z Łodzi do Częstochowy zasiliły przyspieszenie realizacji tej inwestycji. Jednak nie tylko tej. W tym momencie chciałabym się odnieść do głosu pani poseł, która zwróciła uwagę na kryteria, jakimi kierujemy się przy podziale środków na poszczególne zadania. To, o czym mówiła pani poseł, to były pieniądze – trudno powiedzieć, że zaoszczędzone – pochodzące z niewykorzystania czy ze złej realizacji – tak to oceniamy – inwestycji Centrum Kliniczno-Dydaktycznego w Łodzi. Ta nieterminowość spowodowana jest przebiegiem procesu przetargowego. Zamówienia publiczne trzykrotnie nie zakończyły się rozstrzygnięciem, jeśli chodzi o wybór wykonawcy w lipcu, a następnie we wrześniu. Było już wiadome, że nie możemy finansować tego zadania, tak jak zaplanowaliśmy, w wysokości 45.000 tys. zł w tym roku. W związku z tym – nawiązuję do pytania o procedury – wystąpiliśmy do Ministra Finansów o zwrócenie się do Komisji Finansów Publicznych o opinię dotyczącą zmiany przeznaczenia tych środków.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#WacławaWojtala">Kolejnym krokiem, po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych, jest wystąpienie do Rady Ministrów, bowiem zgodnie z ustawą o finansach publicznych tylko Rada Ministrów może ostatecznie podjąć uchwałę o zmianie przeznaczenia inwestycji wieloletnich. Ta procedura dotyczy dwóch rodzajów zadań – inwestycji wieloletnich lub programów wieloletnich. Dysponent środków nie może dowolnie zmieniać ich przeznaczenia w ciągu roku, chociaż ma prawo do przenoszenia środków między rozdziałami i paragrafami w ramach danego działu, ale nie może to dotyczyć inwestycji wieloletnich. Potrzebne są do tego zgody, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#WacławaWojtala">Jakimi kryteriami się kierowaliśmy? Przede wszystkim chodziło o przyspieszenie zadań realizowanych w tym roku. Ustawa o finansach publicznych stanowi, że nie można tych środków przeznaczyć na inne zadania niż te, które były zaplanowane w ustawie budżetowej. To było pierwsze kryterium. Drugie kryterium – nie może dotyczyć zadań bieżących, tylko inwestycji. Zastosowaliśmy te kryteria ogólne, a także monitorujemy na bieżąco stan realizacji zadań w danym roku – w tym przypadku inwestycji realizowanych ze środków ministra zdrowia. Tam, gdzie są moce przerobowe – używam kolokwialnego języka, ale jest to kolejne kryterium z ustawy o finansach publicznych – środki ze zmiany przeznaczenia nie mogą być przesunięte do zadań niewygasających. Wszystkie te kryteria były wzięte pod uwagę – stan realizacji, możliwość przyspieszenia zadań – i legły u podstaw zaproponowania takiej, a nie innej zmiany przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o programy i procedury, poproszę o wypowiedź pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego. Ja mam świadomość, że w ogólnym zarysie odniosłam się do wszystkich postawionych pytań. Jeżeli odpowiedź była niesatysfakcjonująca, proszę o pytania dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DariuszAdamczewski">Pozwolę sobie najpierw odnieść się do pojedynczych pytań dotyczących szczegółowych zagadnień z zakresu programów polityki zdrowotnej. Na pytania dotyczące dwóch nowych programów odpowiem państwu zbiorczo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o Narodowy Program Zdrowia – bo tak nazywał się program realizowany w latach 1996–2005 przez Ministra Zdrowia – i jego rozliczenie, podsumowanie tego programu od mniej więcej roku znajduje się w wersji skrótowej na stronie internetowej Ministra Zdrowia, natomiast w formie książkowej zostało opublikowane przez Państwowy Zakład Higieny. Jest to książka, w której podsumowano wszystkie zadania Narodowego Programu Zdrowia. Natomiast mniej więcej miesiąc temu Minister Zdrowia przyjął „Narodowy program zdrowia na lata 2006–2015”, czyli kolejną wersję tego programu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DariuszAdamczewski">Jest to program, który – jak wspomniał pan poseł – likwiduje chaos w potencjalnym wprowadzaniu nowych programów do realizacji, stanowi drogowskaz i wymienia najważniejsze problemy epidemiologiczne, a także główne zadania, jakie trzeba zrealizować, by te problemy zmniejszyć lub wyeliminować. I tak programy realizowane przez Ministra Zdrowia, ale również przez inne organa administracji rządowej i samorządowej, są przede wszystkim oceniane pod kątem zgodności z Narodowym Programem Zdrowia, i zgodnie z tym drogowskazem realizowane. To samo dotyczy programów polityki zdrowotnej zaplanowanych do realizacji na rok 2007. Stąd dwa nowe programy dotyczące zdrowia jamy ustnej oraz zapobiegania otyłości, które pojawią się w przyszłym roku, ponieważ te problemy zostały wskazane w „Narodowym programie zdrowia” jako bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o ocenę efektów realizacji poszczególnych programów – wspomnianą przez panią poseł Beatę Małecką-Liberę – w skróconej formie znajduje się ona corocznie w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa. Natomiast jeśli chodzi o podsumowanie merytoryczne, ponieważ są to przeważnie programy realizowane przez kilka lat, jest to sprawozdawane w formie kilkudziesięciostronicowych opracowań. Ich skróty są umieszczane na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia. Oczywiście służę pełną wersją każdego z tych opracowań i oceny efektów realizacji programu, jeśli pani poseł wyrazi takie życzenie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#DariuszAdamczewski">Dwa nowe programy – monitorowania stanu zdrowia jamy ustnej populacji polskiej, a także zapobiegania otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywność fizyczną – są to zadania, które rzeczywiście są opisane w dość ogólny sposób, a to przede wszystkim ze względu na objętość dostarczonego państwu materiału. Są to zadania długofalowe. Środki przeznaczone na przyszły rok zostały zaplanowane w niewielkim wymiarze – 121 tys. zł na monitorowanie stanu jamy ustnej i 180 tys. zł na zapobieganie otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywność fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#DariuszAdamczewski">Tak naprawdę, to pani poseł Regina Wasilewska-Kita w swoim pytaniu zawarła większą część mojej odpowiedzi na podniesione przez państwa kwestie, ponieważ pierwszy rok realizacji obu programów służy rozpoznaniu stanu faktycznego. Monitorowanie stanu jamy ustnej populacji polskiej będzie odbywać się na zasadzie celowanego badania wybranej grupy reprezentatywnej dla poszczególnych populacji wiekowych w Polsce. Będzie to badanie stomatologiczne wraz z oceną stanu zdrowia jamy ustnej. Powstanie raport, na podstawie którego będą zaplanowane szczegółowe działania na kolejne lata realizacji programów, żeby odpowiedź była ukierunkowana i odnosiła się do rzeczywistego stanu zdrowia jamy ustnej w polskiej populacji.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#DariuszAdamczewski">Jeśli chodzi o program zapobiegania otyłości i nadwadze oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywność fizyczną, sposób żywienia i aktywność fizyczna będą najpierw zmierzone. Będą również w przyszłym roku opracowane – jeśli chodzi o szczegółowe działania – modelowe jadłospisy dla żywienia zbiorowego dzieci i młodzieży, ponieważ obecnie takowe nie istnieją, a pewne wskazania są konieczne, aby przedszkola, szkoły i inne placówki zbiorowego żywienia dzieci i młodzieży mogły to czynić w sposób modelowy, odpowiadający rzeczywistemu zapotrzebowaniu na określone składniki odżywcze w poszczególnych grupach wiekowych. Zostaną również uruchomione programy promocji aktywności fizycznej, w związku z czym środki zaplanowane na oba programy są oceniane jako wystarczające na pierwszy etap realizacji tych programów. Oczywiście w kolejnych latach środki te, prawdopodobnie, będą musiały być większe.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#DariuszAdamczewski">Na pytanie pana posła Rafała Muchackiego, dotyczące psychiatrycznej opieki zdrowotnej, odpowiem, że ten program nie zawiera inwestycji w sprzęt potrzebny do leczenia psychiatrycznego. Jest to program zwiększenia dostępności pacjentów – osób szczególnie niebezpiecznych, skazanych na izolację w ośrodkach psychiatrycznych – do specjalistycznego leczenia psychiatrycznego w warunkach odosobnienia. Są to przede wszystkim inwestycje budowlane w zakładach psychiatrycznej opieki zdrowotnej służące do izolacji szczególnie niebezpiecznych osób chorych psychicznie.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#DariuszAdamczewski">Natomiast odnosząc się do wypowiedzi pani przewodniczącej Ewy Kopacz na temat procedur, wyjaśnię krótko, że kolejki pacjentów, jeśli chodzi o procedury przeszczepiania szpiku i narządów, nie są spowodowane brakiem finansowania. W ubiegłym roku nie było żadnej sytuacji niesfinansowania przeszczepienia. Pełne zapotrzebowanie wykazywane przez realizatorów jest zaspokajane. Kolejki są spowodowane brakiem dawców i niedoborem narządów lub – jak to się dzieje najprawdopodobniej w przypadku przeszczepiania nerek – niezgłaszaniem przez lekarzy nefrologów pacjentów na listę biorców. Pracujemy w tej chwili nad takimi zmianami procedur POLTRANSPLANT-u, żeby nie dochodziło do takich sytuacji, a szczególnie niezgłaszania na listę biorców pacjentów, którzy są przewlekle dializowani, a nie mają szansy na dostanie się do kolejki. Oczywiście zwiększenie środków finansowych na procedury na pewno poprawi dostępność pacjentów przede wszystkim do procedur kardiochirurgicznych, do procedur kardiologii inwazyjnej wykonywanych u dzieci i do wysokospecjalistycznych zabiegów radioterapii onkologicznej. Ten gest bardzo doceniamy.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#DariuszAdamczewski">Jeszcze wyjaśnienie dotyczące hodowli keratynocytów w Centrum Leczenia Oparzeń w Siemianowicach Śląskich. Wydaje się, że najwłaściwszym źródłem finansowania takiego zadania będzie „Program rozwoju medycyny transplantacyjnej POLGRAFT”, ponieważ nie jest to pełna procedura, którą można sfinansować jako procedurę wysokospecjalistyczną. Jest to element leczenia ciężkich oparzeń. Rozwój takiej metody, wspomagany przez „Program POLGRAFT”, będzie cennym element całego programu. Proponujemy umieszczenie tego jako ewentualnego zwiększenia budżetu programów polityki zdrowotnej, a nie procedur wysokospecjalistycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#EwaKopacz">Myślę, że ostatnia uwaga jest szczególnie cenna dla posłów, którzy przejęli poprawkę, sugestię pana dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#EwaKopacz">O zabranie głosu poproszę teraz pana prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejSośnierz">Jeśli chodzi o wpływ zwiększenia środków w Narodowym Funduszu Zdrowia na kontrakty, w dużym stopniu jest to ograniczone, uwarunkowane rozwiązaniami ustawowymi. Sejm uchwalił ustawę o podwyższeniu wynagrodzeń, w związku z czym, z tego tytułu na wynagrodzenia trzeba będzie przeznaczyć ponad 4.000.000 tys. zł. Patrząc na tegoroczne wykonanie z ostatniego kwartału, jest to prawie 1.000.000 tys. zł, ale mogą jeszcze wystąpić pewne wahania. W każdym razie prawie cały wzrost środków Narodowego Funduszu Zdrowia jest zagospodarowany na podwyżki. W związku z tym, jeśli chodzi o wielkość kontraktów, należy przewidywać, że zasadniczo będzie to 1:1, a czasami nawet 1:0,99. Taka sytuacja może być.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejSośnierz">Oczywiście, jeżeli realizacja wzrostu ekonomicznego w przyszłym roku będzie wyższa niż przewidywana, to wtedy, jak w tym roku, można się spodziewać, że ewentualne nadwyżki przekazane będą na wzrost w zakresie kontraktów. Jednak należy planować ostrożnie, również dlatego, że w przyszłym roku przyjdzie nam zderzyć się z dwoma problemami, które były przez lata odsuwane, a – niestety – w przyszłym roku nas dogonią.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AndrzejSośnierz">Pierwszy problem dotyczy wyroków sądowych. Z tego tytułu, w najgorszym przypadku, mogą wyniknąć koszty wielkości setek milionów złotych. Jednak zaawansowanie niektórych procesów jest jeszcze niewielkie, zatem ten problem przynajmniej w części może być przesunięty na 2008 r., ale w przyszłym roku od niektórych wyroków już się nie ucieknie. Myślę, że w przyszłym roku obciążenie z tego tytułu może wynieść nawet 200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#AndrzejSośnierz">Drugi problem, który również był przez lata odsuwany przez Narodowy Fundusz Zdrowia, dotyczy rozliczenia z krajami Unii Europejskiej w związku z leczeniem obcokrajowców. Ten bilans jest dla nas zawsze niekorzystny, ponieważ u nas mniej się leczy obcokrajowców niż naszych ubezpieczonych za granicą. Niestety, od wejścia do Unii Europejskiej rozliczyliśmy się tylko z Czechami. W związku z tym zaległości w tym zakresie sięgają już ponad 100.000 tys. zł. Przystąpiliśmy już do rozliczeń i jeszcze w tym roku dokonamy ich z niektórymi krajami. Natomiast w przyszłym roku spodziewany jest comiesięczny przyrost roszczeń z tytułu leczenia się Polaków za granicą – rzędu 5000–6000 tys. zł – a tendencja w tym zakresie jest wzrostowa. Z tego tytułu również możemy mieć wydatki. Kumulacja tych wydatków nastąpi w roku, w którym dość ściśle zostały zagospodarowane pieniądze ze wzrostu budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia. Dlatego, jeśli będą jakieś wzrosty, będą musiały zostać przeznaczone na te tytuły, które nie są do końca przewidywalne – jak procesy sądowe. Na te tytuły trzeba będzie przeznaczyć ewentualne wzrosty.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#AndrzejSośnierz">Konkludując, według stanu na dziś – pomijając te dwa tytuły, które nie są jeszcze do końca zmierzone – cały wzrost środków jest zagospodarowany na podwyżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwaKopacz">Zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów o udzielenie odpowiedzi na pytanie zadane przez panią poseł Ewę Więckowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HannaNapiórkowska">Pytanie dotyczyło udziału wydatków budżetu państwa na ochronę zdrowia w relacji do PKB. Ten udział wynosi 0,61% i dotyczy wszystkich wydatków budżetu państwa na ochronę zdrowia. W zaprezentowanym przez Ministerstwo Zdrowia materiale, na str. 7 ten udział jest pokazywany w wysokości 0,46%, ale on dotyczy tylko wydatków działu ochrony zdrowia, natomiast my oprócz wydatków w tym dziale mamy także wydatki w innych działach, które dotyczą przede wszystkim finansowania składek na ubezpieczenie zdrowotne – głównie chodzi tu o dotacje do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W porównaniu z przewidywanym wykonaniem na 2006 r., przewiduje się, że ten udział wyniesie 0,49%, a projekt planu na 2007 r. – 0,61%. Oprócz wzrostu w wysokości 1.200.000 tys. zł mamy jeszcze wzrost o 426.813 tys. zł, który dotyczy przede wszystkim środków na sfinansowanie składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, za które finansuje składki budżet państwa. Zatem w bezpośrednim wymiarze będzie to dotyczyć zwiększenia środków na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, ponieważ o tyle zwiększą się przychody. Nie mówię konkretnie o kwocie 426.813 tys. zł, ale jest tam duży udział środków, które staną się przychodem Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EwaKopacz">Mam nieodparte wrażenie, że pytanie pani poseł brzmiało inaczej. Proszę panią poseł o ponowne przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EwaWięckowska">Jeśli można, skieruję kilka zdań do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#EwaWięckowska">Pani minister mówiła o kryteriach branych pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o rozdziale środków z łódzkiego Centrum Kliniczno-Dydaktycznego i o procedurze dotyczącej procesu przekazywania tych środków. Oczywiście jest tak, że Komisja Finansów Publicznych wydaje opinię, jednak Komisja ta za każdym razem, z wielką ochotą i w całości, wydaje opinię pozytywną, ciesząc się słusznie, że środki zostały przekazane na ochronę zdrowia. Natomiast mnie chodzi o to, żeby ktoś z przedstawicieli Ministerstwa Finansów wypowiedział się w kwestii, jaki jest nadzór nad wydawaniem tych środków. Czy Ministerstwo Finansów uczestniczy w tym procesie dystrybucji środków?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#EwaWięckowska">Dla mnie bardzo ważny jest argument, który wskazała pani minister, że te środki zostały wydane w przypadku tych inwestycji, które już były podjęte, w celu przyspieszenia ich realizacji. Oczywiście przyjmuję ten argument jako poważny, dlatego że im szybciej dana inwestycja się kończy, tym jest tańsza. Jednak mnie interesuje racjonalność wydawania środków i takie ich wydatkowanie, aby osiągnąć jak najgłębsze przemiany restrukturyzacyjne, szczególnie w akademiach medycznych, o których mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#EwaWięckowska">Pani minister powiedziała, że w Akademii Medycznej w Gdańsku podjęto działania restrukturyzacyjne i połączono trzy instytucje w jedną. To są działania pozorne, bo tak naprawdę może to być jedno z działań restrukturyzacyjnych, natomiast zdajemy sobie sprawę z tego, że rektorzy podejmują działania opieszale.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#EwaWięckowska">Pani minister powiedziała o tym, że obserwują państwo, iż w każdej klinice musi być odpowiednie urządzenie, niezależnie od tego, jaki jest tego rachunek ekonomiczny. Rzeczywiście tak jest, że w akademiach medycznych podejmuje się decyzje pod względem personalnym, a nie ekonomicznym. Rozumiem, że pani minister mówi, iż akademie medyczne, zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym, mają pewną autonomię. Zdaję sobie z tego sprawę, ale pani minister powiedziała także, że minister zdrowia ma nadzór nad ich sprawozdaniami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#EwaWięckowska">Chciałabym się dowiedzieć, jaki nadzór nad tymi sprawozdaniami finansowymi ma Ministerstwo Finansów. Akademia medyczna ma dużą autonomię, ale kiedy ma duże długi, to wtedy zgłasza się do Ministerstwa Zdrowia, żeby te długi przejęło. Jako podatnik chciałabym wiedzieć, jak są dysponowane moje środki zarówno przy wydatkowaniu ich w akademii medycznej, jak i potem. Jako podatnik chciałabym wiedzieć, dlaczego mam spłacać tak duże długi akademii medycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#EwaKopacz">Czy pani poseł Mirosława Masłowska zgłasza się w celu uzupełnienia pytania pani poseł Ewy Więckowskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MirosławaMasłowska">Tak. Ciągnąc myśl pani poseł wypowiadającej się przede mną, chciałabym zwrócić uwagę na to, że są pewne kwoty przeznaczone na sterylizację centralną w Szpitalu Klinicznym nr 2 w Szczecinie. Czy ktoś nadzoruje, czy to będzie sterylizacja dla wszystkich szpitali w tym mieście, czy tylko dla tego szpitala klinicznego?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MirosławaMasłowska">W takim kierunku powinniśmy iść. Tak to wygląda w innych miastach, właściwie wszędzie na świecie. W tej chwili wymagania dotyczące sterylizacji są ogromne – powinna być plazmowa i naprawdę dużo kosztować, ale powinna to być usługa dla całego miasta.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MirosławaMasłowska">Czy istnieje globalne podejście do wydatków inwestycyjnych – bo chyba o to chodziło pani poseł, i o to mi chodzi – czy to znowu będzie wydawanie pieniędzy tylko dlatego, że przebije się dana akademia medyczna lub szpital kliniczny, a później nikt nie nadzoruje jak to w praktyce wygląda? Dziękuję za umożliwienie mi wypowiedzi w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaKopacz">Tytułem uzupełnienia, w tym samym duchu, zabierze jeszcze głos pani poseł Beata Małecka-Libera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pozwolę sobie na kilka krótkich zdań i dodam, że właśnie to było w zamyśle mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BeataMałeckaLibera">W moim odczuciu brak jest polityk zdrowotnych dla regionu. Dubluje się sprzęt, łóżka, które często są źle wykorzystane albo kontrakty nie pozwalają na ich pełne wykorzystanie. Ta myśl przewija się właściwie w wypowiedziach wszystkich nas, posłów, którzy niezależnie od opcji politycznej chcą, aby te środki były wydawane tak jak powinny. Wszyscy zgodnie mówimy, że nie ma polityk regionalnych, nie ma koordynacji w regionie – dubluje się łóżka, sprzęt itd.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#BeataMałeckaLibera">Poza tym zwracam się z prośbą do pana dyrektora Dariusza Adamczewskiego. Proszę o przekazanie nam „Narodowego programu zdrowia do roku 2015”. Posłowie, z którymi rozmawiałam, nie mają tego programu, nie jest on im znany i również wnoszą o to, żeby mogli się z nim zapoznać. Proszę również o ocenę dotychczasowego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaKopacz">Poroszę panią dyrektor o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HannaNapiórkowska">Minister Finansów kontroluje te wydatki na podstawie sprawozdawczości budżetowej. Tylko do tego jest upoważniony. Natomiast bardziej ścisły nadzór sprawuje dysponent części, na którego wniosek uruchamiane są te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#EwaKopacz">Pani minister, proszę o uzupełnienie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WacławaWojtala">Faktycznie minister zdrowia sprawuje nadzór nad wszystkimi wydatkami realizowanymi z części 46 – Zdrowie. Minister zdrowia nieustannie monitoruje realizację, a także ocenia celowość realizacji. Staramy się tę część wzmocnić. Od trzech lat prowadzone są cykliczne, cokwartalne analizy dotyczące stopnia wykonania, zagrożeń realizacji budżetu i nieprawidłowości, które się pojawiają. Jednak bardziej się to odnosi do wydatków realizowanych z części 46 – Zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WacławaWojtala">Natomiast pani poseł zwracała uwagę na akademie medyczne. W tym zakresie analizujemy wszystkie uchwały podejmowane przez senaty uczelni. Zajmuje się tym Departament Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Nie zawsze jesteśmy w stanie wykryć nieprawidłowości. Ale jeżeli zdarza się brak pokrycia finansowego na wykonanie uchwały, to zwracamy uwagę. Mogę podać przykład Akademii Medycznej w Katowicach. Kiedy zaproponowano wykonanie audytu inwestycyjnego, minister zdrowia uznał, że nie jest on celowy i szkoda środków finansowych na ten cel. Mimo to uczelnia wykonała audyt, a teraz ma kłopoty z finansowaniem. Minister Zdrowia nie sfinansuje tego zadania. Jesteśmy konsekwentni. Zatem, jeżeli uznajemy, że jest coś nieprawidłowego, zwracamy uwagę. Poprawie tego nadzoru ma służyć stały kontakt z kontrolą wewnętrzną, dzięki której ryzyko ewentualnych nieprawidłowości może być wykryte na miejscu, w uczelni.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WacławaWojtala">Jeśli można, odniosłabym się jeszcze do bardzo cennej uwagi dotyczącej braku koordynacji polityk regionalnych. Rzeczywiście, podział administracji publicznej, który dokonał się kilka lat temu, nie dał Ministrowi Zdrowia żadnego nadzoru w zakresie koordynacji polityki w ochronie zdrowia w części regionalnej. Myślę, że to w pewnym sensie ulegnie zmianie w pracach nad siecią szpitali. Tworzeniu sieci towarzyszy cel zracjonalizowania infrastruktury ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WacławaWojtala">Nie odpowiedziałam na pytanie, czy będą pieniądze na finansowanie. Niestety, na przyszły rok nie mamy w projekcie ustawy budżetowej środków finansowych na wykonanie zadań wynikających ze zmian restrukturyzacyjnych. Jeden z panów posłów mówił o likwidacji ponad 100 szpitali. Nie ma jeszcze decyzji w tej sprawie. To będzie pochodna wprowadzenia rozwiązań. W tej chwili pracujemy nad projektem ustawy o sieci – mówię to w cudzysłowie. Będzie on poddany publicznej debacie pod koniec roku. Natomiast mamy świadomość, że trzeba wzmocnić finansowanie tam, gdzie będzie to wychodziło z oceny racjonalności istnienia danej infrastruktury. Jeśli na podstawie analiz okaże się, że dany szpital nie musi istnieć, bo z racjonalnego punktu widzenia jego funkcjonowanie nie jest celowe, będą dokonywane zmiany polegające na przekwalifikowaniu tego szpitala, na przykład w zakład opieki długoterminowej lub świadczący usługi deficytowe w danym regionie. Jednak – jak powiedziałam – to dotyczy końcówki tych prac. Natomiast trzeba zapewnić pieniądze w budżecie na działania inwestycyjne, zmianę funkcjonalności danego obiektu, na przekwalifikowanie kadr, bo nie chcemy, żeby w wyniku tych procesów nie znalazły zatrudnienia kadry medyczne przygotowane do działania w ochronie zdrowia. Należy je więc w części przekwalifikować. Oceniamy, że są to potrzeby rzędu 400.000 tys. zł w dłuższym okresie. Ponieważ prace nad ustawą i dyskusja publiczna zajmą jakąś część przyszłego roku, staraliśmy się o rezerwę celową na to zadanie, ale jej nie mamy. Myślę jednak, że być może prace będą tak zaawansowane, że bardziej celowe będzie utworzenie tej rezerwy w 2008 r. Widzimy więc potrzebę doskonalenia współpracy na poziomie regionów.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WacławaWojtala">Kolejną sprawą, którą przy okazji chciałbym poruszyć, są inwestycje realizowane w ramach kontraktów wojewódzkich. To dotyczy inwestycji, dla których organem założycielskim są jednostki samorządu terytorialnego. W tej chwili w Ministerstwie Gospodarki trwają prace nad stworzeniem programu operacyjnego, z którego finansowane byłoby dokończenie tych inwestycji, oczywiście po ocenie zasadności programu medycznego. Zatem w jakimś sensie wiąże się to z polityką regionalną, za którą odpowiada Minister Rozwoju Regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Ponieważ nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie szczegółowe, proszę panią minister o odpowiedź na pytanie, o ile wzrosło przyjęcie pielęgniarek na pierwszy rok studiów w poszczególnych uczelniach, ile to wymaga etatów szkoleniowych dla asystentów i ile poszczególne uczelnie dostały na to pieniędzy. Pytam o to, bo nie ma wzrostu środków, a są zadania. Proszę panią minister o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WacławaWojtala">Przekażemy panu posłowi odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#EwaKopacz">Pozostaje nam wybranie posła, który będzie nas reprezentować na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, żeby posłem koreferentem była pani poseł Halina Olendzka. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#EwaKopacz">Czy pani poseł wyraża zgodę na reprezentowanie Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HalinaOlendzka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EwaKopacz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła kandydaturę pani poseł Haliny Olendzkiej do reprezentowania Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#EwaKopacz">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę kandydaturę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#EwaKopacz">Pani poseł Halina Olendzka otrzyma z sekretariatu Komisji wszystkie wnioski, które wpłynęły podczas dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#EwaKopacz">Informuję, że jutro o godzinie 16.00 w sali 24 spotykamy się po to, aby przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#EwaKopacz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>