text_structure.xml
54.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewPodraza">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym zgłoszono 26 poprawek. W związku z tym będziemy nad nimi procedować. Ponieważ treść większości tych poprawek omawialiśmy na posiedzeniach podkomisji i Komisji, proponuję, żeby wnioskodawca krótko omówił poprawkę, następnie wysłuchamy stanowiska rządu i będziemy głosować nad poprawką. Proszę o przygotowanie kart do głosowania w systemie elektronicznym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewPodraza">Zestawienie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o państwowym ratownictwie medycznym – druk nr 853 i 919. Pierwsza poprawka dotyczy art. 4. Chodzi o nadanie temu artykułowi nowego brzmienia. Kto w imieniu Platformy Obywatelskiej zabierze głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chodzi o dodanie wyrazów „i umiejętności”. Już dyskutowaliśmy nad tym problemem. Uważamy, że ważne jest, aby w przypadku zauważenia osoby lub osób znajdujących się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego nie ograniczyć się jedynie do powiadomienia o tym odpowiednich podmiotów, tylko, jeśli ktoś potrafi, podjęcia także czynności ratowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewPodraza">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o stanowisko do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JarosławPinkas">Tak jak wcześniej, nie jesteśmy ortodoksyjnie przywiązani do tego, aby nie było zapisu o umiejętnościach. Ten zapis nie burzy ciągu logicznego, zatem popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy są jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RadosławRadosławski">Chcielibyśmy doprecyzować, że ta poprawka nie tylko dotyczy dodania wyrazów „i umiejętności”, ale również – w stosunku do sprawozdania Komisji – polega na skreśleniu wyrazów „niezależnie od obowiązku udzielenia pierwszej pomocy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzesławHoc">Proszę pana mecenasa o rozwinięcie tej myśli, o której była przed chwilą mowa. Jakie ewentualne skutki rodzi ta zmiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewPodraza">Ten temat był już dyskutowany. Rozumiem, że ten przepis kładzie na każdym obowiązek udzielenia pierwszej pomocy. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RadosławRadosławski">Wydaje się, że nie rodzi to żadnych skutków normatywnych, gdyż sformułowanie w art. 4: „niezależnie od obowiązku udzielenia pierwszej pomocy” ma charakter quasi-informacyjny. Nie jest to materialne źródło obowiązku udzielania pierwszej pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 2 dotyczy art. 6 ust. 1. Zmiana, o ile sobie państwo przypominają, polegała na skreśleniu wyrazu „nią” – osobę, która udzielając pierwszej pomocy poniosłaby szkody. Skreślenie tego wyrazu rozszerza zakres osób, które ewentualnie poniosłyby szkody podczas niesienia pierwszej pomocy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZbigniewPodraza">Czy są uwagi do tej poprawki, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławPinkas">Pozostajemy przy przedłożeniu rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy są jakieś uwagi w tej sprawie? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 3 dotyczy art. 18. Chodzi o dodanie ust. 2, zgodnie z którym za wykonywanie zadań systemu na poziomie samorządu terytorialnego odpowiedzialny jest starosta. Było to również wynikiem dyskusji na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewPodraza">Czy mają państwo uwagi, zapytania do tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#ZbigniewPodraza">Proszę pana ministra o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. To brzmienie ma istotną wadę, ponieważ starosta nie jest organem administracji rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewPodraza">Nie zawsze, bo mam zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławPinkas">Ma zadania, ale organem nie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawka ta ma uchybienia o charakterze redakcyjnym. Ust. 2 jest pozbawiony orzeczenia. Z tego względu mamy obowiązek podnieść tę uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZbigniewPodraza">Następna poprawka, nr 4, dotyczy art. 19. Proponuje się dodanie ust. 3 w brzmieniu: „Planowanie, organizowanie, koordynowanie systemu oraz nadzór nad systemem na terenie powiatu jest zadaniem starosty”. Ten temat również był już dyskutowany. Poprawka ta prowadzi do skierowania zadań na starostę, jeśli chodzi o powiat.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RadosławRadosławski">Chcemy zwrócić uwagę na to, że wobec odrzucenia propozycji zawartej w poprawce nr 3 – niedopisania starosty do organów odpowiedzialnych za działanie systemu – w przypadku rozpatrywania poprawki nr 4 należy mieć na uwadze rekomendację dla poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem. Posłowie wezmą to pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RadosławRadosławski">Wobec jednolitej rekomendacji dla poprawek nr 3 i 4, proponowalibyśmy połączyć je na głosowaniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewPodraza">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 5. Dotyczy ona art. 21 ust. 1, który brzmiałby: „Wojewoda sporządza wojewódzki plan działania systemu, zwany dalej „planem”, na okres trzech lat, z obowiązkiem corocznej aktualizacji”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewPodraza">Czy przedstawiciel wnioskodawcy chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Sformułowanie „z obowiązkiem corocznej aktualizacji” jest bardziej precyzyjne od wcześniejszego „z możliwością corocznej aktualizacji”. Prosimy o tę zamianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewPodraza">Tę dyskusję również pamiętamy. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławPinkas">Rząd jest przeciwny temu zapisowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 6 proponuje w art. 21 ust. 2 nadać brzmienie pkt 4: „kalkulację kosztów działalności zespołów ratownictwa medycznego oraz kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych;”.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#ZbigniewPodraza">Pamiętamy dyskusję na ten temat. Proszę o uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, wobec tożsamości merytorycznej, proponowalibyśmy rozpatrywać łącznie poprawki nr 6, 11, 21 i 25. Poprawki te dotyczą kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewPodraza">Proszę, aby posłowie zapoznali się treścią tych poprawek. Poprawki te mają zamierzony cel. Mówiliśmy już o tym. Chodzi o zabezpieczenie gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#ZbigniewPodraza">Proszę, panie ministrze, o odniesienie się do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 6, 11, 21 i 25?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 7 polega na dodaniu w art. 21 ust. 2 pkt 8 brzmienia: „opis struktury systemu powiadamiania o stanach nagłego zagrożenia zdrowotnego w celu dokonania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych zestawienia koniecznych łączy telekomunikacyjnych, zapewniających możliwość niezbędnych przekierowań połączeń z centrum powiadamiania ratunkowego do właściwych jednostek organizacyjnych Policji, Państwowej Straży Pożarnej i właściwego dysponenta zespołu ratownictwa medycznego”.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#ZbigniewPodraza">Tu zostały wprowadzone wyrazy: „dysponenta zespołu ratownictwa medycznego” zamiast „pogotowia ratunkowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawkę nr 7 proponujemy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewPodraza">Proszę państwa o zapoznanie się z treścią poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#ZbigniewPodraza">Proszę, panie ministrze, o stanowisko ze strony Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 7 i 12?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ZbigniewPodraza">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 8, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Poprawka ta polega na dodaniu w art. 21 ust. 2 pkt 9 w brzmieniu: „sposób koordynacji działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrof”.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawki nr 8 i 9 są tożsame. Różnią się jedynie redakcją. Pozostawiliśmy te dwie poprawki, ponieważ, chociaż zawierają identyczną treść normatywną, są nieco inaczej sformułowane. Komisja może rozpatrywać każdą z tych poprawek z osobna lub, jeśli Komisja i wnioskodawcy się zgodzą, jako jedną, po połączeniu tych dwóch poprawek w jedną.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewPodraza">Myślę, że dla porządku przegłosujemy te dwie poprawki osobno.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewPodraza">Proszę o stanowisko ze strony Ministerstwa Zdrowia. Panie ministrze, chodzi o uwzględnienie szpitalnych planów zabezpieczenia katastrof.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#ZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o poprawkę nr 9, pan mecenas już wyjaśniał, że jest ona zbieżna z poprawką nr 8.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 10 dotyczy art. 21 po ust. 3 dodać ust. 3a w brzmieniu: „Wojewoda określi procedury i środki łączności pomiędzy jednostkami systemu w sposób zapewniający sprawną łączność w systemie”. To jest poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#ZbigniewPodraza">Proszę, panie ministrze, odnieść się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawki nr 11 i 12 już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 13 polega na dodaniu po ust. 1 w art. 27 ust. 1a w brzmieniu: „Dyspozytor w razie nagłej potrzeby w celu zabezpieczenia akcji ratowniczej ma prawo dyspozycji nocnej wyjazdowej pomocy lekarskiej w trybie nakazu”.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#ZbigniewPodraza">Nad tą poprawką również dyskutowaliśmy na posiedzeniu Komisji. Poprawkę tę zgłosił Klub Parlamentarny PO.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę o opinię w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciw i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 14 polega na nadaniu w art. 32 ust. 1 pkt 1 brzmienia: „szpitale posiadające w strukturze organizacyjnej szpitalne oddziały ratunkowe;” została zgłoszona, o ile się nie mylę, przez pana posła Macieja Świątkowskiego.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ZbigniewPodraza">Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Uznaliśmy, że szpital jest podmiotem, a oddział nie jest podmiotem. Uznaliśmy więc, że szpital powinien tu występować jako podmiot.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy pan minister zechciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 11 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 15. Po art. 33 proponuje się dodać art. 33a w brzmieniu: „Ordynator (kierownik medyczny) lekarz dyżurny szpitala oddziału ratunkowego lub lekarz dyżurny innej jednostki systemu sprawuje nadzór specjalistyczny nad zespołami ratownictwa medycznego funkcjonującymi w jego rejonie. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki tego nadzoru”.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#ZbigniewPodraza">Tę poprawkę również omawialiśmy na posiedzeniu Komisji. Chodziło w niej o nadzór nad działaniami jednostek systemu. Proszę o uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RadosławRadosławski">Podtrzymujemy zastrzeżenia zgłaszane do tej poprawki w toku posiedzenia Komisji i przypominamy, iż brak wytycznych powoduje niezgodność z artykułem 92 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewPodraza">W poprawce nr 16 chodzi o skreślenie art. 35, w którym jest mowa o centrum monitorowaniu jakości oddziałów. Dyskusja w tym zakresie została przeprowadzona.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#ZbigniewPodraza">Proszę pana ministra o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 17 polega na dodaniu w art. 36 po ust. 3 nowego ustępu w brzmieniu: „Dysponent zespołów ratownictwa medycznego zapewnia odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych w ilości nie mniejszej niż ½ liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego działających na jego obszarze operacyjnym”.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#ZbigniewPodraza">Ta poprawka również była omawiana na naszym posiedzeniu. Chodziło o zrównoważenie i odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#ZbigniewPodraza">Kto chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 18 polega na dodaniu w art. 36 po ust. 3 nowego ustępu w brzmieniu: „ Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, minimalne warunki techniczne i sanitarne, jakim powinny odpowiadać miejsca stacjonowania zespołów ratownictwa medycznego”.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewPodraza">Przypomnę, że chodziło tu o zespoły, które stacjonują poza centrami powiadamiania ratunkowego i innymi zespołami opieki zdrowotnej. O taki zapis wystąpiły związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MałgorzataStryjska">Mam pytanie. Czy to powinno być uchwalone w ustawie, czy w rozporządzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławPinkas">Nie widzimy potrzeby wydawania rozporządzenia ani umieszczania takich zapisów w ustawie. Jesteśmy przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MałgorzataStryjska">Ale czy jest możliwość określenia w rozporządzeniu warunków, które są wymagane w odniesieniu do pomieszczeń? Czy jest tylko kratka i miejsce jej postoju?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JarosławPinkas">Oczywiście, że jest, ale nie w tej ustawie, tylko w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Pragnę przypomnieć, że może być taka sytuacja, że zespół będzie stacjonować, na przykład na skrzyżowaniu, jeżeli mamy wiedzę, że może tam się zdarzyć jakaś liczba kolizji. Tak jest w świecie. My nie chcemy tego zapisywać w tej ustawie. Natomiast jest taka możliwość w rozporządzeniu do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataStryjska">Zatem jest możliwość umiejscowienia tego zapisu w rozporządzeniu do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem, że rozporządzenie dotyczące warunków fachowych i sanitarnych, jest przygotowywane w Ministerstwie Zdrowia. Pan minister ma rację, że zespół może stacjonować na skrzyżowaniu, ale są sytuacje, że znajduje się także w mieszkaniach, w blokach. I chodziło o to, żeby opracować przepisy dotyczące minimalnych warunków, bo są z tym problemy, na przykład z określeniem ich przez sanepid. W związku z tym jest prośba, żeby przy opracowaniu rozporządzenia, przy warunkach fachowych i sanitarnych, pamiętać o sytuacji, że zespoły przebywają poza zakładami opieki zdrowotnej i pomieszczenia, w których przebywają, powinny spełniać pewne, określone warunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JarosławPinkas">Dla mnie sprawa jest jednoznaczna. Weźmiemy to brali pod uwagę. Sugeruję, aby wnioskodawcy spotkali się z nami.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MałgorzataStryjska">Czy może pan minister zobowiązać się, że będzie o tym pamiętać i umieści to w rozporządzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JarosławPinkas">Tak, zobowiązuję się do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewPodraza">Zgłasza się pani poseł Mirosława Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MirosławaMasłowska">Jeżeli jest to miejsce stacjonarne, to jest taki obowiązek, który wypływa z tego, że każda zarejestrowana jednostka musi przejść badanie sanitarno-techniczne. Muszą być spełnione określone warunki. Zatem to nie musi być umieszczone w rozporządzeniu. W takim wypadku, jak pan minister mówi, jest zupełnie inna sytuacja. Każda siedziba stacjonarna musi być odebrana.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewPodraza">Chodzi dokładnie o to, aby do tej sytuacji opracować warunki, które mogłyby być spełnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawka ta, która kreuje przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, również nie zawiera wytycznych, co powoduje jej niezgodność z art. 92 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 18?</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 19 polega na nadaniu ust. 3 w art. 41 brzmienie: „Kierujący pozostaje pod nadzorem specjalistycznym określonego planem lekarza dyżurnego jednostki”.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#ZbigniewPodraza">Proszę o opinię, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 19?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do procedowania nad poprawką nr 20. Polega ona na dodaniu po art. 45 art. 45a w brzmieniu: „Minister Zdrowia w trybie rozporządzenia dokładnie rozdzieli zadania i obowiązki ratownicze od działalności podstawowej opieki zdrowotnej”.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa wnioskodawców chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#ZbigniewPodraza">Czy są inni chętni do zabrania głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RadosławRadosławski">Ta poprawka również nie zawiera wytycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JarosławPinkas">Jesteśmy przeciwni.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 12 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#ZbigniewPodraza">Poprawkę nr 21 już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#ZbigniewPodraza">Poprawka nr 22 polega na skreśleniu w art. 46 ust. 6. Została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#HalinaOlendzka">Taki sztywny zapis tego ustępu może spowodować sytuację, że kiedy minister zdrowia będzie mógł wydać pierwszą kwotę środków finansowych w określonym roku, a w następnym nie będzie miał gwarancji, że wydatkowanie takiej kwoty będzie możliwe, to będzie mieć związane ręce, bo zapis brzmi: „Wysokość środków na finansowanie, o którym mowa w ust. 1, które będą ujęte w projekcie ustawy budżetowej, nie może być niższa niż zaplanowana w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok poprzedni”.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#HalinaOlendzka">To nie będzie sprzyjać rozwojowi i zwiększeniu środków na ratownictwo medyczne na dłuższy czas – tu chodzi o zespoły lotnicze. To wiąże ręce ministrowi i usztywnia budżet.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#EwaJanik">Przykro mi, że pan minister mógł się tak krótko cieszyć tą poprawką. A odpowiadając na obawy pani poseł powiem, że mówimy o finansowaniu konkretnych celów precyzyjnie określonych w tej ustawie. Mają się one opierać – jak nas wszyscy państwo przekonywali – na bardzo rzetelnych planach wojewodów. Jeżeli na rok 2007 mamy 1,2 mld zł, a okaże się z planów wojewodów, że trzeba mieć 1,4 mld zł, to chyba wierzą państwo swoim wojewodom, że to rzetelnie robią. I chodzi o to, by nie było mniej niż 1,2 mld zł. Nie ma w takim zapisie niczego niebezpiecznego, jeżeli na którymś z etapów, w ramach zmiennych i obiektywnych warunków, okaże się, że wojewodowie planują zabezpieczenie ratownictwa medycznego na rzetelnym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Jeżeli jest zapis literalny, że w tym wypadku możemy się posługiwać kwotą nie mniejszą niż 1,2 mld zł, to dlaczego nie może być więcej? Tłumaczenie, że to cokolwiek blokuje, jest nieprawdziwe. A poza tym daje to zabezpieczenie, że kiedy za rok lub dwa rozdadzą już państwo wszystkie pieniądze, jakie będą w budżecie, nadal będzie można to finansować, że nie przerzucą państwo tego ani na Narodowy Fundusz Zdrowia, ani na samorząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewPodraza">Pozwolę sobie zabrać głos, ponieważ doskonale pamiętam, jak cztery lata temu dyskutowaliśmy, na wniosek pana posła Bolesława Piechy, nad wzrostem składki. Wtedy też na posiedzeniu Komisji Zdrowia przyjęliśmy konsens w sensie politycznym – bo to my jesteśmy ustawodawcami – poprawkę, która gwarantowała środki.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewPodraza">Poza tym, jeśli mówimy o zapisie „nie mniej”, to faktycznie powinno być nie mniej niż w roku poprzednim. Podobny przepis, również w konsensie politycznym, funkcjonuje w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, jeśli chodzi o algorytm rozdziału środków na oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia. Proszę aby się państwo zastanowili nad przegłosowaniem tej poprawki, żebyśmy coś wspólnie zrobili dla zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym zgłosić pewien problem. Wczoraj rozmawiałem o tym z panem dyrektorem. Czy w kwocie 1,2 mld zł mieści się również wielkość podwyżki? Pan dyrektor powiedział, że tak, mieści się to w tej kwocie. Czyli zakładamy, że w roku 2008 już nie będzie żadnej podwyżki, dlatego że jest już stała suma.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JarosławPinkas">Rozumiem, że chodzi o udzielenie odpowiedzi panu posłowi Aleksandrowi Soplińskiemu. Oddaję głos panu dyrektorowi Dariuszowi Adamczewskiemu, który – jak rozumiem – rozmawiał z panem posłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#DariuszAdamczewski">Panie pośle, wysokość środków na rok 2008 jeszcze nie jest określona, ponieważ jeszcze nie konstruuje się projektu budżetu na rok 2008. Na razie mówimy wyłącznie o kwocie na rok 2007. Kwota na rok 2008 będzie znana przy tworzeniu projektu budżetu w przyszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#CzesławHoc">Załóżmy, że naprawdę będą rzetelne wojewódzkie plany zabezpieczenia ratownictwa medycznego, to po pierwsze. Po drugie, mamy system racjonalizować, czyli będzie racjonalizacja systemu – zespołów ratownictwa medycznego, karetek itd. Po trzecie i po czwarte, mamy uporządkować i skoordynować ten system. I po piąte, jak dotąd rząd gwarantuje wszystkie obietnice w dziedzinie ochrony zdrowia. Przykładem tego jest nasza wczorajsza dyskusja na posiedzeniu Komisji Zdrowia, zgodnie z którą podwyżki i wynagrodzenia są zagwarantowane na sumę ponad 1 mld zł. Jest to zagwarantowane i rząd spełnia te obietnice. Skąd więc państwa obawy? Jeśli będą rzetelne plany, racjonalizacja, uporządkowanie i skoordynowanie systemu – mówię oczywiście hipotetycznie – może się nawet okazać, że kwota 1,2 mld zł przeznaczona na 2007 r. jest za duża. Może się tak okazać, ale nie musi. Są to hipotetyczne rozważania.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#CzesławHoc">Druga sprawa. Dlaczego decydować się na usztywnienie budżetu skoro, jeszcze raz powtarzam, rząd spełnia wszystkie swoje obietnice w zakresie ochrony zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Słowa, słowa, słowa i polityka. Panie pośle, niech pan przyjmie założenie, że nie będzie pan w przyszłym roku rządził, i że będzie rządzić, na przykład, Platforma Obywatelska, i jeżeli będę mieć na to wpływ, to tę kwotę zabezpieczę w budżecie na poziomie 900 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Panie ministrze, proponuję wycofać tę poprawkę. Powiem dlaczego. Nie mam żadnych wątpliwości, że wiele rozsądnych poprawek odrzuca pan ze względów budżetowych. Przecież nie mamy w tej ustawie wyraźnie rozgraniczonych obowiązków finansowania pomiędzy Narodowym Funduszem Zdrowia a budżetem. Wiemy, że ratownictwo powinno być finansowane z budżetu, że na przykład oddziały ratunkowe powinny mieć pokryte koszty chociażby gotowości, dlatego że one nie są po to, żeby leczyć stale, ale na wypadek, kiedy są potrzebne. Krótko mówiąc, nakłady budżetowe na ratownictwo będą raczej wzrastać. Taki jest sens reformowania całego systemu ochrony zdrowia, gdzie z jednej strony mamy system ubezpieczeń a z drugiej ratownictwo, które musi być finansowane z budżetu, bo nikt w Polsce nie może umierać na ulicy. A zatem szczupłość tych środków – w co nie wątpię – jest przyczyną odrzucenia rozmaitych poprawek. Godzę się z tym, bo wiem, jaka jest rzeczywistość budżetowa. Jednak pozostawienie zapisu, że nakłady nie mogą być mniejsze niż w poprzednim roku, daje pewną gwarancję zabezpieczenia finansowania z budżetu i budowania w sposób racjonalny i rozsądny systemu ratownictwa.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#ŁukaszAbgarowicz">Nie mamy żadnej wątpliwości, że chodzi o to, aby ta ustawa ruszyła, żeby środki były uruchomione. I nie mamy wątpliwości, że do końca tej kadencji będziemy ją nowelizować. Wiemy, w jakim kierunku. Z całą pewnością potrzebne są większe nakłady budżetowe. Dlatego apeluję o wycofanie tej poprawki, bo leży to w interesie ratownictwa i organizacji ochrony zdrowia w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#TomaszLatos">Wiem, że te głosy i ta poprawka są podyktowane troską o służbę zdrowia, o to, by finansowanie było na godziwym poziomie. Ja też bym chciał, żeby to finansowanie zawsze było jak najwyższe. Proszę jednak, żebyśmy spróbowali spojrzeć na ten temat z nieco innej strony.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#TomaszLatos">Kontynuując rozważania, które zostały przez państwa poczynione – również przez pana posła Czesława Hoca – zastanówmy się nad inną sytuacją. Na przykład taką, że za dwa czy trzy lata jest potrzeba – i jest na to zgoda Komisji Zdrowia – na zwiększenie tej puli pieniędzy do 1,4 mld zł czy 1,5 mld zł, na przykład z powodu inflacji. Wówczas będzie to dla strony rządowej hamulec przeciwko jednorazowemu wzrostowi tych nakładów, ponieważ to będzie oznaczało konsekwencję utrzymania tego już nieuzasadnionego wzrostu w kolejnych latach. Tę sprawę można interpretować również w ten sposób. Wszyscy musimy dbać o to, aby ten wzrost był co roku wystarczający, godziwy, bo wszyscy jesteśmy lekarzami i z pewnością nam na tym zależy.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na budżety państwa od 1999 r. do 2005 r. Ilość środków na ochronę zdrowia systematycznie maleje. Pamiętamy doskonale, że wszystkie zadania ogólnopubliczne, państwowe, przechodziły do Narodowego Funduszu Zdrowia. Ustawa jest tak skonstruowana, że ta możliwość zadziała w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Komisja Zdrowia prowadzi swoisty lobbing na rzecz pieniędzy na ochronę zdrowia. Dziwię się, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości głosują przeciwko środkom finansowym na ochronę zdrowia. Myślę, że pan minister nie zaprotestuje, jeżeli przegłosujemy dla ministra zdrowia pieniądze na ochronę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Mamy pieniądze wydzielone na służbę zdrowia. Jest to źródłem nawet zawiści w przypadku niektórych działów, że mamy takie pieniądze odłożone i nikt nam się do nich nie wtrąca, bo nie ma prawa. Jeżeli chcemy zabezpieczyć w budżecie środki na zadania ogólnopaństwowe, zróbmy to. To jest nasz obowiązek, żeby lobbować na rzecz ochrony zdrowia. Po to tutaj jesteśmy. Jeżeli nie, to możemy publicznie powiedzieć, że państwo tych pieniędzy nie chcą. I to zrobimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#EwaJanik">Rozglądam się po tej sali i muszę nieskromnie powiedzieć, że – przynajmniej w gronie obecnych posłów – jestem chyba posłem najdłużej pracującym w Komisji Zdrowia. Rozpoczęłam trzecią kadencję, a większość z państwa drugą. I mogę powiedzieć, że nie ma w tym żadnego kruczka. Przeciwnie. Ta poprawka jest wyrazem doświadczenia. Zdrowie, niezależnie od barw politycznych rządów, zawsze miało „pod górkę”, jeśli chodzi o kwestie finansowania.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#EwaJanik">W każdym rządzie przy konstrukcji budżetu udowadniano, że jest wiele ważniejszych zadań i odkładano decyzje związane z wydatkami na zdrowie, obojętne na jaki cel, przez lata. Zróbmy coś, co funkcjonuje i ułatwia życie między innymi w Ministerstwie Obrony Narodowej. Nie ma w tym zapisie niczego niebezpiecznego.</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#EwaJanik">Ktoś z państwa pytał, co będzie, jeśli się okaże, że potrzeba mniej środków. Odpowiem, że jesteśmy ludźmi poważnymi. Wtedy minister zdrowia i pokazuje nam, że na dany, konkretny cel potrzebuje mniej środków i że są one zabezpieczone, a my znowu decydujemy, na co te środki trzeba przekazać w ramach zdrowia.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#EwaJanik">Dbajmy o zdrowie, bo po to zapisaliśmy się do tej Komisji zapisali, a nie działajmy wbrew interesom. Pana ministra stawiamy w trudnej sytuacji, bo on nawet nie powinien być świadkiem tej dyskusji, jest bowiem stanowisko rządu. Jednak to, co mówię, jest logiczne i – jeszcze raz podkreślam – oparte na 9-letnim poselskim doświadczeniu pracy w Komisji Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofFilip">Mam pytanie. Czy sformułowanie „w roku poprzednim” odnosi się do stanu na dzień dzisiejszy, czyli do 2006 r., w którym finansowane są świadczenia przez Narodowy Fundusz Zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#ZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o 2007 r., środki są zagwarantowane w budżecie. Jeśli chodzi o rok 2008, według tego zapisu nie powinny być mniejsze niż 1,2 mld zł.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#ZbigniewPodraza">Natomiast jest otwartą sprawą, ile te środki będą wynosić. Jest to kwestia do dyskusji, jeśli chodzi o ustawę budżetową.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofFilip">Panie przewodniczący, przepraszam, ale czy to na pewno chodzi o 1,2 mld zł w planie Narodowego Funduszu Zdrowia? Na dzień dzisiejszy w palnie finansowym są środki Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie środki budżetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ZbigniewPodraza">Ale na 2007 r. jest ustawa, która już to gwarantuje. Te zapisy dotyczą lat następnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#EwaJanik">Przepraszam, mogą mnie państwo nazwać lobbystą. Być może ta poprawka ta powinna być sformułowana zgrabniej: „...nie mniejsze niż w roku 2007”, ale to państwo mają większość w Senacie, jeżeli więc udałoby się nam ją przepchnąć przez Sejm, to senatorowie ją przeredagują. Zabezpieczenie środków na zdrowie jest kwestią woli politycznej. Mówię to z pełną odpowiedzialnością.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ZbigniewPodraza">Myślę, że każdy miał czas na przeanalizowanie tej poprawki. Kończmy tę dyskusję. Powiem tylko, że może jest to jedyna szansa, żeby w tej kadencji Sejmu podjąć istotną decyzję. Przygotujmy się do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#RadosławRadosławski">Przyjęcie poprawki nr 22 spowoduje automatycznie negatywną rekomendację poprawki nr 23, która dotyczy tego samego przepisu i ma na celu polepszenie jego redakcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem, że w sytuacji odrzucenia poprawki nr 22, nie musimy głosować nad poprawką nr 23.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za skreśleniem ust. 6 w art. 46?</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy 7 przeciw i 1 wstrzymującym się, rekomenduje Sejmowi skreślenie ust. 6. Tym samym Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 23.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#ZbigniewPodraza">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 24 polegającej na nadaniu art. 47 następującego brzmienia: „1. Świadczenia opieki zdrowotnej udzielane przez szpitalne oddziały ratunkowe oraz jednostki organizacyjne szpitali wyspecjalizowane w zakresie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej niezbędnych dla ratownictwa medycznego są finansowane na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w ramach środków określonych w planie Narodowego Funduszu Zdrowia – za procedury medyczne. 2. Gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana z budżetu państwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#UrszulaSęk">Sugerujemy, żeby poprawkę nr 24 poddać pod głosowanie łącznie z poprawką nr 26.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#UrszulaSęk">Jeśli zaś chodzi o poprawkę nr 26, zwracamy się z pytaniem do strony rządowej. Wydaje się nam – w związku z brzmieniem poprawki nr 24 – że w poprawce nr 26 powinna być mowa tylko o środkach na finansowanie gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych. Chcielibyśmy się upewnić, bo z poprawki nr 24 w art. 47 ust. 2 wynika, że z budżetu jest finansowana tylko gotowość, natomiast procedury medyczne na zasadach wynikających z ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Poza tym poprawkę nr 26 należy uzupełnić po wyrazach „właściwego oddziału” wyrazem „wojewódzkiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#ZbigniewPodraza">Proszę o odniesienie się do tych propozycji przedstawiciela wnioskodawców – Klubu Parlamentarnego PO.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Jeżeli chodzi o procedury, są procedury wykonywane poza oddziałem ratunkowym – od miejsca zdarzenia do oddziału ratunkowego. Wiadomo, że jeżeli są one określone, to mogą być tak opłacane. Natomiast jeśli chodzi o gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych, przygotowanie na wyrost do potencjalnych zdarzeń, polegające na dyżurach osób i gotowości sal operacyjnych, działów diagnostycznych, pociąga za sobą koszty ponoszone przez szpital. W związku z tym uważamy, że powinien to zabezpieczać budżet państwa, a nie szpitale, gdzie będą zlokalizowane oddziały ratunkowe. To obniża środki w szpitalu na inne działania, bo nie ma nic ważniejszego niż działania ratujące życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem, panie pośle, ale była propozycja ze strony legislatorów dotycząca ewentualnego uzupełnienia, uszczegółowienia treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Rozumiem, że to zdanie miałoby brzmieć: „...właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#UrszulaSęk">Jeśli chodzi o poprawkę nr 26, zwracamy się z pytaniem do strony rządowej. Czy po wyrazach: „Środki na finansowanie” trzeba dopisać: „gotowości”, żeby to miało sens. Proszę pamiętać, że poprawkę nr 24 rozpatrujemy łącznie z poprawką nr 26. Jeśli w poprawce nr 24 napisano, że z budżetu państwa finansowana jest tylko gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych, to tak samo powinno być w przypadku poprawki nr 26. Z tego wynika nasze pytanie.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#UrszulaSęk">Poza tym w poprawce nr 24, w art. 47 ust. 2 brakuje orzeczenia. Trzeba by napisać, że: „Gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana jest z budżetu państwa”. Można to traktować jako poprawkę redakcyjną. Natomiast w poprawce nr 26 trzeba dopisać, że wojewoda przekaże te środki „...dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia...”. Są to dwie poprawki redakcyjne. Natomiast w kwestii gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych chcielibyśmy, żeby wypowiedzieli się przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia. Czy potrzebna jest taka synchronizacja tych dwóch poprawkę, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#ZbigniewPodraza">Proszę pana ministra o stanowisko do tych dwóch poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#JarosławPinkas">My jesteśmy przeciwni tym poprawkom. Nie będziemy udzielać informacji, dlatego że nie znamy intencji wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy pan poseł akceptuje te redakcyjne poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Prosiłbym, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego je nanieśli. Niech Sejm w swej mądrości zadecyduje o tej sprawie, a nie Komisja, jeżeli Komisja nie jest władna o tym zadecydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewPodraza">Proponowałbym, żebyśmy teraz poddali te poprawki pod głosowanie oddzielnie, a potem zdecydowali, czy poddać je pod głosowanie razem w sali sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#RadosławRadosławski">Przy zachowaniu treści poprawek nr 24 i 26 bez zmian, to znaczy, przy pozostawieniu treści poprawki nr 26 w brzmieniu: „Środki na finansowanie szpitalnych oddziałów ratunkowych...” bez dodania wyrazu „gotowości”, będziemy musieli stwierdzić, że najprawdopodobniej są one ze sobą sprzeczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#ŁukaszAbgarowicz">Przyjmujemy wniosek ze strony Biura Legislacyjnego jako autopoprawkę. Uzupełniamy poprawkę nr 26 i uważamy, że poprawki nr 24 i 26 można poddać pod głosowanie łącznie, bo rzeczywiście poprawka nr 26 jest niejako technicznym opisem realizacji treści merytorycznej zawartej w poprawce nr 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#RadosławRadosławski">Stawiając kropkę nad „i” pozwolę sobie przedstawić zmiany, które tu wprowadzamy, o charakterze ściśle redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#RadosławRadosławski">Brzmienie ust. 2 w art. 47 byłoby następujące: „Gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana jest z budżetu państwa”.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#RadosławRadosławski">Natomiast poprawka nr 26 brzmiałby w sposób następujący: „Środki na finansowanie gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych wojewoda przekaże dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w formie dotacji celowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#ZbigniewPodraza">Rozumiem, że wnioskodawcy zaakceptowali te zmiany.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#ZbigniewPodraza">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 24 i 26?</u>
<u xml:id="u-114.2" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 9 przeciw i braku wstrzymujących się, rekomenduje Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-114.3" who="#ZbigniewPodraza">Rozpatrzyliśmy i przegłosowaliśmy wszystkie poprawki. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Tradycyjnie sprawozdawcą jest poseł, który przedstawiał daną ustawę. Czy pan poseł Czesław Hoc wyraża zgodę na sprawowanie funkcji posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#CzesławHoc">Ta, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewPodraza">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#ZbigniewPodraza">Stwierdzam, że funkcję sprawozdawcy będzie pełnić pan poseł Czesław Hoc.</u>
<u xml:id="u-116.2" who="#ZbigniewPodraza">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#JarosławPinkas">Chciałbym państwu serdecznie podziękować za kilkadziesiąt godzin spędzonych wspólnie w różnych salach sejmowych i za wiele miesięcy wspólnej pracy. Myślę, że będziemy mieć satysfakcję z głosowania nad tą ustawą, która zapewne nie jest doskonała, bo robiliśmy ją my, ludzie. Jednak na pewno jest istotnym krokiem do przodu. Była to dla mnie ogromna przyjemność. W imieniu pan ministra Zbigniewa Religi i członków kierownictwa resortu chciałbym wszystkim posłom serdecznie podziękować.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#ZbigniewPodraza">Prosimy jeszcze o opinię ze strony Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#MirosławaKapko">Przyjęte dziś poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#ZbigniewPodraza">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>