text_structure.xml
14.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarianPiłka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarianPiłka">Porządek dzienny został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Nikt się nie zgłasza, zatem stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty i przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarianPiłka">Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował w dniu 14 września 2006 r. zawiadomienie z druku nr 947 do Komisji Spraw Zagranicznych celem zajęcia stanowiska co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji o zwalczaniu dopingu w sporcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarianPiłka">Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraTugeErecińska">Międzynarodowa Konwencja o zwalczaniu dopingu w sporcie została przyjęta w dniu 19 października 2005 r. podczas 33 sesji Konferencji Generalnej ONZ ds. Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) w Paryżu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BarbaraTugeErecińska">Do czasu wejścia w życie Międzynarodowej Konwencji o zwalczaniu dopingu w sporcie instrumentem prawa międzynarodowego publicznego służącym walce w dopingiem w Polsce jest Konwencja Antydopingowa Rady Europy, sporządzona w Strasburgu dnia 16 listopada 1989 r. oraz Dodatkowy Protokół do Konwencji antydopingowej Rady Europy, który został przyjęty w Strasburgu dnia 12 września 2002 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BarbaraTugeErecińska">Ze względu na fakt, że akty prawne przyjęte w ramach Rady Europy mają ograniczony terytorialnie zakres obowiązywania oraz z uwagi na specyficzną, fundacyjną formułę działalności Światowej Agencji Antydopingowej, uniemożliwiającą organizacjom rządowym finansowanie jej działalności, konieczne stało się opracowanie nowego dokumentu międzynarodowego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BarbaraTugeErecińska">Opracowanie konwencji podyktowane było przekonaniem UNESCO o konieczności stymulowania i koordynacji międzynarodowej współpracy w celu wyeliminowania dopingu ze sportu. Ratyfikacja przez Polskę przedmiotowej konwencji oznaczać będzie włączenie się do światowej koalicji na rzecz zwalczania dopingu w sporcie i będzie znaczącym wsparciem podejmowanych dotychczas na tym polu działań.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BarbaraTugeErecińska">Konwencja w swojej treści odwołuje się również do zobowiązania państw–stron do przestrzegania zasad Światowego Kodeksu Antydopingowego, przyjętego przez Światową Agencję Antydopingową 5 marca 2003 r. w Kopenhadze.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BarbaraTugeErecińska">Regulacje zawarte w konwencji dotyczą głównie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym. Aktualnie obowiązujące przepisy umożliwiają wywiązywanie się przez Polskę z obowiązków, jakie nakłada postanowieniami konwencja.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BarbaraTugeErecińska">Ratyfikowanie przez Polskę konwencji nie pociągnie za sobą konieczności wprowadzenia zmian w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. Nie jest również konieczne wydanie dodatkowych aktów normatywnych. Nie przewiduje się żadnych negatywnych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych ani politycznych, związanych z wejściem w życie konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BarbaraTugeErecińska">W wymiarze międzynarodowym związanie się Polski postanowieniami konwencji utwierdzi opinię, że Polska jest państwem prawa, gdzie przestrzega się wysokich standardów etycznych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BarbaraTugeErecińska">Postanowienia konwencji nie dotyczą kwestii wskazanych w art. 89 ust. 1 i art. 90 ust. 1 Konstytucji RP. Ze względu na konieczność zapewnienia postanowieniom konwencji charakteru prawa powszechnie obowiązującego, jak również z uwagi na jej komplementarny charakter w stosunku do postanowień Konwencji Antydopingowej Rady Europy, która została przyjęta w trybie tzw. małej ratyfikacji, wskazane jest związanie Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową konwencją przez ratyfikację bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BarbaraTugeErecińska">Wnoszę o przyjęcie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów z druku nr 947.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarianPiłka">Czy są pytania ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Usłyszeliśmy przed chwilą, że związanie się konwencją nie pociągnie za sobą konieczności zmiany w naszym prawie, bowiem ustawa o sporcie kwalifikowanym już te kwestie reguluje.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Z opinii Biura Analiz Sejmowych wynika jednak, że należałoby regulacje zawarte w konwencji uwzględnić w rozporządzeniu ministra sportu, który ma taką delegację w art. 52 ustawy. Z tego wynika, że należałoby wprowadzić pewne regulacje.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Czy to rozporządzenie już jest wydane?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarianPiłka">Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na pytanie pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BarbaraTugeErecińska">O odpowiedź na to pytanie poproszę ministra sportu, gdyż do nas tego rodzaju postulat nie wpłynął.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadosławParda">Obecnie w Polsce obowiązują trzy rozporządzenia, które dotyczą działań antydopingowych. Przyznam szczerze, że nie miałem możliwości zapoznania się z opinią Biura Analiz Sejmowych, więc trudno mi się do niej odnieść.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RadosławParda">Jeśli jest taka potrzeba, to rozporządzenie będzie wydane. Skoro MSZ twierdzi, że nie ma potrzeby, to możemy pozostać przy tych trzech obowiązujących od kilku lat w Polsce rozporządzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Rozumiem, że jest rozporządzenie, które określa katalog środków zakazanych do używania przez sportowców jako środków dopingowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziwi zatem, że w opinii Biura Analiz Sejmowych znajduje się następujące stwierdzenie. „Zgodnie z art. 52 ustawy, minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia powinien określić, w drodze rozporządzenia, wykaz środków farmakologicznych i metod uznanych za dopingowe [...]. Przepisy te powinny zatem uwzględniać również postanowienia Konwencji”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Jeśli przepisy już uwzględniają postanowienia konwencji, to opinia jest nietrafna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RadosławParda">Jest rozporządzenie, które wskazuje te środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianPiłka">Czy są inne pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarianPiłka">Stwierdzam, że nikt z posłów nie zgłosił zastrzeżeń co do trybu ratyfikacji wyżej wymienionej konwencji. Opinia eksperta sejmowego, pani Agnieszki Grzelak nie kwestionowała przyjętego trybu ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarianPiłka">Proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń do trybu ratyfikacji wyżej wymienionej konwencji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarianPiłka">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MarianPiłka">Przechodzimy do realizacji pkt II. Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował w dniu 15 września 2006 r. zawiadomienie z druku nr 949 do Komisji Spraw Zagranicznych celem zajęcia stanowiska co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MarianPiłka">Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa o współpracy w zakresie cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Państwem Izrael została sporządzona w Brukseli 13 lipca 2004 r. Rzeczpospolita Polska podpisała umowę w tym samym dniu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa jest jednym z czterech obecnie sporządzonych porozumień mających regulować współpracę między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi a państwami trzecimi w zakresie opracowania cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej zwanego również GALILEO.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BarbaraTugeErecińska">Głównym celem umowy jest włączenie Państwa Izrael dysponującego znaczącymi osiągnięciami w zakresie programów kosmicznych, szczególnie w dziedzinie nawigacji satelitarnej, w budowę europejskiego systemu GALILEO.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa zawiera postanowienia dotyczące handlu i rozwoju rynku związanego z GALILEO oraz przepisy dotyczące standardów, certyfikacji i przepisów regulacyjnych. Zawiera też postanowienia dotyczące odpowiedzialności, mechanizmów współpracy, udziału finansowego Państwa Izrael w całym przedsięwzięciu, wymiany informacji oraz rozwiązywania ewentualnych sporów.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#BarbaraTugeErecińska">Zgodnie z postanowieniami umowy koordynacja i rozwój współpracy ze strony Wspólnoty Europejskiej i jej państw członkowskich odbywać się będzie za pośrednictwem Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa zabezpiecza interesy Unii Europejskiej jako całości, w tym interes Polski, jako państwa członkowskiego. Celem umowy jest zapewnienie pełnego udziału Polski we wspólnotowej inicjatywie rozwijania cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#BarbaraTugeErecińska">Wejście w życie umowy umożliwi Polsce osiągnięcie korzyści gospodarczych, zwłaszcza w zakresie transportu, rolnictwa i służb publicznych, związanych z upowszechnieniem europejskiego systemu nawigacji satelitarnej.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa o współpracy w zakresie cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Państwem Izrael ma charakter umowy mieszanej, co oznacza, że jej stronami są zarówno Wspólnota Europejska, jak i jej państwa członkowskie.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#BarbaraTugeErecińska">Z tego względu związanie się umową przez dane państwo członkowskie wymaga przeprowadzania odpowiednich procedur wewnątrzkrajowych. Związanie się Polski przedmiotową umową nie pociągnie za sobą skutków społecznych ani bezpośredniego finansowego obciążenia budżetu. Związanie się nie spowoduje również konieczności wprowadzenia zmian do obowiązującego prawa.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#BarbaraTugeErecińska">Umowa nie nakłada żadnych obowiązków dla obywateli RP ani też na polskie podmioty gospodarcze. Przepisy umowy nie spełniają przesłanek określonych w art. 89 ust. 1 i art. 90 Konstytucji RP, natomiast umowa może rodzić uprawnienia dla obywateli RP lub polskich podmiotów gospodarczych. Z tego względu umowa powinna stać się źródłem powszechnie obowiązującego prawa.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#BarbaraTugeErecińska">W związku z tym związanie Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową umową powinno nastąpić na podstawie art. 89 ust. 2 Konstytucji RP w trybie ratyfikacji bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, o co zwracam się do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianPiłka">Otwieram dyskusję. Czy są pytania do pani minister w kwestii tej umowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejĆwierz">W uzasadnieniu znalazło się stwierdzenie, że Izrael posiada znaczące osiągnięcia w sferze nawigacji satelitarnej. Czy pani minister mogłaby wskazać, czym te osiągnięcia się różnią od dorobku Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraTugeErecińska">Obawiam się, że to wymagałoby ode mnie zbyt szczegółowej wiedzy. Niewątpliwe jest, że Izrael jest jednym z najbardziej zaawansowanych – i to w skali światowej – krajów, jeśli chodzi o badania nad technikami elektronicznymi. Z tego wynika przekonanie, że korzystanie z tego dorobku naukowego jest korzystne również dla Unii Europejskiej i państwa polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianPiłka">Czy są inne pytania bądź uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarianPiłka">Stwierdzam, ze nikt z posłów nie zgłosił zastrzeżeń, co do trybu ratyfikacji wyżej wymienionej umowy. Opinia eksperta sejmowego, pani Agnieszki Grzelak, nie kwestionowała przyjętego trybu ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarianPiłka">Proponuję, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń do trybu ratyfikacji umowy z druku nr 949. Sprzeciwu nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarianPiłka">Przechodzimy do spraw różnych. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MarianPiłka">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>