text_structure.xml 139 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Pragnę postawić pod znakiem zapytania celowość i sensowność przyjmowania przez Sejm uchwały, która ma być swoistą odpowiedzią na rezolucję Parlamentu Europejskiego. Odnośna rezolucja Parlamentu Europejskiego nie jest poświęcona Polsce, lecz określonym patologicznym zjawiskom, które występują m.in. w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TadeuszIwiński">Są przywoływane konkretne przypadki wystąpień antysemickich. Wiadomo, że chodzi o wystąpienie wiceprzewodniczącego LPR posła Wojciecha Wierzejskiego. W rezolucji przywołane są przypadki wielu innych państw – Niemiec, Francji, Rosji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że błędem metodologicznym, a także z punktu widzenia funkcjonowania systemu stosunków międzynarodowych, jest reakcja ze strony polskiego Sejmu. Tak nie będzie w przypadku żadnego innego kraju, do którego odnoszą się krytyczne uwagi zawarte w rezolucji. Wywoła to efekt przeciwny do zamierzonego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TadeuszIwiński">Ponieważ zostały zgłoszone projekty uchwał, więc procedura będzie kontynuowana, jeśli wnioskodawcy będą obstawali przy swoim stanowisku. Mój apel jest następujący. Zastanówmy się, nie pogarszajmy wizerunku Polski. Uchwała, która zostanie przyjęta, nawet w najłagodniejszej wersji, krytycznej wobec rządu, którą przedstawiła Platforma Obywatelska, także jest nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TadeuszIwiński">Czasem lepiej jest nie zajmować żadnego stanowiska, lecz wyciągnąć wnioski z tego, co się stało. W moim przekonaniu rezolucja Parlamentu Europejskiego przyjęta przytłaczającą większością nie jest dla nas przyjemna, ale jest prawdziwa. Jak mówił John Kennedy, lepsze są nieprzyjemne prawdy niż przyjemne iluzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełZalewski">Był to głos bardziej w kwestii politycznej i merytorycznej niż formalnej. Rozumiem, że pan poseł nie składa wniosku o zmianę doręczonego państwu porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszIwiński">Składam wniosek, żeby przeprowadzić głosowanie, czy jest sensowność...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełZalewski">Taki wniosek może pan złożyć, kiedy rozpoczniemy rozpatrywanie porządku obrad. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec doręczonego państwu porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PawełŚpiewak">Mam bardzo poważne wątpliwości wynikające z dwóch kwestii. W dniu wczorajszym otrzymaliśmy dokument przygotowany przez Klub Parlamentarny „Prawo i Sprawiedliwość”, bardzo szeroko dyskutowany, wobec którego stanowisko Klubu Parlamentarnego „Platforma Obywatelska” oraz innych partii zostało przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PawełŚpiewak">W dniu dzisiejszym, w ostatniej chwili otrzymaliśmy zupełnie inny dokument. Dokument dziś prezentowany ma niewiele lub zgoła nic wspólnego z dokumentem poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PawełŚpiewak">Wczoraj podjęliśmy decyzję, na wniosek poseł Jolanty Szymanek-Deresz, żeby odłożyć dyskusję nad projektami z powodów czysto formalnych, to znaczy braku dostarczenia wszystkim posłom tekstu rezolucji Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PawełŚpiewak">W dniu dzisiejszym sytuacja się powtarza. Po pierwsze, proszę o wyjaśnienie, dlaczego PiS zmienia w sposób nagły i daleko idący swoje stanowisko w niezwykle ważnej kwestii. Po drugie, uważam, że nie może być tak, iż Komisja zbiera się i zaczyna dyskutować nad zupełnie nowym dokumentem, którego treści nie miała możliwości wcześniej poznać i przedyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełZalewski">Panie pośle, z przykrością stwierdzam, że pana wypowiedź nie dotyczyła pytania, które postawiłem, mianowicie nie dotyczyła sprzeciwu wobec proponowanego porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełŚpiewak">Mój sprzeciw dotyczy tego, że nie można na dzisiejszym posiedzeniu dyskutować nad projektem uchwały, z którym posłowie nie mieli czasu się zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełZalewski">Panie pośle, proponuję, abyśmy najpierw rozpoczęli obrady, a ta kwestia, również z punktu widzenia procedury, zostanie wyjaśniona, kiedy rozpoczniemy obrady nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PawełZalewski">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszIwiński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełŚpiewak">Ja również zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełZalewski">Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem doręczonego państwu porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 5 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, nie przyjęła porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PawełZalewski">Mamy do czynienia z niebywałą sytuacją, w której uzgodniony wczoraj porządek obrad został dziś przez posłów z SLD i PO zakwestionowany. To jest zupełnie niezrozumiała sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w ten sposób posłowie z Platformy Obywatelskiej de facto zgłaszają wotum nieufności wobec projektu swojego autorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewGirzyński">Od samego początku posiedzenia prosiłem pana przewodniczącego o możliwość zabrania głosu, ale nie mogłem wypowiedzieć się, mimo że głos zabierali posłowie z SLD i PO, którzy mogli wyrazić swoją opinię, nie pytając o zdanie przedstawiciela wnioskodawców, czyli mnie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewGirzyński">Jestem zdziwiony tym bardziej, że podjęto decyzję ważną. W dniu wczorajszym dostosowaliśmy termin naszego dzisiejszego posiedzenia do czasu, jakim dysponuje pan marszałek, który jest jednym z wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewGirzyński">W wypowiedziach padły słowa zdziwienia i krytyka pod adresem mojego ugrupowania, a nikt nie zechciał się zwrócić do wnioskodawców projektu z prośbą o wyjaśnienie, dlaczego przedłożona została autopoprawka.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewGirzyński">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym przedstawić wyjaśnienie. Prawdą jest, że dokonaliśmy zmiany projektu, a to z bardzo prostego powodu. Gdy w dniu wczorajszym, na wniosek SLD, przerwaliśmy posiedzenie w tej sprawie, sformułowana została ważna deklaracja, że powinniśmy zapoznać się ze wszystkimi istotnymi dokumentami w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewGirzyński">Zapoznaliśmy się z tymi dokumentami i zauważyliśmy, że poszczególne projekty zmierzają w różnych kierunkach oraz nie ma możliwości, z racji stanowiska SLD, aby udało się nam wypracować szeroki kompromis wszystkich ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#ZbigniewGirzyński">Dlatego też dokonaliśmy redakcji tekstu i przygotowaliśmy nowy projekt zmierzający w takim kierunku, aby wokół tej kwestii znaleźć porozumienie z wszystkimi pozostałymi ugrupowaniami. Jak rozumiem, SLD z zasady przeciwstawia się przyjęciu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#ZbigniewGirzyński">Nasza zmiana wynika nie z tego, że chcieliśmy w ten sposób zrobić przykrość ugrupowaniom opozycyjnym. Wręcz przeciwnie, jest to pewien gest, który nie wiem dlaczego nie został dostrzeżony i jest negowany.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#ZbigniewGirzyński">Zależało nam na poszukiwaniu wokół tej konkretnej sprawy szerokiego porozumienia, przy rezygnacji z partykularnych, politycznych interesów i nieupolitycznianiu debaty. Chodzi o to, aby nie przenosić na grunt międzynarodowy naszych sporów wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#ZbigniewGirzyński">Mam nadzieję, że to wyjaśnienie zostanie przez państwa przyjęte. Prosiłbym pana przewodniczącego o natychmiastowe zwołanie kolejnego posiedzenia Komisji, nawet za dwie minuty, ponieważ obecne posiedzenie, ze względu na odrzucenie porządku obrad, musi zostać zamknięte. Powinniśmy ponownie rozpocząć obrady z porządkiem wcześniej zakwestionowanym.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#ZbigniewGirzyński">Jest to sprawa, którą poruszaliśmy na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Wszyscy zobowiązaliśmy się, że do dnia jutrzejszego Komisja przyjmie projekt uchwały. Nie twierdzę, że to musi być projekt uchwały, który przygotował PiS.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#ZbigniewGirzyński">Zasugerowałbym rozwiązanie, że w przyszłości w tego typu kwestiach projekty powinny być przygotowywane przez Prezydium Sejmu, aby szukać kompromisów ponad podziałami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#ZbigniewGirzyński">Nie twierdzę, że to musi być projekt PiS, ale uważam, w przeciwieństwie do posła Tadeusza Iwińskiego, że Sejm RP powinien w tej sprawie zająć stanowisko. Składam formalny wniosek, aby jeszcze w dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Komisji, na którym wypracujemy wspólny projekt w tej sprawie, który będzie uwzględniał polski interes narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PawełZalewski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofZaremba">Przepraszam, panie przewodniczący, ale mam wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełZalewski">Zatem udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofZaremba">Zgłaszam wniosek formalny o zwołanie następnego posiedzenia Komisji najlepiej w dniu jutrzejszym albo dziś po debacie europejskiej, aby posłowie mieli czas zapoznać się z nowym tekstem przygotowanym przez Klub Parlamentarny „Prawo i Sprawiedliwość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PawełZalewski">Chciałbym zaproponować pewne rozwiązanie, które uwzględnia propozycję posła Krzysztofa Zaremby.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PawełZalewski">Proponuję przerwę w obradach do godz. 16.00. Już teraz zapraszam do swojego gabinetu rzeczników poszczególnych klubów w Komisji, abyśmy wspólnie znaleźli rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PawełZalewski">Czy takie rozwiązanie jest możliwe z formalnego punktu widzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#IdaReykowska">W tej chwili może pan przewodniczący zwołać prezydium Komisji. Trudno powiedzieć, że to jest odroczenie obrad, ponieważ obrady nie mają swojego porządku, gdyż nie został on zaakceptowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełZalewski">W tej sytuacji zwołuję prezydium Komisji. Zapraszam na to posiedzenie rzeczników klubów parlamentarnych reprezentowanych w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PawełZalewski">Zwołuję posiedzenie Komisji na godz. 17.00 w dniu dzisiejszym. Czy jest zgoda, aby była to godz. 17.00? Nie ma zgody, zatem proponuję godz. 17.30. Jest to godzina przewidywanego zakończenia debaty europejskiej na forum Sejmu, zatem nikt z posłów nie będzie wykluczony z tej debaty. O miejscu spotkania Komisji poinformuje państwa Sekretariat Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zapytać, jak to się stało, że w dniu dzisiejszym znaleźliśmy w skrytkach, zgodnie z naszą sugestią, polski tekst rezolucji Parlamentu Europejskiego, natomiast nie otrzymaliśmy nowej wersji projektu Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość”.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszIwiński">Dopiero na posiedzeniu Komisji z ust pana przewodniczącego dowiedziałem się, że przedłożona została nowa wersja projektu. To jest skandal z punktu widzenia prowadzenia prac. Jestem 15 lat posłem, ale takiego bałaganu, spowodowanego przez egzotyczny trójkąt rządzący, jeszcze nie obserwowałem.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszIwiński">W dniu dzisiejszym na forum Sejmu mieliśmy pytania w sprawach bieżących. Na pytanie skierowane do premiera odpowiada trzeci podsekretarz stanu nieprzygotowany w jakichkolwiek kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że pan poseł stawia tezę, iż autopoprawka została wprowadzona pod obrady sprzecznie z procedurą sejmową. Chciałbym tę kwestię wyjaśnić i proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o stosowne informacje w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IdaReykowska">Nie widzę wadliwości w dostarczeniu autopoprawki. Nie wiem, kiedy ona została dostarczona, natomiast ma wszelkie wymagane skierowania, nadany numer druku, zatem może zostać poddana pod obrady Komisji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#IdaReykowska">Nie odnoszę się do sposobu doręczenia autopoprawki, bo Biuro Legislacyjne za to nie odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewGirzyński">Ponieważ z ust posła Tadeusza Iwińskiego padła ewidentna sugestia, że naszą winą jest, iż pan poseł tak późno otrzymał tekst, pragnę powiedzieć, że...</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewGirzyński">Po raz ostatni będę prosił posła Tadeusza Iwińskiego, żeby mi nie przerywał. Nigdy nie przerywałem panu wypowiedzi, natomiast nie przypominam sobie żadnego swojego wystąpienia na sali plenarnej oraz na posiedzeniu Komisji, aby pan mi nie przerywał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszIwiński">To prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym powiedzieć, że konsultowałem się zarówno z Biurem Legislacyjnym, jak i z Kancelarią Sejmu, aby dopełnić wszelkich formalności. Miałem wątpliwość, czy mogę tekst autopoprawki złożyć na posiedzeniu Komisji i zaskakiwać wszystkich posłów, czy też podążyć drogą stricte formalną i przedłożyć autopoprawkę złożoną za pośrednictwem marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewGirzyński">W dniu wczorajszym około godz. 20.00 złożyłem na ręce marszałka Sejmu treść autopoprawki, aby mogła ona otrzymać formułę druku sejmowego i zostać doręczona państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewGirzyński">Nie jestem w stanie wytłumaczyć, dlaczego tekst autopoprawki trafił do skrytek poselskich dopiero bezpośrednio przed posiedzeniem Komisji, ale zdarzało się bardzo często, że druki przekazywane w takich godzinach były dostarczane szybciej.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ZbigniewGirzyński">Ze strony Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość” wszelkie formalności zostały dopełnione.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ZbigniewGirzyński">Jeśli poseł Tadeusz Iwiński nie zna sytuacji, w których panował bałagan, to rozumiem, że przed 1989 r. mieliśmy idealny porządek i do tego pan tęskni.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#ZbigniewGirzyński">Przywoływał pan Parlament Europejski, twierdząc, że nie powinniśmy z jego rezolucjami dyskutować. Szkoda, że nie były one panu bliskie przed rokiem 1989.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofZaremba">Miałbym prośbę, żeby posłowie PiS, którzy na posiedzeniu klubu parlamentarnego „wysadzili w powietrze” tekst autorstwa marszałka Sejmu Marka Jurka tłumaczyli się przed mediami, na zewnątrz tej sali.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofZaremba">Zamknijmy tę dyskusję. To jest problem PiS. Nie chcemy wysłuchiwać tłumaczeń, dlaczego macie państwo we własnym klubie bałagan w obszarze spraw zagranicznych. To jest wasz problem, że „wysadzacie w powietrze” projekt autorstwa marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PawełZalewski">Jestem zaskoczony wystąpieniem pana posła, bo przed chwilą to pana klub doprowadził do tego, że w ważnej sprawie powstało zagrożenie, iż Sejm RP nie będzie w stanie przedstawić opinii.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PawełZalewski">Jestem przekonany, że znajdziemy rozwiązanie, bo ta kwestia łączy większość z nas. W tym momencie ogłaszam przerwę w posiedzeniu Komisji. Na godz. 12.00 zwołuję posiedzenie prezydium Komisji. Zapraszam na to posiedzenie rzeczników poszczególnych klubów reprezentowanych w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PawełZalewski">Obrady wznowimy o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PawełZalewski">Wznawiam obrady Komisji. Porządek obrad przewiduje pierwsze czytanie trzech poselskich projektów uchwał w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego – druki nr 686, 686-A, 687, 688.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PawełZalewski">Jeśli nie słyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszIwiński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszIwiński">Zwracam się do wnioskodawców z wnioskiem o wycofanie tych projektów. Uważam, że zabieranie głosu przez Sejm w tych okolicznościach jest nie tylko błędem metodologicznym, ale także poważnym błędem politycznym.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszIwiński">Rezolucja Parlamentu Europejskiego nie dotyczy Polski, lecz określonego zjawiska. Ostrzega przed rozpowszechnianiem się tego typu zachowań i zjawisk. Nie koncentruje się na Polsce. Wymienia Niemcy, Francję, Rosję, Finlandię, Belgię.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#TadeuszIwiński">Uchwała Sejmu przyniesie podobny skutek, jak nieodpowiedzialna decyzja ministra edukacji narodowej, żeby zakazać rozpowszechniania poradnika Rady Europy, upowszechnianego we wszystkich krajach, co zaowocowało natychmiastowym wykupem poradnika.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#TadeuszIwiński">Uchwała Sejmu umocni przekonanie o Polsce, jako o kraju odstającym od Europy. Panowie, nie brnijcie szaleńczo w zachowania, które obiektywnie będą szkodziły Polsce. W parlamencie żadnego z wymienionych w rezolucji państw nie będzie przyjęta taka uchwała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 7 głosami za, przy 3 przeciwnych i 5 wstrzymujących się, przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przedstawienie sposobu, w jaki będziemy obradować nad projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszJaroszyński">Komisja powinna w tej chwili przystąpić do pierwszego czytania kolejno trzech przedstawionych uchwał, zgodnie z porządkiem dziennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że projekty będą przedstawiane według kolejnych numerów druków sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszJaroszyński">To nie powinno budzić kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, posła Prawa i Sprawiedliwości Zbigniewa Girzyńskiego o przedstawienie projektu z druku nr 686 i 686-A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewGirzyński">W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość” mam zaszczyt zaprezentować państwu propozycję uchwały Sejmu RP w sprawie krzywdzących Polskę opinii zawartych w rezolucji Parlamentu Europejskiego „w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZbigniewGirzyński">Co kierowało moim klubem, aby skłonić Komisję i Sejm do przyjęcia uchwały? Po pierwsze, uważamy, że Parlament Europejski dokonał daleko idącego nadużycia, oceniając Polskę w tak krzywdzący sposób w rezolucji. W Polsce zjawiska, o których mowa w rezolucji, mają charakter marginalny i incydentalny i nie są akceptowane przez opinię publiczną. Zjawiska te mają charakter wybryków pojedynczych osób.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZbigniewGirzyński">Uznaliśmy, że byłoby niewłaściwie, gdyby rezolucja przeszła bez echa ze strony Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZbigniewGirzyński">Rezolucję poparła również część polskich posłów do Parlamentu Europejskiego. W dyskusji nad projektem rezolucji również przedstawiciele, którzy ostatecznie zagłosowali za rezolucją, wyrażali wobec niej krytyczne opinie. Pozwolę sobie przywołać wypowiedź eurodeputowanego Dariusza Rosatiego.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#ZbigniewGirzyński">Osobiście słyszałem jego bardzo krytyczną opinię, iż rezolucja jest krzywdząca dla Polski. Jednak ostatecznie pan Dariusz Rosati poparł rezolucję. Jest to niezrozumiałe dla mnie i dla klubu, który reprezentuję. Dlatego uznaliśmy za stosowne, aby w uchwale wyrazić nasz sprzeciw wobec rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#ZbigniewGirzyński">Projekt uchwały został państwu zaprezentowany w dwóch wersjach – pierwotnej, nieco ostrzejszej i drugiej, nieco złagodzonej. Traktowaliśmy to jako nasz wspólny głos w dyskusji, sądząc, że być może uda się wypracować wspólny kompromisowy projekt, co byłoby najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#ZbigniewGirzyński">W związku z ewidentnym sprzeciwem wobec uchwały ze strony SLD i w pewien sposób ze strony PO, nie pozostaje mi nic innego jak zaprezentować państwu ten projekt i prosić o poparcie.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#ZbigniewGirzyński">Państwa sumieniu i mądrości politycznej pozostawiam kwestię, jak państwo ten projekt przyjmiecie.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#ZbigniewGirzyński">Nowe brzmienie projektu uchwały jest następujące:</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#ZbigniewGirzyński">„Sejm RP wyraża oburzenie z powodu nieprawdziwych i krzywdzących Polaków oskarżeń o „wzrost nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce” zawartych w rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca br. Ochrona praw mniejszości i walka z przejawami nietolerancji jest jedną ze stałych trosk Prezydenta, Parlamentu i Rządu RP. Polska nie uchylała się i nie uchyla od uczestnictwa w europejskim monitoringu aktów wynikających z nietolerancji.”</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#ZbigniewGirzyński">Do tekstu autopoprawki dodałbym jeszcze kolejne zdanie: „Polska oczekuje jednak, że działania te będą obejmować wszystkie przypadki łamania praw człowieka, w tym naruszenia prawa do życia, wolności religijnej i moralności publicznej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że pan poseł czyta teraz dokument w finalnej wersji z autopoprawkami, których dokonuje na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że poseł Zbigniew Girzyński w tej chwili zgłasza poprawkę do autopoprawki do projektu uchwały. Powstaje totalne zamieszanie i kompletny brak możliwości zrozumienia tego.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BronisławKomorowski">Ponadto wydaje mi się, że projekty powinny być rozpatrywane w kolejności, w jakiej zostały zgłoszone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewGirzyński">Zrozumiałem, że projekty będą rozpatrywane odrębnie, to znaczy po przedstawieniu pierwszego projektu odbyłoby się nad nim głosowanie, a potem przeszlibyśmy do rozpatrywania kolejnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PawełZalewski">Omawiamy zgłoszone projekty i prowadzimy nad nimi dyskusję. Rozumiem, że każdy z wnioskodawców ma prawo zgłosić autopoprawkę do projektu, który zgłosił. W jakiej formule autopoprawka ma być zgłoszona na posiedzeniu Komisji? To pytanie kieruję do przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli chodzi o kolejność przedstawiania projektów, rozumiem, że zaproponowana została kolejność według numerów druków sejmowych. W momencie rozpoczynania pierwszego czytania nie było sprzeciwu wobec tej propozycji, więc państwo przystąpili do rozpatrywania pierwszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#TomaszJaroszyński">Tryb postępowania powinien być taki, że kolejno powinno być przeprowadzone pierwsze czytanie wszystkich projektów. Pan poseł przedstawia projekt w imieniu wnioskodawców, odbywa się dyskusja i zgłaszane są ewentualne wnioski o odrzucenie. Następnie Komisja przystępuje do pierwszego czytania kolejnych projektów.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli chodzi o zgłaszanie poprawek, jest to kwestia kolejnego etapu. W danej chwili pan poseł powinien ograniczyć się do prezentacji treści, która została przedstawiona na piśmie w autopoprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewGirzyński">Treść projektu uchwały jest państwu znana. Uzasadnienie przedstawiłem przed chwilą, zatem na tym kończę wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w tym momencie powinniśmy przeprowadzić debatę nad projektem. Potem przystąpimy do pierwszego czytania kolejnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PawełZalewski">Otwieram dyskusję. Czy są pytania do przedstawiciela wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MałgorzataBartyzel">Chciałam zgłosić zasugerowaną poprawkę doprecyzowującą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełZalewski">Teraz odbywa się debata. Poprawki zgłaszamy przy rozpatrywaniu treści projektu. Zasygnalizujemy, kiedy to będzie możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Wydaje mi się, że dokonywana jest pewna manipulacja. Rozpoczęta została dyskusja nad projektem PiS, który miał bogatą historię, bo był zmieniany w sposób zasadniczy i powinien być rozpatrywany na końcu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BronisławKomorowski">Sądzę, że pan przewodniczący zmierza do tego, żeby najpierw przedyskutować i rozstrzygnąć kwestię jednego projektu, potem drugiego, a na koniec tego, który będzie najwygodniejszy do podjęcia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BronisławKomorowski">Wydaje mi się, że dla przyzwoitości należałoby pozwolić wszystkim, którzy zgłosili projekty, aby je zaprezentowali, a potem Komisja rozstrzygnie o dalszym losie projektów. Istotne jest, czy rozstrzygamy poszczególne projekty każdy z osobna, czy też próbujemy znaleźć wspólny mianownik dla pracy w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BronisławKomorowski">W przeciwnym wypadku w pierwszej kolejności rozpatrzymy projekt zgłoszony przez PiS i w zależności od losu tegoż projektu pan przewodniczący będzie zastanawiał się, co zrobić z projektem zgłoszonym przez Platformę Obywatelską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PawełZalewski">Nie było to moją intencją. Rozumiałem, że będziemy obradować tak, jak pan marszałek sugeruje, niemniej jednak uzyskałem przed chwilą informację przedstawiciela Biura Legislacyjnego o formule naszej pracy i dlatego w określony sposób poprowadziłem obrady.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PawełZalewski">Jeśli chodzi o kolejność, zadałem pytanie, czy jest zgoda na to, żebyśmy rozpatrywali projekty w kolejności ich numerów druków. Nie było sprzeciwu, zatem uznałem, że sprawa jest bezdyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PawełZalewski">Jeszcze raz proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszJaroszyński">Zostałem źle zrozumiany, proponując tryb prac. Nie było intencją Biura Legislacyjnego przedstawienie takiego trybu, w którym pierwszy projekt byłby omówiony i potem jego los byłby rozstrzygnięty. Pierwsze czytanie nie obejmuje decyzji co do dalszych kroków.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TomaszJaroszyński">Oczywiście mogą państwo przyjąć również taki tryb, że wnioskodawcy kolejno uzasadnią projekty i debata zostanie łącznie nad nimi przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#TomaszJaroszyński">To jest kwestia proceduralna. Nie było intencją Biura Legislacyjnego doprowadzenie do sytuacji, w której pierwszy projekt zostałby uznany za bazowy, a pozostałe byłyby odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełZalewski">Zgadzam się z propozycją pana marszałka i nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy na ten sam temat debatować trzy razy, bo to nie miałoby sensu.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PawełZalewski">Czy możemy w tym momencie dokonać prezentacji trzech projektów, po czym przeprowadzilibyśmy dyskusję nad wszystkimi projektami i dopiero wówczas zakończylibyśmy pierwsze czytanie? Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PawełZalewski">W którym momencie będzie można składać poprawki do projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeżeli w trakcie debaty będą zgłoszone wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu któregoś z projektów, to w pierwszej kolejności trzeba będzie te wnioski przegłosować. Projekty, które zostaną odrzucone, nie będą przedmiotem prac, natomiast Komisja przystąpi do pracy nad treścią tych, które nie zostaną odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TomaszJaroszyński">Wówczas będzie odpowiedni moment na zgłaszanie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszIwiński">Zgłaszam wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu zgłoszonego przez Klub Parlamentarny „Prawo i Sprawiedliwość”, gdyż jest to projekt, który szkodzi Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PawełZalewski">Ten wniosek poddam pod głosowanie po zakończeniu debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszIwiński">Wniosek powinien być poddany pod głosowanie w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszJaroszyński">Jest mi bardzo przykro, ale nie jest możliwe połączenie wszystkich postulatów, które państwo zgłaszają. Albo państwo przyjmują, że przeprowadzana jest łączna debata i potem głosowania wniosków dotyczących poszczególnych projektów, albo, jak sugerowałem na początku, po omówieniu jednego projektu głosowane są wnioski dotyczące tegoż projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chciałam zwrócić uwagę, że wniosek, który zgłosił poseł Tadeusz Iwiński, jest wnioskiem najdalej idącym i w związku z tym powinien być głosowany w pierwszej kolejności. Po cóż mamy debatować, skoro później przegłosujemy wniosek o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Popieram wniosek zgłoszony przez posła Tadeusz Iwińskiego i proszę, żeby został poddany pod głosowanie przed debatą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewGirzyński">Jak rozumiem, Komisja przyjęła w drodze konsensu, że odbywamy pierwsze czytanie, a więc debatę nad wszystkimi trzema projektami. Zaprezentowałem już projekt zgłoszony przez Prawo i Sprawiedliwość. Za chwilę pan marszałek zaprezentuje projekt Platformy Obywatelskiej, następnie będzie przedstawiony projekt Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewGirzyński">Po tej prezentacji odbędzie się łączna debata – bo taką przyjęliśmy procedurę – nad wszystkimi projektami. W ramach tej debaty klub SLD zgłasza wniosek o odrzucenie projektu PiS. Jak rozumiem, podobne wnioski mogą zostać zgłoszone w stosunku do pozostałych projektów.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewGirzyński">Zakończmy prezentację projektów i debatę. Wnioski, które zostaną zgłoszone w pierwszym czytaniu, będą poddane pod głosowanie. Skoro SLD jest przeciwne przyjmowaniu uchwały Sejmu, to prawdopodobnie zgłosi wnioski o odrzucenie również pozostałych projektów. Głosowanie będzie zatem dotyczyć wszystkich trzech projektów.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#ZbigniewGirzyński">Być może wolą Komisji będzie skierowanie wszystkich projektów do drugiego czytania. W drugim czytaniu będzie można pracować merytorycznie nad projektami, zgłosić poprawki i stworzyć ostateczny projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że sprawa została przesądzona głosem pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PawełZalewski">Sprawa nie jest przesądzona. Chciałem zaproponować pewną procedurę, ale musiałem udzielić głosu posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu, który niecierpliwił się, że czynię to zbyt późno. Poseł Tadeusz Iwiński zgłosił wniosek o odrzucenie projektu z druków nr 686 i 686-A.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PawełZalewski">Jeszcze raz zapytam przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy propozycja, którą przedstawił poseł Zbigniew Girzyński, jest właściwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TomaszJaroszyński">Każda propozycja zgłoszona przez Biuro Legislacyjne może spotkać się z zarzutem, że ma na celu jakąś manipulację czy przesądzenie o sposobie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#TomaszJaroszyński">Wstępna propozycja Biura polegała na tym, aby przeprowadzić procedurę pierwszego czytania odrębnie wobec każdego z projektów. Zdaniem państwa posłów spowodowałoby to powtarzanie debaty wobec podobnej materii. Istnieje zatem możliwość, żeby wnioskodawcy przedstawili swoje projekty, a następnie zostanie przeprowadzona wspólna debata.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#TomaszJaroszyński">Chciałbym zauważyć, że zgłoszenie wniosku o odrzucenie projektu nie oznacza konieczności jego natychmiastowego głosowania, gdyż debata jeszcze nie została zakończona. Dopiero gdy zakończy się debata, w pierwszej kolejności powinien być głosowany wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#TomaszJaroszyński">Potrzebna jest wyjściowa decyzja Komisji, czy państwo chcą prowadzić prace w ten sposób, żeby zakończyć w stosunku do pierwszego projektu całą procedurę pierwszego czytania, czy też umożliwić pozostałym wnioskodawcom przedstawienie swojej argumentacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że tę decyzję powinniśmy podjąć w drodze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli jest rozbieżność, to decyzja powinna być podjęta w drodze głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PawełZalewski">Proponuję, abyśmy prowadzili prace w sposób następujący. Wnioskodawcy przedstawią swoje projekty, po czym odbędziemy wspólną debatę na temat tych projektów. Na zakończenie rozpatrywać będziemy wnioski o ewentualne odrzucenie projektów.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PawełZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że ta procedura została przez Komisję przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Nie bardzo wyobrażam sobie wspólną debatę nad trzema projektami. Przecież pogubimy się w sformułowaniach, które będziemy analizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełZalewski">To nie jest tego typu debata. Chodzi o przeprowadzenie ogólnej dyskusji w ramach pierwszego czytania. W tej fazie nie przechodzimy do pracy nad tekstem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Ale później przechodzimy do pracy nad tekstem. Jeśli teraz podejmiemy decyzję, to ona będzie skutkowała również na dalsze etapy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dlatego postuluję, żebyśmy osobno prowadzili debatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że pani głos oznacza sprzeciw wobec mojej propozycji, zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem propozycji obradowania w trybie, który przedstawiłem przed chwilą?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęła tryb prac zaproponowany przez przewodniczącego Komisji.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PawełZalewski">Proszę zatem posła Jana Jarotę o przedstawienie w imieniu Klubu Parlamentarnego „Liga Polskich Rodzin” projektu z druku nr 687.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanJarota">Chciałbym zaprezentować projekt uchwały w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15.06.2006 zawarty w druku nr 687.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanJarota">Rezolucja Parlamentu Europejskiego wywołała odzew ze strony naszego parlamentu i to odzew większościowy. Pragnę zaznaczyć, że uwagi przedstawicieli Klubu Parlamentarnego SLD nie wyrażają woli większości posłów. Trzy kluby parlamentarne zgłosiły projekty uchwał w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JanJarota">Zasadność stanowiska polskiego Sejmu przyjętego w formie uchwały nie ulega wątpliwości. Kształt poszczególnych projektów jest zróżnicowany. Zapoznaliśmy się wstępnie z projektem przedłożonym przez PiS. Czytaliśmy również projekty pozostałych klubów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JanJarota">Jeśli państwo posłowie zapoznali się z tekstem przyjętym przez Parlament Europejski w dniu Bożego Ciała, święta ważnego w naszym życiu, to zarzut nietolerancji wydaje się absolutnie bezzasadny. W tym dniu wyraża się jedność Polaków i miłość do drugiego człowieka. Konsekwencje tego typu rezolucji i sformułowań muszą być przykre dla każdego Polaka.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#JanJarota">Tekst rezolucji zawiera liczne sprzeczności. Dokument ten dotyczy wielu sfer życia i zawiera dosyć karkołomne uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#JanJarota">Faktem jest, że rezolucja Parlamentu Europejskiego narusza dobre imię Polski i Polaków i wydaje się nieuprawnioną ingerencją w wewnętrzne sprawy Polski. Nie jesteśmy ani rasistami, ani ksenofobami, ani antysemitami, ani homofobami. Nie ma podstaw, aby takie oceny formułować pod adresem narodu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#JanJarota">Państwo polskie poprzez swoje organy i prawodawstwo walczy z tymi patologicznymi zjawiskami.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#JanJarota">Warto zauważyć, że za tymi zarzutami kryje się pewna ideologia i konkretne osoby, które głosowały za przyjęciem rezolucji. Otrzymaliśmy oświadczenie polskich posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy głosowali za rezolucją szkalującą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#JanJarota">Warto pamiętać, że są polscy posłowie do Parlamentu Europejskiego, którzy mają odmienne zdanie, również opublikowali swoje oświadczenie w tej sprawie. Tekst ich oświadczenia nie został jednak dostarczony członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#JanJarota">Otrzymali państwo krótki, syntetyczny projekt uchwały przygotowany przez Klub Parlamentarny „Liga Polskich Rodzin”.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#JanJarota">Artykuł 1 określa stanowisko klubu w tej sprawie. Wyrażamy zaniepokojenie przyjętą przez Parlament Europejski rezolucją. Nie przyznajemy racji tym, którzy opowiedzieli się za przyjęciem rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#JanJarota">Uważamy, że rezolucja godzi w dobre imię Polski i Polaków i stanowi ingerencję w wewnętrzne sprawy Polski. Jesteśmy przecież krajem suwerennym, choć zrzeszonym we wspólnocie państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#JanJarota">Nasz dorobek historyczny, a także dzisiejszy stan rzeczy nie upoważniają nikogo do oceniania w ten sposób naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#JanJarota">Symptomatyczne jest, że walcząc o prawa człowieka na terenie Parlamentu Europejskiego, nie zauważa się łamania elementarnych praw, które rzeczywiście wymagają ochrony. Podstawowym prawem jest prawo do życia.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#JanJarota">Powołujemy się na autorytety moralne, jak choćby autorytet św. pamięci Jana Pawła II. Narody, które zabijają własne dzieci, to narody bez przyszłości. Tak nauczał nasz wielki rodak.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#JanJarota">W tej sytuacji, przy braku jakichkolwiek dowodów na występowanie piętnowanych przez rezolucję zjawisk w Polsce, niesprawiedliwe wydaje się wymienianie Polski wśród państw, w których dochodzi do patologicznych zjawisk społecznych. Pod naszym adresem formułuje się epitety, w których celuje lewica europejska.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#JanJarota">Nie ma podstaw, by przejść nad tym do porządku dziennego i w milczeniu przyjmować zarzuty. Polska nie powinna przyzwalać na tego typu obraźliwe stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#JanJarota">Powtórzę raz jeszcze, że w rezolucji Parlamentu Europejskiego brak jest odniesienia do najważniejszych praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#JanJarota">Naród polski i państwo polskie są tolerancyjne. Powinniśmy zatem przedstawić nasze jednoznaczne stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#JanJarota">Proszę państwa posłów o przychylne rozpatrzenie projektu uchwały z druku nr 687.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PawełZalewski">Proszę marszałka Bronisława Komorowskiego o przedstawienie projektu w imieniu Klubu Parlamentarnego „Platforma Obywatelska”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Platforma Obywatelska dostrzega to, co się stało, jako polityczny problem Polski. To nie jest dyskusja o stosunku do gejów, to nie jest dyskusja o stosunku do Unii Europejskiej, lecz kwestia reakcji państwa polskiego, także parlamentu polskiego, na trudną sytuację, w jakiej znalazła się ojczyzna.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BronisławKomorowski">Kłopot polega na tym, że mamy fatalną prasę na Zachodzie, także w krajach Unii Europejskiej, której jesteśmy członkiem. Notowania pogarszają się z tygodnia na tydzień.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BronisławKomorowski">Jednym z elementów pogarszającego się wizerunku Polski i narastającej niechęci do nas jest rezolucja Parlamentu Europejskiego, która w sposób nieuzasadniony, krzywdzący, niezgodny w realiami wymienia Polskę wśród krajów, którym postawiono zarzut motywowanych rasizmem działań łamiących prawo, łącznie z zabójstwami.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BronisławKomorowski">Musimy nie tylko znaleźć odpowiedź, jak na to zareagować dzisiaj, ale również odpowiedzieć na pytanie, co jest przyczyną, że w Europie mamy tak złe notowania i że mogła zostać przyjęta tak niekorzystna dla nas rezolucja Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BronisławKomorowski">Uważamy, że jest to problem politycznej odpowiedzialności za to, że doszło do takiej sytuacji. Nie wystarczy podejmować dyskusję z różnymi odłamami opinii publicznej na Zachodzie w kwestii ewentualnego poparcia dla gejów. To jest zupełnie inna dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#BronisławKomorowski">Należy stwierdzić z całą jasnością, że przyczyną pogarszającego się wizerunku Polski i utraty przez Polskę wielu przyjaciół, ale także pozyskiwania wielu wrogów, jest to, że siły rządzące nie potrafiły opanować własnego zaplecza politycznego, z którego od dawna płyną różne sygnały fatalnie przyjmowane przez świat zachodni.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#BronisławKomorowski">To jest kwestia starych wypowiedzi, które nie mogą się podobać światu demokratycznemu. Mam na myśli dawną wypowiedź obecnego wicepremiera, gloryfikującego gospodarcze sukcesy Adolfa Hitlera, a także wypowiedź drugiego wicepremiera, który w swojej książce adresowanej do Młodzieży Wszechpolskiej poddawał totalnej krytyce, nieuzasadnionej, brutalnej i głęboko zideologizowanej cały świat zachodni i opowiadał się za porozumieniem ze światem wschodnim.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#BronisławKomorowski">Są również sygnały na bieżąco odbierane przez zagranicę, takie jak sprawa pana Piotra Farfała, która bulwersuje opinię publiczną i służy do udowadniania tezy szkodliwej dla Polski, iż naszym krajem rządzą siły skrajne.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście można pisać zażalenie do Pana Boga na to, że świat w taki sposób postrzega Polskę, mimo naszego dorobku wielowiekowej tolerancji, tyle że te zażalenia będą nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#BronisławKomorowski">Jeśli rząd nie powściągnie własnego zaplecza politycznego, nie ukróci tego rodzaju zachowań i wypowiedzi, które szkodzą wizerunkowi Polski, na nic wszystkie rezolucje, uchwały i powoływanie się na wielowiekową tradycję.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#BronisławKomorowski">W tym kontekście nasuwa się pytanie o skuteczność działania polskiej polityki w sytuacji kryzysu. Nikt w MSZ i w ambasadzie RP nie reagował na informacje o tym, że rezolucja jest przygotowywana. Polscy eurodeputowani nie otrzymali żadnych informacji ani materiałów, z którymi mogliby zapoznać deputowanych z innych ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#BronisławKomorowski">Eurodeputowani Platformy Obywatelskiej na własną rękę podjęli działania w stosunku do naszej formacji europejskiej i okazały się one skuteczne. Europejska Partia Ludowa nie poparła rezolucji Parlamentu Europejskiego krzywdzącej Polskę.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#BronisławKomorowski">Można było to zrobić, tylko trzeba było chcieć i umieć. Stawiamy zarzut obecnym władzom, że nie podjęły żadnej próby skutecznego zablokowania odniesień do Polski w przyjętej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#BronisławKomorowski">To jest zarzut bardzo poważny. Próba „wykręcenia się” z odpowiedzi, dlaczego tak się stało, stawia pod znakiem zapytania całość inicjatywy odpowiedzenia na rezolucję Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#BronisławKomorowski">Parlament Europejski nie adresuje swojej rezolucji do parlamentu polskiego, lecz do opinii publicznej w Europie i ewentualnie do rządu polskiego. My też powinniśmy apelować do rządu polskiego, bo to on ma narzędzia działania, aby uniknąć tego typu sytuacji w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#BronisławKomorowski">Problem głosowania niektórych eurodeputowanych za rezolucją Parlamentu Europejskiego jest kwestią ich politycznego sumienia. Moje ugrupowanie uważa, że o matce źle się nie mówi za granicą. Oczywiście jest to kwestia przekonań, sposobu oceny rzeczywistości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#BronisławKomorowski">My uważamy, że Polacy mają prawo oczekiwać od własnych eurodeputowanych tego, aby na zewnątrz „nie prali polskich brudów” i to z udziałem nieżyczliwych nam środowisk.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym Platforma Obywatelska przedstawiła projekt uchwały, w którym wyrażamy ubolewanie z powodu wymienienia Polski w rezolucji w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie. W ocenie Sejmu RP Polacy nie zasługują na tak ostrą i niesprawiedliwą ocenę.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#BronisławKomorowski">Sejm RP z ubolewaniem stwierdza, że władze polskie nie potrafiły skutecznie przeciwdziałać powstaniu tej szkodliwej dla opinii o Polsce rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzamy również, że Sejm z żalem odnotowuje fakt, iż część polskich eurodeputowanych poparła tę krzywdzącą Polskę rezolucję. Jednocześnie zwracamy uwagę, że zła opinia jest skutkiem wejścia do rządu ugrupowań skrajnych. Rezolucja jest skutkiem odbierania określonych zachowań i wypowiedzi liderów tych ugrupowań.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zwracamy się do rządu, aby powściągnął własne zaplecze polityczne i aby zaprzestać kolejnych negatywnych sygnałów, które będą wykorzystywane do budowania negatywnego wizerunku Polski w świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbyszekZaborowski">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Uważam, że po wypowiedziach wnioskodawców, a zwłaszcza marszałka Bronisława Komorowskiego powinno zostać przedstawione stanowisko rządu wobec wszystkich projektów. Sprawa jest bardzo poważna i przyjęcie jakiejkolwiek rezolucji będzie miało dalej idące skutki polityczne, co najmniej dyplomatyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PawełZalewski">Jest to dosyć oczywisty wniosek. Proszę ministra Janusza Stańczyka o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszStańczyk">W tym trybie rząd nie przedstawia stanowiska wobec trzech projektów. Stanowisko, które chcę przedstawić na posiedzeniu Komisji, odzwierciedla linię myślenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych i jest zaaprobowane przez minister Annę Fotygę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanuszStańczyk">Ministerstwo Spraw Zagranicznych stoi na stanowisku, że przyjęta w dniu 15 czerwca br. przez Parlament Europejski rezolucja na temat nasilenia przemocy spowodowanej rasizmem i homofobią w Europie nie odzwierciedla stanu faktycznego.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanuszStańczyk">Trudno zwłaszcza zgodzić się z tezą, że w Polsce mamy do czynienia „z ogólnym wzrostem nietolerancji spowodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią”. Pojedyncze przypadki o charakterze incydentalnym nie stwarzają wystarczających podstaw do uogólnień.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JanuszStańczyk">Warto podkreślić, że wszystkie takie przypadki zostały w przeszłości potępione m.in. przez rząd RP.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JanuszStańczyk">Rezolucja Parlamentu Europejskiego w części odnoszącej się do Polski zdaje się pomijać fakt, że polskie instytucje przywiązują szczególne znaczenie do ochrony praw mniejszości, a także do zwalczania przejawów nietolerancji. Dlatego niesłuszne wydaje się postrzeganie Polski jako kraju nietolerancji.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#JanuszStańczyk">Takie podejście oznaczałoby ponadto, że pomija się neutralne, a w zdecydowanej większości przypadków przyjazne nastawienie polskiego społeczeństwa do innych ras czy kultur. Mogłoby to wytwarzać wypaczony obraz Polski i Polaków poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#JanuszStańczyk">Polska jest świadoma przyjętych na siebie zobowiązań prawnych. Ich przestrzeganie należy do naszych priorytetów. W tym kontekście Polska dokłada starań, by respektowane były prawa człowieka. Stanowią one jedną z fundamentalnych wartości uznawanych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#JanuszStańczyk">Uwzględniając powyższe, Ministerstwo Spraw Zagranicznych uznaje za godne rozważenia podjęcie stosownej reakcji ze strony Sejmu RP. Leży to w interesie Polski i poszanowania jej dobrego imienia.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#JanuszStańczyk">Do tego oświadczenia chciałbym dodać rzecz następującą. Ministerstwo Spraw Zagranicznych bardzo poważnie bierze pod uwagę fakt, że odnośne projekty uchwał zostały zgłoszone nie tylko przez partie popierające koalicję rządową, ale również przez opozycję.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#JanuszStańczyk">Oznacza to, że reakcja na rezolucję Parlamentu Europejskiego nie dotyczy tylko jednej strony dialogu politycznego w parlamencie. Szanujemy autonomię polityczną i swobodę ocen parlamentu. Nie zamierzamy wypowiadać się w kwestiach szczegółowych, zostawiając to wolnej debacie państwa posłów i nie przesądzając kierunku proponowanych rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#JanuszStańczyk">Przy tej okazji chciałbym krótko odpowiedzieć na uwagę, która dotyczy działalności Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W odczytywanym przez pana marszałka tekście MSZ nie zostało wymienione, ale rozumiem, że tekst jest taki, jak w druku nr 688. Uwaga dotyczy skuteczności działania polskich władz wykonawczych – prezydenta i Rady Ministrów, w tym w szczególności Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które nie podjęły skutecznych działań mających na celu wyłącznie Polski z listy krajów wymienionych w rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#JanuszStańczyk">Jest to zobowiązanie rezultatu, a nie starannego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Czy był podjęty jakiś lobbing?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanuszStańczyk">Był lobbing, ale muszę szczerze powiedzieć, że obsługa Parlamentu Europejskiego ze strony naszych placówek w Strasburgu i Brukseli nie jest zadowalająca i jest przedmiotem analizy. Pozytywne rozwiązania przewidziane są w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanuszStańczyk">Rząd nie stanie się uczestnikiem debaty politycznej w Parlamencie Europejskim, bo nie ma takiego zwyczaju ani możliwości prawnych. Rząd nie był pytany o opinię, nie miał możliwości przedstawienia stanowiska w sposób oficjalny.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#JanuszStańczyk">Jeśli mówimy o skuteczności działań, musimy tę skuteczność zdefiniować na wszystkich poziomach, na których mogła wystąpić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zadać dwa pytania wnioskodawcom, a następnie, po wysłuchaniu odpowiedzi, zgłoszę dwa wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszIwiński">Przedstawiciela Klubu Parlamentarnego „Liga Polskich Rodzin” pragnę zapytać, na jakiej podstawie sformułował tezę we wprowadzeniu, że to lewica doprowadziła do uchwalenia rezolucji, podczas gdy wynik głosowania pokazuje, iż pomijając tych, którzy się wstrzymali, zdecydowana większość (3:1) poparła rezolucję.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#TadeuszIwiński">Gdy przeglądam listę posłów, którzy podpisali się pod wnioskiem Klubu Parlamentarnego LPR, to ubolewam, że nie spotykam dwóch ważnych nazwisk – Wojciecha Wierzejskiego i Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#TadeuszIwiński">Czy to oznacza, że oni nie podzielają stanowiska Klubu Parlamentarnego LPR, że się od niego odcinają?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#TadeuszIwiński">Być może są przekonani, że sami swoją działalnością dali powód do uchwalenia takiej rezolucji i na chwilę spalili się ze wstydu.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#TadeuszIwiński">Pytanie, które kieruję do marszałka Bronisława Komorowskiego, brzmi następująco. Czy Platforma Obywatelska ma świadomość, że nawet projekt uchwały jej autorstwa, najbardziej stonowany spośród wszystkich przedłożonych, doprowadzi do dalszego umacniania się negatywnego obrazu Polski i do zmniejszenia liczby naszych sojuszników oraz zwiększenia liczby wrogów.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#TadeuszIwiński">Uchwała Sejmu z pewnością będzie komentowana i poddana analizie, zwłaszcza że będzie to uchwała jedynego parlamentu z krajów wymienionych w rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Jestem członkiem Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych i mam wiedzę na temat realizacji praw mniejszości narodowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Jestem zbulwersowana dzisiejszą dyskusją. Przecież robimy wszystko, żeby mniejszości narodowe i etniczne mieszkające w Polsce miały wszystko, czego im potrzeba. Nie uważam, żeby Polska była krajem, w którym szerzy się rasizm, homofobia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MateuszPiskorski">Mam krótkie pytanie do przedstawicieli Platformy Obywatelskiej dotyczące projektu uchwały ich autorstwa. Jest tu mowa o polityku, który wyrażał uznanie dla polityki gospodarczej Adolfa Hitlera.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MateuszPiskorski">O którego z polityków chodzi? Jeśli można, prosiłbym od razu o odpowiedź, bo ona warunkuje dalszą część mojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełZalewski">W trybie wyjątkowym wyrażam zgodę na udzielenie odpowiedzi. Generalnie obowiązuje zasada, że najpierw zgłaszamy pytania, po czym wnioskodawcy mają czas na udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście dotyczy to wicepremiera obecnego rządu, którego nie chcieliśmy wymieniać z nazwiska. Ponieważ pan poseł prosił o wskazanie konkretnej osoby, odpowiadam, że chodzi o Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BronisławKomorowski">Jest to cytat z pisma „Focus”, który nigdy nie został zakwestionowany. Oczywiście było to nadmiernie interpretowane jako gloryfikacja Adolfa Hitlera. Wypowiedź Andrzeja Leppera wskazuje na to, że pochwala on sukcesy ekonomiczne Hitlera i III Rzeszy.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#BronisławKomorowski">Problem nie polega na tym, że pan Andrzej Lepper coś takiego powiedział i to samo w sobie jest karygodne, tylko na tym, że w świecie demokratycznym każda pozytywna wypowiedź dotycząca nazizmu i Adolfa Hitlera jest odbierana w sposób „alergiczny”. Powoduje budowanie opinii o Polsce, dziś współrządzonej przez Andrzeja Leppera, jako o kraju podejrzanym o rozgrzeszanie nazizmu.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#BronisławKomorowski">Nie chodzi o to, że wypowiedź sama w sobie jest nieprawdziwa, lecz o jej skutki. Mam całą dosyć bogatą dokumentację wypowiedzi także pańskich, panie pośle, które na Zachodzie są odbierane „z gęsią skórką”.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#BronisławKomorowski">Jeśli politycy LPR lub Samoobrony opowiadają się za reżimem Łukaszenki w sytuacji, kiedy świat demokratyczny go potępia, kiedy pan poseł mówi pozytywnie o Naddniestrzu, gdy cały demokratyczny świat wyraża przekonanie, iż jest to obszar przestępczości oraz łamania praw ludzkich i obywatelskich, to wolny świat odbiera tego typu wypowiedzi jako zapowiedź tego, że z rządem polskim będą kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#BronisławKomorowski">Tu nie chodzi o potępienie Andrzeja Leppera za to, że pozytywnie wypowiedział się o Hitlerze, tylko stwierdzenie prostego faktu, że taki sposób mówienia wywołuje „alergię” w wolnym, demokratycznym świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MateuszPiskorski">Nie znam żadnych wypowiedzi Andrzeja Leppera, które mogłyby wywoływać taką reakcję. Czytałem wywiad Andrzeja Leppera, jaki ukazał się w piśmie „Focus”. Dysponujemy jego tłumaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MateuszPiskorski">Premier Andrzej Lepper mówi wyraźnie o Adolfie Hitlerze jako o zbrodniarzu, na którego rękach była krew wielu milionów ludzi, w tym Polaków, Żydów. Nie wymienia Adolfa Hitlera jako autora sukcesów polityki gospodarczej III Rzeszy, a wspomina jedynie o tym, że na początku lat 30. nastąpił tam rozwój gospodarczy, pytany o to przez redaktora.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MateuszPiskorski">Pan Andrzej Lepper stwierdza pewien fakt, nie chwaląc przywódcy III Rzeszy. Wręcz przeciwnie, w kolejnych zdaniach wypowiedzi podkreśla, iż uważa przywódcę III Rzeszy za najokrutniejszego zbrodniarza XX wieku.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MateuszPiskorski">Pan marszałek wspominał o – być może niezgodnych z linią polityczną Platformy Obywatelskiej – wypowiedziach niektórych polityków Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony na temat polityki wschodniej. To nie ma nic wspólnego z rasizmem, faszyzmem czy homofobią. Różnice między nami w dziedzinie polityki wschodniej to zupełnie inna sfera sporu politycznego pomiędzy różnymi partiami w Polsce, sporu gorącego i wartego debaty, ale dziś o tym nie rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MateuszPiskorski">Nie ma o tym również mowy w rezolucji Parlamentu Europejskiego, to znaczy o kwestiach związanych z wizjami polskiej polityki wschodniej prezentowanymi przez różne partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#MateuszPiskorski">Niedawno Komisja Europejska potępiła fakt zasiadania w koalicji rządowej ugrupowania, które pod kątem programu gospodarczego jest ugrupowaniem bliźniaczo podobnym do Platformy Obywatelskiej. Mówię o wolnościowcach niegdyś pod przywództwem Jorga Heidera. Jest to skrajnie prawicowy, skrajnie liberalny program gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#MateuszPiskorski">Proszę zwrócić uwagę, z jakimi wyrazami potępienia to się spotkało. Nie życzę Platformie Obywatelskiej, żeby – jeśli uda jej się kiedykolwiek w naszym kraju współpracować władzę – była przedmiotem takiego ataku. Powiem więcej, broniłbym Platformy Obywatelskiej wówczas na arenie międzynarodowej, mimo iż z Platformą Obywatelską jest mojej partii całkowicie nie po drodze.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#MateuszPiskorski">Wykażmy więc odrobinę dobrej woli, aby o naszej ojczyźnie nie mówić źle. Nie chodzi o to, żebyśmy chcieli wprowadzić jakiś zakaz krytykowania koalicji czy polityków koalicyjnych.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#MateuszPiskorski">Pamiętajmy jednak, że uchwała będzie miała wydźwięk międzynarodowy, a w projekcie Platformy Obywatelskiej odczytujemy wyraźnie, że zła opinia o Polsce jest w pewien sposób uzasadniona. To oznacza, że Platforma Obywatelska, wbrew szumnym deklaracjom, w dużej mierze popiera głos posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy przyłączyli się do opinii szkalujących nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#MateuszPiskorski">Nie róbmy tego. Powstrzymajmy się od takich działań. Sformułujmy odpowiedź na rezolucję Parlamentu Europejskiego niezawierającą powtarzania tez tej rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofZaremba">Poseł Mateusz Piskorski dokonał trzech niekontrolowanych „poślizgów” intelektualnych. To właśnie pańskie wypowiedzi na forach brukselskich powodują negatywny odbiór Polski w Europie. Pozwolą państwo na krótkie cytaty: „Polska to koń trojański USA. Amerykańska okupacja naszego kraju jest gorsza od sowieckiej”.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#KrzysztofZaremba">Pan poseł uczestniczył w konferencji w Brukseli zorganizowanej przez lewacką organizację, która chętnie powtarza, że atak na WTC w 2001 r. zaplanowali Amerykanie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KrzysztofZaremba">„Przez kilkadziesiąt lat Polska była uzależniona od ZSRR. Po 1989 r. wpadliśmy pod kolejną okupację”. Za słowa o amerykańskiej okupacji pan zebrał oklaski.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#KrzysztofZaremba">Chcę zwrócić uwagę, że w tej konferencji wzięli udział m.in. były sowiecki generał Leonid Iwaszow oraz Helga Zepp-LaRouche, szefowa Instytutu Schillera.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#KrzysztofZaremba">Instytut Schillera nie cieszy się poważaniem w poważnych kręgach w Europie. Tego typu wypowiedzi pana posła, a ponadto pana „wypady” do Republiki Naddniestrzańskiej, która nie jest uznawana przez kraje członkowskie Unii Europejskiej, kwestionowanie linii politycznej RP przez pana, jako posła Komisji Spraw Zagranicznych, przyczynia się do tego, że Polska dziś ma fatalne notowania w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#KrzysztofZaremba">Tego typu niesprawiedliwe rezolucje powodują, że Polska wymieniana jest obok krajów, które rzeczywiście mają na sumieniu łamanie praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#KrzysztofZaremba">Odpowiadając pani poseł Danieli Chrapkiewicz, pragnę stwierdzić, że rasa i naród to pojęcia rozgraniczone i nie można tego mieszać. Czym innym jest polityka państwa polskiego wobec mniejszości narodowych, a czym innym wystąpienia wysoko postawionych polityków i urzędników, które piętnują określone grupy społeczne. Sami ściągamy na siebie te gromy.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#KrzysztofZaremba">Dlatego nasza odpowiedź powinna być bardzo wyważona. Panie pośle Piskorski, nic tak nie zabija polityka, jak jego własne słowo, które potem do niego wraca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełZalewski">Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że nasze stanowisko na zewnątrz nie powinno zawierać elementów wewnętrznej rywalizacji i walki. To jest oczywiście kwestia do uznania przez każdego z nas, niemniej jednak wydaje mi się, że pewne propozycje, które zostały zgłoszone, mają charakter rywalizacji wewnętrznej, a nie polemiki z opiniami krzywdzącymi Polskę.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PawełZalewski">Jeżeli osoby, które zgłaszały te postulaty, po wyjaśnieniach posła Mateusza Piskorskiego, zechciałyby zmodyfikować swój projekt, to byłbym zobowiązany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PawełŚpiewak">Ta dyskusja zaczęła prowadzić donikąd. Jest to debata, w której będziemy się nawzajem pouczali, gdzie jest rasa, a gdzie naród oraz kim jest poseł Piskorski. To nie jest temat naszych dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PawełŚpiewak">Podtrzymuję stanowisko posła Pawła Zalewskiego. Dłuższa dyskusja na temat poszczególnych projektów wymagałaby kilkugodzinnych posiedzeń, których rezultat będzie prawdopodobnie zerowy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PawełŚpiewak">Mam propozycję, aby poddać pod głosowanie kolejne rezolucje. Projekt, który uzyska największe poparcie, powinien być przedmiotem ewentualnych negocjacji bądź obrad podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PawełŚpiewak">Proszę pana przewodniczącego o skrócenie dyskusji, która jest wyłącznie ekspresją różnych nastrojów poszczególnych osób, nie zawsze życzliwych sobie wzajemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełZalewski">Zgadzam się z pana propozycją, ale powinienem udzielić głosu posłowi Mateuszowi Piskorskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MateuszPiskorski">Podzielam opinię moich dwóch przedmówców, iż nie powinniśmy czynić „wycieczek” osobistych. Niestety, muszę odpowiedzieć posłowi Krzysztofowi Zarembie, który mija się z prawdą. Jego wypowiedź była kłamstwem.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MateuszPiskorski">Jeśli pan poseł nie zna dobrze języków obcych, to służę mu tłumaczeniami tekstów, na które się powoływał, wykonanymi przez tłumaczy przysięgłych. Są one do wglądu. Udowodnię panu, że co najmniej mija się pan z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MateuszPiskorski">Formułuje pan zarzut, że osoba związana z Instytutem Schillera pojawiła się na konferencji, w której uczestniczył polityk Samoobrony. Platforma Obywatelska powtarza jak mantrę opinię, że Samoobrona jest związana z tym instytutem.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MateuszPiskorski">Czy pan poseł zdaje sobie sprawę z tego, że Instytut Schillera na początku lat 90. był zapraszany na spotkania m.in. Unii Demokratycznej, ówczesnej opozycji demokratycznej skupionej w OKP? Dziś nie wspomina się o tym, że te kontakty były o wiele bardziej regularne niż jakiekolwiek kontakty – jeśli w ogóle o jakichś można mówić – Samoobrony i jej polityków z tymże instytutem.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#MateuszPiskorski">Oświadczam, że takich kontaktów nie było ze strony Samoobrony. Cieszę się, że Unia Demokratyczna bardzo szybko wycofała się z kontaktów z Instytutem Schillera, gdy tylko zorientowała się, co to za instytucja.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#MateuszPiskorski">Trzeba jednak stwierdzić, że Instytut Schillera nie jest organizacją rasistowską czy homofobiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełZalewski">Proszę posłów o zgłaszanie się do dyskusji, ponieważ chciałbym zamknąć listę mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chciałam przywołać argument, który – moim zdaniem – przemawia za wnioskiem o odrzucenie trzech projektów w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dowiadujemy się, że marszałek Marek Jurek wystosował list do przewodniczącego Parlamentu Europejskiego. Co prawda treści tego listu nie znamy, ale – być może – tego rodzaju odpowiedź wyczerpuje ustosunkowanie się do tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Uważam, że Komisja Spraw Zagranicznych, debatując nad kwestią potrzeby ustosunkowania się do rezolucji, powinna dysponować treścią listu pana marszałka. Jeśli jest możliwe, aby w trakcie obrad Komisji dostarczono nam list, to prosiłabym o jego przekazanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełZalewski">Jestem przekonany, że list nie jest tajny i może być przedstawiony państwu jeszcze podczas posiedzenia. Poproszę obsługę, abyśmy mieli możliwość zapoznania się z tym pismem.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w tym momencie zamknęliśmy dyskusję. Ponieważ zostały sformułowane pytania do wnioskodawców dwóch projektów, bardzo proszę o odpowiedź posła Jana Jarotę, a następnie marszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanJarota">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie posła Tadeusza Iwińskiego. W swoim uzasadnieniu wskazywałem na pewne elementy zapisane w treści uchwały. Te kwestie można rozważać z punktu widzenia politycznego oraz ideologicznego.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanJarota">Moje myślenie dotyczące lewicowego charakteru rezolucji Parlamentu Europejskiego wynikało ze znanej powszechnie metody dialektycznej, zgodnie z którą ścieranie się przeciwieństw prowadzi do rozwoju społecznego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JanJarota">Z politycznego punktu widzenia w Parlamencie Europejskim przewagę ma lewica, dlatego rezolucja została przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JanJarota">Odnośnie do drugiego pytania pana posła pragnę stwierdzić, że wymagana liczba posłów podpisanych pod projektem uchwały wynika z unormowań regulaminowych. Sądzę, że obaj posłowie, których wymienił poseł Tadeusz Iwiński, są znanymi politykami i również mieliby podobne zdanie. Nie było jednak wymogu, żeby wszyscy posłowie podpisywali się pod projektem.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#JanJarota">W dniu wczorajszym wicepremier Roman Giertych przedstawił swój stosunek do tego typu zjawisk podczas debaty na temat Narodowego Instytutu Wychowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie posła Tadeusza Iwińskiego. Pan poseł stwierdza, że nie będzie uchwał innych parlamentów. Tego jednak nie wiemy. Prawdopodobnie pan poseł ma rację, ale to jest raczej pańska intuicja niż wiedza. W związku z tym nie sądzę, aby to był argument przemawiający za tym, żeby parlament polski zrezygnował z przyjęcia uchwały.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł formułuje pytanie, czy to nie zaszkodzi opinii o Polsce. Uważam, że jeśli byłaby to uchwała w wersji proponowanej przez Platformę Obywatelską, tak by się nie stało. Byłaby to reakcja, w której zostałoby zawarte jednoznaczne potępienie tych wypowiedzi, które stały się źródłem negatywnych opinii o Polsce.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#BronisławKomorowski">Uważam, że z tego punktu widzenia uchwała ma szansę przyczynić nam przyjaciół albo ludzi, którzy będą uważali, iż w tych sprawach jest jakaś kontrola nad zachowaniami szkodliwymi z punktu widzenia pryncypiów demokracji, praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#BronisławKomorowski">Nie zamierzałem wymieniać osoby Andrzeja Leppera, ale na prośbę państwa to uczyniłem. Dysponuję wstępnym tłumaczeniem publikacji pisma „Focus” z 8 maja 2006 r. Być może Ministerstwo Spraw Zagranicznych dysponuje lepszą wersją tłumaczenia. Jak sądzę, resort spraw zagranicznych tłumaczy i analizuje wywiady istotnych osób polskiej sceny politycznej w prasie zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#BronisławKomorowski">Moja wiedza jest taka, że w piśmie „Focus” na pytanie dziennikarza, które brzmiało następująco: „Zarzuca się panu, że chwali pan nazistów. Co pan powie w tej kwestii jako polski wicepremier?”, pan Andrzej Lepper odpowiedział, że owszem, czyta Goebelsa, bo każdy polityk powinien to czytać oraz dodał: „Powiedziałem o Hitlerze, że postawił niemiecką gospodarkę na nogi, bo to fakt”. Następnie stwierdził, że wielokrotnie wypowiadał się na temat zbrodni hitlerowskich.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że gdyby literalnie czytać każdą część tej wypowiedzi, to każda jest w jakiejś mierze słuszna i nieszkodliwa. Polityk ma prawo czytać Goebelsa, ma prawo formułować ocenę na temat gospodarczych sukcesów Adolfa Hitlera.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#BronisławKomorowski">Problem polega na tym – być może to jest kwestia braku wyczucia, braku smaku i intuicji politycznej – że taka wypowiedź została wykorzystana jako potwierdzenie tezy postawionej w nieuzasadniony sposób, że polski wicepremier podtrzymuje swoją opinię, iż w kwestiach gospodarczych Hitler osiągnął sukces.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#BronisławKomorowski">Zostawiam ocenie posła Mateusza Piskorskiego, czy to jest kwestia poglądów, czy też nieumiejętności. Istotne jest, że posłużyło to do udowodnienia tezy, iż w Polsce istnieje poważny odłam w sferze politycznej, któremu nie przeszkadza mówienie innym głosem niż świat demokratyczny przywykł mówić o Hitlerze.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#BronisławKomorowski">Taki jest mechanizm. Nie twierdzę, że to jest zamierzona zbrodnia, ale jest to błąd. Nie zamierzałem i nie zamierzam wytykać personalnie kto co powiedział. Nierozważnie wypowiedziane słowa godzą w dobre imię Polski. Nawet doświadczonym politykom zdarzają się wypowiedzi stwarzające możliwości interpretacji negatywnej. Problem polega na tym, że w ostatnim czasie tego typu wypowiedzi z ust ludzi należących do zaplecza politycznego rządu jest za dużo.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#BronisławKomorowski">Spowodowały one falę krytycznych opinii o Polsce. Nie chodzi o to, żeby rozliczać Andrzeja Leppera z wypowiedzi, iż gospodarka niemiecka pod rządami Hitlera umocniła się, i zastanawiać się nad jej słusznością, tylko dokonać oceny skutków tego rodzaju wypowiedzi. Nie wnikam w intencje, natomiast skutki są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz serdecznie państwa proszę, aby przyjąć uchwałę, która nie będzie wyłącznie polemiką z Parlamentem Europejskim, kłótnią nad „rozlanym mlekiem”, tylko próbą pokazania, że jest reakcja, że wiemy, gdzie jest problem i nie zgadzamy się z generalną oceną, ale podejmujemy działania, żeby nie można było poddawać naszego kraju krzywdzącej ocenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PawełZalewski">Mam nieodparte wrażenie, że pan marszałek sam uznaje, iż w wypowiedzi o Hitlerze nie było żadnego elementu afirmacji, więc nie rozumiem, dlaczego została wykorzystana przez pana w projekcie uchwały. Byłoby zupełnie inaczej, gdyby taka afirmacja była wyrażana.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PawełZalewski">Dla dobra naszego kraju byłoby wskazane, żeby pan marszałek wycofał ten akapit z projektu uchwały. O to bym pana marszałka prosił, ale oczywiście kwestia jest w gestii wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PawełZalewski">Odbyliśmy debatę, wnioskodawcy udzielili odpowiedzi. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanuszStańczyk">Nie mam dodatkowych komentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PawełZalewski">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Przystępujemy do rozpatrzenia projektów uchwał w Komisji w celu przyjęcia sprawozdania na posiedzenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszJaroszyński">Chciałbym się upewnić, czy dobrze zrozumiałem, że w debacie został zgłoszony tylko jeden wniosek o odrzucenie projektu z druku nr 686 i 686-A, czyli Klubu Parlamentarnego PiS. W pierwszej kolejności należałoby przegłosować ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszIwiński">Wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu również projektów uchwał z druków nr 687 i 688.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w tym momencie poddam pod głosowanie trzy wnioski w kolejności zgłoszenia, czyli najpierw wniosek o odrzucenie projektu PiS, następnie projektu LPR i projektu PO.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za odrzuceniem projektu zgłoszonego przez Prawo i Sprawiedliwość z druku nr 686 i 686-A?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciła projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów opowiada się za odrzuceniem projektu autorstwa Ligi Polskich Rodzin z druku nr 687?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła projekt.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów opowiada się za odrzuceniem projektu zgłoszonego przez Platformę Obywatelską z druku nr 688?</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, nie przyjęła wniosku o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 688.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w ten sposób mamy projekt bazowy, którym jest projekt zgłoszony przez Platformę Obywatelską i nad tym projektem będziemy teraz debatować. Proszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie tego trybu prowadzenia prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszJaroszyński">Po głosowaniu sytuacja przedstawia się następująco. Projekty były rozpatrywane jako odrębne, gdyż nie było woli ich połączenia.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TomaszJaroszyński">Komisja przedstawi sprawozdanie zawierające wniosek o odrzucenie poselskiego projektu z druku nr 686 i 686-A, kolejne sprawozdanie o odrzuceniu poselskiego projektu zawartego w druku nr 687.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#TomaszJaroszyński">Prace nad tymi projektami na etapie Komisji zostały zakończone.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#TomaszJaroszyński">Pozostał projekt zawarty w druku nr 688. Teraz należałoby przejść do pracy nad tym projektem. Komisja powinna wybrać posła sprawozdawcę w odniesieniu do druków nr 686, 686-A i 687.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">Głosy z sali: Proponujemy jednego sprawozdawcę w odniesieniu do wszystkich trzech projektów.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#TomaszJaroszyński">To jest wola Komisji. Poseł sprawozdawca będzie musiał przedstawić jednocześnie wnioski o odrzucenie projektów uchwał z druków nr 686 i 687 oraz przedstawić wniosek dotyczący projektu z druku nr 688. Nie wiem, czy jedna osoba podejmie się prezentowania takiego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że sprawozdawca przedstawi Sejmowi procedurę, którą odbyliśmy w Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TomaszJaroszyński">Przedstawi stanowisko Komisji wobec projektów. Do decyzji państwa należy, czy ma to być jeden, dwóch, czy trzech sprawozdawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że to może być jedna osoba. Proponuję, żebyśmy posła sprawozdawcę wybrali pod koniec prac Komisji w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w tym momencie pracujemy nad projektem z druku nr 688. Przechodzimy do rozpatrywania projektu w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PawełZalewski">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym zgłosić poprawkę do projektu z druku nr 688. Jeśli państwo sobie życzą, mogę ją odczytać lub poprosić Sekretariat Komisji o jej powielenie i dostarczenie posłom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TadeuszIwiński">To jest sprzeczne z regulaminem. Pierwsze czytanie zakończyło się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PawełZalewski">Bardzo sobie cenię zdanie posła Tadeusza Iwińskiego, zatem proszę o wyjaśnienie tej kwestii przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Rozumiem, że zarzut brzmi, iż to nie jest odpowiedni moment na zgłaszanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TomaszJaroszyński">Właściwy moment nie był w czasie pierwszego czytania. Pierwsze czytanie zostało zakończone i przeszliśmy do rozpatrywania projektu. Państwo mogą zdecydować, w jakim trybie to przeprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TomaszJaroszyński">Pan przewodniczący może zadawać pytania, czy są uwagi do tytułu, a następnie do poszczególnych akapitów, ale w każdym momencie można zgłosić poprawkę na tym etapie prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PawełZalewski">Będziemy pracowali w ten sposób, że będę prosił państwa o poprawki do poszczególnych akapitów, chyba że poprawki będą dalej idące.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PawełZalewski">W tym momencie udzieliłem głosu posłowi Zbigniewowi Girzyńskiemu, który przedstawia poprawki do projektu.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PawełZalewski">Czy jest na to zgoda, panie pośle Iwiński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TadeuszIwiński">Niezupełnie, panie przewodniczący, bo sprawa jest kontrowersyjna i może być różnie interpretowana, nawet zgodnie z regulaminem Sejmu. Dla mnie pierwsze czytanie zakończyło się w momencie odrzucenia dwóch projektów uchwał i przyjęcia trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#TadeuszIwiński">Na tym powinniśmy zakończyć obrady. Jeśli w dniu jutrzejszym Sejm przystąpi do drugiego czytania, to poseł sprawozdawca powinien przedstawić sprawozdanie z pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#TadeuszIwiński">W drugim czytaniu mogą być zgłaszane poprawki i pan poseł w dniu jutrzejszym powinien przedstawić proponowaną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszJaroszyński">Zdaniem Biura Legislacyjnego w tym momencie jest właśnie odpowiednia chwila, aby zgłaszać poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TomaszJaroszyński">Chciałbym zauważyć, że w art. 43 ust. 2 regulaminu Sejmu określono, iż w sprawozdaniu komisje przedstawiają wniosek o przyjęcie projektu bez poprawek, przyjęcie projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu albo o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#TomaszJaroszyński">Jesteśmy w momencie rozpatrywania projektu i są trzy wyjścia. Albo nie będzie żadnych poprawek i wówczas zostanie przyjęty projekt PO w takiej wersji, jak został przedłożony, albo zostaną zgłoszone poprawki, które będą wprowadzone do tekstu i to będzie sprawozdanie Komisji, albo ponownie zostanie zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu. Jeśli wniosek zostanie przyjęty, takie sprawozdanie będzie przedłożone pod obrady Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że przytoczenie tego artykułu całkowicie wyjaśniło wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewGirzyński">Zgłaszam następującą poprawkę do projektu Platformy Obywatelskiej. Chciałbym, aby całość tekstu brzmiała w taki sposób, jak to sformułowałem na piśmie, które przekazuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#ZbigniewGirzyński">Mam kilka kopii, więc mogę je państwu przekazać. Czy mam przeczytać tekst poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że jest to konieczne, aby nie było żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GrzegorzNapieralski">Powinniśmy poczekać na powielenie tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#RobertTyszkiewicz">Zgłaszam wniosek formalny o 10-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewGirzyński">Szanuję prośbę państwa, aby dostarczyć treść poprawki na piśmie. Zaraz to powielę, natomiast proszę przyjąć, że przed przerwą zgłaszam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełZalewski">Proszę o przekazanie mi poprawki na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PawełZalewski">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PawełŚpiewak">Zwracam uwagę, że to nie jest poprawka, lecz całkowicie nowy tekst rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PawełZalewski">Zgodnie z regulaminem Sejmu, którego fragment przytoczył przedstawiciel Biura Legislacyjnego poprawka może mieć taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PawełZalewski">Ogłaszam przerwę do godz. 19.35.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PawełZalewski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PawełZalewski">Ponieważ poseł Zbigniew Girzyński zgłosił poprawkę, którą przedstawił mi na piśmie, proszę go o przeczytanie tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewGirzyński">Przed chwilą otrzymałem pytanie ze strony Biura Legislacyjnego i odpowiadam, że nie wnoszę zastrzeżeń do tytułu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszJaroszyński">Rozpatrywanie projektu powinno rozpocząć się od pytania, czy są uwagi do tytułu projektu. W pierwszej kolejności musimy to przesądzić, a następnie przejść do rozpatrzenia poprawek dotyczących treści projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełZalewski">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszJaroszyński">Chciałbym zaproponować redakcyjną poprawkę, mianowicie, aby tytuł brzmiał „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 15 czerwca 2006 r. w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełZalewski">Czy jest zgoda na tę propozycję Biura Legislacyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PawełZalewski">Po raz trzeci oddaję głos posłowi Zbigniewowi Girzyńskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ZbigniewGirzyński">Proponuję, aby projektowi uchwały, nad którym debatujemy, nadać następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#ZbigniewGirzyński">„Sejm RP wyraża oburzenie z powodu niesprawiedliwych i krzywdzących Polaków oskarżeń o „wzrost nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce” zawartych w rezolucji Parlamentu Europejskiego z 15 czerwca br. Ochrona praw mniejszości i walka z przejawami nietolerancji jest jedną ze stałych trosk Prezydenta, Parlamentu i Rządu RP. Polska nie uchylała się i nie uchyla od uczestnictwa w europejskim monitoringu aktów wynikających z nietolerancji. Polska oczekuje jednak, że działania te będą obejmować wszystkie przypadki łamania praw człowieka, w tym naruszenie prawa do życia, wolności religijnej i moralności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#ZbigniewGirzyński">Występujące w Polsce przypadki nietolerancji mają charakter zupełnie marginalny, spotykają się z powszechnym oburzeniem oraz ostrą reakcją władz polskich, nie można zatem w oparciu o nie budować generalnych opinii dotyczących społeczeństwa polskiego. Z tego powodu za całkowicie nieuzasadnione i nieadekwatne uznajemy zrównanie nielicznych przykładów nietolerancji w Polsce z przytoczonymi w tym samym dokumencie zbrodniami i morderstwami na tle rasistowskim, dokonanymi w innych państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#ZbigniewGirzyński">Przedstawiony w rezolucji chuligański atak na Naczelnego Rabina Polski został ostro potępiony przez najwyższych przedstawicieli, m.in. Prezydenta i Premiera RP oraz poważnie potraktowany przez organy ścigania.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#ZbigniewGirzyński">Wobec danych mówiących o dużej ilości najpoważniejszych i okrutnych przestępstw na tle rasistowskim w innych krajach europejskich, jak również w związku z jednoznacznym potępieniem przez władze RP wszelkich prób przenoszenia ideologii nietolerancji do polskiego życia publicznego, uważamy, iż uznanie Polski przez Parlament Europejski za kraj nietolerancyjny może być wyłącznie wynikiem złej woli i braku obiektywizmu.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#ZbigniewGirzyński">Sejm RP, utożsamiając się z judeochrześcijańskim dziedzictwem moralnym Europy, nie może aprobować wprowadzenia do dokumentów Unii Europejskiej pojęć w rodzaju „homofobia”.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#ZbigniewGirzyński">Jednocześnie Sejm RP wyraża ubolewanie z powodu zachowania dziewięciorga polskich posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy głosowali za przyjęciem rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#ZbigniewGirzyński">Chcemy również przypomnieć, iż Polska tradycyjnie jest państwem, które kierując się zasadą solidarności, chroni prawa i wspiera rozwój wszystkich mniejszościowych wspólnot religijnych i narodowych. Dlatego też wzywamy Parlament Europejski do szerszego rozpowszechniania polskiej tradycji tolerancji i wieloetniczności, jako wkładu Rzeczpospolitej do europejskiego katalogu wartości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrzegorzNapieralski">Mam trzy pytania. Pierwsze kieruję do przedstawiciela wnioskodawców wicemarszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GrzegorzNapieralski">W akapicie pierwszym Sejm wyraża ubolewanie z powodu wymienienia Polski w rezolucji. Czy ubolewamy nad tym, że wśród państw, które są wymieniane, znalazła się również Polska, ponieważ w naszym kraju zdarzają się zjawiska, które są potępiane w rezolucji? Czy dobrze to rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#GrzegorzNapieralski">Jeśli można, prosiłbym o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełZalewski">Proszę pana marszałka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PawełZalewski">Wnioski w sprawach formalnych mają pierwszeństwo, zatem udzielam głosu posłowi Tadeuszowi Iwińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełŚpiewak">Zgłaszałem się do głosu przed posłem Tadeuszem Iwińskim, a moja wypowiedź też zawiera elementy formalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PawełZalewski">Ustalamy kolejność wypowiedzi w sprawach formalnych. Poseł Paweł Śpiewak istotnie zgłaszał się do głosu wcześniej niż poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszIwiński">Zgadzam się z panem przewodniczącym, ale poseł Paweł Śpiewak mówi, że jego wypowiedź zawiera elementy formalne, a ja mam w całości wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PawełZalewski">Wysłuchajmy posła Pawła Śpiewaka i wówczas ocenimy, czy jego wypowiedź miała tylko elementy formalne, czy był to wniosek formalny. Kiedy okaże się, że to nie jest wniosek formalny, będę musiał przerwać wypowiedź pana posła na korzyść posła Tadeusza Iwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełŚpiewak">Odnoszę wrażenie, iż mamy do czynienia z pewną próbą manipulacji, która jest bardzo nieprzyjemna.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PawełŚpiewak">Do projektu uchwały z druku nr 688, nad którym Komisja pracuje, miały być zgłaszane poprawki. Jeśli szukalibyśmy definicji pojęcia „poprawka”, to prawdopodobnie zgłoszenie nowego tekstu, który udaje stary projekt, nie jest żadną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PawełŚpiewak">W związku z tym, że tekst, który zgłosił poseł Zbigniew Girzyński, nie jest żadną poprawką, trzeba stwierdzić jasno, że to jest kolejny projekt rezolucji zgłoszony przez PiS. Tak musimy to potraktować.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PawełŚpiewak">Proponuję, żeby przejść od razu do głosowania nad kolejną wersją projektu rezolucji, zgłoszoną przez PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PawełZalewski">Czy pytanie posła Grzegorza Napieralskiego dotyczyło projektu z druku 688 czy poprawki wniesionej przez posła Zbigniewa Girzyńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GrzegorzNapieralski">Mam dwa pytania w odniesieniu do tekstu, który zaproponowała Platforma Obywatelska. Trzecie pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego – czy można dokonać takiego oszustwa? Jeśli składa się poprawkę, może ona dotyczyć akapitu, tytułu, sformułowania, a nie może polegać na zmianie całego tekstu, bo wtedy jest to dodatkowy, odrębny projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PawełZalewski">Zapytam przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy to jest etap, w którym możemy zadawać kolejne pytania posłom wnioskodawcom do projektu, który już był omawiany w pierwszym czytaniu? Innymi słowy, czy pytanie posła Grzegorza Napieralskiego jest uzasadnione i może być rozpatrywane?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PawełZalewski">Po drugie, czy poprawka zgłoszona przez posła Zbigniewa Girzyńskiego jest zgodna z regulaminem Sejmu? Mam wrażenie, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego przytaczał już odpowiedni artykuł regulaminu Sejmu, który przewiduje tego typu procedurę, ale proszę o odpowiedź na te dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TadeuszIwiński">To, co robi pan przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PawełZalewski">Panie pośle, to nie jest sejmik czy Sejm Polski szlacheckiej. Ja udzielam głosu i proszę o zgłaszanie się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TadeuszIwiński">Chcę zgłosić wniosek formalny, a pan przewodniczący nie udzielił mi głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PawełZalewski">Za chwilę udzielę panu głosu, ale najpierw proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie pana przewodniczącego, odpowiadam, że przechodząc do rozpatrywania poszczególnych elementów tekstu, można zadawać pytania i ewentualnie zgłaszać wnioski. Co do tego nie ma wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TomaszJaroszyński">Co do zasadniczego pytania o możliwość zgłoszenia poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia całości projektu uchwały, z punktu widzenia zwyczaju parlamentarnego, który się utarł, jest to kwestia dopuszczalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że przykładem z poprzedniej kadencji Sejmu jest np. raport posła Zbigniewa Ziobro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszJaroszyński">Nie rozumiem ataków na Biuro Legislacyjne, które reprezentuje obiektywne stanowisko dotyczące samej procedury, a nie opowiada się za przeprowadzaniem głosowań w kierunku faworyzującym jakąkolwiek z opcji.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli państwo uważacie, że taka praktyka nie była stosowana, proszę o przerwę w posiedzeniu i dostarczę dokumenty, które pokażą, że tego rodzaju praktyka była już dopuszczana.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#TomaszJaroszyński">Ponadto zwracam uwagę, że rozpatrujemy projekt uchwały. Jest to inny rodzaj aktu niż ustawa, przy rozpatrywaniu której tego typu praktyki też były próbowane. Wówczas jednak pojawia się zarzut, iż jest to obejście inicjatywy ustawodawczej i z punktu widzenia konstytucyjnego jest to bardzo wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli chodzi o projekty uchwał, regulacje regulaminowe są bardzo ubogie i musiał się wykształcić pewien zwyczaj. Zwyczaj nadawania nowego brzmienia uchwale był już stosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PawełZalewski">W moim przekonaniu sprawa została wyjaśniona. Proszę posła Tadeusza Iwińskiego o przedstawienie wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PawełŚpiewak">Przypominam o moim wniosku formalnym, który nie został poddany pod głosowanie. Proponowałem, żeby potraktować poprawkę posła Zbigniewa Girzyńskiego jako nowy projekt rezolucji autorstwa PiS i poddać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PawełZalewski">Panie pośle, o tym, jaki charakter ma poprawka, decyduje wnioskodawca. Rozumiem, że procedura, którą przyjął poseł Zbigniew Girzyński, jest dozwolona. Sądzę, że w tym przypadku wniosek pana posła muszę uznać za niezasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TadeuszIwiński">Za chwilę zgłoszę wniosek formalny, tylko muszę go poprzedzić dwiema uwagami. Po pierwsze, falandyzacja prawa jest niczym w porównaniu z tym, co uczynił przed chwilą przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TadeuszIwiński">Po drugie, gratuluję posłom z Platformy Obywatelskiej, że nie mieli wyobraźni i dali się jak dzieci oszukać.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie, dziwię się, że pan poseł Zbigniew Girzyński, który jest doktorem historii porządnej uczelni – Uniwersytetu im. Kopernika, udaje, że nie wie, co to znaczy poprawka. Poprawką nie może być nowy tekst.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#TadeuszIwiński">Jeśli pan poseł zgłasza proponowany przez siebie tekst jako poprawkę, to proszę powiedzieć, w którym momencie tego tekstu chce to pan zamieścić.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#TadeuszIwiński">Moim zdaniem pan przewodniczący prowadzi ostatnie minuty posiedzenia w sposób naganny. Klub Parlamentarny SLD złoży protest w tej sprawie do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#TadeuszIwiński">Zgłaszam wniosek o odrzucenie tego tekstu, ponieważ nie jest poprawką z formalnego punktu widzenia. Ta propozycja nie powinna nawet być głosowana.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#TadeuszIwiński">Jeśli pan przewodniczący narusza regulamin i dopuszcza ten tekst jako poprawkę, czego pan nie powinien robić, to zgłaszam wniosek o odrzucenie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PawełZalewski">Wobec mnie został postawiony bardzo poważny zarzut łamania regulaminu. Celowo konsultuję się na każdym etapie naszego posiedzenia z przedstawicielami Biura Legislacyjnego, aby procedura nasza była właściwa i zgodna z prawem.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PawełZalewski">Mam głębokie przekonanie – biorąc pod uwagę również wiedzę o innych tego typu przypadkach ––że ta procedura była wcześniej stosowana i jest legalna.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PawełZalewski">Zarzut sformułowany przez posła Tadeusza Iwińskiego traktuję bardzo poważnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszJaroszyński">Ja również z przykrością wysłuchuję uwag atakujących Biuro Legislacyjne, jako organ rzekomo nadużywający prawa.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TomaszJaroszyński">Jeśli problem ten byłby rozpatrywany czysto teoretycznie i byłoby pytanie, czy taka praktyka powinna zostać przyjęta, Biuro Legislacyjne zapewne wypowiedziałoby się, że nie powinna. Rzeczywiście praktyka zgłaszania poprawek polegających na nadawaniu całej treści projektowi nie jest dobrą praktyką.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TomaszJaroszyński">Jednak to zostało przyjęte przez państwa posłów w poprzedniej kadencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PawełZalewski">Jest coś takiego, panie pośle Iwiński, jak uzus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TadeuszIwiński">Uzus to jest za mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DariuszLipiński">Usiłuję zabrać głos od kilkunastu minut, żeby uniknąć sytuacji, z którą mamy w tej chwili do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#DariuszLipiński">Jak rozumiem, przedstawiciel Biura Legislacyjnego odpowiedział na pytanie, które było tak sformułowane, jak uczynił to pan przewodniczący. To pytanie należałoby sformułować inaczej. Ponieważ pół godziny temu odrzuciliśmy w głosowaniu druk nr 686 i 686-A autorstwa posłów PiS, chciałbym zadać pytanie, czy możemy ponownie debatować nad tym samym drukiem, który został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#DariuszLipiński">Jest to de facto ten sam druk z dokładnością do błędu literowego w trzecim wersie w wyrazie „homfobia”.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#DariuszLipiński">W związku z tym kieruję pytanie do posła Zbigniewa Girzyńskiego, czym te dwie propozycje tzn. druk nr 686-A i tzw. poprawka, która nie jest żadną poprawką, różnią się między sobą?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#DariuszLipiński">Mam również pytanie do Biura Legislacyjnego, czy możemy pracować nad drukiem, który został odrzucony przed przerwą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PawełZalewski">Informuję pana posła, że to jest całkowicie odmienny druk. Uważna lektura tego dokumentu to potwierdzi. Są tam inne wątki.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PawełZalewski">Oddaję głos przedstawicielowi Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TomaszJaroszyński">Po pierwsze, Biuro Legislacyjne przedstawia jedynie pewne stanowisko, a państwo, będąc wyposażonymi w tę wiedzę, mogą podjąć wszelkie decyzje, jakie tylko uznają państwo za stosowne, wobec milczenia przepisów regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#TomaszJaroszyński">Z formalnego punktu widzenia nie ma przesłanek, aby nie dopuścić do przegłosowania tekstu w dużej mierze pokrywającego się z już odrzuconym. Za chwilę odbędzie się głosowanie i poprawka może zostać odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#TomaszJaroszyński">Biuro Legislacyjne nie może się odnosić do kwestii rozgrywek pomiędzy poszczególnymi ugrupowaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że sprawa została rozstrzygnięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TadeuszIwiński">Nie została rozstrzygnięta, ponieważ Biuro Legislacyjne nie może zajmować stanowiska, że ten dokument jest poprawką, bo to kompromituje Biuro Legislacyjne. To nie może być uznane za poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BronisławKomorowski">Chciałbym zabrać głos w tej kontrowersyjnej kwestii. Taka jest rzeczywiście praktyka od pewnego czasu, która może nam się nie podobać. Zgłaszanie tego samego tekstu, jako nowego, to swoisty wybieg. Jednak jeśli jest on zgłoszony w sposób formalny, to nie słyszałem, żeby skutecznie było to oprotestowane, zakwestionowane z punktu widzenia regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BronisławKomorowski">Oczywiście jest możliwe, aby osoby czy środowiska, które uważają, że jest to nie w porządku, złożyły protest do marszałka. Wówczas Prezydium Sejmu zajmie się tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#BronisławKomorowski">Proponowałbym, panie przewodniczący, skorzystać z pewnej deklaracji posła Tadeusza Iwińskiego. Poseł Iwiński stwierdził, że należy to rozstrzygnąć w głosowaniu nad poprawką, i to jest dobra propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PawełZalewski">Zawsze istnieje możliwość oceny pracy przewodniczącego. Muszę z tego tytułu wyciągnąć konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PawełZalewski">Uznaję, że procedura, którą przyjęliśmy, jest właściwa. Została wypracowana przez Sejm poprzednich kadencji. Nie widzę powodów, dla których mielibyśmy ją zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PawełZalewski">Poprawka będzie poddana pod głosowanie. Pan poseł będzie mógł w tej sprawie przedstawić swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GrzegorzNapieralski">Moje drugie pytanie do posła Bronisława Komorowskiego dotyczy akapitu czwartego, rozpoczynającego się od słów: „Sejm RP z żalem odnotowuje”. Przysłuchiwałem się uważnie polemice, którą podjął pan marszałek w czasie dzisiejszych obrad. Odnoszę wrażenie, że uważa pan, iż pewne działania i wypowiedzi polskich polityków mogły przyczynić się do umocnienia negatywnego obrazu Polski. To by mogło oznaczać, że stwierdzenia zawarte w rezolucji mają swoje podstawy.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#GrzegorzNapieralski">Możemy odnieść wrażenie, że są łamane prawa człowieka, szerzy się rasizm, homofobia. W tym kontekście pojawiło się nazwisko posła Wojciecha Wierzejskiego i innych posłów wywodzących się z Młodzieży Wszechpolskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#GrzegorzNapieralski">Mam pytanie, czy pan marszałek byłby gotów usunąć akapit czwarty odnoszący się do działań części polskich deputowanych bądź dyskutować nad nim i go zmodyfikować?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#GrzegorzNapieralski">Trzecie pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego. Przedstawiciel Biura Legislacyjnego stwierdził, że Biuro Legislacyjne wydaje pewną opinię, natomiast decyzja należy do Komisji. Czy wobec tego Komisja może uznać, iż tekst proponowany przez posła Zbigniewa Girzyńskiego nie jest poprawką i odrzucić go?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PawełZalewski">Nie poddam pod głosowanie tak sformułowanego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GrzegorzNapieralski">Rozumiem, ale proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego, aby odpowiedział na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TomaszJaroszyński">Będzie to de facto głosowanie nad poprawką. Jeżeli część państwa przekona argument, że nie jest to poprawka i będzie głosowało za odrzuceniem tekstu jako nie poprawki, to wynik będzie taki, iż poprawka zostanie odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PawełZalewski">Panu posłowi chodziło o co innego, mianowicie o głosowanie nad statusem propozycji zgłoszonej przez posła Zbigniewa Girzyńskiego i odpowiedzenie na pytanie, czy to jest poprawka, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PawełZalewski">W moim przekonaniu nie mogę legalnie przeprowadzić takiego głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ZbigniewGirzyński">Państwo chcecie zdecydować, czy zgłosiłem poprawkę. Przypominam, że przed przerwą nie było najmniejszych wątpliwości co do tego, że składam poprawkę. Pan przewodniczący wyraźnie stwierdził, że zostaje ona przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PawełZalewski">Wszystkie aspekty tej sprawy zostały omówione. Rozumiem, że nie ma nowych argumentów. Kontynuowanie dyskusji będzie powtarzaniem argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TomaszJaroszyński">Rozumiem, że państwo posłowie zaproponowaliby głosowanie nad tym, czy zgłoszony tekst jest poprawką. W praktyce parlamentarnej z takim przypadkiem chyba nie mieliśmy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#TomaszJaroszyński">Proszę zrozumieć moją argumentację. Rozdzielmy treść poprawki od ewentualnej nieprawidłowości formalnej. Część państwa posłów może głosować za odrzuceniem poprawki, gdyż ich zdaniem nie jest to właściwa forma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PawełZalewski">Komisja nie ma uprawnień, aby oceniać regulamin Sejmu, w związku z tym nie poddam pod głosowanie wniosku o określenie statusu tekstu i stwierdzenie, czy to jest poprawka, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GrzegorzNapieralski">Chciałbym wyjaśnić, dlaczego sformułowałem moje pytanie. Wysłuchałem opinii przedstawiciela Biura Legislacyjnego, który stwierdził, że Komisja może decydować o wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GrzegorzNapieralski">W nawiązaniu do wypowiedzi posła Zbigniewa Girzyńskiego przypominam, że kiedy pan poseł wnosił swoją poprawkę, prosiłem o dostarczenie jej treści posłom. Niestety, pan przewodniczący ogłosił przerwę w obradach, więc nie mieliśmy przed oczyma treści poprawki.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#GrzegorzNapieralski">Formalności nie stało się zadość.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#GrzegorzNapieralski">Chciałbym prosić przedstawiciela Biura Legislacyjnego o ponowne wyjaśnienie kwestii, a także pana marszałka o udzielenie odpowiedzi na pytania, które sformułowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PawełZalewski">Panie pośle, sprawa została definitywnie wyjaśniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TomaszJaroszyński">Miałbym prośbę, aby nie sprowadzać do absurdu wypowiedzi Biura Legislacyjnego. Na pewno nie posłużyłem się sformułowaniem, że Komisja może przegłosować wszystko.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TomaszJaroszyński">Powiedziałem, że wobec przedstawienia opinii przez Biuro Legislacyjne Komisja może podjąć decyzję, którą uzna za stosowną, ale w odniesieniu do wniosków, które są przedmiotem prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że sprawa została już wyjaśniona. Rozumiem, że poseł Grzegorz Napieralski zakończył zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#TadeuszIwiński">Chcę powiedzieć państwu, co się stanie za kilka minut. Jeśli pan przewodniczący nie podda pod głosowanie kwestii statusu tekstu zgłoszonego przez posła Zbigniewa Girzyńskiego, złożę na pana skargę do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#TadeuszIwiński">Za chwilę tzw. poprawka posła Zbigniewa Girzyńskiego zostanie odrzucona, po czym poseł Girzyński zgłosi ją jako wniosek mniejszości. Na tym polega cała manipulacja, której posłowie z Platformy Obywatelskiej nie przewidzieli.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#TadeuszIwiński">Ta manipulacja nie może być zaaprobowana. Ponieważ to nie jest poprawka, później nie może być zgłoszona jako wniosek mniejszości. W tym tkwi problem.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#TadeuszIwiński">Nie jest bez znaczenia kwestia, którą poruszył poseł Grzegorz Napieralski, czy ten tekst można uznać za poprawkę. Nie jest prawdą, że odrzucenie poprawki wszystko wyjaśni. Nic nie wyjaśni, bo za chwilę będziemy mieli do czynienia z manipulacją drugiego stopnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PawełZalewski">Uważam, że mam prawo nie poddawać pod głosowanie statusu wniosku posła Zbigniewa Girzyńskiego, ponieważ Komisja nie jest uprawniona do tego, aby interpretować Regulamin Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TadeuszIwiński">A kto jest upoważniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PawełZalewski">Na pewno nie Komisja Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PawełZalewski">Ponieważ w przeszłości były przypadki zgłaszania poprawek będących nowym brzmieniem projektu, które stworzyły pewną praktykę – co potwierdził przedstawiciel Biura Legislacyjnego oraz wicemarszałek Sejmu – prowadzę obrady zgodnie z tą praktyką. Rozumiem, że to może się komuś nie podobać.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PawełZalewski">Pan poseł ma prawo złożyć na mnie skargę. To jest pana poselskie prawo i proszę z niego skorzystać, jeżeli pan uważa, że tak powinno być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TadeuszIwiński">Proponuję odroczyć obrady i zwrócić się o wyjaśnienie tej kwestii do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZbigniewGirzyński">Rozumiem emocje posła Tadeusza Iwińskiego i wszystkich nas, ale to nie ja wymyśliłem tę procedurę. Bardzo bym sobie życzył, aby nie używać w stosunku do formuły, którą zaczerpnąłem z życia parlamentarnego, terminu manipulacja. Pan poseł jest członkiem parlamentu kolejną kadencję i nie zauważyłem, aby wcześniej składał skargi na tę procedurę i nazywał tego typu formę zgłaszania poprawek manipulacją.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym państwu przypomnieć, że w komisji śledczej zajmującej się tzw. aferą Rywina, jako wnioski mniejszości zgłoszono odrębne raporty. W Sejmie zasiadali wówczas i pan poseł Bronisław Komorowski, i poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#ZbigniewGirzyński">Skoro można było zgłosić jako wniosek mniejszości projekt całego raportu komisji, to czyż ja nie mogę, jako poseł, zaproponować poprawki w formie jednostronicowego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#ZbigniewGirzyński">Rozumiem, że w tej sprawie różnimy się merytorycznie, ale przynajmniej w kwestii formalnej szukam wsparcia marszałka Bronisława Komorowskiego. Jest to praktyka, którą stosowano w poprzedniej kadencji, gdy funkcje przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych oraz marszałka Sejmu pełnili posłowie nie z Prawa i Sprawiedliwości. To nie oni tę praktykę stosowali.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#ZbigniewGirzyński">Prosiłbym, żeby nie nazywać tego manipulacją. Być może uważniej przestudiowałem Regulamin Sejmu i praktykę parlamentarną, która była stosowana. Mam prawo zgłosić poprawkę i to czynię.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#ZbigniewGirzyński">Państwo możecie ją przyjąć bądź odrzucić, a ja mam prawo zgłosić wniosek mniejszości i nie jest to żadna manipulacja drugiego stopnia. Nie życzę sobie takich insynuacji i mam prawo sobie tego nie życzyć, mimo pana aroganckiego zachowania, które obserwuję od początku obecnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#ZbigniewGirzyński">Wniosek mniejszości może być przez Sejm odrzucony. Nie będę miał o to do państwa pretensji, ale mam prawo, jako poseł, zgłosić poprawkę, a w przypadku jej odrzucenia zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PawełZalewski">Został zgłoszony wniosek o odroczenie obrad do czasu uzyskania wykładni Prezydium Sejmu, bo to Prezydium Sejmu jest organem właściwym do dokonywania wykładni regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PawełZalewski">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, intencją Prezydium Sejmu było, aby przedstawiona została odpowiedź na zaistniałą sytuację. Była to zgodna opinia całego Konwentu Seniorów. Nie słyszałem żadnego protestu ze strony przedstawiciela SLD.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#BronisławKomorowski">Zamiarem Prezydium Sejmu było, aby w dniu jutrzejszym w głosowaniu rozstrzygnąć kwestię odpowiedzi polskiego parlamentu na zaistniałą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#BronisławKomorowski">Wydaje mi się, że najlepiej byłoby rozstrzygnąć spór w drodze głosowania nad poprawką. Kwestię zastosowania pewnego wybiegu rozważymy później.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle Iwiński, jestem świadom, że pewna gra, o której pan poseł mówi, jest możliwa albo wręcz pewna ze strony większości sejmowej, ale są pewne reguły sejmowe, które powodują, że większość może z każdym tekstem zrobić, co chce, ale płaci za to cenę. Publiczne będą wypowiedzi i oceny.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#BronisławKomorowski">Oceniane będą nie tylko intencje, ale i skutki. To jest broń opozycji. Uważam, że nie należy przeciwstawiać się pewnym mechanizmom, które dają większą szansę kształtowania tekstu większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#BronisławKomorowski">Państwo mogą w tej chwili głosować za odrzuceniem poprawki, a w dniu jutrzejszym przeciwko tekstowi zgłoszonemu ponownie jako wniosek mniejszości przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#BronisławKomorowski">Mogą państwo zabrać w tej kwestii głos i wypowiedzieć swoją opinię. Uważam, że to jest przyzwoity mechanizm, który pozwala każdemu komunikować się w sprawie dla siebie ważnej z opinią publiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PawełZalewski">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Tadeusza Iwińskiego. Kto z państwa posłów jest za odroczeniem posiedzenia Komisji do czasu uzyskania wykładni regulaminowej dokonanej przez Prezydium Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Wydaje mi się, że poseł Tadeusz Iwiński nie jest w stanie przewidzieć, kiedy otrzymamy odpowiedź na tak sformułowaną kwestię. Taką wiedzę może mieć pan przewodniczący bądź może ją uzyskać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PawełZalewski">Czy pani poseł uważa, że mogę w tym wniosku sformułować termin, do którego odroczymy posiedzenie Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Istotne jest, czy to będzie w dniu dzisiejszym, czy w późniejszym terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PawełZalewski">Skorzystam z obecności przedstawiciela Prezydium Sejmu i zapytam o tę kwestię pana wicemarszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BronisławKomorowski">Kieruję pana przewodniczącego do marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Chodzi mi o to, żebyśmy nie musieli przyjeżdżać na posiedzenie Komisji np. w godzinach nocnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PawełZalewski">Czy pani poseł zgadza się na sformułowanie, które zaproponowałem, mimo swoich wątpliwości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku posła Tadeusza Iwińskiego o odroczenie posiedzenia Komisji do czasu uzyskania wykładni regulaminowej ze strony Prezydium Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 10 przeciwnych, 3 wstrzymujących się, nie przyjęła wniosku.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PawełZalewski">Kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PawełŚpiewak">Proponowałbym przystąpienie do głosowania nad poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że mogą być jeszcze inne propozycje poprawek. Czy są inne propozycje poprawek? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PawełZalewski">Proszę pana marszałka o udzielenie odpowiedzi na pytania posła Grzegorza Napieralskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#BronisławKomorowski">Termin „ubolewanie”, podobnie jak termin „wyrażenie żalu” jest w języku dyplomatycznym uznawany za stosunkowo łagodny. W tym wypadku ubolewanie odnosi się do faktu, że Polska została wymieniona w rezolucji Parlamentu Europejskiego. Oczywiście każdy może interpretować to sformułowanie dowolnie.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#BronisławKomorowski">Wyrażenie żalu również nie jest potępieniem. Może być to rozumiane jako wyrażenie żalu, że doszło do takiej sytuacji, albo żalu, że doszło do głosowania. Pisałem ten tekst tak, aby odzwierciedlał rzeczywistość, to znaczy szerszy kontekst wydarzenia, na które reagujemy, a jednocześnie, aby zgodnie z moimi przekonaniami dawał odpowiedź na pytanie, gdzie tkwi prawdziwe źródło kłopotów Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GrzegorzNapieralski">Chciałbym zaproponować poprawkę polegającą na wykreśleniu czwartego akapitu projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejMańka">Chciałbym zgłosić poprawkę polegającą na skreśleniu dwóch ostatnich akapitów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze wnieść poprawki do projektu uchwały? Nie ma zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MagdalenaKlorek">Biuro Legislacyjne ma drobne uwagi redakcyjne do poprawki zgłoszonej przez posła Zbigniewa Girzyńskiego. Chcielibyśmy je zaproponować i prosić posła wnioskodawcę o zgodę na ich wprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MagdalenaKlorek">Proponujemy, aby skrót „RP” rozwinąć do „Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MagdalenaKlorek">W pierwszym akapicie, w trzecim wersie od góry wyrazy „z 15 czerwca” proponujemy zastąpić wyrazami „z dnia 15 czerwca”.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MagdalenaKlorek">W drugim akapicie, w drugim wersie od końca zamiast wyrazów „zbrodniami i morderstwami” proponujemy wyrazy „przykładami zbrodni i morderstw”.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MagdalenaKlorek">W trzecim akapicie po wyrazach „najwyższych przedstawicieli” proponujemy dopisanie wyrazu „państwa”, jeżeli pan poseł wyraża zgodę. Ponadto do wyrazu „Prezydenta” należy dopisać „Rzeczypospolitej Polskiej”, a wyraz „Premiera” zastąpić wyrazem „Prezesa Rady Ministrów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PawełZalewski">Czy poseł Zbigniew Girzyński wyraża aprobatę dla tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ZbigniewGirzyński">Wyrażam zgodę na te zmiany redakcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PawełZalewski">Czy możemy przystąpić do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#TomaszJaroszyński">Według Biura Legislacyjnego przyjęcie poprawki posła Zbigniewa Girzyńskiego spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych poprawek, gdyż ten tekst stanie się tekstem uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że poprawki głosujemy w następującej kolejności. Jako pierwszą poddam pod głosowanie poprawkę posła Zbigniewa Girzyńskiego. Jeśli poprawka uzyska akceptację Komisji, wówczas pozostałe poprawki są bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PawełZalewski">Jeżeli poprawka nie uzyska poparcia Komisji, przechodzimy do głosowania poprawek w kolejności ich zgłaszania, a więc poprawki posła Grzegorza Napieralskiego, a następnie posła Andrzeja Mańki.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PawełZalewski">Na zakończenie poddam pod głosowanie całość dokumentu, aby stanowił on podstawę sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Zbigniewa Girzyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ZbigniewGirzyński">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszIwiński">Chcę uprzedzić, że w dniu jutrzejszym, gdy będzie przedstawione sprawozdanie, oprotestuję to. Moim zdaniem został popełniony poważny błąd regulaminowy. Oprotestuję fakt przedstawienia tej poprawki jako wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PawełZalewski">Pan poseł, wykorzystując swoje parlamentarne kompetencje i Regulamin Sejmu, będzie miał do tego pełne prawo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Grzegorza Napieralskiego. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Grzegorza Napieralskiego?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 10 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Andrzeja Mańkę. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Andrzeja Mańkę?</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BronisławKomorowski">Mimo, że mamy świadomość, iż jutro na posiedzeniu sejmu dokona się całkowita zmiana stanowiska zajętego przez Komisję w wyniku prostego dyktatu większości, uważamy, że należy unikać kontrowersji. Aby lepiej dać wyraz prawdzie, chcę zgłosić w imieniu wnioskodawców autopoprawkę do tekstu, polegającą na wykreśleniu z trzeciego akapitu części zdania.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#BronisławKomorowski">Akapit trzeci brzmiałby następująco:</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#BronisławKomorowski">„Sejm RP z ubolewaniem stwierdza, że władze RP nie podjęły skutecznych działań mających na celu wyłączenie Polski z listy krajów wymienionych w rezolucji”. Wykreślamy wyrazy „Prezydent oraz Rada Ministrów, w tym szczególnie Ministerstwo Spraw Zagranicznych”.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#BronisławKomorowski">Choć Ministerstwo Spraw Zagranicznych przyznało, że działania nie były podjęte w sposób wystarczający i na czas, uważam, że nie ma sensu „polować na czarownice”.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#BronisławKomorowski">Z taką samą motywacją zgłaszam autopoprawkę do akapitu piątego, który brzmiałby następująco:</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#BronisławKomorowski">„Sejm RP zwraca jednocześnie uwagę, że zła opinia o Polsce jest skutkiem wejścia do rządu skrajnych ugrupowań, których liderzy znani są w świecie z kontrowersyjnych wypowiedzi”.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#BronisławKomorowski">Pozostała część akapitu byłaby wykreślona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PawełZalewski">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TomaszJaroszyński">Autopoprawka powinna być poddana pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PawełZalewski">Ponieważ pojawiają się wątpliwości, proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie procedury dalszego postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#TomaszJaroszyński">Państwo chcą, żeby to była integralna część tekstu i aby była głosowana w całości. Można przegłosować to odrębnie jako poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#TomaszJaroszyński">Jeśliby chcieć przestrzegać wszystkich wymogów formalnych, autopoprawka powinna być złożona na piśmie. Jeśli jest to poprawka zgłoszona przez pana marszałka jako przedstawiciela wnioskodawców...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PawełZalewski">Co różni autopoprawkę zgłoszoną na piśmie od poprawki zgłoszonej ustnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszJaroszyński">Jeżeli będzie to autopoprawka zgłoszona na piśmie przez wnioskodawców, automatycznie jest inkorporowana do tekstu i jest głosowana w całości tekstu. Jeśli jest zgłoszona jako normalna poprawka, musi zostać najpierw przegłosowana, a potem pod głosowanie będzie poddana całość tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PawełZalewski">Jaka jest procedura na forum Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TomaszJaroszyński">Na posiedzenie plenarne kierowany jest jednolity tekst projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BronisławKomorowski">Składam na piśmie autopoprawkę i w związku z tym nie będzie ona podlegała pod głosowanie. Komisja będzie głosowała nad całością tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PawełZalewski">Poproszę o ten tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TomaszJaroszyński">Chciałbym zwrócić się do wnioskodawców z prośbą o rozwinięcie skrótu „RP” we wszystkich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#TomaszJaroszyński">W czwartym akapicie jest sformułowanie „polskich deputowanych do Parlamentu Europejskiego”. Proponujemy zastąpić wyraz „deputowanych” wyrazem „posłów”, zgodnie z terminologią użytą w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu uchwały z druku nr 688 wraz z autopoprawką?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja 9 głosami za, przy 4 przeciw i 3 wstrzymujących się, przyjęła projekt, który będzie stanowił przedmiot sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PawełŚpiewak">Zgłaszam kandydaturę posła Krzysztofa Liska na sprawozdawcę Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że poseł Krzysztof Lisek będzie sprawozdawcą wszystkich trzech projektów uchwał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TomaszJaroszyński">Poprzednie dwa projekty zostały przez państwa odrzucone, jednak one nie znikają, tylko stają się sprawozdaniem Komisji. De facto są trzy sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#TomaszJaroszyński">Zapytałem na początku, czy państwo uważają, że powinni być odrębni sprawozdawcy, czy też jeden, prezentujący stanowisko Komisji w odniesieniu do trzech sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że poseł Krzysztof Lisek przedstawi sprawozdanie, iż dwa projekty zostały odrzucone, a jeden przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TomaszJaroszyński">Komisja nie zdecydowała się połączyć tych trzech projektów, więc będą prezentowane trzy odrębne sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PawełZalewski">Czy poseł Krzysztof Lisek podejmuje się funkcji sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#KrzysztofLisek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PawełZalewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PawełZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała posła Krzysztofa Liska na sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PawełZalewski">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>