text_structure.xml
51.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam przedstawicieli rządu oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny państwo posłowie otrzymali na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego lub propozycje zmian? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 351).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zabranie głosu zastępcę dyrektora Departamentu Legislacyjno-Prawnego Ministerstwa Sprawiedliwości pana Jana Bołonkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBołonkowski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji reguluje kwestię archiwizowania akt komorniczych. Konieczność regulacji wynika z nowego określenia statusu komornika jako funkcjonariusza działającego przy sądzie rejonowym, zawartego w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. Stąd przepisy o archiwizowaniu akt sądowych nie mają zastosowania do kancelarii komorniczych. Dlatego pilnie należało wypełnić lukę prawną, jaka powstała po zmianie statusu komorników.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBołonkowski">Proponuje się w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji dodać art. 37a i art. 37b, które regulują przedmiotową problematykę. Te przepisy stanowią, że dla każdej sprawy cywilnej skierowanej do egzekucji, komornik tworzy akta. Prowadzi też repertoria, wykazy, księgi pomocnicze. Są one prowadzone systemem roczników. Akta spraw, w których postępowanie zostało zakończone oraz zbędne urządzenia ewidencyjne będzie przechowywać Krajowa Rada Komornicza. Jest to uzasadnione tym, że komornicy po prostu nie posiadają odpowiednich pomieszczeń, które można byłoby przeznaczyć na archiwa. Nadzór nad przechowywaniem tych akt w Krajowej Radzie Komorniczej sprawowałyby archiwa państwowe wskazane przez naczelnego dyrektora Archiwów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBołonkowski">Projekt przewiduje, iż po upływie wymaganego okresu przechowywania akt w Krajowej Radzie Komorniczej akta spraw oraz urządzenia ewidencyjne stanowiące materiały archiwalne będą przekazywane do właściwych archiwów państwowych na podstawie zarządzenia prezesa sądu, przy którym działa komornik. Komornicy nie mają takich uprawnień w świetle obowiązujących przepisów o archiwistyce. Dlatego zarządzenie o przekazaniu akt do archiwum będzie podejmował każdorazowo prezes właściwego sądu rejonowego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBołonkowski">Przedłożony projekt zawiera również delegacje ustawową upoważniającą ministra sprawiedliwości do uregulowania szczegółowych kwestii związanych z warunkami, trybem, terminem przechowywania i przekazywania akt oraz urządzeń ewidencyjnych. Do nowelizacji załączono wstępny projekt rozporządzenia ministra sprawiedliwości. Jest to materiał informacyjny, ale wskazuje kierunek, w jakim minister sprawiedliwości chciałby wykonać upoważnienia zawarte w projekcie nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBołonkowski">Przedłożona nowelizacja jest krótka, nieskomplikowana. Środowisku komorniczemu zależy na pilnym uregulowaniu tej kwestii. Proszę Komisję o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję w pierwszym czytaniu. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławRydzoń">W ubiegłej kadencji Sejm uchwalił zmianę ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. W art. 46 wprowadzono przepis dotyczący kosztów za usługi komornicze. W pierwszym zdaniu zapisano, że opłata jest stosunkowa, a w dalszej części – że sąd może miarkować opłatę według nakładu pracy komornika. Jest to błędne rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławRydzoń">Czy przy okazji przedłożonej nowelizacji nie należałoby poprawić tego przepisu? Czy w najbliższym czasie resort planuje zmianę ustawy o komornikach sądowych i egzekucji? Jeśli tak, to może należałoby poczekać z rozpatrywaniem przedłożonej nowelizacji. Pamiętam deklaracje, iż przy najbliższej okazji art. 46 zostanie poprawiony. Zastanawiam się, czy nie można tego dokonać podczas dzisiejszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela wnioskodawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanBołonkowski">Istotnie, ustawa o komornikach sądowych i egzekucji zawiera kilka błędów legislacyjnych i merytorycznych. W Ministerstwie Sprawiedliwości przygotowano obszerny projekt nowelizacji ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Zmiany obejmują m.in. art. 46, o którym wspominał pan poseł Stanisław Rydzoń. Poza tym zmienia się charakter i zakres oraz zasady działania komorników. Regulujemy również kwestie rewirów komorniczych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanBołonkowski">Prace nad projektem są zaawansowane. Kończą się uzgodnienia międzyresortowe i konsultacje z zainteresowanymi środowiskami. Planujemy, że Rada Ministrów rozpatrzy ten projekt w kwietniu br.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy istnieje zatem pilna potrzeba procedowania nad przedłożoną nowelizacją na dzisiejszym posiedzeniu, skoro niebawem będziemy pracować nad tą samą materią?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanBołonkowski">Przedłożony projekt został przygotowany i przyjęły przez Radę Ministrów w poprzedniej kadencji. Ze względu m.in. na koniec kadencji prace zostały wstrzymane. Dlatego projekt został skierowany do Sejmu w bieżącej kadencji. Można było ten projekt włączyć do wspomnianej szerszej nowelizacji. Jednak kiedy Rada Ministrów pod koniec ub.r. podejmowała decyzję o skierowaniu tego projektu do Sejmu, nie były do końca skonkretyzowane plany dotyczące kompleksowych zmian w ustawie o komornikach sądowych i egzekucji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanBołonkowski">Inicjatywa uregulowania kwestii archiwizacji akt komorniczych wypłynęła ze środowiska komorniczego, co wskazuje, że jest to istotny problem wymagający pilnego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#CezaryGrabarczyk">Zatem będziemy pracować nad przedłożeniem. Czy przedstawiciele Krajowej Rady Komorniczej chcieliby odnieść się do projektu ustawy? Czy prawdą jest, że środowisko komornicze wystąpiło z inicjatywą unormowania tej materii?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#CezaryGrabarczyk">Okazuje się, że pytania nie mają adresata. W dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczą, choć byli zaproszeni, przedstawiciele Krajowej Rady Komorniczej.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam pierwsze czytanie. Nowelizacja nie budzi wątpliwości. Zatem może być rozpatrzona na posiedzeniu Komisji, bez powoływania podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec proponowanego trybu procedowania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia przedłożonego projektu ustawy. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu proponowanym w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy do zdania wstępnego są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zdanie wstępne w brzmieniu proponowanym w przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1. W pierwszej kolejności rozpatrzymy dodawany art. 37a. Czy do art. 37a są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławLichocki">W art. 37a ust. 1 w zdaniu drugim po wyrazie „akta” należy dodać wyraz „spraw”. Wówczas to zdanie otrzyma brzmienie: „Akta spraw mogą być tworzone i przetwarzane także z wykorzystaniem technik informatycznych”. Nowelizacja posługuje się sformułowaniem „akta spraw”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JarosławLichocki">Analogiczna uwaga dotyczy zmiany nr 2. W pkt 17 również po wyrazie „akt” należy dodać wyraz „spraw” – „przechowywanie akt spraw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czyli zmiany, która dotyczy art. 85?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławLichocki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanBołonkowski">Zgadzam się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego. Ta propozycja wprowadza spójność terminologiczną. W innych przepisach używa się sformułowania „akta spraw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#CezaryGrabarczyk">Przejmuję tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KonradBorowicz">Zapytuję stronę rządową, czy w art. 37a ust. 3 nie należałoby zapisać odniesienia do ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. W art. 1 wymienionej ustawy definiowane są materiały archiwalne. W dodawanym art. 37a ust. 3 nie ma odniesienia do właściwej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanBołonkowski">Przedłożony projekt był uzgadniany w toku prac rządowych również z Naczelną Dyrekcją Archiwów Państwowych. Zastosowana tutaj terminologia nie budziła zastrzeżeń ekspertów od archiwistyki. Myślę, że określenie „państwowy zasób archiwalny” jest właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KonradBorowicz">Zostałem źle zrozumiany. Chodzi o użyte w art. 37a ust. 3 pojęcie „materiały archiwalne”. To pojęcie jak dotychczas nie funkcjonuje na potrzeby ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Poszukiwaliśmy desygnatu tego pojęcia w systemie. Znaleźliśmy definicję w art. 1 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Czy nie należałoby wskazać w art. 37a ust. 3, iż chodzi o materiały archiwalne w rozumieniu ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pan mecenas potwierdza, że jest to pojęcie ustawowe. Ale nie z ustawy o komornikach sądowych i egzekucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanBołonkowski">To jest problem natury bardziej legislacyjnej niż merytorycznej. Wiadomo, że chodzi o materiały archiwalne, o których jest mowa w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Nie sprzeciwiamy się propozycji przedstawiciela Biura Legislacyjnego, aby doprecyzować, że chodzi o materiały archiwalne w rozumieniu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przytoczenie brzmienia art. 37a ust. 3 po proponowanej korekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławLichocki">Art. 37a ust. 3 otrzymałby następujące brzmienie: „Akta spraw oraz urządzenia ewidencyjne stanowiące materiały archiwalne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach” – w tym miejscu byłby podany adres publikacyjny – „wchodzą do państwowego zasobu archiwalnego.” Konsekwencją byłoby skreślenie adresu publikacyjnego w art. 37b ust. 1, który powołuje się na ustawę o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#CezaryGrabarczyk">Kto z państwa posłów przejmie tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławRydzoń">Przejmuję tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 1 polegającą na dodaniu w art. 37a w ust. 1 po wyrazie „akta” wyrazu „spraw” i zmiany nr 2 polegającą na dodaniu w art. 85 ust. 1 pkt 17 po wyrazie „akt” wyrazu „spraw”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 1 i zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 1, polegającą na dodaniu w art. 37a ust. 3 po wyrazach „materiały archiwalne” wyrazów „w rozumieniu ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#CezaryGrabarczyk">Kontynuujemy rozpatrywanie zmiany nr 1. W pierwszej kolejności rozpatrzymy art. 37a. Czy są propozycje uzupełnienia tego przepisu? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 37a wraz z przyjętymi wcześniej poprawkami.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#CezaryGrabarczyk">Czy są propozycje zmian do art. 37b? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 37b. Tym samym Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławLichocki">Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi do art. 37b. Sądziliśmy, że pan przewodniczący zapytuje o art. 37b ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#CezaryGrabarczyk">Powracamy do art. 37b. Proszę o wcześniejsze sygnalizowanie uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławLichocki">Po pierwsze – numeracja kolejnych ustępów nie jest właściwa, brakuje ust. 3.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JarosławLichocki">Po drugie – czy sformułowanie „urządzenia ewidencyjne” występujące w ust. 2 i 4 jest tożsame ze sformułowaniem „zbędne urządzenia ewidencyjne” występującym w ust. 1 i 5?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JarosławLichocki">W naszej ocenie, cały art. 37b odnosi się do zbędnych urządzeń ewidencyjnych, które będzie przechowywać Krajowa Rada Komornicza. Stąd konsekwentnie należałoby posługiwać terminem „zbędne urządzenia ewidencyjne”. Czy może w ust. 2 i 4 chodzi o inne urządzenia ewidencyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#CezaryGrabarczyk">Przypuszczam, że w sprawie numeracji zaszła oczywista pomyłka.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanBołonkowski">Co do numeracji zaszła oczywista pomyłka. Ust. 4 powinien otrzymać nr 3 i odpowiednio powinna zmienić się numeracja kolejnych ustępów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanBołonkowski">Art. 37b ust. 3 (po zmienionej numeracji) przewiduje, iż „po okresie przechowywania przez Krajową Radę Komorniczą akta spraw oraz urządzenia ewidencyjne stanowiące materiały archiwalne przekazuje się do właściwych archiwów państwowych”. To brzmienie nawiązuje do art. 37a ust. 3, który stwierdza, iż „akta spraw oraz urządzenia ewidencyjne stanowiące materiały archiwalne w rozumieniu ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach wchodzą do państwowego zasobu archiwalnego”. Zatem w art. 37b ust. 3 używając tej samej terminologii odwołujemy się do art. 37a ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławLichocki">Według naszej opinii art. 37b dotyczy akt spraw, które przechowywane są przez Krajową Radę Komorniczą. Ust. 1 tego artykułu stanowi, iż „akta spraw, w których postępowanie zostało zakończone oraz zbędne urządzenia ewidencyjne (nie jest jasne do końca, co wnioskodawca rozumie przez pojęcie „zbędne”) przechowuje Krajowa Rada Komornicza.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JarosławLichocki">W ust. 2 jest mowa o kontroli postępowania z aktami i urządzeniami ewidencyjnymi przechowywanymi przez Krajową Radę Komorniczą. Wnosimy, że są te same urządzenia ewidencyjne określane w ust. 1 jako zbędne, przechowywane przez Krajową Radę Komorniczą, bowiem w projekcie ustawy nie ma wymienia się innych urządzeń ewidencyjnych, które miałaby przechowywać Krajowa Rada Komornicza.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JarosławLichocki">W art. 37a jest mowa o urządzeniach ewidencyjnych. Natomiast art. 37b dotyczy tych urządzeń ewidencyjnych, które przechowuje Krajowa Rada Komornicza. Naszym zdaniem konsekwencją będzie termin „zbędne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#CezaryGrabarczyk">Zgłoszono poważną wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanBołonkowski">Kwestia jest bardziej natury merytorycznej niż legislacyjnej. Zatem oddam głos panu Stanisławowi Łasosze, naczelnikowi w Departamencie Organizacyjnym, specjaliście w sprawach komorniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŁasocha">Chodzi o całą dokumentację, jaką prowadzi komornik. Po zakończeniu postępowania lub umorzeniu akta spraw pozostają przez jakiś czas u komornika. Mogą być jeszcze odwołania od umorzenia czy od zakończenia. Odwołania mogą też dotyczyć obliczenia kosztów. I to są te zasadnicze urządzenia ewidencyjne.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławŁasocha">Komornik prowadzi jeszcze repertoria porządkowe, które w rozporządzeniu nie zawsze są uwidocznione, a porządkują funkcjonowanie kancelarii. To są zbędne urządzenia ewidencyjne. Ten przepis został sformułowany nieco „na wyrost”. Zdawaliśmy sobie sprawę – podobnie jak komornicy, zresztą to ich propozycja – że na skutek kolejnych nowelizacji będą dokonywane modyfikacje związane ze zmianą statusu komornika i sposobem prowadzenia egzekucji dotyczące m.in. tworzenia innych dokumentów zapisujących sposób prowadzenia egzekucji komorniczej i możliwości kontroli tego postępowania. Stąd pojęcie „zbędne urządzenia ewidencyjne”, które nie jest bliżej określone, poza repertoriami typowymi.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#StanisławŁasocha">Szkoda, że w dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczą przedstawiciele Krajowej Rady Komorniczej. Przyznaję zapis jest nieco „na wyrost”, ale nie szkodzi nowelizacji, a porządkuje sprawę przekazywania do archiwów tych zbędnych repertoriów i dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#CezaryGrabarczyk">Ale w tej sytuacji nie znamy znaczenia pojęcia „zbędne urządzenia ewidencyjne”. Sądzę, że bez znajomości znaczenia tego pojęcia trudno będzie podejmować rozstrzygnięcia. Proponuję zawieszenie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji do kolejnego posiedzenia. Poprosimy przedstawicieli Krajowej Rady Komorniczej o wyjaśnienia. Być może przepis jest zbyt szeroko sformułowany.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#CezaryGrabarczyk">Czy Komisja przyjmuje propozycję zawieszenia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze (druk nr 352). Witam przedstawicieli Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę pana dyrektora Jana Bołonkowskiego o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanBołonkowski">Celem przedłożonej nowelizacji jest systemowe, kompleksowe uregulowanie kwestii udziału polskich sędziów i prokuratorów w działaniach podejmowanych przez organizacje między– lub ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe działające na podstawie umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanBołonkowski">Od kilku lat, w miarę jak Polska coraz aktywniej włącza się w działania organizacji międzynarodowych, występuje potrzeba delegowania do udziału w misjach zagranicznych polskich przedstawicieli, w tym również sędziów i prokuratorów. Są to różnego rodzaju misje, najczęściej pokojowe, misje zarządzania kryzysowego „Rule of Law” oraz operacje związane z działaniami podejmowanymi przez Unię Europejską czy ONZ.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanBołonkowski">Od 1 maja 2004 r. Polska, na mocy przepisów decyzji ramowej z 28 lutego 2002 r. ustanawiającej Eurojust, w celu zintensyfikowania walki z przestępczością, zobowiązana jest do skierowania do prac Eurojustu przedstawiciela będącego prokuratorem, sędzią lub funkcjonariuszem policji o równoważnych kompetencjach. Obowiązujące przepisy dotyczące ustroju sądów powszechnych i prokuratury nie zawierają odpowiednich regulacji, które umożliwiałyby udział sędziów i prokuratorów w misjach czy działalności organizacji międzynarodowych. Obecne uregulowania prawne zawierają zasadnicze ograniczenia dla udziału polskich sędziów i prokuratorów w pracach organizacji międzynarodowych, w tym konieczność zrzeczenia się urzędu.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JanBołonkowski">Istnieje pilna konieczność uregulowania tej kwestii. Proponuje się wprowadzenie możliwości delegowania sędziego lub prokuratora, za ich zgodą, do pełnienia obowiązków lub pełnienia określonej funkcji w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe lub ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe, działające na podstawie międzynarodowych umów ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, na czas określony nie dłuższy niż 4 lata.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#JanBołonkowski">Zgodnie z projektowanymi regulacjami, delegowany sędzia lub prokurator zachowują prawo do wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatku za długoletnią pracę, przysługujących na zajmowanym stanowisku sędziowskim lub prokuratorskim, a także prawo do świadczeń odszkodowawczych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#JanBołonkowski">Zachodzi również potrzeba zapewnienia delegowanemu poza granice państwa sędziemu lub prokuratorowi podstawowych świadczeń – w szczególności: zwrotu kosztów zamieszkania w miejscu delegowania, pokrycia kosztów podróży przesiedleniowej delegowanej osoby i każdego przenoszącego się z nią członka rodziny, w tym przewozu mienia, a także zwrotu kosztów podróży w przypadkach szczególnych i losowych, zwrotu kosztów leczenia w państwie, do którego następuje delegowanie, dodatek zagraniczny, jednorazowy dodatek adaptacyjny – rekompensujących niedogodności wynikające z delegowania poza stałe miejsce służbowe.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#JanBołonkowski">Projekt upoważnia ministra sprawiedliwości i odpowiednio ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem obrony narodowej do określenia, w akcie wykonawczym, trybu, wysokości i szczegółowych warunków przyznawania i wypłaty wyżej wymienionych należności, limitów, do wysokości których podlegają zwrotowi koszty zamieszkania oraz walutę, w której takie należności są wypłacane, przy uwzględnieniu miejsca pełnienia obowiązków i powierzonej sędziemu lub prokuratorowi funkcji oraz potrzeby zapewnienia warunków do prawidłowego wykonywania powierzonych obowiązków.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#JanBołonkowski">Konsekwencją przedłożonej nowelizacji w części dotyczącej ustawy o prokuraturze jest uzupełnienie treści art. 3 ust. 1 tej ustawy, zawierającego wskazanie, w jaki sposób prokurator generalny i podlegli mu prokuratorzy wykonują zadania prokuratury określone w art. 2 ustawy, przez dodanie pkt 5a i pkt 8b. Zadania prokuratury prokurator generalny i podlegli mu prokuratorzy będą wykonywać także przez współpracę i udział w działaniach podejmowanych przez organizacje międzynarodowe lub ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe, działające na podstawie umów międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#JanBołonkowski">Proponujemy dokonać zmiany treści art. 50 ust. 1 ustawy o prokuraturze, która ma na celu umożliwienie prokuratorom wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury delegowania przez prokuratora generalnego w porozumieniu z ministrem obrony narodowej do innej jednostki organizacyjnej prokuratury, Ministerstwa Sprawiedliwości lub innej jednostki organizacyjnej podległej ministrowi sprawiedliwości albo przez niego nadzorowanej, zgodnie z kwalifikacjami prokuratora. Równocześnie zachowuje się uprawnienia prokuratorów do wyrażenia zgody, jeżeli delegowanie miałoby nastąpić na okres dłuższy niż 6 miesięcy w roku.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#JanBołonkowski">Według aktualnie obowiązujących przepisów powyższe delegowanie prokuratorów wojskowych nie jest możliwe, albowiem art. 50 ustawy o prokuraturze nie ma do nich zastosowania. Wskazana delegacja służbowa, w szczególności do powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz Ministerstwa Sprawiedliwości, umożliwi prokuratorom wojskowym poszerzenie wiedzy o obszarach działania prokuratury, pozostających dotychczas poza sferą ich działalności ustawowej, a także służyć będzie realizacji zasady jednolitości prokuratury.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#JanBołonkowski">Projektowana nowelizacja jest niezwykle potrzebna. Umożliwi zapewnienie reprezentacji polskich sędziów i prokuratorów we wszystkich działaniach unijnych i międzynarodowych, co stanowi kolejny krok na drodze do pełnego i aktywnego uczestniczenia naszego kraju we wspólnym dorobku Unii Europejskiej i innych organizacji międzynarodowych. Proszę Komisję o przyjęcie przedłożonego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję. Proszę o zadawanie pytań przedstawicielowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławRydzoń">Czy dysponujemy opiniami o przedłożonym projekcie? Czy w razie potrzeby pan przewodniczący wystąpi o opinie? Przedłożony projekt ma istotne znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#CezaryGrabarczyk">Prezydium założyło, iż ten projekt będzie procedowany w podkomisji. W trakcie prac podkomisji zostaną przygotowane odpowiednie ekspertyzy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym zwrócić uwagę, że w programie rządu były zapowiedzi likwidacji sądów wojskowych i prokuratur wojskowych. Czy trwają jakiekolwiek prace w tej kwestii? Czy można określić horyzont czasowy? Przedłożony projekt ustawy dotyczy także sądów wojskowych i prokuratury. Jeżeli przygotowania do likwidacji sądownictwa wojskowego są zaawansowane, to być może procedowanie nad zmianami w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych jest zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanBołonkowski">Ministerstwo Sprawiedliwości i rząd w swoich programach legislacyjnych przewidziały możliwość rozważenia inicjatywy legislacyjnej w zakresie dalszego funkcjonowania sądownictwa wojskowego i prokuratur wojskowych.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanBołonkowski">Prace resortu dotyczące tych kwestii nie są jeszcze na tyle zaawansowane, żeby wyznaczyć konkretny termin przedstawienia projektów ustaw w tym zakresie. Chciałbym też zauważyć, że kwestia jest skomplikowana, ponieważ sądownictwo wojskowe ma umocowanie w konstytucji. Zatem propozycja likwidacji sądów wojskowych wymagałaby podjęcia inicjatywy w zakresie zmiany konstytucji.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanBołonkowski">Nie podjęto decyzji w tych sprawach. Natomiast istnieje potrzeba doskonalenia tych przepisów, które obecnie obowiązują. Dopóki istnieją sądy wojskowe i prokuratury wojskowe, to należy stworzyć tym jednostkom jak najlepsze warunki działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RenataJabłońska">Uzupełniając wypowiedź pana dyrektora chciałabym zauważyć, że nawet jeżeli będzie realizowana koncepcja likwidacji sądów i prokuratur wojskowych, to przepisy, nad którymi proceduje Komisja, pozwolą prokuratorom wojskowym na zapoznanie się z pracą w innych jednostkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#CezaryGrabarczyk">Prezydium proponuje, aby projekt ustawy został skierowany do dalszych prac do podkomisji. Proponujemy, aby podkomisja liczyła trzech członków. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjmuję propozycje powołania podkomisji w 3-osobowym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławRydzoń">Zgłaszam kandydaturę pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy pan poseł Jerzy Kozdroń wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyKozdroń">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#CezaryGrabarczyk">Zgłoszono kandydatury pani posłanki Aliny Gut i pani posłanki Lidii Staroń. Obie panie posłanki wyrażają zgodę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#CezaryGrabarczyk">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w składzie: pani posłanka Alina Gut, pan poseł Jerzy Kozdroń i pani posłanka Lidia Staroń? Stwierdzam, iż Komisja 10 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, postanowiła powołać podkomisję w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali w celu ukonstytuowania się.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#GrażynaGórka">Chciałam podziękować panu przewodniczącemu za zaproszenie przedstawicieli Związku na posiedzenie Komisji. Dzięki temu dowiedzieliśmy się, że projekt zmiany ustawy o prokuraturze dotyczy delegowania prokuratorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy to znaczy, że projekt ustawy nie był konsultowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#GrażynaGórka">Krajowa Rada Prokuratorów wymieniona w ocenie skutków regulacji jako organ, z którym był konsultowany projekt ustawy, nie istnieje. Chcielibyśmy, żeby istniał.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#CezaryGrabarczyk">To jest bardzo ważna informacja dla Komisji. Proszę rozwinąć tę wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#GrażynaGórka">Przy prokuratorze generalnym działa rada prokuratorów. Natomiast nie słyszałam o zmianie ustawy o prokuraturze, która wprowadzałaby Krajową Radę Prokuratorów.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#GrażynaGórka">Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury działa od wielu lat w środowisku prokuratorskim. Otrzymywaliśmy do zaopiniowania akty prawne, które dotyczyły prokuratorów bądź prokuratury. Cieszymy się, że powstał rządowy projekt ustawy, który wypełni lukę dotyczącą udziału prokuratorów w organizacjach międzynarodowych. Ale Związek Zawodowy nie otrzymał tego projektu do zaopiniowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym zapewnić, że przedstawiciele Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury będą mieli możliwość uczestnictwa w pracach nad projektem ustawy zarówno w podkomisji, jak i Komisji. Zmartwiła mnie ta informacja. Proszę pana dyrektora o przekazanie jej kierownictwu resortu. Powinniśmy dbać, aby prawo posiadało jak najszerszą legitymację społeczną, zwłaszcza tych środowisk, których ma bezpośrednio dotyczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławRydzoń">Uważam, że Komisja powinna zaplanować spotkanie z prokuratorami i związkowcami oraz z kierownictwem resortu na temat funkcjonowania prokuratury. Następne spotkanie mogłoby dotyczyć sądownictwa. Przypominam, że zorganizowaliśmy podobne spotkanie dotyczące problemów więziennictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#CezaryGrabarczyk">Prezydium rozważało taką koncepcję. Myślę, że w jednym z pierwszych możliwych terminów przeprowadzimy debatę o stanie prokuratury w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 422).</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Henryka Siedlaczka. Przekazuję przewodnictwo obrad pani posłance Julii Piterze.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#HenrykSiedlaczek">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Uchwalona w dniu 28 lipca 2005 r. ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w art. 134 uchyla z dniem 2 marca 2006 r. art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Ten przepis ma następujące brzmienie: „w sprawach, o których mowa w ust. 1, o naprawienie szkód górniczych, powód nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Postępowanie toczy się na koszt przedsiębiorcy, chyba że roszczenie okaże się oczywiście bezzasadne”.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#HenrykSiedlaczek">Dotychczas osoby zmagające się ze skutkami szkód górniczych dochodziły swych roszczeń przed sądem bez ponoszenia dodatkowych opłat, jeżeli skarga była uzasadniona. Od 2 marca br. po wejściu w życie nowych przepisów, sytuacja diametralnie zmieniła się. Osoby, które będą chciały procesować się z kopalnią czy zakładem eksploatującym złoża o naprawę szkód górniczych, spowodowanych ruchem tegoż zakładu, na wstępie będą musiały uiścić opłatę w wysokości 5% wartości sporu. Nie dość, że mieszkańcy nie mają prawnej możliwości sprzeciwić się wydobyciu na danym terenie, które jest bezpośrednią przyczyną powstałych szkód, to jeszcze utrudni im się dochodzenie swoich praw przed sądem.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#HenrykSiedlaczek">Niewiele osób będzie stać na wpłatę kwoty sięgającej niekiedy kilkunastu tysięcy zł w chwili złożenia pozwu do sądu. Do tej kwoty należy jeszcze doliczyć koszty dodatkowych ekspertyz, opinii biegłych itp. Dotychczasowe brzmienie art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze uwzględniało oczywistą nierównowagę podmiotów, wyrażoną np. w art. 91, który przewiduje, iż właściciel nie może sprzeciwiać się zagrożeniom spowodowanym ruchem zakładu górniczego, jeżeli ruch ten odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w ustawie.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#HenrykSiedlaczek">Uchylenie art. 97 ust. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze spowodowało niczym nieuzasadnioną nierówność podmiotów wobec prawa, a tym samym naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Pragnę podkreślić, iż mieszkańcy gmin górniczych na terenie całej Polski nie będą mogli skorzystać ze zwolnienia z opłaty sądowej tytułem tzw. przywileju ubogich zapisanego w Kodeksie cywilnym, gdyż jako właściciele mieszkań i domów zostaną – jak dowodzi praktyka sądowa – obciążeni wszelkimi kosztami, choć w przeważającej części są to emeryci, renciści, rolnicy i robotnicy.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#HenrykSiedlaczek">Kampania na rzecz naprawy uregulowania uchwalonego przez Sejm poprzedniej kadencji trwa od wielu miesięcy. Biorą w niej udział zarówno posłowie, senatorowie, jak i Stowarzyszenie Gmin Górniczych w Polsce, które było niejako inicjatorem prac nad projektem zmian w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zmierzających do uniemożliwienia wejścia w życie ustawy w wersji niekorzystnej dla poszkodowanych. Tej sprawy nie należy postrzegać w kategoriach domagania się przez gminy górnicze specjalnych przywilejów. Kwestii odszkodowań nie można traktować jak zwykłych roszczeń, bo szkody górnicze występują nie tylko na Śląsku.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#HenrykSiedlaczek">Nie jest prawdą, że mieszkańcy gmin górniczych będą grupą uprzywilejowaną poprzez niekonstytucyjne zwolnienie z opłat sądowych w tego typu sprawach. Po pierwsze – zgodnie z ustawą Prawo geologiczne i górnicze, mieszkańcy gmin górniczych nie mają prawa sprzeciwu wobec prowadzonej intensywnej eksploatacji górniczej pod nieruchomościami będącymi ich własnością. Po drugie – w przypadku wystąpienia szkody w mieniu na skutek wydobycia, jeżeli nie zostanie zawarta ugoda, to mieszkańców czeka długotrwały proces z zakładem górniczym, posiadających sztab ekspertów, podczas gdy poszkodowani zostają pozostawieni sami sobie. Według obowiązujących przepisów nawet gminom nie wolno udzielać indywidualnej pomocy w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#HenrykSiedlaczek">Przedstawiony problem dotyczy również gmin górnictwa węgla kamiennego w Małopolsce, na Dolnym Śląsku i Lubelszczyźnie, a także gmin górnictwa miedziowego. Zatem sprawa zwolnienia poszkodowanych w wyniku szkód górniczych z opłat sądowych nie jest wyłącznie kwestią Śląska. Powinna być rozpatrywana w szerszym zakresie. Proszę Komisję o przyjęcie przedłożonego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JuliaPitera">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza uwagi do przedstawionego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#StanisławRydzoń">Zgłoszono również drugi projekt, w części analogiczny, ale zawierający również dodatkowe elementy. Proponuję prezentację tego projektu – jestem reprezentantem wnioskodawców – a następnie przeprowadzenie łącznej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JuliaPitera">Proszę o zaprezentowanie projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 447).</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#StanisławRydzoń">Celem projektowanej ustawy zawartej w druku nr 447 jest zachowanie możliwie najszerszego dostępu pracowników do sądu pracy. Wprowadzenie z dniem 2 marca 2006 r. opłat sądowych będzie czynnikiem istotnie ograniczającym dostępność pracowników do tych sądów. Może także naruszać system ochrony praw pracowniczych. Należy naznaczyć, że proponowana konstrukcja dostępu do sądownictwa pracy jest zbieżna z filozofią prawa pracy zakładającą słabszą pozycję pracownika w stosunku do pracodawcy. Proponowane rozwiązanie zapewni niepogorszenie sytuacji prawnej pracowników w sądach pracy w stosunku do okresu sprzed 2 marca br., gdyż oprócz zwolnienia postępowania z kosztów w pierwszej instancji, utrzyma takie zwolnienie także w instancji odwoławczej.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#StanisławRydzoń">Nowelizacja zakłada ponadto utrzymanie zwolnienia z kosztów sądowych właścicieli nieruchomości poszkodowanych w wyniku działalności zakładu górniczego. Pan poseł Henryk Siedlaczek przedstawił uzasadnienie tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#StanisławRydzoń">Chciałbym teraz zwrócić uwagę na kwestie legislacyjne. Otóż, propozycje Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogły być wprowadzone do procesu legislacyjnego w zaprezentowanej formie wyłącznie do dnia 1 marca br., czyli w okresie vacatio legis, kiedy przepisy, które proponujemy uchylić jeszcze obowiązywały. Od 2 marca br. te przepisy już nie obowiązują. Zatem nasze propozycje legislacyjne muszą mieć inny charakter.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#StanisławRydzoń">Zgłosiłem na dzisiejsze posiedzenie Komisji autopoprawkę, bo okazało się, że propozycja uchylenia przepisu dotyczącego wprowadzenia dla pracowników opłat sądowych wymaga zmian dwóch innych przepisów. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego, z którymi konsultowaliśmy się, wskazali, że w obecnym stanie rzeczy nie można wpisywać w projektach nowelizacji, iż uchyla się przepisy, o których mówimy. Trzeba przywrócić brzmienie przepisów, które zostały uchylone. Do 1 marca włącznie obowiązywałyby przepisy, które chcemy przywrócić. Następnie do dnia wejścia w życie projektowanych ustaw obowiązywałyby przepisy uchwalone w ubiegłym roku. Gdyby nowelizacja weszła w życie np. w maju lub czerwcu br., to ponownie obowiązywałyby przepisy w identycznym brzmieniu jak do 1 marca 2006 r. Biuro Legislacyjne przygotowało odpowiednią autopoprawkę, która konsumuje przedstawione wyżej kwestie.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#StanisławRydzoń">Chciałbym przypomnieć, że 16 lutego br. rzecznicy konsumentów województwa podkarpackiego skierowali list do przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Zwracają uwagę na art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ten przepis przewiduje, iż w przypadku wytoczenia sprawy przez powiatowych rzeczników konsumentów w obronie interesu konsumentów, starostwa będą musiały płacić koszta sądowe. Dotychczas tego typu sprawy były zwolnione z opłat.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#StanisławRydzoń">Uważam, że należy zająć się tą kwestią. Wzmiankowany wyżej przepis ma negatywne konsekwencje dla obywateli, zwłaszcza ubogich. Powiatowy rzecznik konsumentów nie będzie mógł im pomóc, a na wynajęcie adwokata czy radcy prawnego nie będzie ich stać.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#StanisławRydzoń">Kolejna sprawa związana jest z samorządem terytorialnym. Kolega udostępnił mi dokument. Ale nie będę go w tej chwili przedstawiał.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#StanisławRydzoń">Proponuję powołanie podkomisji w 3-osobowym składzie. W dniu jutrzejszym podkomisja zajęłaby się rozpatrzeniem dwóch projektowanych ustaw. I w tym tygodniu przedstawiłaby Komisji sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JuliaPitera">Uważam, że jest to słuszna propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanBołonkowski">Chciałbym poinformować Komisję, iż rząd podjął podobną inicjatywę legislacyjną. Odpowiedni projekt jest przygotowywany w Ministerstwie Sprawiedliwości. Minister sprawiedliwości po przeanalizowaniu uwag i opinii zainteresowanych środowisk, szczególnie gmin górniczych, postanowił opracować projekt zmiany regulacji w zakresie kosztów związanych z dochodzeniem roszczeń o naprawienie szkód związanych z ruchem przedsiębiorstwa górniczego.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanBołonkowski">Przygotowano rozwiązania polegające na wprowadzeniu w art. 96 kolejnych zwolnień podmiotowych od kosztów sądowych. Proponujemy rekompensatę osobom, które po wejściu w życie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poniosły już takie koszty. Ta propozycja zawarta jest w przepisach przejściowych. Projekt zawiera również szereg istotnych propozycji wiążących się ze zmianą stanu prawnego, jaka nastąpiła pomiędzy uchwaleniem ustawy w lipcu ub.r. a chwilą obecną.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#JanBołonkowski">Projekt jest w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Po ich zakończeniu zostanie niezwłocznie przedstawiony Radzie Ministrów. Przedkładam pod rozwagę Komisji możliwość połączenia prac nad dwoma projektami poselskimi i projektem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#StanisławRydzoń">Podkomisja chętnie przyjmie propozycje przygotowane przez rząd. Tego rodzaju praktyka była wielokrotnie stosowana. Jeżeli rząd przygotował poprawki, podkomisja je przejmie i przygotuje sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#StanisławRydzoń">Zwracam uwagę, że w ubiegłej kadencji, podczas uchwalania ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sejm przyjmował nawet absurdalne poprawki. Ale był koniec kadencji i rozpatrywano te kwestie w kontekście politycznym.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#StanisławRydzoń">Jeżeli propozycje rządu, o których wspominał pan dyrektor, nie są ostatecznie przygotowane, to sądzę, że podkomisja nie powinna na nie czekać, lecz procedować nad projektami poselskimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#HenrykSiedlaczek">Zgadzam się ze stanowiskiem pana posła Stanisława Rydzonia. Chciałbym zwrócić uwagę panu dyrektorowi, że na dzień dzisiejszy – sprawdzaliśmy to w Stowarzyszeniu Gmin Górniczych – nie odnotowano, aby osoby poszkodowane poniosły jakiekolwiek koszty z tytułu opłat sądowych. Ustawa obowiązuje bowiem od 2 marca br.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#HenrykSiedlaczek">Uważam, że podkomisja powinna jak najszybciej przygotować sprawozdanie, które rozstrzygałoby kwestie poruszane na dzisiejszym posiedzeniu. Sprawa jest pilna.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#CezaryGrabarczyk">Być może w trakcie prac podkomisji projekt rządowy zostanie skierowany do Sejmu, wówczas sprawozdanie byłoby rozszerzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławRydzoń">Projekt rządowy wymaga wielu konsultacji. Podkomisja może przejąć ten projekt bez przeprowadzania konsultacji. Jest to znaczące przyśpieszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dzisiaj krytykowaliśmy rząd, że nie przedstawia projektów ustaw, że posłowie i kluby wyręczają rząd. Nie podsuwajmy tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła propozycję powołania podkomisji w 3-osobowym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławRydzoń">Zgłaszam kandydaturę pana posła Henryka Siedlaczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pan poseł Henryk Siedlaczek nie jest członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#StanisławRydzoń">Zgłaszam swoją kandydaturę. Jestem żywotnie zainteresowany tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JerzyKozdroń">Zgłaszam kandydaturę pana posła Wojciecha Wilka.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#CezaryGrabarczyk">Zgłaszam kandydaturę pana posła Krzysztofa Mikuły.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w składzie: pan poseł Krzysztof Mikuła, pan poseł Stanisław Rydzoń, pan poseł Wojciech Wilk? Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, podjęła decyzję o powołaniu podkomisji w wyżej wymienionym składzie.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#CezaryGrabarczyk">Podkomisja przygotuje sprawozdanie, które będzie efektem prac nad dwoma poselskimi projektami ustaw o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia w celu ukonstytuowania się.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#StanisławRydzoń">Chcielibyśmy się jutro zająć tymi projektami. Jeśli pan dyrektor miałby na jutro przygotowane jakieś materiały, to proszę je przedłożyć. We czwartek przedstawimy sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#CezaryGrabarczyk">Podkomisja przyjęła szybkie tempo, w pozytywnym znaczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#HenrykSiedlaczek">Jesteśmy dobrze przygotowani.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#CezaryGrabarczyk">Czy są sprawy różne? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#CezaryGrabarczyk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>