text_structure.xml 156 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Protokoły z posiedzeń Komisji od nr 87 do nr 95 uważam za przyjęte wobec niezgłoszenia do nich zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jak państwo pamiętacie, na poprzednim posiedzeniu Komisji złożyłem wniosek, aby w najbliższym czasie Komisja zajęła się sytuacją na rynku trzody chlewnej. Ceny żywca ciągle spadają.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMojzesowicz">Kolejna kwestia dotyczy biopaliw. Jeśli uda nam się znowelizować ustawę do 5 maja 2007 r., to wtedy jest szansa, że otrzymamy dopłaty energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę, aby na jednym z najbliższych posiedzeń Komisja otrzymała informację na temat funkcjonowania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. KRUS jest w trudnej sytuacji, a tymczasem dowiadujemy się, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powiększa tam kadry kierownicze. Dla mnie to jest nie do przyjęcia. W strukturach oddziałów KRUS już jest dyrektor i zastępca. Podobno teraz będzie się powoływać drugiego zastępcę. To są ogromne koszty. Na to nie stać ani budżetu państwa ani KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, abyśmy się tym zajęli na wtorkowym posiedzeniu Komisji. Wystąpiliśmy już do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o informację w sprawie sytuacji na rynku trzody chlewnej. Dzisiaj zbiera się podkomisja zajmująca się kwestią biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o sprawę KRUS, to wystąpię do pana ministra Andrzeja Leppera, aby na wtorek przygotował odpowiednią informację.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są inne uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad. Przystępujemy do szczegółowego omówienia Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Przypominam, że to na wniosek Komisji Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowało szczegółową informację w sprawie nowego PROW. Jak wiemy, Program został przekazany Komisji Europejskiej. Ostatnio Sejm zaakceptował poprawkę Senatu polegającą na wprowadzeniu do PROW dodatkowego działania polegającego na wsparciu gospodarstw niskotowarowych.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, abyśmy zaczęli od przeprowadzenia ogólnej, wstępnej dyskusji. W drugiej części posiedzenia omówimy wszystkie działania, szczególnie co do warunków uzyskania dofinansowania. W tym zakresie można jeszcze zgłaszać różne propozycje. Jeśli będą jakieś wnioski, to przekażemy je Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekSawicki">Myślę, że najpierw przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinni zreferować informację, a dopiero potem moglibyśmy odbyć dyskusję na temat poszczególnych działań. Jeśli zaczniemy od zadawania pytań, to przedstawianie informacji nie będzie potem miało większego sensu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekSawicki">Może zatem zaczniemy od wysłuchania informacji o stanie przygotowań do realizacji Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, a dopiero później zadamy pytania lub zgłosimy wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofJurgiel">Może źle to ująłem. Chodziło o to, aby pan minister poinformował Komisję, jaki jest stan negocjacji z Komisją Europejską w kwestii zatwierdzenia Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Tym niemniej dziękuję za tę uwagę. Postąpimy zgodnie z sugestią posła Marka Sawickiego. Najpierw przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi powie o sprawach ogólnych dotyczących PROW, a w drugiej części omówimy szczegółowo wszystkie działania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo proszę o zabranie głosu pana wicepremiera Andrzeja Leppera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejLepper">Witam państwa w siedzibie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jak rozumiem, Komisja chce się szczegółowo zapoznać z Programem rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Wprawdzie informacje na ten temat były państwu przedstawiane już kilkakrotnie, ale cieszę się, że teraz możemy omówić właściwie już ostateczny wynik naszych prac. Powiem o kilku ogólnych kwestiach, natomiast szczegóły przekaże państwu pan minister Henryk Kowalczyk, który odpowiada w resorcie za sprawy PROW.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejLepper">Rolnicy wiążą wielkie nadzieje z Programem rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, ale wszyscy zdajemy sobie sprawę, że pieniędzy na realizację działań nie jest dużo i że wydatki są rozłożone na okres 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejLepper">Nie pomijamy rent strukturalnych, premii dla młodych rolników oraz wsparcia gospodarstw niskotowarowych – to są bardzo ważne działania, jednak łatwo można policzyć, że do wykorzystania pozostają niecałe 2 mld euro rocznie, z czego na dwa działania, które cieszą się szczególnie dużym zainteresowaniem (związane z inwestycjami w gospodarstwach rolnych oraz w przetwórstwie rolno-spożywczym) przeznaczymy około 1 mld zł rocznie. To nie jest dużo. Jeśli przyjmiemy, że średnio jeden projekt pochłonie 108 tys. zł, tak jak w Planie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006, to z tych środków skorzysta około 10 tys. beneficjantów. To jest 1% gospodarstw, które mogłyby się ubiegać o pomoc. To jest naprawdę niewiele.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejLepper">W ubiegłym roku staraliśmy się przede wszystkim o to, aby projekt Programu jak najszybciej można było przekazać Komisji Europejskiej. Wiadomo, że procedury zatwierdzania tego typu dokumentów są bardzo długie. Polska przedłożyła projekt PROW jako pierwsza spośród wszystkich państw członkowskich. Nie twierdzę, że opracowany dokument jest idealny pod każdym względem. Byłby, gdybyśmy mieli tyle pieniędzy, aby zaspokoić wszystkie potrzeby związane z wypłatą rent strukturalnych, premii dla młodych rolników oraz pomocy dla gospodarstw niskotowarowych. W przypadku tego ostatniego działania, w ubiegłym roku wnioski złożyło około 53 tys. rolników. Wcześniej przyjęto ponad 100 tys. wniosków. Kryteria spełnia jeszcze około 300 tys. rolników. Wszyscy doskonale wiemy, że wszystkim nie pomożemy, bo tyle pieniędzy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejLepper">Na pewno nie uda się pomóc wszystkim, którzy będą się ubiegali o renty strukturalne. Zasady przyznawania tych rent zostały zmienione. Trzeba pamiętać, ilu rolników spełnia kryteria potrzebne do uzyskania renty strukturalnej. Trudno było przyjąć zasadę „kto pierwszy, ten lepszy”. Na pewno w ramach renty strukturalnej rolnicy otrzymują więcej pieniędzy niż z systemu rolniczych ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejLepper">Jeśli chodzi o premie dla młodych rolników, to zasady przyznawania środków również zostały zmienione. Chcieliśmy uniknąć takich sytuacji, w których ze względu na możliwość otrzymania premii rodzice przepisywali dzieciom po kilka hektarów. Te wnioski będą bardzo dokładnie sprawdzane.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejLepper">Jest jeszcze ponad dwadzieścia innych działań. Myślę, że nie jest możliwe szczegółowe opisanie każdego z nich. Tym niemniej jesteśmy przygotowani do przedstawienia ogólnych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o negocjacje z Komisją Europejską, to sądzę, że jesteśmy w drugiej fazie uzgodnień. Komisja Europejska zgłosiła uwagi do Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. W tej chwili w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace związane z przygotowywaniem odpowiedzi. Nie będę państwu przedstawiał uwag o charakterze ogólnym. Część z nich dotyczyła konkretnych działań. Proponuję, aby przystąpić teraz do omawiania poszczególnych działań i wtedy też poinformuję państwa, jakie Komisja Europejska zgłosiła uwagi oraz jakie jest w tej kwestii stanowisko Ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#HenrykKowalczyk">Tak się składa, że w ciągu najbliższych dwóch dni przedstawiciele Komisji Europejskiej będą przebywali w Polsce i wezmą udział w kolejnej rundzie negocjacji. Między innymi dlatego poprosiliśmy o przełożenie terminu posiedzenia Komisji. Sądzę, że po tych negocjacjach uwag będzie znacznie mniej i Komisja Europejska wstępnie ustosunkuje się do przygotowywanych przez nas odpowiedzi. Oficjalny termin akceptacji PROW upływa 23 czerwca 2007 r., jednak od obligatoryjnego terminu sześciu miesięcy odlicza się czas potrzebny na udzielenie odpowiedzi na zgłoszone uwagi. W związku z tym w bardzo optymistycznej wersji Program zostanie zatwierdzony pod koniec lipca. Jeśli to się nie uda, to ze względu na urlopowy charakter sierpnia, należy przypuszczać, że Bruksela zatwierdzi dokument dopiero we wrześniu.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#HenrykKowalczyk">Sejm przyjął poprawkę Senatu polegającą na dodaniu do Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 dodatkowego działania związanego ze wsparciem gospodarstw niskotowarowych. Uzgodniliśmy z Komisją Europejską, że procedura zatwierdzenia dotyczy dokumentu bez tej poprawki, natomiast nowe działanie zostanie wprowadzone na kolejnym etapie. W ten sposób nie będzie przeszkód w dotrzymaniu harmonogramu negocjacji i przyjęcia PROW. Oczywiście, wdrożenie działania „wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych” nie będzie możliwe w tym roku, ale jesienią 2006 r. były przyjmowane dodatkowe wnioski w związku realizacją tego działania w ramach Planu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wiem, że pan premier występował do Brukseli w sprawie producentów mięsa. W posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel organizacji zrzeszającej producentów bydła mięsnego. Proszę o krótką informację w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyWierzbicki">Chciałbym podziękować panu premierowi Andrzejowi Lepperowi oraz Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi – po dwóch latach starań, 15 marca 2007 r. pan premier podpisał wniosek o derogację dla Polski, co się wiąże z art. 55 pkt 2 wytycznych do PROW. Chodzi o to, że ten przepis uniemożliwia kontynuowanie wsparcia przy zakupie zwierząt. W Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 nie jest możliwe wspieranie zakupu stada podstawowego. To jest bardzo niekorzystne rozwiązanie w kontekście obecnej sytuacji na rynku mleka – pod koniec 2007 r. stracimy około 300 tys. krów. Z naszych obliczeń wynika, że w 2013 r. będziemy potrzebować tylko 1,5 mln krów, by wykorzystać dostępne kwoty mleczne. Przypominam, że w ubiegłym roku pogłowie bydła wynosiło 2,8 mln sztuk. A zatem wsparcie jest konieczne, aby rolnicy łatwiej mogli się przestawić na produkcję bydła ras mięsnych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyWierzbicki">Jak już powiedziałem, pan premier Andrzej Lepper 15 marca 2007 r. podpisał wniosek o derogację. W dniu 20 marca 2007 r. spotkaliśmy się z panią komisarz Mariann Fischer Boel, która przyjęła do wiadomości nasze stanowisko. Rozmawialiśmy także z przewodniczącym Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Parlamentu Europejskiego, Neilem Parishem oraz wiceprzewodniczącym Januszem Wojciechowskim. Wysłuchali naszych argumentów. Wiem, że obecnie prowadzone są prace. W sprawę włączył się również poseł Bogdan Golik. Apelujemy do państwa, aby Komisja również poparła te starania rządu. To jest bardzo ważne, bo Polska ma szansę być jednym z czołowych producentów wołowiny, o ile utrzymamy pogłowie krów i uda nam się uzyskać odpowiednią strukturę hodowli, taką jaka jest we Francji czy Irlandii, czyli 50% krów mlecznych i 50% bydła mięsnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję za tę informację. Otrzymaliście państwo materiały przygotowane przez Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofJurgiel">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławKalemba">Dobrze się stało, że Komisja zajęła się Programem rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Być może robimy to trochę za późno. Przypominam, że to ja zaproponowałem, aby zorganizować takie spotkanie z ekspertami i porozmawiać o poszczególnych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławKalemba">Praktycznie na każdym spotkaniu rolnicy pytają, kiedy PROW zostanie zatwierdzony i kiedy zostaną uruchomione wszystkie działania. Z wypowiedzi pana ministra Henryka Kowalczyka wynika, że są małe szanse na wdrożenie w tym roku najbardziej oczekiwanych działań. Ponadto w projektach rozporządzeń zapisano, że na przykład działanie związane z zalesianiem gruntów rolnych będzie dostępne dopiero w 2008 r. Kiedy w parlamencie trwały prace nad Programem rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, zapowiadano, że nabór wniosków rozpocznie się z pewnym wyprzedzeniem. Tak miało być w przypadku rent strukturalnych i premii dla młodych rolników. Jak państwo wiecie, w przypadku młodych rolników obowiązują ściśle określone terminy. Jeśli upłynie zbyt dużo czasu od momentu przekazania gospodarstwa, to młody rolnik straci możliwość uzyskania pomocy. Kiedy zostaną uruchomione te działania? Kiedy zostaną o tym poinformowani rolnicy? Kiedy będzie można składać wnioski?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławKalemba">Wydarzenia ostatnich tygodni pokazują, jak wielkie jest zapotrzebowanie na pomoc finansową z budżetu Unii Europejskiej. Jednak informacja powoduje, że przed oddziałami regionalnymi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tworzą się kolejki. W samym Poznaniu wnioski złożyło ponad 1 tys. rolników.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławKalemba">Pan Jerzy Wierzbicki mówił o konieczności wsparcia zakupu stada podstawowego bydła mlecznego lub mięsnego. W tym kontekście chciałbym przypomnieć o programie zwalczania enzootycznej białaczki bydła. To jest choroba zwalczana z urzędu. Chodzi o to, że jeśli nie jest możliwe stosowanie pomocy w każdym przypadku, to niech chociaż będzie dostępna dla tych rolników, którzy muszą wymienić stada w związku ze zwalczaniem chorób zakaźnych takich jak EBB czy choroba Aujeszky’ego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi posła Stanisława Kalemby. Jak państwo wiecie, istnieje specjalna ustawa, która reguluje kwestie związane ze zwalczaniem chorób zakaźnych zwierząt. Komisja składająca się z dwóch rolników oraz powiatowego lekarza weterynarii przyjeżdża do gospodarstwa i musi tak wycenić chore zwierzęta, aby właściciela było stać na odkupienie bydła zarodowego. Tak się składa, że jestem członkiem takiej komisji. Nie może być tak, że lekarz powiatowy stwierdzi, że dostępne środki pozwalają na wypłacenie na przykład 500 zł za jedną sztukę. Zgodnie z ustawą liczy się wartość hodowlana, a ta w tej chwil wynosi około 5 tys. zł. Tak powinna być wyceniona krowa, która jest zarażona enzootyczną białaczką bydła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzGołojuch">W jaki sposób zostaną podzielone środki Programu rozwoju obszarów wiejskich między województwa? Rozumiem, że zostanie przyjęty jakiś algorytm. Czy już wiadomo, jak to będzie liczone?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzGołojuch">Druga kwestia dotyczy wsparcia gospodarstw niskotowarowych. Pan minister Henryk Kowalczyk stwierdził, że to działanie zostanie wdrożone dopiero w przyszłym roku. Jakie środki zostaną na to przeznaczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym, aby na moje pytanie odpowiedział jednak przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a nie poseł Mieczysław Aszkiełowicz. Nie chcę wchodzić w szczegóły, ale to jest zupełnie inne zagadnienie. Środki na wykup zwierząt zarażonych enzootyczną białaczką bydła są zarezerwowane w budżecie państwa. Jednak w województwie wielkopolskim za zarażoną krowę otrzymuje się zaledwie 1100 zł. Na tyle pozwala budżet. Gdyby zwierzęta wyceniano inaczej, pieniędzy starczyłoby na jedną trzecią potrzeb. Czy za 1100 zł zakupi się nową sztukę bydła? To jest niemożliwe. Dlatego uważam, że w ramach Programu rozwoju obszarów wiejskich i działania związanego z modernizacją gospodarstwa powinna być możliwość otrzymania zwrotu części środków wydatkowanych na odnowienie stada, jeśli likwidacja poprzednio posiadanych zwierząt nastąpiła w wyniku decyzji Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przypominam, że działania będziemy omawiali w drugiej części posiedzenia. Wtedy też będzie można składać wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszGarbowski">Podzielam opinię wyrażoną przez posła Stanisława Kalembę, że powinniśmy wiedzieć, kiedy będą wdrażane poszczególne działania. Chodzi o to, aby rolnicy byli do tego dobrze przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszGarbowski">Kolejna kwestia nieco odbiega od tematu dzisiejszego posiedzenia, ale chciałbym wykorzystać obecność pana premiera Andrzeja Leppera i uzyskać odpowiedź na pytanie dotyczące oszczędności, które zapowiedziała pani premier Zyta Gilowska. Minister finansów mówiła o planach likwidacji zakładów budżetowych oraz funduszy. Jaki jest stosunek premiera Andrzeja Leppera do Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych? Jaka będzie przyszłość tego Funduszu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MieczysławGolba">Kiedy rolnicy będą mogli korzystać z tych środków? W mediach pojawiła się informacja, że wnioski będą przyjmowane pod koniec pierwszego kwartału lub na początku drugiego. Potem parlament wprowadził zmiany do Programu rozwoju obszarów wiejskich, dodając działanie polegające na wsparciu gospodarstw niskotowarowych. Przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapowiadali, że ta zmiana opóźni realizację Programu. W taki sposób tłumaczyliśmy opóźnienia rolnikom. Mówiliśmy, że wprawdzie Sejm zadbał o mniejsze gospodarstwa, ale przez to rozpoczęcie przyjmowania wniosków nastąpi trochę później. Teraz dowiadujemy się, że to dodatkowe działanie i tak zostanie wdrożone dopiero w 2008 r. Skoro w tym roku nie będzie pomocy dla gospodarstw niskotowarowych, to jak wytłumaczymy rolnikom, że mimo to nie mogą jeszcze składać wniosków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że to jest bardzo ważny program dla polskiego rolnictwa, ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że obejmie być może od 2 do 5% gospodarstw. Nie stwarzajmy wrażenia, że wszyscy rolnicy skorzystają z tej pomocy. Ona jest marginalna.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WojciechMojzesowicz">Zgadzam się z opinią, że hodowla bydła mlecznego będzie się zmniejszała na rzecz bydła opasowego. Tak samo jest w przypadku trzody chlewnej i biopaliw. Jeśli rozpocznie się masowa produkcja biopaliw, to zmieni się struktura zasiewów i zmniejszy się ilość zbóż, co spowoduje zmniejszenie produkcji trzody chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WojciechMojzesowicz">Kolejna kwestia dotyczy rent strukturalnych. Przepisy stanowią, że producent rolny, który ukończył 50 lat, nie może przejąć gospodarstwa, aby jego dotychczasowy właściciel mógł otrzymać rentę strukturalną. A może być przecież tak, że rolnik ma dzieci na przykład w wieku 16 lat. Jego sąsiad będzie chciał otrzymać rentę strukturalną, a on nie będzie mógł przejąć gospodarstwa, bo ma 51 lat. Myślę, że to są bardzo delikatne kwestie i należy się temu jeszcze przyjrzeć. Nie powinno się skreślać kogoś, kto ma 50 lat. Jeśli już wprowadza się wymóg wieku u przejmującego gospodarstwo, to niech to dotyczy przypadków, w których jest potencjalny następca. Powtarzam, że można mieć 52 lata, a następca może mieć 17. Następca jeszcze od sąsiada ziemi nie przejmie, a ojciec nie może. Ponadto następca nie może przekroczyć 40 lat. Tutaj też można sobie wyobrazić taką sytuację, że ojciec ma 60 lat, a następca posiada wykształcenie rolnicze i ma 41 lat. Także w tym przypadku nie dojdzie do przekazania gospodarstwa w zamian za rentę strukturalną.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WojciechMojzesowicz">Uważam, że ograniczenia wiekowe nie są tutaj najlepsze i trzeba się zastanowić nad innymi mechanizmami. Celem dzisiejszego spotkania nie jest tylko poszerzenie naszej wiedzy. Trzeba tutaj wnieść coś z życia. W sprawie biopaliw sądziliśmy, że zrobiliśmy wszystko dobrze, a tymczasem okazało się, że życie przyniosło nowe problemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem państwu przypomnieć, że szczegółowe omówienie działań nastąpi w drugiej części posiedzenia. Wtedy też będzie można zgłaszać wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekSawicki">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii biopaliw. Jeśli od 1 lipca 2007 r. nie wprowadzimy obowiązku dolewania biokomponentów do paliw, to nasze propozycje zmiany przepisów, które będą omawiane na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, nie będą miały żadnego znaczenia. Tego rodzaju zmiany podlegają procedurze notyfikacji, więc praktycznie nie ma szans na wprowadzenie ich w życie w tym roku. Jedyną szansą jest wprowadzenie obowiązku. Tak postąpili Niemcy w 2001 r. W Polsce podobne przepisy zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w 2003 r. W dzisiejszych warunkach ekonomicznych produkcja biopaliw jest możliwa. Jeśli państwo chcecie, to przedstawię odpowiednie dane.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekSawicki">Bardzo proszę pana premiera, aby w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa sporządzić szczegółowy bilans wykorzystania środków w latach 2004–2006. Bardzo mnie denerwują wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w których pojawiają się informacje o dodatkowych środkach i dodatkowym naborze wniosków w ramach takich działań jak „wsparcie gospodarstw niskotowarowych” czy „inwestycje w gospodarstwach rolnych”. Mówmy uczciwie – to nie są żadne dodatkowe środki. Są to uzupełniające wnioski w ramach poprzedniego budżetu. Niestety pan minister Henryk Kowalczyk też przed chwilą mówił o dodatkowych środkach na jedno z wyżej wymienionych działań.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarekSawicki">Bardzo dokładnie analizuję sposób wykorzystania unijnych środków w latach 2004–2006. Dlatego proszę o sporządzenie bilansu w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zgadzam się z opinią, że w czasie przystępowania naszego kraju do Unii Europejskiej kontraktacja tych środków była bardzo niska. Niewybaczalne będzie jednak to, że nawet tak niewielkie środki nie będą w pełni wykorzystane. Dlatego jeszcze raz apeluję o przygotowanie dokładnej analizy. To leży zarówno w interesie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i rolników.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MarekSawicki">Jeśli chodzi o Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013, to proszę o wyjaśnienie kwestii związanych z działaniem „ułatwianie startu młodym rolnikom”. Dlaczego w dyskusjach na temat zasad udzielania pomocy najpierw planowano uwzględnić gospodarstwa z produkcją specjalną, a teraz przyjęto wymóg powierzchni średniej dla danego województwa? Przecież przy prowadzeniu uprawy w szklarni czy produkcji pieczarek nie da się uzyskać średniej powierzchni gospodarstwa 7,5 czy 12 ha. Nie rozumiem, dlaczego rolnicy działów specjalnych mieliby być wyeliminowani.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MarekSawicki">Czy w ramach działania „modernizacja gospodarstw rolnych” wniosków nie będą mogli składać rolnicy wykonujący dwa zawody? Czy to jest prawda?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MarekSawicki">Apeluję do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o większy porządek przy wydawaniu rozporządzeń. Wiemy, że są takie rozporządzenia, które tylko w tym roku były zmieniane kilka razy. Rozumiem, że życie kryje wiele niespodzianek i w związku z tym prawo wymaga ciągłego dostosowywania, ale nie może być tak jak w przypadku rozporządzenia z 14 marca 2007 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawę dobrostanu zwierząt. Rozporządzenie w pierwotnej wersji stanowi, że wnioski i informacje należy składać nie później niż do 15 marca 2007 r. Ani doradcy, ani rolnicy nie są w stanie śledzić takiej legislacji i takiego porządku prawnego. Nie stawiam tutaj nikomu zarzutu. Chodzi o to, aby rolnicy wcześniej byli informowani o takich zmianach. Nie można tego robić z zaskoczenia. To nie służy poprawie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MarekSawicki">Kolejna sprawa dotyczy dopłat paszowych i „rolników z Marszałkowskiej”. Nie wiem, jak prawnicy, ale przede wszystkim rolnicy potraktują pomysł, aby rok referencyjny na powierzchnię paszową był wyznaczony wstecz. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie będzie z tym miało problemów? We wszystkich innych przypadkach o rozpoczęciu roku referencyjnego informowano wcześniej. Ponadto chciałbym powiedzieć, że w ten sposób nie zwiększa się dopłat dla żadnej grupy rolników. Ci, którzy w roku referencyjnym posiadali zwierzęta, otrzymają mniej więcej takie same dopłaty uzupełniające, być może z niewielką korektą. Natomiast wszyscy rolnicy, którzy nie mieli inwentarza, dostaną znacznie mniej pieniędzy. Nie można zatem błędnie informować, że wszyscy nadal będą otrzymywać tyle samo, a tylko pewna grupa rolników dostanie więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JakubRutnicki">Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy płyt gnojowych i zbiorników na gnojowicę. Rolnicy cały czas nie są pewni, kto będzie musiał posiadać tego typu infrastrukturę. Wiemy, że właściciele gospodarstw rolnych położonych na obszarach szczególnie narażonych będą musieli do końca 2008 r. wybudować płyty gnojowe oraz zbiorniki na gnojówkę i gnojowicę. Jaka jest szansa, że te inwestycje będą finansowane z Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013? Rolnicy, którzy byli beneficjantami Planu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006, otrzymali całkowity zwrot wydatków związanych z budową płyt i zbiorników. Skorzystało z tego około 70 tys. gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JakubRutnicki">Teraz sytuacja się zmienia. Można uzyskać zwrot tylko części kosztów. Obowiązek posiadania płyt i zbiorników dotyczy jeszcze około 100 tys. rolników. Czy to jest rzeczywiście konieczne? To są gigantyczne koszty. Tymczasem, jeśli rolnik nie wybuduje zbiornika na gnojowicę, straci możliwość ubiegania się o dopłaty bezpośrednie. Czy zabezpieczono wystarczające środki, aby wszyscy rolnicy, którzy muszą spełnić ten wymóg, mogli uzyskać pomoc?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JakubRutnicki">Kolejna sprawa dotyczy dopłat paszowych. Podam państwu przykład z mojego okręgu wyborczego. Chodzi o młodego, dynamicznego rolnika, który zainwestował i od kilku lat produkuje siano na sprzedaż. Nie posiada przeżuwaczy, bo nastawił się na sprzedaż tej paszy zewnętrznym odbiorcom. Czy tego typu producentom nie należy się dopłata paszowa? Nie mówię tutaj o „rolnikach z Marszałkowskiej”. Krzywdzimy wielu rolników, którzy zdecydowali się produkować pasze na sprzedaż. Czy nie warto wypracować takiego rozwiązania, aby ci rolnicy otrzymywali dopłaty na dotychczasowym poziomie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LechKuropatwiński">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii działania „ułatwianie startu młodym rolnikom” i wymogu przejmowania gospodarstwa o powierzchni nie mniejszej od średniej wojewódzkiej. W naszym regionie rolnicy mają gospodarstwa o powierzchni 8–10 ha, więc nie spełnią tego wymogu i nie otrzymają premii. Czy możliwa jest jeszcze zmiana tych zasad?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#LechKuropatwiński">Czy czas, który upływa od przekazania gospodarstwa do momentu uzyskania renty, nadal nie może przekroczyć 12 miesięcy, czy został przedłużony do 18 miesięcy? Od tego też zależy, czy młodzi rolnicy otrzymają środki.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#LechKuropatwiński">Korzystając z obecności pana premiera Andrzeja Leppera, chciałbym zapytać o sektorowy program operacyjny. W moim województwie rolnicy złożyli 1350 wniosków. Wiem, że w niektórych częściach kraju przyjęto znacznie mniej zgłoszeń. Jak będą dzielone te środki? Czy pula dla województwa będzie uzależniona od liczby złożonych wniosków? Wydaje mi się, że w województwie kujawsko-pomorskim rolnicy złożą około 2 tys. wniosków – ciągle spływają dokumenty, które zostały wysłane pocztą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekBogucki">Patrząc na to, co się dzieje w związku z wygospodarowaniem dodatkowych środków w ramach sektorowego programu operacyjnego, można powiedzieć, że skończyły się już czasy, gdy trzeba było namawiać rolników do wykorzystywania unijnych środków. Wniosków będzie zapewne tyle, że nie starczy środków, aby zrealizować wszystkie projekty. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zastanawiało się nad zmianą zasady, że o realizacji decyduje kolejność składania wniosków? Jeśli utrzymamy tę zasadę, to przed biurami powiatowymi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa znowu pojawią się kolejki. Należałoby się zastanowić nad przeprowadzeniem losowania lub obniżeniem poziomu dofinansowania. Czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi wypracowuje się nowe rozwiązania w tym zakresie? Chodzi o to, aby w okresie składania wniosków nie było znowu kolejek, list społecznych etc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DanutaHojarska">Ustawa dotycząca ustroju rolnego stanowi, że gospodarstwo rodzinne prowadzone przez rolnika indywidualnego ma do 300 ha, a przez spółkę do 500 ha. Czy nie można podobnych ograniczeń wprowadzić w Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013? Z unijnych środków mogliby korzystać ci, którzy posiadają do 500 ha. Jeśli ktoś ma 10 lub 12 tys. ha, to stać go na zakup sprzętu. Proszę się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DanutaHojarska">Jaka kwota będzie zwracana w ramach działania „modernizacja gospodarstw rolnych”? Czy nie można wprowadzić tutaj karencji? W moim województwie z programu SAPARD, SPO i PROW korzystają ci sami rolnicy. Całe szczęście, że nie mogą się starać o te dodatkowe środki, które wygospodarowano w tym roku, ale mają już przygotowane wnioski na nowy PROW.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#DanutaHojarska">Kolejna kwestia dotyczy rozdzielności majątkowej. Znam takie sprytne małżeństwa, które zdecydowały się wprowadzić rozdzielność majątkową, aby otrzymać podwójną pomoc. W ten sposób mąż wziął 300 tys. zł i żona też dostała 300 tys. zł. Trzeba dopilnować, aby tak się więcej nie działo. Okazuje się, że są cwani ludzie, którzy takie luki wykorzystują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszDębicki">Czy istnieje możliwość zmiany procedur towarzyszących składaniu wniosków w ramach Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 oraz dopłat bezpośrednich? Chodzi o te wszystkie zaświadczenia, które trzeba dołączyć do dokumentów. Czy one wszystkie są niezbędne? Jeśli na przykład rolnik jest ubezpieczony w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, to dlaczego ma obowiązek dostarczyć drugie zaświadczenie? Myślę, że należy jeszcze raz przeanalizować to wszystko i uprościć procedury. W ten sposób zaoszczędzimy rolnikom wiele czasu, który w tej chwili muszą spędzać w kolejkach w urzędach. Często jest tak, że rolnik posiada grunty w kilku gminach. Zebranie odpowiednich zaświadczeń pochłania bardzo dużo czasu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszDębicki">Mówiono tutaj o sytuacji na rynku trzody chlewnej. Polska jest członkiem Unii Europejskiej i musimy konkurować na wspólnym rynku. Czy my jednak na pewno wiemy, co się dzieje w innych krajach członkowskich? Czy tam producenci trzody nie otrzymują dodatkowych dopłat? Docierają do mnie informacje, że do Polski są sprowadzane tanie półtusze wieprzowe z Europy Zachodniej i tu są przerabiane w zakładach przetwórczych. Takie sygnały otrzymujemy od rolników z Wielkopolski, którzy prosili, aby tym się zainteresować. Trudno zrozumieć, dlaczego opłaca się eksportować mięso do Polski, skoro tam są wyższe koszty produkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BernardPtak">Środki unijne powinni służyć rozwojowi gospodarstw rodzinnych. Niestety, trudno mówić o rozwoju, jeśli nie ma dostępu do ziemi. Szczególny brak gruntów odczuwają rolnicy w Wielkopolsce. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi myśli o tym, aby w ramach Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 wprowadzić mechanizmy, które ukrócą spekulację ziemią. Ziemia powinna służyć do powiększenia gospodarstw rodzinnych. Tymczasem w obrocie nieruchomościami rolnymi uczestniczą lobbyści i manipulanci z Warszawy. Proszę na to zwrócić uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirZawiślak">Chciałbym zapytać o działanie z osi III „różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”. Wiem, że z tych środków nie będą mogli skorzystać rolnicy, którzy są ubezpieczeni tylko w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Być może beneficjantami tego działania mogłyby być jednak osoby ubezpieczone w ZUS, ale prowadzące gospodarstwa rolne i płacące składki do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na własny wniosek. Ta grupa osób na pewno chętnie złożyłaby wnioski w ramach tego działania. Moim zdaniem, nie należy im ograniczać możliwości skorzystania z pomocy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SławomirZawiślak">Kolejna kwestia dotyczy zakupu używanego sprzętu. Z moich informacji wynika, że nie będzie można otrzymać refundacji wydatków poniesionych w związku z zakupem używanych maszyn i urządzeń. Proszę to jeszcze przemyśleć. Proponuję, aby we wszystkich działaniach możliwe było kupowanie używanych maszyn na podstawie umowy kupna-sprzedaży. Tego typu formuła obniżałaby koszt zakupu urządzeń. Jeśli ktoś kupuje sprzęt w komisie, to przy wystawieniu faktury cena jest wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej części dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie bardzo proszę pana premiera Andrzeja Leppera o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejLepper">Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które dotyczyły spraw ogólnych. Do szczegółowych kwestii ustosunkuje się pan minister Henryk Kowalczyk oraz jego współpracownicy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejLepper">Jeśli o system rolniczych ubezpieczeń społecznych, to na pewno nie będzie takiej reformy, o jakiej próbuje się mówić. Pani premier Zyta Gilowska zapowiada zwiększenie składek. Oszczędności miałyby wynieść około 2,5 mld zł, a cały klin ma być zredukowany o 3 mld zł. Licząc 2,5 mld zł z KRUS i 2,7 mld zł z emerytur pomostowych, uzyskujemy kwotę ponad 5 mld zł, a zapowiadano zmniejszenie wydatków w tej sferze o 3 mld zł. Powstaje pytanie, kto otrzyma tę nadwyżkę. Możecie być państwo pewni i można o tym informować rolników, że nie ma woli premiera Jarosława Kaczyńskiego, Klubów Parlamentarnych Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin, a nawet opozycji, aby rolnikom zwiększać składki ubezpieczeniowe. Oczywiście prace nad reformą trwają, jednak na pewno nie zmierzamy w takim kierunku. Jeśli w przyszłości byłoby to realne, to chcielibyśmy, aby wysokość składek była uzależniona od dochodów. Dzisiaj to jest nierealne. W KRUS jest zarejestrowanych około 1 mln gospodarstw, ale wszystkich ubezpieczonych jest około 1,4 mln, ponieważ liczy się rolników i domowników. Zdajemy sobie sprawę, że tylu rolników nie prowadzi pełnej rachunkowości. Należy się zastanowić, czy w przyszłości nie stworzyć drugiego filara ubezpieczeń dobrowolnych. Podstawowa składka byłaby taka sama, ale potem byłaby różnica w wysokości wypłacanych świadczeń. Żebyśmy się potem nie spotkali z zarzutem, że biedny rolnik dostaje mniejszą emeryturę niż bogatszy gospodarz, który płacił większe składki. Cokolwiek byśmy zrobili, to zawsze będą niezadowoleni. Byłoby dobrze, gdyby ta podstawowa składka gwarantowała w przyszłości godziwe warunki życia. Tak byłoby najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AndrzejLepper">Jeśli chodzi o likwidację funduszy czy innych instytucji centralnych związanych z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to nie znam takich propozycji. Minister Finansów nie przedstawił nam do tej pory takich planów. Inaczej wygląda sytuacja, jeśli chodzi o Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych, który dotyczy samorządów. Mogę tylko państwa zapewnić, że będziemy podchodzić do tych spraw bardzo praktycznie. Jeśli miałoby to pogorszyć sytuację rolników, to na takie rozwiązanie się nie zgodzimy.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#AndrzejLepper">Kolejna kwestia dotyczy terminu rozpoczęcia przyjmowania wniosków i realizacji działań Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Pan minister Henryk Kowalczyk za chwilę poinformuje państwa, w jakich terminach będą uruchamiane poszczególne działania. Chciałbym tylko dodać, że część Programu na pewno będzie wdrażana jeszcze w tym roku. Niektóre działania są przejmowane na zasadzie kontynuacji i w ich przypadku nie jest potrzebna notyfikacja Komisji Europejskiej. Mówię tutaj o działaniach, w których uzyskano już akredytację.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#AndrzejLepper">Bardzo istotna jest sprawa biopaliw. Przyznaję rację tym, którzy uważają, że zbyt rzadko spotykam się z Komisją. To się teraz zmieni. Gdybyśmy rozmawiali częściej, można by uniknąć wielu nieporozumień czy błędów legislacyjnych. Myślę tutaj o zmianie rozporządzeń i ustaw, które były przyjmowane w dobrej intencji. Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Gospodarki proponuje, aby dopłacać po około 350 zł do jednego hektara. Powiedziałem panu premierowi, że możemy rozmawiać o rekompensacie, ale nie tego rzędu. W tym ma być 45 euro dopłaty do jednego hektara powierzchni upraw roślin energetycznych. To jest około 180 zł. Pozostaje 170 zł rekompensaty do jednego hektara. Rolnik powinien uzyskać przynajmniej 3,5 tony rzepaku z hektara, żeby osiągnąć jakiś zysk. Oznacza to, że dopłata wynosi niecałe 60 zł do tony. Takich propozycji nie można zaakceptować. Zwykle wiosną, gdy rolnicy otrzymują dopłaty, ceny środków produkcji wzrastają. Tak samo może być w przypadku skupu rzepaku. Cena tego surowca może spaść nawet o 200 zł. Wtedy dopłata w wysokości 50 zł do tony nie zrekompensuje nawet tej straty, przy wzroście cen na środki do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#AndrzejLepper">A zatem ta propozycja nie rozwiązuje problemu. To może być tylko jeden z elementów programu promocji produkcji biopaliw. Zgadzam się z opinią, że prace w tym zakresie muszą być podjęte jak najszybciej. Jeżeli nie zrobimy tego szybko, to efektów nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#AndrzejLepper">Poseł Marek Sawicki mówił o konieczności wprowadzenia obowiązku stosowania biokomponentów w paliwach używanych w transporcie. Oczywiście, w ustawie możemy wprowadzić taki obowiązek, ale czy to rozwiąże jakiś problem. Koncerny będą stosować biopaliwa, ale czy to rozwiąże problem producentów biokomponentów? Nie jestem co do tego przekonany. Producent musi mieć pewność, że sprzeda biokomponenty za taką cenę, aby uzyskać zwrot kosztów i osiągnąć przynajmniej minimalny zysk. Czy wprowadzenie obowiązku nie doprowadzi do sytuacji, że do Polski będą sprowadzane tańsze biokomponenty z Niemiec i Czech? Myślę, że o tym trzeba jeszcze podyskutować. Proszę traktować moją wypowiedź jako głos w dyskusji. Trzeba to wszystko jeszcze rozważyć. Czy producenci biokomponentów kupią surowiec po takich cenach, które zapewnią opłacalność produkcji rolnikom? Trzeba pamiętać, że w tym łańcuchu są cztery ogniwa: producent surowca, biokomponentów, biopaliw i dystrybutor. Należy uwzględnić wszystkie elementy tej układanki. Chodzi o to, aby nie popełnić błędu. Możecie być państwo pewni, że do wszystkiego podchodzimy praktycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykKowalczyk">Przyznaję, że mam pewien kłopot. Mogę odpowiadać na wszystkie pytania, ale wtedy zagłębimy się w szczegóły. Wolałbym, aby odpowiedzi na ten pytania pojawiły się przy omawianiu poszczególnych działań Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Odpowiem zatem na pytania dotyczące ogólnych spraw, a potem przejdziemy do szczegółów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak, panie ministrze. Proszę teraz odpowiedzieć tylko na pytania dotyczące ogólnych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HenrykKowalczyk">Poruszono tutaj problem wsparcia zakupu stada podstawowego. Tego rodzaju pomocy nie udało się jeszcze wprowadzić do Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Przygotowywane jest natomiast rozporządzenie Rady Ministrów, w którym zostanie wydłużony okres udzielania kredytów preferencyjnych na zakup stada podstawowego. Jak na razie dajemy taką możliwość tylko do 1 stycznia 2008 r. Natomiast działania w tym zakresie są podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba stwierdził, że moja wypowiedź na temat negocjacji z Komisją Europejską jest mało obiecująca. Mówiłem o harmonogramie rozmów z Komisją Europejską. Tego nie należy bezpośrednio wiązać z terminem wdrażania poszczególnych działań. Jak już powiedział pan premier Andrzej Lepper, niektóre nie wymagają notyfikacji. Inne z kolei można wprowadzać z wyprzedzeniem, bo nawet zmiana decyzji Komisji Europejskiej nie będzie miała wpływu na poprawność złożonych wniosków. Z niektórymi działaniami trzeba będzie poczekać na zatwierdzenie Programu przez Komisję Europejską. Właściwie już rozpoczęliśmy prace w zakresie ONW, czyli dopłat dla rolników posiadających grunty na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Wnioski w tej sprawie są przyjmowane wspólnie z wnioskami o dopłaty obszarowe. W maju zostanie uruchomione działanie dotyczące grup producentów rolnych, ponieważ nie ma tutaj zmian w stosunku do PROW z poprzedniego okresu programowania. W czerwcu chcemy rozpocząć przyjmowanie wniosków związanych z działaniem „zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne”. Jest to związane z planem leśnym, który do 15 lipca 2007 r. trzeba zgłosić do nadleśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#HenrykKowalczyk">Kolejna kwestia dotyczy ułatwiania startu młodym rolnikom. Chcemy uruchomić to działanie w czerwcu lub lipcu. Jednak maksymalny czas od momentu przekazania gospodarstwa nie może przekroczyć 18 miesięcy. A zatem decyzje należy podejmować już po zaakceptowaniu PROW przez Komisję Europejską. Chcemy, aby te decyzje zapadały w ciągu trzech miesięcy od momentu złożenia wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Z nieoficjalnych informacji wynika, że Polska i Ukraina będą gospodarzami piłkarskich mistrzostw Europy EURO 2012. Myślę, że wszyscy się cieszymy. Sądzę, że przyjmiemy wszystkich bardzo gościnnie, tak jak to Polacy potrafią. To jest doskonała okazja do promocji polskiej żywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest rzeczywiście znakomita wiadomość także dla rolnictwa. To może być dobry sposób na wypromowanie polskiej żywności. Ponadto należy się spodziewać napływu turystów. Co prawda mistrzostwa są dopiero w 2012 roku, ale o Polsce będzie się mówić znacznie wcześniej i jest to okazja do sprawniejszego promowania polskiej żywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zgodnie z planem pracy w maju oczekujemy od rządu informacji na temat stanu wdrażania Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Bardzo proszę, aby w tej informacji pan minister odniósł się do dzisiejszych pytań i wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pozostałe pytania. Poseł Marek Sawicki zarzucił mi, że mówiłem o dodatkowym naborze wniosków w ramach sektorowego programu operacyjnego. Otóż nie przejęzyczyłem się. To jest dodatkowy nabór wniosków. Nie jest to spowodowane złym zagospodarowaniem pieniędzy. To wynika z czuwania nad właściwą realizacją programu. Zawsze przy składaniu i rozliczaniu wniosków pojawiają się różnego typu oszczędności. Zwykle jest tak, że jeśli projekt dotyczy realizacji inwestycji, to po przetargu sprawa wygląda inaczej. Niektórzy rolnicy i przedsiębiorcy rezygnują z części inwestycji, bo wymagany jest własny wkład. Zdarza się także, że niektórzy wstępnie zakwalifikowani rolnicy nie spełniają wszystkich kryteriów i wtedy wniosek jest odrzucany. Dlatego też zorganizowaliśmy dodatkowy nabór wniosków, łącznie z nadkontraktacją. Chodzi o to, aby nie powtarzać tej operacji trzeci raz. Wpływ na wielkość dostępnych środków miała też zmiana kursu euro wobec złotego.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HenrykKowalczyk">A zatem nie mówiłem o dodatkowych środkach, ale o dodatkowym naborze wniosków. Uważam, że fakt przyjmowania nowych wniosków świadczy o tym, że pilnie obserwujemy sposób wydawania unijnych środków. Nie chcemy, aby chociaż 1 zł został zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#HenrykKowalczyk">O terminach uruchomiania poszczególnych działań już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Tadeusz Dębicki mówił o konieczności uproszczenia procedur. Podzielam opinię, że dotychczasowe procedury były bardzo uciążliwe dla rolników. Szczególnie kłopotliwe jest zdobywanie kolejnych zaświadczeń, które zachowują ważność tylko przez jeden miesiąc. Kiedy zaświadczenie trzeba było składać równocześnie z wnioskiem, potem przy uzupełnieniu, przy podpisywaniu umowy, przy występowaniu o płatność, to dochodziło do sytuacji, że ten sam dokument rolnik musiał zdobywać pięcio– lub siedmiokrotnie. Teraz wychodzimy naprzeciw postulatom rolników i chcemy, aby zaświadczenie było dostarczane tylko raz. Najczęściej będzie ono wymagane przy składaniu wniosku o płatność. Pozostałe procedury będą uruchamiane na podstawie oświadczeń beneficjantów.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#HenrykKowalczyk">Poruszono tutaj problematykę obrotu ziemią. Myślę, że w kwietniu będzie gotowy projekt ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Nowe przepisy w znacznym stopniu zapobiegną nieograniczonemu powiększaniu gospodarstw, szczególnie przy pomocy gruntów z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Tylko w tym przypadku możemy stosować ograniczenia prawne. Zmieni się także definicja rolnika, który będzie mógł brać udział w przetargach ograniczonych organizowanych. Potrzebne będzie zaświadczenie o co najmniej trzyletnim zameldowaniu na terenie danej gminy. Myślę, że to będzie decydujący czynnik.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#HenrykKowalczyk">Pozostałe pytania i wnioski dotyczyły poszczególnych działań. Proponuję zatem, aby przystąpić do szczegółowego omawiania działań. W trakcie dyskusji będziemy notowali wszystkie państwa uwagi i wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z tym przystępujemy do omówienia działań Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. W materiale, który otrzymaliśmy, prezentowane są osie i działania. W każdym działaniu jest opis dotyczący beneficjanta, kryteriów dostępu, formy i wysokości pomocy finansowej. Bardzo proszę, aby zwrócić szczególną uwagę na różnice w stosunku do Planu rozwoju obszarów wiejskich realizowanego w latach 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję, aby posłowie wypracowane dzisiaj wnioski składali na piśmie w ciągu najbliższych dni w sekretariacie Komisji. Przygotujemy zestawienie, które Komisja zatwierdziłaby w przyszłym tygodniu, w czasie jednego z posiedzeń. Proszę składać wnioski do końca tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia pierwszego działania w pierwszej osi: „szkolenie zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#HenrykKowalczyk">To działanie niewiele się różni od tych, które były stosowane poprzednio. Są to szkolenia dla osób pracujących w rolnictwie i leśnictwie z wyłączeniem firm przetwórczych. Pomoc finansowa obejmuje całość udokumentowanych kosztów. Wsparcie otrzymują podmioty prowadzące takie szkolenia. Mogą to być instytucje, podmioty prywatne, publiczne, konsorcja itd. posiadające odpowiednią bazę dydaktyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania lub wnioski dotyczące tego działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławKalemba">W jaki sposób są tutaj usytuowane ośrodki doradztwa rolniczego? Rolnicy są bardzo niezadowoleni z powodu pobierania opłat w ośrodkach doradztwa rolniczego. Tym niemniej doradztwo rolnicze powinno w wysokim stopniu skorzystać z tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławGolba">Chciałbym złożyć wniosek dotyczący działania „różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo przepraszam, panie pośle, ale w tej chwili omawiamy pierwsze działanie. Czy pan poseł ma uwagi do działania „szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławGolba">Nie mam uwag do tego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi na pytanie posła Stanisława Kalemby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Rzeczywiście ośrodki doradztwa rolniczego w trakcie tegorocznego wypełniania wniosków obszarowych ogłosiły cenniki. Nasza reakcja była natychmiastowa. Wystosowaliśmy pismo do ministra spraw wewnętrznych i administracji, który polecił wojewodom, aby odstąpić od tych cenników. Natomiast zachęcamy ośrodki doradztwa rolniczego, aby starały się o środki przewidziane na prowadzenie różnego typu szkoleń. Ośrodki mogą być także beneficjantami pomocy technicznej, w ramach której także można pomagać przy wypełnianiu wniosków. Myślę, że większość ośrodków doradztwa rolniczego już zrezygnowała z cenników.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HenrykKowalczyk">W przypadku powyższego działania odbędzie się konkurs ofert. Nie zostało jeszcze przesądzone, czy to zadanie w imieniu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wykona Fundacja programów pomocy dla rolnictwa. Ustawa daje taką możliwość. W każdym razie będziemy preferować ośrodki doradztwa rolniczego. Lepiej, jeśli zadbają o swoje budżety w ten sposób, niż gdyby miały sięgać do kieszeni rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia drugiego działania „ułatwianie startu młodym rolnikom”. Jakie są różnice między obecnie obowiązującym rozporządzeniem a nowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykKowalczyk">W ramach tego działania młody rolnik może otrzymać premię w wysokości 50 tys. zł. Kryteria dostępu właściwie pozostają bez zmian. W materiale napisano, że przejęcie gospodarstwa musi nastąpić nie później niż w czasie 12 miesięcy do momentu wydania decyzji. Jednak uzgodniliśmy z Komisją Europejską, że ten okres zostanie wydłużony do 18 miesięcy. To jest maksymalny okres, o który możemy się cofnąć, aby zadbać o tych młodych rolników, dla których zabrakło pieniędzy w poprzednim programie. Jeszcze raz powtarzam, że to jest 18 miesięcy od dnia wydania decyzji. Jeśli zatem PROW zostanie zatwierdzony w lipcu lub wrześniu, to trzeba liczyć 18 miesięcy do tyłu. Oznacza to, że szansę na otrzymanie premii mają ci rolnicy, którzy przejmowali gospodarstwa w drugiej połowie 2006 r. Jeśli ktoś stał się właścicielem gospodarstwa w 2005 r., to na pewno nie otrzyma już premii.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#HenrykKowalczyk">Chcemy ustanowić specjalną ścieżkę dla tych rolników, którzy przejęli gospodarstwa w 2006 r. Chodzi o to, aby nie stali w kolejce. Nowi wnioskodawcy mogą poczekać miesiąc lub dwa, bo w ich przypadku nie upłynie termin możliwości uzyskania premii. Chcemy dać pierwszeństwo tym rolnikom, którzy tę szansę mogliby utracić. Niestety, nie pomożemy wszystkim, bo środków w ramach tego działania zabrakło już w 2005 r. Jeśli zatem ktoś złożył wniosek pod koniec 2005 r., to pieniędzy nie otrzyma.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#HenrykKowalczyk">Zmienia się sposób rozliczenia. Trzeba będzie wykazać, że co najmniej 50% premii, czyli 25 tys. zł, przeznaczono na zakup na potrzeby gospodarstwa rolnego. Może to być na przykład zakup samochodu osobowego. Będziemy uwzględniać wszystkie zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#HenrykKowalczyk">Wprowadzane zmiany mają zapobiec patologiom, które występowały poprzednim razem. Zdarzało się, że właściciel 4,5 ha gospodarstwa dzielił je na 3 części, aby każde z dzieci otrzymało po 50 tys. zł. Tym razem chcemy tego uniknąć. W związku z tym konieczne będzie wykazanie, że powierzchnia przejętego gospodarstwa mieści się w średniej wojewódzkiej i średniej krajowej. Jeśli ktoś nie spełni tego warunku, to otrzyma premię, jeśli przejął gospodarstwo w całości. Nie wykluczamy zatem przekazywania mniejszych gospodarstw, ale wtedy trzeba będzie przejąć je w całości.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o wykształcenie rolnika, to warunki będą zbliżone do tych, które zostaną zapisane w nowej ustawie dotyczącej kształtowania ustroju rolnego. Trzeba będzie posiadać wykształcenie rolnicze. Jeśli rolnik ma wykształcenie średnie, to będzie musiał spełnić wymóg co najmniej trzech lat pracy w gospodarstwie, co się równa ubezpieczeniu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako domownik. Przy wykształceniu zawodowym lub podstawowym, trzeba będzie się wykazać 5 latami pracy w gospodarstwie. Nie jest ostatecznie rozstrzygnięta kwestia wykształcenia wyższego nierolniczego. Nie podjęliśmy jeszcze decyzji, czy należy uznać, że osoba z wyższym wykształceniem ma kwalifikacje rolnicze czy też należy to powiązać ze stażem pracy w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#HenrykKowalczyk">Ponadto młody rolnik przez co najmniej trzy lata będzie musiał być ubezpieczony w KRUS. Na pewno wyeliminuje to wiele osób, które pracując w innych zawodach, chciałyby pozyskiwać premie. Każda praca poza rolnictwem dyskwalifikuje osobę, która chciałby się ubiegać o premię dla młodych rolników.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#HenrykKowalczyk">To są najważniejsze zmiany w stosunku do poprzedniego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JakubRutnicki">Mam pytanie dotyczące żywotności ekonomicznej przejmowanych gospodarstw. Czy coś się zmieniło w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JakubRutnicki">Co będzie, jeśli młody rolnik w całości przejmuje małe gospodarstwo o powierzchni 2 ha, a średnia wojewódzka wynosi na przykład 11,5 ha?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławKalemba">Rozumiem, że 18 miesięcy liczy się od momentu podpisania aktu notarialnego do momentu wydania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławKalemba">W projekcie rozporządzenia napisano, że to dotyczy osób przed ukończeniem 18 roku życia w drodze spadku lub po ukończeniu 18 roku życia w trakcie pobierania nauki. Czy tu został określony jakiś limit czasowy? Czy to dotyczy także studiów?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławKalemba">Jakie są przewidywania, jeśli chodzi o liczbę złożonych wniosków w ramach tego działania? Czy to działanie może być uruchomione dopiero po zatwierdzeniu PROW przez Komisję Europejską?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirZawiślak">Mam pytanie dotyczące prowadzenia produkcji rolnej w ramach działów specjalnych. Czy będzie mógł otrzymać premię rolnik prowadzący taką produkcję w gospodarstwie o powierzchni mniejszej od średniej wojewódzkiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyChróścikowski">Pan minister mówił o prowadzeniu przez rolników działalności gospodarczej. Chciałbym zwrócić uwagę, że ustawa dotycząca Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ogranicza możliwość wykonywania dwóch zawodów. Rolnik podejmujący dodatkową pracę jest bardzo szybko eliminowany z KRUS. Myślę tutaj o dodatkowej działalności pozarolniczej. Tego typu obostrzenia mogą wywołać szok. Niektórzy rolnicy podejmują dodatkową działalność, aby osiągnąć lepsze warunki ekonomiczne. W tym momencie eliminuje ich się z gry. Jeśli na przykład rolnik z własnego surowca wytwarza jakiś produkt, to musi mieć status podmiotu gospodarczego, a wtedy natychmiast jest przejmowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JerzyChróścikowski">Uważam, że rolników, którzy produkują żywność z wytworzonych przez siebie surowców, nie powinno się pozbawiać możliwości skorzystania z tego rodzaju pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba pytał o okresy nauki oraz o wyjątki w rozporządzeniu przy przejęciu gospodarstwa przed osiemnastym rokiem życia w drodze spadku. Oczywiście, termin „do ukończenia nauki” obejmuje także studia wyższe.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o wymóg średniej wielkości gospodarstwa, to już wyjaśniałem tę kwestię. Młody rolnik ma prawo do ubiegania się o premię nawet wtedy, gdy gospodarstwo ma powierzchnię mniejszą niż wynosi średnia dla danego województwa, ale musi być spełniony warunek przejęcia gospodarstwa w całości.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#HenrykKowalczyk">Pan senator Jerzy Chróścikowski proponował, aby umożliwić skorzystanie z tej formy pomocy również rolnikom wykonującym drugi zawód. Mogę tylko przytoczyć argumenty, którymi się kierowaliśmy, podejmując decyzję, aby tak nie było. Postawienie wymogu prowadzenia gospodarstwa przez rolnika, który przez trzy lata będzie ubezpieczony w KRUS, powoduje, że pieniądze trafią tylko do rolników, a nie do osób wykonujących dwa zawody. To kryterium zostało wprowadzone celowo. Można rozważyć rozluźnienie rygoru. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę z tego, że w ten sposób rozszerzamy grono beneficjantów, a środków wystarczy dla 35 tys. młodych rolników. Liberalizując wymogi, być może w przyszłości pozbawiamy tej premii osoby, które tylko i wyłącznie zajmują się gospodarstwem. Dlatego proponujemy, aby wymóg trzyletniego ubezpieczenia w KRUS zachować jako formę uszczelnienia systemu.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o terminy, to w przypadku działania „ułatwianie startu młodym rolnikom” rozpoczniemy przyjmowanie wniosków na przełomie czerwca i lipca. Chodzi o to, że decyzje, od których się liczy okres 18 miesięcy, muszą być wydawane dopiero po zatwierdzeniu Programu przez Komisję Europejską. Obawiam się, że wcześniejszy nabór wniosków mógłby spowodować konieczność rozsyłania do rolników pism, w których informowano by o odłożeniu terminu wydania decyzji. Przypominam, że chcemy, aby we wszystkich działaniach Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa obowiązywał trzymiesięczny termin rozpatrywania wszelkich wniosków i wydawania decyzji. Dlatego przypuszczam, że wnioski dotyczące wsparcia młodych rolników będą przyjmowane na przełomie czerwca i lipca. To jeszcze zależy od stanowiska Komisji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofJurgiel">Było jeszcze pytanie o żywotność ekonomiczną gospodarstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JakubRutnicki">Pytałem też o wielkość gospodarstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykKowalczyk">Tę kwestię już wyjaśniałem. Wymóg średniej powierzchni z województwa nie dotyczy gospodarstw przejmowanych w całości.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o żywotność ekonomiczną, to tym razem nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#HenrykKowalczyk">Wracając do kwestii powierzchni gospodarstwa, to nie może być poniżej jednego hektara przeliczeniowego. To wynika z definicji gospodarstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia trzeciego działania „renty strukturalne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">To jest drugie działanie, które cieszy się tak dużym zainteresowaniem. Ogólne zasady korzystania z tego działania niewiele się zmieniają. Niestety, zmieniają się kwoty rent. Podstawowa wysokość pomocy wynosi 150% najniższej emerytury w przypadku właściciela gospodarstwa, co daje około 900 zł, oraz 100% kwoty najniższej emerytury w przypadku małżonka. Łącznie te dwie osoby otrzymałyby około 1500 zł. Wyżej wymieniona kwota może wzrosnąć o 10% przy przekazaniu gospodarstwa o powierzchni większej niż 10 ha. Ostatnio pojawiła się propozycja, aby dodać kolejne 5%, jeśli gospodarstwo przekazano młodemu rolnikowi. Według definicji musi to być osoba do 40 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HenrykKowalczyk">Zmiany wypływają z uwag Komisji Europejskiej, która sugerowała, aby różnicować wysokość wypłacanych rent. Nie mówiono, w jaki sposób to mamy robić, ale wskazywano, że różnicowanie jest konieczne. Jak państwo widzicie, te różnice nie są wielkie. Chodziło głównie o to, aby środków na renty strukturalne wystarczyło na cały okres programowania. Podjęte przez nas działania dają dużą szansę, że tak właśnie będzie. Przewidujemy, że wpłynie około 50 tys. wniosków. Proszę pamiętać, że musimy finansować renty, które zostały przyznane wcześniej. Zakończenie realizacji wszystkich projektów z poprzedniego okresu programowania pochłonie około 4 mld euro z puli środków przeznaczonych na Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Zdecydowana większość tych środków będzie przeznaczana na wypłaty rent strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#HenrykKowalczyk">Stawiane potencjalnym beneficjantom warunki są przybliżone do tych, które obowiązują w przypadku wypłacania premii dla młodych rolników. Istnieje zatem wymóg przekazania całego gospodarstwa, chyba że jest na tyle duże, że w wyniku podziału powstaną gospodarstwa o powierzchni powyżej średniej krajowej lub średniej wojewódzkiej w zależności od tego, która średnia jest wyższa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kto z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LechKuropatwiński">Kiedy rozpocznie się przyjmowanie wniosków?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#LechKuropatwiński">Czy jeśli rolnik osiągnie odpowiedni wiek w grudniu 2007 r., to będzie mógł wystąpić o rentę strukturalną dopiero w 2008 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławKalemba">Chciałbym podać przykład, który zobrazuje pewien problem. Załóżmy, że gospodarstwo prowadzi kobieta. Mężczyzna ma możliwość otrzymywania renty strukturalnej przez dziesięć lat, od 55 do 65 roku życia, natomiast kobieta tylko przez pięć lat, od 55 do 60 roku życia. Na wielu spotkaniach rolnicy twierdzą, że to są nierówne prawa. Pytają, dlaczego tak jest? Moim zdaniem należałoby to jeszcze przeanalizować. Tyle się mówi o problemie równych praw dla kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StanisławKalemba">Chciałbym, aby pan minister Henryk Kowalczyk dokładnie omówił kryteria dostępu. Tutaj jest wiele przepisów dotyczących minimalnej wielkości gospodarstwa, średniej wojewódzkiej i średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#StanisławKalemba">Jaki będzie status rolnika otrzymującego rentę strukturalną? Osoba pobierająca emeryturę z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ma prawo sobie dorobić. Są pewne ograniczenia, ale właściwie ma taką możliwość. Jak to będzie w przypadku rolnika będącego na rencie strukturalnej? Nie mówię tutaj o pracy w gospodarstwie, ale przy kłopotach finansowych można znaleźć pracę poza rolnictwem. Pamiętam, że inspektorzy Najwyższej Izby Kontroli w jednym z protokołów pokontrolnych stwierdzili, że tu jest nierówność w stosunku do osób pobierających świadczenia z ZUS. Czy rolnik na rencie strukturalnej będzie miał możliwość dorobienia?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#StanisławKalemba">Po śmierci właściciela gospodarstwa współmałżonek ma prawo pobierać rentę tylko do czasu, który został określony we wcześniej zawartej umowie. Czy nie należałoby wydłużyć okresu wypłacania świadczeń do czasu nabycia praw do normalnej emerytury?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#StanisławKalemba">Są takie sytuacje, gdy rolnik otrzymał rentę strukturalną, przekazał gospodarstwo, ale zostawił sobie około 0,5 ha łącznie z zabudowaniami. Według obecnego stanu prawnego gmina może pobierać od tego rolnika podatek od nieruchomości. Bardzo proszę, aby na to zwrócić uwagę. W tym przypadku nadal powinien być płacony podatek rolny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykKowalczyk">Jak już powiedziałem, w przypadku rent strukturalnych rozpoczęcie przyjmowania wniosków prawdopodobnie nastąpi w maju tego roku. Wiąże się to z tym, że procedura przy rentach strukturalnych polega na złożeniu wstępnego wniosku i udzielenia promesy zanim dojdzie do przekazania gospodarstwa. Chcemy uniknąć takiej sytuacji, w której rolnik przekazuje gospodarstwo, występuje o rentę strukturalną, niestety, nie spełnia wszystkich warunków i pozostaje zarówno bez renty jak i bez gospodarstwa. Dlatego nie ma niebezpieczeństwa, że ostateczna decyzja zostanie podjęta przed zatwierdzeniem Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 przez Komisję Europejską. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie wystawiać promesy. Dopiero wtedy rolnik przystąpi do przekazania gospodarstwa następcy. Przekazanie ma być trwałe, w związku z tym to nie może być dzierżawa. Wiele razy okazywało się, że zawierane dzierżawy są fikcyjne. Teraz gospodarstwo musi być sprzedane lub przekazane następcy. Dopiero po trwałym przekazaniu gospodarstwa Agencja wyda ostateczną decyzję o przyznaniu renty strukturalnej.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli ktoś nabiera praw w grudniu, to może złożyć wniosek już w tym roku. Uzyska promesę i po przekazaniu gospodarstwa oraz spełnieniu wszystkich wymogów będzie mógł rentę otrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba poruszył problem nierównego traktowania kobiet. Kobiety nabywają prawo do otrzymania emerytury w wieku 60 lat. Dlatego tak to zostało zapisane w rozporządzeniu. Mężczyźni przechodzą na emeryturę w wieku 65 lat. Renty strukturalne mogą otrzymywać tylko rolnicy. Jeśli kobieta przekroczy 60 rok życia, to ma już uprawienia emerytalne. W przypadku mężczyzn tą granicą jest 65 rok życia. Stąd się bierze ta nierówność. Ponadto jeśli ktoś osiągnie wiek emerytalny, to nadal będzie otrzymywał rentę strukturalną, ale pomniejszoną o kwotę emerytury. Chodzi o to, że w ten sposób będziemy mieli więcej środków dla pozostałych rolników. Tę grupę uprawnionych, która osiągnęła wiek emerytalny, przejmie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#HenrykKowalczyk">Można powiedzieć, że tutaj jest nierówne traktowanie, ale pokrzywdzeni powinni się czuć mężczyźni. Kiedy rozważana jest kwestia nierównego traktowania, zawsze jesteśmy pytani o kobiety. Jakoś o mężczyzn żadna komisja się nigdy nie pytała.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o możliwość dorobienia, to stosowane są przepisy z ustawy dotyczącej KRUS. Rolnik otrzymujący rentę strukturalną nie może prowadzić gospodarstwa, ale ma możliwość uzyskania dochodu z działalności pozarolniczej.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba mówił o tym, że gminy naliczają podatek od nieruchomości od pozostawionego 0,5 ha gospodarstwa. Niestety, to wynika z przepisów dotyczących podatków lokalnych. Kilka lat temu to był poważny problem, ponieważ gminy nie miały prawa obniżać podatku od „pozostałych gruntów”. Teraz przyjęto szerokie widełki i istnieje możliwość znacznego obniżenia stawki podatkowej w przypadku podatku od nieruchomości w pozycji „pozostałe grunty”. Rada gminy bez przeszkód może zrównać tę stawkę do poziomu podatku rolnego. Oczywiście nie będzie tu uwzględniana bonitacja ziemi, ale naliczony podatek będzie zbliżony do podatku rolnego. Gdybyśmy to chcieli rozwiązać w inny sposób, to zburzylibyśmy definicję gospodarstwa rolnego. Działka o powierzchni 0,5 ha nie jest gospodarstwem rolnym, więc nie podlega podatkowi rolnemu. Taka jest ogólna zasada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławKalemba">Oczywiście, że gmina może obniżyć podatek od nieruchomości, ale to nie leży w jej interesie. Taka jest dzisiaj praktyka. Jeśli emeryt ma płacić podatek od nieruchomości, to zazwyczaj ratuje się w ten sposób, że wydzierżawia tę działkę sąsiadowi. Jak wiemy, od dzierżaw naliczany jest podatek rolny. Wydaje mi się, że lepiej by było, gdyby te kwestie zostały uregulowane w normalny sposób. Wtedy nie byłyby potrzebne te zabiegi rolników. Proszę tylko, aby to jeszcze rozważyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyGosiewski">Czy renta strukturalna przechodzi z męża na żonę, jeśli w chwili jego śmierci ma ona mniej niż 55 lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyGosiewski">To jest poważny problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SławomirZawiślak">Załóżmy, że rolnik prowadzi dwuhektarowe gospodarstwo, a średnia dla tego województwa wynosi 3 ha. Czy tuż przed złożeniem wniosku ten rolnik może dokupić jeden hektar i wtedy też będzie mógł otrzymać rentę strukturalną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HenrykKowalczyk">Jak już powiedziałem, jeśli żona nie ma przynajmniej 55 lat w chwili śmierci męża, to nie nabywa praw do otrzymania renty strukturalnej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Sławomir Zawiślak powrócił do kwestii średniej powierzchni gospodarstwa. Przypominam, że to jest tylko jeden z warunków. Nie można dzielić gospodarstwa w taki sposób, że powstaną dwa o powierzchni poniżej średniej wojewódzkiej. Natomiast przy przekazaniu mniejszego gospodarstwa w całości rolnikowi przysługuje renta strukturalna. Przypominam, że to musi być osoba, która prowadziła gospodarstwo co najmniej przez dziesięć lat i która była ubezpieczona w KRUS przez co najmniej pięć lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławKalemba">Jak będzie liczona ta średnia powierzchnia dla województwa? Czy będziecie państwo brali pod uwagę dane Głównego Urzędu Statystycznego, czy też dane z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Chodzi o to, aby wcześniej poinformować rolników. W ten sposób będą wiedzieć, czy w ogóle mają szansę otrzymania renty strukturalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HenrykKowalczyk">Średnia województwa będzie liczona na podstawie danych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które pochodzą z wniosków o płatności obszarowe składanych w poprzednim roku. Nie pamiętam, kiedy jest publikowany komunikat w tej sprawie. Wydaje mi się, że Agencja ogłasza te dane we wrześniu. Dane o średnich wojewódzkich obowiązujących w tym roku są już umieszczone na stronach internetowych Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przypominam państwu o możliwości składania wniosków na piśmie. Przystępujemy do omówienia czwartego działania „modernizacja gospodarstw rolnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że „modernizacja gospodarstw rolnych” wzbudza największe zainteresowanie, ponieważ łączy dotychczasowe trzy inne działania: „inwestycje w gospodarstwach rolnych”, „dostosowanie do standardów Unii Europejskiej” oraz „infrastruktura gospodarstw rolnych”. Przewidujemy, że nabór wniosków rozpocznie się w lipcu bieżącego roku, pod warunkiem, że negocjacje z Komisją Europejską będą przebiegały zgodnie z planem. Ponownie wracam tutaj do zasady rozpatrywania wniosków i wydawania decyzji w ciągu trzech miesięcy. W związku z tym musimy czekać na zatwierdzenie Programu przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#HenrykKowalczyk">W materiale, który państwo otrzymaliście, napisano, że wsparcie w ramach tego działania może wynosić maksymalnie 500 tys. zł. Po wielokrotnych dyskusjach i spotkaniach z rolnikami kierownictwo resortu podjęło decyzję o obniżeniu tego pułapu do 300 tys. zł. Chcielibyśmy, aby z tych środków skorzystało jak najwięcej rolników.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#HenrykKowalczyk">Beneficjant uzyska zwrot 40% kosztów inwestycji (50% jeśli gospodarstwo znajduje się na obszarze ONW). Kolejne 10% można uzyskać, jeśli spełnione są warunki z działania „ułatwianie startu młodym rolnikom” lub Natura 2000. Do 75% zwrotu inwestycji otrzymają rolnicy, którzy zbudują płyty obornikowe. Przypominam, że obowiązek posiadania płyt obornikowych mają właściciele gospodarstw położonych na obszarach szczególnie narażonych.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#HenrykKowalczyk">Jak państwo pamiętacie, w poprzednim okresie programowania rolnicy masowo budowali płyty obornikowe. To nie było konieczne z punktu widzenia dyrektyw Komisji Europejskiej. Taki obowiązek mają tylko ci rolnicy, których gospodarstwa są położone na obszarach szczególnie narażonych na przedostawanie się azotu do gruntów. Takie obszary stanowią zaledwie 2% powierzchni kraju. Początkowo planowano, że obowiązek posiadania płyt obornikowych będzie egzekwowany od 1 stycznia 2007 r. Jeśli się nie mylę, obecnie przyjęto termin 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#HenrykKowalczyk">Problem polega na tym, że trzeba będzie zmienić przepisy krajowe. Zresztą nie tylko w tym przypadku polskie przepisy wprowadzają bardziej rygorystyczne wymogi niż prawo unijne. Dotyczy to na przykład szerokości stanowisk dla krów. W przepisach Unii Europejskiej nie jest to określone. Myśmy to zapisali. Będziemy się z tego wycofywać. Chodzi o to, aby uniknąć sytuacji, w których węższe o 2 cm stanowisko dla krów uniemożliwiało rolnikowi skorzystanie z programów pomocy. To jest jednak temat na dłuższą dyskusję. Myślę, że Komisja powinna poświęcić odrębne posiedzenie na omówienie zasad cross compliance.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o kryteria dostępu, to w przypadku tego działania rolnik nie musi być ubezpieczony tylko w KRUS. Pomoc jest dostępna również dla osób wykonujących dwa zawody.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#HenrykKowalczyk">Na realizację tego działania przeznaczono dosyć duże środki, ale sądząc z obecnego zainteresowania związanego z naborem dodatkowych wniosków w sprawie sektorowego programu operacyjnego, zapewne i tak będzie ich za mało. Między innymi na wniosek Komisji Europejskiej zastanawiamy się nad dywersyfikacją udzielanej pomocy. Padła propozycja wprowadzenia okresu karencji. To znaczy, dano by większe szanse rolnikom, którzy do tej pory korzystali z tego programu. Polegałoby to na tym, że przez dwa lata od momentu uzyskania wsparcia w ramach Planu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006, rolnik nie mógłby złożyć nowego wniosku. Zresztą w pytaniu pojawiła się taka teza, że rolnicy, którzy już otrzymali pomoc, są lepiej przygotowani i zapewne zepchnęliby nowicjuszy na dalsze miejsca w kolejce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kto z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JakubRutnicki">Chciałbym zapytać o możliwość dofinansowania budowy płyt obornikowych. Pan minister Henryk Kowalczyk stwierdził, że rolnik otrzyma do 75% zwrotu kosztów tej inwestycji. Płyty muszą być gotowe do 30 kwietnia 2008 r. Czy w związku z tym Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewiduje jakąś szybszą ścieżkę dla rolników, którzy gospodarują na terenach szczególnie narażonych? Chodzi o to, aby zdążyli zrealizować te inwestycje przed wyznaczonym terminem. Czy jest jakaś specjalna procedura przy rozpatrywaniu ich wniosków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławKalemba">Pan minister Henryk Kowalczyk mówił o propozycji wprowadzenia dwuletniego okresu karencji w przypadku beneficjantów z lat 2004–2006. Czy ten sam mechanizm zostanie zastosowany wobec rolników, którzy otrzymają pomoc w latach 2007–2013? Czy w rozporządzeniu będzie napisane, że jeśli ktoś skorzysta z tego działania w 2008 r., to będzie mógł się ubiegać o inną pomoc dopiero po dwóch latach?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławKalemba">Kolejna kwestia dotyczy produkcji w działach specjalnych. Tego rodzaju produkcja często jest prowadzona na powierzchni poniżej 1 ha. Czy w przypadku tego działania nie ma wymogu posiadania gospodarstwa o powierzchni powyżej 1 ha?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławKalemba">Chciałbym jeszcze nawiązać do wypowiedzi posła Tadeusza Dębickiego. Rozmawialiśmy z pracownikami KRUS. Przyznali, że wymaganie podwójnego zaświadczenia z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, to jest nieporozumienie. Mówili, że wystarczy jedno zaświadczenie. Tymczasem rolnik musi dostarczyć zaświadczenie i z KRUS, i z ZUS. Pan minister już mówił, że teraz będzie tak, że wystarczy oświadczenie potencjalnego beneficjanta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie wiem, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przewidziała specjalną ścieżkę, jeśli chodzi o wybudowanie płyt obornikowych i przyjmowanie wniosków od rolników gospodarujących na obszarach szczególnie narażonych. Myślę jednak, że to jest rozsądny wniosek. Na przykład w przypadku działania „ułatwianie startu młodym rolnikom” przewidziano specjalną ścieżkę dla tych, którzy wcześniej stali się właścicielami gospodarstwa. To jest cenna uwaga i ją uwzględnimy. Rzeczywiście, rolnicy gospodarujący na obszarach szczególnie narażonych muszą wybudować płyty obornikowe w krótkim czasie i należy tę specjalną ścieżkę zastosować. Tym bardziej że to nie jest liczna grupa. Po pierwsze, dotyczy to stosunkowo niewielkiego obszaru. Po drugie, rolnicy z tych terenów korzystali nie tylko z poprzedniego PROW, ale byli również wspierani przez urzędy marszałkowskie w zakresie budowy płyt obornikowych, bowiem wiązało się to z ochroną środowiska.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#HenrykKowalczyk">Jak już powiedziałem, wnioski będzie można składać w lipcu, jeśli nie będzie opóźnień w zatwierdzaniu Programu przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba słusznie zwrócił uwagę na bezsensowność obowiązku zdobywania wielu zaświadczeń i innych tego typu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o działy specjalne, to ci rolnicy również mogą korzystać z tej formy pomocy i nie ma wtedy wymogu posiadania gospodarstwa o powierzchni większej niż 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#HenrykKowalczyk">Wracam do tematu zaświadczeń. Rzeczywiście z ZUS i KRUS trzeba dostarczyć sześć zaświadczeń: że się jest płatnikiem lub się nim nie jest, że się nie zalega ze składkami i że nie ma się prawa do emerytury lub renty zarówno z jednej, jak i z drugiej instytucji. Razem to jest sześć zaświadczeń. Oczywiście, takie procedury będą w wielu wypadkach eliminowane.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#HenrykKowalczyk">W nowym Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 nie obowiązuje okres dwóch lat karencji. Mogłoby to spowodować kumulację wniosków opiewających na duże kwoty w pierwszym okresie programowania. Każdy, wiedząc o tym, że jeśli otrzyma 120 tys. zł, to nie będzie mógł się starać o kolejne środki przed dwa lata, występowałby od razu o pomoc w maksymalnej wysokości 300 tys. zł. Istotne było to, aby na początku wdrażania PROW wszystko przebiegało w miarę płynnie. To ma właśnie zapewnić karencja dla beneficjantów Planu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006. Są różne opinie na temat okresu karencji. Pojawiają się głosy, że karencja nie powinna dotyczyć rolników, którzy otrzymali niewielkie wsparcie, na przykład w kwocie 100 tys. zł. Jesteśmy otwarci na propozycje. Ostatecznej decyzji jeszcze nie podjęto. Na razie rozważamy możliwość zastosowania dwuletniej karencji, jeśli ktoś wykorzystał 150 tys. zł i krótszej, jeśli otrzymał do 100 tys. zł. Rolnicy, którzy otrzymali na przykład do 50 tys. zł w ogóle nie byliby objęci karencją. Podaję tylko przykłady. Stopniowanie okresów karencji też jest brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławKalemba">Wracam do kwestii odbudowy stada podstawowego. Wykup bydła białaczkowego będzie trwał jeszcze całe lata. Służę odpowiednimi danymi. Jeśli to nie wystarczy, główny lekarz weterynarii może państwa poinformować, jak to wygląda w poszczególnych województwach. W ubiegłym roku w północnej Wielkopolsce wykupiono około 5 tys. sztuk bydła. Ten program będzie tam jeszcze realizowany latami, bo nie ma możliwości likwidacji wszystkich chorych zwierząt w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StanisławKalemba">Podam państwu przykład. Jest duża obora z 200 sztukami bydła. Wystąpiła tam białaczka. Rolnik zdecydował się na wycięcie chorych zwierząt, bo inaczej nie uporałby się z tym problemem przez następne lata. W Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 powinna być możliwość sfinansowania odbudowy stada podstawowego. Powinni mieć taką możliwość przynajmniej ci rolnicy, którym wycięto stada ze względu na choroby zwalczane z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StanisławKalemba">Wiemy, że mała liczba rolników skorzysta z tego programu. To nie są duże środki. Tym bardziej należy się zastanowić, czy nadal o realizacji projektów powinna decydować kolejność składania wniosków. Można sobie wyobrazić, co się będzie działo. Powstaną kolejki i komitety kolejkowe. Być może znowu będziemy mieli do czynienia z kupowaniem miejsc. Ostrzegam, że dojdzie do dantejskich scen. Dziennikarze będą patrzyli, jak rolnicy rzucają się na kasę. To wszystko nam grozi, jeśli będzie tylko kryterium kolejności składania wniosków. Kto będzie silniejszy, to wepchnie się do kolejki i postawi na swoim. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi próbuje znaleźć inny sposób?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StanisławKalemba">Niezbyt dobrym rozwiązaniem jest też losowanie. Przypominam, że taką procedurę przyjęto przy dodatkowym naborze wniosków w ramach sektorowego programu operacyjnego. Byłoby źle, gdyby przy takich nakładach finansowych oddział Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa spełniał rolę maszyny losującej.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#StanisławKalemba">Sygnalizuję temat, bo nie chcę, aby doszło do tego, co się zaczęło dziać już teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SławomirZawiślak">Czy istnieje możliwość udokumentowania zakupu używanych maszyn przy pomocy umowy kupna-sprzedaży? Czy istnieje ograniczenie wieku kupowanych maszyn? Chodzi o to, czy na przykład dziesięcioletnia maszyna może być zakupiona przez rolnika w ramach tego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Chciałbym zapytać o opłaty za składanie wniosków. Za każdy złożony wniosek trzeba zapłacić 10 zł w urzędzie powiatowym, gminnym lub miejskim. Myślę tutaj o wnioskach, które rolnicy składają w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz w Agencji Rynku Rolnego. Od tego jest pobierana opłata w wysokości 10 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o zakup stada podstawowego, to niestety w ramach Programu rozwoju obszarów wiejskich taka możliwość nie istnieje. Można by to przeprowadzić, gdyby to było oddzielne działanie. Przepisy stanowią, że wydatki na zakup zwierząt można zakwalifikować w przypadku przywracania potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku klęsk żywiołowych. Koszty prostych inwestycji odtworzeniowych nie są zaliczane do wydatków kwalifikowanych. A zatem musiałoby to być powiązane z likwidacją klęsk żywiołowych. W pozostałych przypadkach takie wydatki nie mogą być kwalifikowane do uzyskania zwrotu. Dotyczy to również zakupu używanych maszyn rolniczych. Przepisy Unii Europejskiej wyraźnie stanowią, że PROW dotyczy kosztów zakupu lub leasingu nowych maszyn, urządzeń i wyposażenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrzysztofJurgiel">Poseł Stanisław Kalemba pytał, czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowuje jakieś rozwiązanie, które wyeliminowałoby tworzenie się kolejek w pierwszych dniach składania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykKowalczyk">Przepraszam bardzo. Rzeczywiście zapomniałem odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#HenrykKowalczyk">Nigdy nie ma gwarancji, że nie będzie kolejek. Gdy wdrażano poprzedni program, rolnicy nie wierzyli, że Unia Europejska da nam te środki. Twierdzono nawet, że środków nie otrzymamy, bo nikt za darmo pieniędzy nie daje. W związku z tym wszystko przebiegało spokojnie. Teraz jest inaczej. Generalnie jest tak, że decyduje kolejność składania wniosków oraz termin uruchomienia działania.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#HenrykKowalczyk">Ponadto dotychczas było tak, że nabór wniosków był jednorazowy. Teraz będą alokacje roczne. Jeśli ktoś nie zdąży złożyć wniosku lub nie otrzyma środków w jednym roku, to będzie mógł się starać o pomoc w kolejnym roku. Roczne alokacje środków powinny sprawić, że nastąpi lepsze rozłożenie w czasie składania wniosków. Nie mamy jednak pewności, czy tak naprawdę będzie. Byłoby najlepiej, gdybyśmy mieli tyle środków, aby zapewnić realizację wszystkich projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia kolejnego działania „zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykKowalczyk">Dotychczas to działanie funkcjonowało pod nazwą „przetwórstwo”. Nie ma dużych różnic, jeśli chodzi o sposób funkcjonowania tego działania. Istotna zmiana jest taka, że beneficjantem może być osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna z kategorii małych lub średnich przedsiębiorstw zatrudniających nie więcej niż 750 osób. Obrót nie może przekraczać 200 mln euro rocznie. Poprzednio ta pomoc była dostępna dla zrzeszeń i konsorcjów. W ten sposób eliminujemy duże koncerny przetwórcze funkcjonujące w Polsce. Podjęto taką decyzję, ponieważ zainteresowanie tym działaniem jest bardo duże.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykKowalczyk">Trwa dyskusja nad kryteriami dostępu. Komisja Europejska zaapelowała do nas, by jednak nie dofinansowywać branż, które nie mają perspektyw rynkowych. Dotyczy to na przykład branży mleczarskiej. Skoro mleczarnie miały obowiązek dostosować się do unijnych standardów do 1 stycznia 2007 r., to należy domniemywać, że od tego czasu nie potrzebują już pomocy w postaci finansowego wsparcia. Wszelkie formy pomocy prowadziłyby do zwiększenia produkcji, która i tak jest kwotowana. Stąd istotna sugestia Komisji Europejskiej, aby pewne branże wyeliminować. Tymczasem my chcemy eliminować produkty, a nie branże, na przykład produkcję masła lub niektórych serów. Uwagi Brukseli dotyczą także branży mięsnej, która podobno też ma już być dostosowana do wymogów Unii Europejskiej i nie wymaga zwiększania nakładów. Proponujemy, aby nie wykluczać całej branży mięsnej, ale tylko inwestycje takie jak ubojnie, gdyż naszym zdaniem jest ich już wystarczająco dużo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykKowalczyk">Chcemy wprowadzić możliwość dofinansowania inwestycji przez rynki hurtowe, które do tej pory nie mogły korzystać z takich form pomocy.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#HenrykKowalczyk">Będzie można uzyskać dofinansowanie w kwocie do 20 mln zł na jeden projekt. Łącznie jest to ponad 1 mld zł. Przewidujemy, że pomoc otrzyma około 1,5 tys. podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyGosiewski">Działanie nr 1.5 dotyczy produkcji rolnej i leśnej. Natomiast w wyjaśnieniach usłyszeliśmy, że chodzi tylko o przetwórstwo rolne i leśne. Argumenty znam – podobno to nie jest zgodne z traktatem akcesyjnym. To mnie do końca nie przekonuje. Rozwój obszarów wiejskich jest uzależniony od produkcji rolnej i leśnej, w tym od usług rolnych i leśnych. Dlatego proszę o podjęcie w negocjacjach tego tematu. Chodzi o to, aby w ramach tego działania mogły być finansowane również usługi rolne i leśne. Usługi leśne nie mogą być finansowane z żadnego innego działania. Bardzo proszę, aby w czasie rozmów z przedstawicielami Komisji Europejskiej pan minister przynajmniej poruszył ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechKuropatwiński">Pan minister Henryk Kowalczyk stwierdził, że z pomocy w ramach tego działania nie będą mogły korzystać branże mleczna i mięsna. Czy małe mięsne zakłady przetwórcze – nie mówię tutaj o ubojniach – będą mogły otrzymać pomoc w związku z działaniem polegającym na zwiększaniu wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej? W niektórych regionach kraju ciągle jeszcze powstają nowe, małe zakłady przetwórcze. Jeśli napiszemy, że wsparcie nie należy się branżom mlecznej i mięsnej, to te firmy zostaną wyeliminowane z Programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławKalemba">Działanie dotyczy modernizacji lub budowy zakładów przetwórstwa, produktów lub infrastruktury i handlu hurtowego produktami rolnymi. Czy w tych kategoriach mieszczą się także magazyny zbożowe, które do tej pory nie mogły korzystać z takich form pomocy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BernardPtak">Czy możliwe jest dofinansowanie inwestycji w zakresie produkcji marginalnej czy też sprzedaży bezpośredniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyWierzbicki">Pan minister Henryk Kowalczyk mówił o tym, że są naciski ze strony Komisji Europejskiej, aby ograniczyć wsparcie dla sektorów mlecznego i mięsnego. W załączniku nr 1 do projektu rozporządzenia obie branże są jeszcze uwzględnione. Czy Komisja Europejska ma podstawy prawne, aby wpływać na decyzję Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Czy resort może tę decyzję podjąć samodzielnie?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JerzyWierzbicki">Chciałbym jeszcze dodać, że w projekcie rozporządzenia na liście podmiotów PKD, które mogą być wspierane, brakuje tych, które się zajmują sprzedażą żywych zwierząt. Pan minister wspomniał, że resort chce dofinansować inwestycje rynków hurtowych. Czy to właśnie chodzi o uzupełnienie listy kodów PKD o sprzedaż żywych zwierząt? Istnieje potrzeba wsparcia tego rodzaju działalności, ponieważ od 5 stycznia 2007 r. weszło w życie rozporządzenie nr 1/2005, która wymusza znaczne inwestycje w zakresie środków transportu używanych do przewozu żywych zwierząt. Właściwie w przyczepach trzeba instalować klimatyzację, bowiem zwierzęta mają być przewożone w temperaturze od +5 do +30 stopni Celsjusza bez względu na zewnętrzne warunki klimatyczne. Wprowadzono także szereg innych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JerzyWierzbicki">W tej chwili obrót żywymi zwierzętami odbywa się często w sposób skandaliczny, na targowiskach. Istnieje potrzeba, aby wzorem innych krajów Europy, powstały odpowiednie miejsca gromadzenia zwierząt i domy aukcyjne.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JerzyWierzbicki">Apeluję o zmianę brzmienia par. 6 pkt 2 projektu rozporządzenia. Przepis przewiduje możliwość wsparcia w postaci zwrotu 50% kosztów inwestycji, o ile beneficjant zakontraktował surowiec u grupy producentów rolnych. Zabrakło tutaj takiego wsparcia dla grup producentów, które chciałyby zainwestować w przetwórstwo. Na przykład, jeśli grupa producentów bydła lub trzody chlewnej będzie chciała wybudować własną rzeźnię, to otrzyma wsparcie w wysokości 40%. Proszę o przeanalizowanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#JerzyWierzbicki">Jest jeszcze kwestia dotycząca nowego działania, które nie zostało umieszczone w polskim Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Dlatego proszę, aby po zakończeniu dyskusji na temat „zwiększania wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej”, powrócić do tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przypominam, że wnioski można składać na piśmie do końca tygodnia. Komisja w przyszłym tygodniu przeanalizuje złożone propozycje i skieruje je do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzyMałkowski">W przypadku tak dużych inwestycji niezwykle istotna jest kwestia prefinansowania. Chciałbym państwa poinformować, że w wyniku współpracy Związku Banków Polskich z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w szczególności w związku z działaniem nr 1.5, przygotowane są pewne rozwiązania, takie jak wzór promesy kredytowej czy wzór biznesplanu. Jeśli to porozumienie dojdzie do skutku, to wszystkie banki zrzeszone w Związku Banków Polskich będą stosowały jednolite zasady współpracy z beneficjantami. Boimy się, że brak środków własnych może być tutaj jedną z barier w korzystaniu z unijnej pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra Henryka Kowalczyka o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję za tę deklarację przedstawiciela Związku Banków Polskich. Cieszymy się, że takie słowa padły. Szczególnie ważna jest jednolita procedura wydawania promesy kredytowej. To rzeczywiście może usprawnić płynność rozliczeń kredytowych i płynność realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#HenrykKowalczyk">Definicja produktów rolnych i leśnych jest jednoznaczna. Pozyskiwanie drewna, bo zapewne o to chodzi posłowi Jerzemu Gosiewskiemu, nie jest produkcją rolniczą. Domyślam się, że chodzi o zakłady usług leśnych, które chciałyby korzystać z tego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo przepraszam, ale w tytule działania jest wyraźnie mowa o zwiększaniu wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej. Mówię ogólnie o produkcji rolnej i leśnej. Gdyby opis działania odpowiadał tytułowi, byłoby wszystko w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HenrykKowalczyk">Produkcja leśna polega na pozyskiwaniu runa leśnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyGosiewski">A także sadzenie i pielęgnacja lasu. To także jest produkcja leśna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#HenrykKowalczyk">Jak już powiedziałem, domyślam się, że chodziło raczej o zakłady usług leśnych, które pozyskują drewno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyGosiewski">Chodzi o wszystko razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#HenrykKowalczyk">Drewno nie jest produktem leśnym. Naprawdę nie dało się tego wpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyGosiewski">Właśnie głównym produktem leśnym jest drewno, tak jak głównym produktem rolnym jest zboże czy mięso.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HenrykKowalczyk">Może nie będziemy się spierać o definicję. Niestety, w ramach tego działania nie można dofinansować inwestycji podejmowanych przez zakłady usług leśnych W ten sposób znaleźliby się tutaj właściciele tartaków, zakłady produkujące meble itd. Natomiast te zakłady są na tyle małe, że będą się kwalifikowały do pomocy w ramach wsparcia mikroprzedsiębiorczości. Dofinansowanie zakładów usług leśnych niekoniecznie dotyczy obszarów wiejskich. To jest jedyny wyjątek w Programie. Bez względu na miejsce rejestracji podmiotu zakład będzie się mógł ubiegać o dotację w ramach działania „tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Lech Kuropatwiński pytał o możliwość pomocy dla małych przetwórni mięsa. Mówiłem o stanowisku Komisji Europejskiej, która sugeruje, aby eliminować pewne branże. Poinformowałem także państwa o naszym stanowisku, którego chcemy bronić. Nie chcemy wykluczać całych branż. Oczywiście nie ma podstaw prawnych do tego, aby Komisja Europejska zmusiła nas do przyjęcia własnego punktu widzenia. Niemniej jednak niektóre sugestie Brukseli chcemy przyjmować, bo to poprawia atmosferę negocjacji. Niektóre uwagi są zasadne – wszyscy uznajemy, że bezcelowe jest wsparcie produkcji masła, bo i tak zakłady posiadają znaczne rezerwy mocy wytwórczych w przypadku tego produktu. Jeszcze raz podkreślam, że jesteśmy przeciwni eliminacji całych branż. Dlatego wsparcie małej lokalnej produkcji lub małego przetwórstwa jest mile widziane. Nie dotyczy to ubojni, bo tego rodzaju działalności nie prowadzi się na małą skalę. Takie zakłady muszą spełniać określone wymagania. Wydaje się, że w takich przypadkach lepiej korzystać z uboju usługowego. Jest to związane z bezpieczeństwem weterynaryjnym i bezpieczeństwem żywności.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#HenrykKowalczyk">Na liście PKD rzeczywiście nie ma sprzedaży żywych zwierząt. Przyjmujemy tę uwagę. Mam nadzieję, że to zostanie uwzględnione. Przy obecnej nadprodukcji mięsa, każda forma sprzedaży powinna być wspierania.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o grupy producentów rolnych, to nie mogą one otrzymywać dotacji związanych z inwestycjami w przetwórstwo. Grupa producentów rolnych nie może być przetwórcą. To jest problem definicji grupy producentów. Grupa jest organizacją rolników, która zajmuje się sprzedażą produktów rolnych. Produkt przetworzony nie jest produktem rolnym. A zatem grupa producentów nie może być beneficjantem działania związanego z przetwórstwem. Jeśli grupa w jakiś sposób chce kontrolować przetwórstwo swoich produktów rolnych, to może powołać zakład, którego będzie właścicielem. Ten podmiot będzie mógł uzyskać wsparcie w ramach działania nr 1.5.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#HenrykKowalczyk">Kontraktacja jest próbą zachęcenia rolników do tworzenia grup producentów. Zwiększenie poziomu dotacji dla zakładów, które podpisały umowy kontraktacyjne z grupami producentów rolnych, ma stymulować powstawanie tych grup. Takie były przyczyny zastosowania zwiększonego poziomu finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyWierzbicki">Jeśli chodzi o przetwórstwo, to nie jesteśmy przygotowani do dyskusji, ale jest wsparcie dla hurtowej sprzedaży kwiatów, owoców i warzyw oraz zboża. Grupy producentów rolnych chciałyby z tego skorzystać. Otrzymałyby wtedy wsparcie w wysokości 50% poniesionych nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia szóstego działania „poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa (scalanie gruntów rolnych oraz gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi). Czy coś się zmieniło w zakresie tego działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o scalanie gruntów rolnych, to nic się nie zmieniło. Chciałbym tylko przypomnieć, że w ramach tego działania możliwe jest sfinansowanie urządzenia gruntów rolnych, a nie tylko pokrycia kosztów związanych z usługami geodezyjnymi. Kiedyś finansowano tylko usługi geodezyjne, pomijając na przykład budowę dróg dojazdowych czy porządkowanie stosunków wodnych na danym obszarze. To działanie obejmuje zarówno finansowanie usług geodezyjnych, jak również urządzenie gruntów rolnych polegające na wykonaniu wyżej wymienionych czynności. Należy podkreślić, że takie koszty są refundowane w 100%.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#HenrykKowalczyk">Pozostaje jeszcze kwestia gospodarowania zasobami wodnymi. Chcemy promować projekty melioracji szczegółowej powiązane z małą retencją. Takie projekty będą preferowane. Beneficjantem tego działania są wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych. Czasami wojewódzkie zarządy informują nas, że nie ma zainteresowania melioracjami szczegółowymi. Myślę, że członkowie Komisji powinni przypomnieć rolnikom, że istnieje możliwość wsparcia takich inwestycji. Wojewódzkim zarządom melioracji i urządzeń wodnych wygodniej jest złożyć wniosek dotyczący budowy dużej przepompowni czy wału przeciwpowodziowego, bo wtedy otrzymuje się miliony złotych na jedną inwestycję. W związku z tym zdarza się, że władze wojewódzkie twierdzą, że rolnicy nie są zainteresowani tym działaniem. Myślę, że to niekoniecznie odpowiada prawdzie. Z własnego doświadczenia poselskiego wiem, że takie zainteresowanie jest. Bardzo proszę, aby uświadamiać rolników. W ten sposób wojewódzkie zarządy nie będą używały argumentu, że rolnicy nie są zainteresowani. Nie wszystkie środki muszą być wydatkowane na duże przepompownie. Można regulować stosunki wodne bezpośrednio w rolnictwie poprzez meliorację i małą retencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AndrzejFedorowicz">Gdyby działały urządzenia wodno-melioracyjne w województwie podlaskim, to w okresie ubiegłorocznej suszy rząd wydałby mniej pieniędzy na likwidację jej skutków. Można powiedzieć, że wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych w ogóle nie funkcjonują. Stosunki między ministrami zajmującymi się kwestiami rolnictwa i środowiska są praktycznie żadne. Nie można się doprosić przywrócenia funkcjonalności poszczególnych jazów, nie mówię już o rowach melioracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AndrzejFedorowicz">Nie sadzę, aby wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych same poradziły sobie z tym problemem. Czy dostępne w ramach tego działania środki możemy przeznaczyć na naprawę tych urządzeń, które już istnieją? Ostatnie zdjęcia satelitarne świadczą o tym, że pustynnieje Wielkopolska. Wcześniej ten obszar został zmeliorowany, a teraz stan urządzeń jest fatalny. Myślę, że nadszedł czas, aby przedstawiciele Ministerstw Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Środowiska podjęli decyzję o zinwentaryzowaniu i przywróceniu sprawności tym urządzeniom. Najlepiej, gdyby to można było sfinansować w ramach działania nr 1.6. Uważam, że nie powinniśmy marnotrawić tych pieniędzy na budowę kolejnych dużych zbiorników. Skierujmy tę pomoc bezpośrednio do rolnictwa. Ten kierunek przywracania stosunków wodnych jest, moim zdaniem, najbardziej pożądany. Dopiero jeśli zostaną jakieś środki, można je będzie przeznaczyć na realizację dużych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AndrzejFedorowicz">Uczulam państwa na ten problem. W tym roku znowu grozi nam susza. Powinniśmy zatrzymywać wodę, która schodzi z pól. Urządzenia melioracyjne działają tylko w jeden sposób – odprowadzają wodę. Potem rząd wydatkuje ogromne kwoty na likwidację skutków suszy. Bardzo proszę ministra rolnictwa i rozwoju wsi, aby wspólnie z ministrem środowiska podjął działania w celu przywrócenia funkcjonalności tych urządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KazimierzGołojuch">Mam pytanie dotyczące scalania gruntów rolnych. Beneficjantem tego działania jest starosta. Wiadomo, że obsługa geodezyjna jest prowadzona przez starostwa. Pan minister Henryk Kowalczyk stwierdził, że tym razem działanie obejmuje także kompleksowe zagospodarowanie scalanych gruntów. Czy beneficjantem tego działania może być także gmina?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławKalemba">Na realizację tego działania przeznaczono 629 mln zł. To nie są środki, które pozwoliłyby rozwiązać problem małej retencji. To jest niemożliwe. Jednak moim zdaniem wojewódzkie zarządy melioracji i urządzeń wodnych powinny współpracować w tym zakresie z samorządem rolniczym i samorządem wojewódzkim. To jest jakaś szansa. Nie znam projektu rozporządzenia. Mamy zbyt mało danych. Będziemy się mogli wypowiedzieć na ten temat, gdy ukaże się rozporządzenie. W każdym razie potrzebne są środki na melioracje. Byłoby błędem, gdybyśmy nie wykorzystali pieniędzy, które przeznaczono na to działanie. Potrzebna jest jednak koordynacja działań Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwa Środowiska, urzędów marszałkowskich, izb rolniczych itd. Gdybyśmy chcieli przeprowadzić działania, o których mówił poseł Andrzej Fedorowicz, to potrzebne by były znacznie większe środki.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławKalemba">Mam niedosyt, bo w przypadku innych działań dokładnie opisano całą procedurę. W tym przypadku mamy bardzo ogólne informacje. Jeśli ktoś to przeczyta, to i tak nie będzie wiedział, o co w tym wszystkim chodzi. Należałoby to opisać bardziej szczegółowo. Nie otrzymaliśmy nawet projektu rozporządzenia w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HenrykKowalczyk">Niestety, w ramach tego działania nie można prowadzić inwestycji odtworzeniowych. W grę wchodzą tylko nowe projekty. Jeśli chodzi o konserwację, to są przecież środki na utrzymanie urządzeń melioracji wodnych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#HenrykKowalczyk">Rzeczywiście istnieje problem nieporozumień między Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Ministerstwem Środowiska. Chodzi o wybór pomiędzy dużymi obiektami, a więc wałami przeciwpowodziowymi, przepompowniami i dużymi zbiornikami wodnymi, a potrzebami rolnictwa – melioracjami szczegółowymi i małą retencją. Tutaj zawsze występuje różnica zdań. Wielokrotnie występowaliśmy do wojewódzkich zarządów melioracji i urządzeń wodnych oraz do marszałków województw o przygotowanie wojewódzkich programów małej retencji. Niestety, przez pół roku z żadnego województwa nie wpłynął taki program. Niektórzy odpowiadają, że dokument będzie gotowy na przykład w grudniu 2007 r. Jak już powiedziałem, wojewódzkie zarządy twierdzą, że rolnicy nie są zainteresowani melioracjami szczegółowymi. Wiemy, że to nie jest prawda. Sądzę, że takie stanowisko jest wygodne ze względu na to, że łatwiej jest wydatkować środki przeznaczone na duże inwestycje. Składa się wniosek na jeden projekt i wykorzystane są wszystkie pieniądze. W przełamaniu tej tendencji dużą rolę mogą odegrać posłowie. Przede wszystkim trzeba uświadomić rolników. Melioracje szczegółowe oraz prace wodne są przeprowadzane na wniosek rolników. Jeśli taki wniosek wpłynie do wojewódzkiego zarządu melioracji i urządzeń wodnych, to nie będzie argumentu, że nie ma zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o scalenia gruntów, to beneficjantem jest starosta. Wykonawcy są różni. Najczęściej zajmują się tym wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych. Scalenia są dokonywane na wniosek rolników. Gmina może być tylko organizatorem takiego wystąpienia o scalenie danego obszaru i monitorować jak ten projekt jest realizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wydaje mi się, że wykonawcami scaleń mogą być tylko wojewódzkie biura geodezji i terenów rolnych. Tak to zostało zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia siódmego działania „uczestnictwo rolników w systemach ochrony jakości żywności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym państwa poinformować, że niestety muszę uczestniczyć w posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów, które rozpocznie się o godzinie 14.00. W związku z tym proponuję, aby przyśpieszyć omawianie tych działań. Oczywiście do państwa dyspozycji są pozostali pracownicy Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#HenrykKowalczyk">W działaniu „uczestnictwo rolników w systemach ochrony jakości żywności” chodzi przede wszystkim o wsparcie finansowe procesu rejestracji produktów lokalnych oraz rolników wytwarzających żywność wysokiej jakości. Beneficjantem może być rolnik lub grupa producentów rolnych. Wspierane będą wszelkie działania, które prowadzą do tego, że nasze produkty będą uzyskiwały specjalne certyfikaty i że będą wpisywane na listę produktów regionalnych. Jest to działanie pomagające w kontroli, w prowadzeniu dokumentacji, w przygotowaniu wniosku o rejestrację produktów. Wspieramy rolników i grupy producentów rolnych w systemie kontroli i certyfikacji produktów żywnościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do omówienia ósmego działania „działania informacyjne i promocyjne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#HenrykKowalczyk">Działania informacyjne i promocyjne są państwu znane. To są na przykład szkolenia. Chcemy w to zaangażować ośrodki doradztwa rolniczego. To się wiąże także z działaniami wobec konsumentów. Niestety, w rządzie utknął projekt ustawy dotyczący funduszu promocji mięsa, który miałby powstać na wzór Funduszu Promocji Mleka.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#HenrykKowalczyk">Celem tego działania jest zwiększanie popytu na produkty rolne, zwiększenie świadomości i wiedzy konsumentów na temat jakości żywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do omówienia kolejnego działania „grupy producentów rolnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HenrykKowalczyk">W tej kwestii praktycznie nic się nie zmienia w stosunku do poprzedniego okresu programowania. Jest to wsparcie obsługi administracyjnej grupy producentów rolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do omówienia działania „korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o usługi doradcze, to projektowana jest dosyć istotna zmiana. Chodzi o dopuszczenie prywatnego doradztwa i zawieranie umów rolników z doradcami. Rolnik byłby zobowiązany do pokrycia 20% kosztów doradztwa. Pozostałe środki pochodziłyby z Programu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#HenrykKowalczyk">W tej chwili nie możemy jeszcze uruchomić tego działania. Należy zmienić ustawę dotyczącą doradztwa rolniczego w ten sposób, aby dopuścić akredytację firm doradczych. Nie może być tak, że niektóre podmioty będą traktować ten mechanizm jako dodatkowe źródło dochodu, nie zapewniając odpowiedniego poziomu oferowanych usług. Nie opracowaliśmy jeszcze precyzyjnego systemu akredytacji doradców i projektu nowelizacji wyżej wymienionej ustawy. Dlatego praktycznie to działanie może być realizowane tylko przez ośrodki doradztwa rolniczego. Nie przewidujemy wprowadzenia tego systemu w tym roku. W ramach pomocy technicznej pozostało jeszcze kilkadziesiąt milionów złotych, które będzie można wydać właśnie poprzez ośrodki doradztwa rolniczego. W związku z tym nie ma konieczności wydawania środków w ramach omawianego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do omówienia działań z osi II. Pierwsze działanie dotyczy wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#HenrykKowalczyk">Myślę, że nie ma potrzeby omawiania tego działania. Wszyscy doskonale to znają. Wprowadzono małe korekty w obszarach ONW. Głównie polegało to na wydzieleniu dodatkowych obrębów geodezyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławKalemba">Podczas spotkań rolnicy często pytają o klasyfikację terenów zakwalifikowanych do ONW. Wiem, że dokonano tutaj pewnych zmian. Czy możliwe jest dalsze rozszerzanie obszaru ONW tam, gdzie jest to uzasadnione? Chodzi o obręby geodezyjne, a nie o całe gminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyWierzbicki">Mam jeszcze pytanie dotyczące pierwszej osi Programu rozwoju obszarów wiejskich. Chodzi o działanie „wsparcie współpracy na rzecz rozwoju nowych produktów, procesów i technologii”. Wiem, że w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi trwają prace zmierzające do przygotowania takiego działania. Zapewniono nas, że jest postęp, ale prace nie są łatwe, ponieważ to jest całkowicie nowy mechanizm. Chciałbym wiedzieć, czy jest szansa na to, aby to działanie zostało wprowadzone równolegle ze wsparciem gospodarstw niskotowarowych.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyWierzbicki">Wszystkie partie polityczne zapisały w swoich programach wsparcie działań na rzecz innowacji, na rzecz rozwoju nowych produktów. Tymczasem w Aneksie 1 wykluczono takie wsparcie w sektorze rolnym z programu operacyjnego Innowacyjna gospodarka. To od resortu rolnictwa danego kraju zależy, czy chce taki mechanizm zastosować, czy nie. W tej chwili brakuje takiego działania w osi I, gdzie jest mowa o poprawie konkurencyjności. Nie chcę w tej chwili rozwijać tego tematu. Złożymy w tej sprawie wniosek na piśmie. Tym niemniej proszę o deklarację, że to działanie ma szansę być wprowadzone równocześnie ze wsparciem gospodarstw niskotowarowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie możemy już zmienić ustawy dotyczącej Programu rozwoju obszarów wiejskich. Jedyna poprawka polegała na przywróceniu wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych. W związku z tym możliwe jest zastosowanie mechanizmu, o którym mówił pan Jerzy Wierzbicki, ale tylko w obrębie działania dotyczącego jakości żywności. Nie potrafię powiedzieć, na jakim etapie są prace w tym zakresie, ponieważ w takich pracach nie uczestniczyłem. Proszę złożyć to pytanie na piśmie. Wtedy odpowiem precyzyjnie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#HenrykKowalczyk">Poseł Stanisław Kalemba pytał o zmiany w obszarze ONW. Te uaktualnienia były dokonywane przed wejściem w życie tego Programu. To był 2006 r. Z upoważniania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oceny gruntu dokonuje Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach. Wiem, że rolnicy mają wątpliwości. Pytają, dlaczego akurat zakwalifikowano tę gminę lub ten obręb geodezyjny. Wszystkie wątpliwości i pytania należy kierować do Instytutu. Nie jestem w stanie wypowiadać się o indywidualnych przypadkach. IUNiG posiada wszystkie dane statystyczne potrzebne do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia działania „płatności dla obszarów Natura 2000 oraz związanych z wdrażaniem ramowej dyrektywy wodnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#HenrykKowalczyk">Działanie polega na wspieraniu zachowania dziedzictwa przyrodniczego. Chodzi o mechowiska, szuwary, łąki etc. Rolnicy, którzy gospodarują na obszarach Natura 2000, mają możliwość ubiegania się o środki na projekty zmierzające do zachowania tej przyrody. Przewidywane płatności przypominają te, które są udzielane w ramach programów rolnośrodowiskowych i wynoszą około 1 tys. zł do jednego hektara. Oczywiście, należy przygotować ekspertyzę zatwierdzoną przez wojewódzkiego konserwatora przyrody, że przedmiotowe tereny rzeczywiście należy chronić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławKalemba">Czy Ministerstwo Środowiska ustaliło już jakie tereny wchodzą w skład obszarów Natury 2000? O to toczył się spór z Komisją Europejską? Czy wyjaśniono już tę sprawę? Czy można dzisiaj zawiadomić rolników, które gospodarstwa znajdują się na obszarach Natura 2000?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#HenrykKowalczyk">Teoretycznie został wyznaczony obszar Natura 2000. Wiem jednak, że w Ministerstwie Środowiska trwają prace nad zmianą tego obszaru. Zmiany zmierzają do zmniejszenia tego obszaru. Wprawdzie z posiadaniem gospodarstwa na takim obszarze wiążą się liczne przywileje, ale jednocześnie rolnik napotyka na duże ograniczenia inwestycyjne. Dlatego Minister Środowiska przygotowuje korektę planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia kolejnego działania „program rolnośrodowiskowy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#HenrykKowalczyk">To działanie nie zostanie uruchomione w tym roku, ponieważ zbierane w ubiegłym roku wnioski obejmowały 2007 rok. W związku z tym uruchomienie tego działania może nastąpić dopiero w 2008 r. Przewidujemy, że wnioski będzie można składać przed 15 grudnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#HenrykKowalczyk">To jest bardzo ważne działanie. Spodziewamy się dużego zainteresowania ze strony rolników. Są pewne różnice i ułatwienia w dostępie do środków w ramach poszczególnych schematów. W poprzednim programie ograniczono obszary, na których rolnicy mogli korzystać z niektórych schematów. Chodzi o: rolnictwo zrównoważone, rolnictwo ekologiczne, ekstensywne trwałe użytki zielone, strefy buforowe itd. Gdybyśmy chcieli mówić o szczegółach, potrzebowalibyśmy co najmniej 1,5 godziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do omówienia kolejnego działania „zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne”. Czy tutaj coś się zmieniło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HenrykKowalczyk">Zmiana polega na tym, że możliwe jest zalesianie gruntów innych niż rolne. Chodzi o nieużytki, czyli grunty, które zostały porzucone na początku lat dziewięćdziesiątych. Dotychczas trzeba było doprowadzić taki teren do stanu gruntu ornego i dopiero wtedy można było zalesiać, wykorzystując środki z tego działania. Kwota dofinansowania w przypadku takiego zalesiania jest nieco mniejsza niż przy zalesianiu gruntów rolnych. Zakładamy, że wnioski związane z tym działaniem będą przyjmowane w czerwcu tego roku. Jak już powiedziałem, wnioski do 15 lipca 2007 r. muszą być wysłane do nadleśnictw w celu przygotowania planu leśnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławKalemba">Jak zostanie rozwiązana kwestia planów zagospodarowania przestrzennego? Do tej pory rozporządzenie w tej sprawie było ciągle zmieniane. Wiele gmin do tej pory nie dysponuje planem zagospodarowania przestrzennego. Chodzi o to, aby poprzez jakiś niefortunny zapis nie zablokować możliwości wykorzystania tych środków. Trzeba wypracować takie rozwiązanie, które umożliwi sprawną realizację zalesień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykKowalczyk">Zdajemy sobie sprawę, że brak planów zagospodarowania przestrzennego był istotną przeszkodą na drodze pozyskiwania środków z tego działania. Obecnie proponujemy inne rozwiązania, które jeszcze nie zostały do końca zatwierdzone. W każdym razie plan zagospodarowania przestrzennego nie będzie wymogiem przy korzystaniu z tej formy pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma więcej pytań, przystępujemy do omówienia działania „odtwarzanie potencjału produkcji leśnej zniszczonego przez katastrofy i wprowadzanie instrumentów zapobiegawczych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HenrykKowalczyk">W tym przypadku praktycznie nic się nie zmienia w stosunku do poprzedniego okresu programowania. Myślę, że to nie wymaga odrębnego komentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do omówienia działania osi III „różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HenrykKowalczyk">W tym działaniu wprowadzono pewne zmiany. Próbujemy uściślić kryteria. Ten problem pojawił się już zresztą w jednym pytaniu. Generalnie pomoc udzielona jednemu beneficjantowi nie może przekroczyć kwoty 100 tys. zł. Maksymalnie dofinansowuje się 50% kosztów kwalifikowanych projektu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#HenrykKowalczyk">Chodzi o to, aby to działanie było skierowane do rolników, którzy utrzymują się wyłącznie z pracy w sferze rolnictwa. Ubezpieczenie w ZUS oznacza, że osoba ma dodatkowe źródło dochodu. Wiem, że w tej kwestii są inne opinie. Przyjmiemy do wiadomości wszelkie uwagi, ale mówię o intencjach, które towarzyszyły określaniu tych wymogów. Zależało nam na pozyskaniu dodatkowych źródeł dochodów dla rolników. Jeśli ktoś nie jest ubezpieczony w KRUS, to uzyskuje dochód z działalności nierolniczej i to działanie nie powinno być kierowane do niego. Ten warunek jest stawiany tylko w tym przypadku. W pozostałych działaniach nie ma wymogu ustawowego ubezpieczenia w KRUS.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli ktoś jest niezadowolony z tych wymogów, to za chwilę będziemy omawiali działanie polegające na tworzeniu i rozwoju mikroprzesiębiorstw. Tam warunki stawiane beneficjantom nie są tak rygorystyczne. Różnica polega na tym, że działanie związane z różnicowaniem działalności nierolniczej jest skierowane tylko do rolników. To są pieniądze na rozpoczęcie dodatkowej działalności w sferze nierolniczej. W przypadku mikroprzedsiębiorczości dotacja może wynieść nawet do 500 tys. zł. Działanie dotyczy firm, które zatrudniają nie więcej niż 9 pracowników i funkcjonują na obszarach wiejskich. Wyjątek stanowią tutaj zakłady usług leśnych, które mogą działać w miastach. W tym przypadku można otrzymywać pieniądze na realizację przedsięwzięć, które nie są związane z rolnictwem. Chodzi tylko o to, aby te projekty były realizowane na obszarach wiejskich. Przypominam, że zgodnie z definicją, to są wsie oraz miasta do 5 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli zatem ktoś uważa, że wymóg ubezpieczenia w KRUS eliminuje go z działania „różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”, to niech korzysta ze wsparcia dla mikroprzedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławKalemba">Grupę potencjalnych beneficjantów zawężano do właścicieli gospodarstw w tych gminach, gdzie dochód na jednego mieszkańca jest poniżej średniej krajowej. Brano także pod uwagę wskaźnik bezrobocia. Czy te kryteria zostają utrzymane? Wydaje mi się, że to w znacznym stopniu ogranicza wykorzystanie tych środków. W niektórych gminach średnie dochody są wysokie, ale w konkretnej wsi sytuacja może być trudna. Sądzę, że należałoby złagodzić te wymogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JerzyMałkowski">W tym przypadku także jest kwestia dostarczenia środków na prefinansowanie. Wprawdzie to nie są wielkie kwoty, ale problem dotyczy osób, które same prawie nic nie posiadają. Kwota 200 tys. zł dla gospodarstwa rolnego, to jest bardzo dużo. Banki są gotowe finansować tę pomoc, ale wydaje mi się, że będzie deficyt informacji. To są osoby, które dopiero mają zacząć jakąś działalność. W związku z tym przede wszystkim potrzebna jest informacja. Dlatego deklaruję, że będziemy udostępniać w naszych oddziałach wszystkie dostępne materiały. Szczególnie dotyczy to banków spółdzielczych. Jednocześnie prosimy, aby przy organizowaniu wszelkiego rodzaju szkoleń zapraszać także przedstawicieli sektora bankowego. Chodzi o to, abyśmy mogli dalej tę wiedzę upowszechniać. Sieć banków jest znacznie większa niż na przykład sieć placówek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nawet z uwzględnieniem biur powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JerzyMałkowski">Deklarujemy pomoc i chęć włączenia się w proces informacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękujemy za deklarację pomocy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#HenrykKowalczyk">Wątpliwości posła Stanisława Kalemby zostały już rozwiane. W Programie rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 nie ma już tych kryteriów dostępu, o których przed chwilą mówił pan poseł. Ja także uważałem, że to jest niepotrzebne stwarzanie barier.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia działania „podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#HenrykKowalczyk">To działanie jest skierowane do samorządów. Dawniej nazywało się to wsparciem tworzenia infrastruktury na obszarach wiejskich. Chodzi o wodociągi, kanalizację i zagospodarowanie odpadów stałych. Praktycznie dotyczy to wszystkiego, co się wiąże z infrastrukturą, za wyjątkiem dróg. Instytucjami wdrażającymi będą w tym przypadku urzędy marszałkowskie. Dotacja nie może przekroczyć 75% kosztów projektu. Proponujemy, aby w przypadku budowy kanalizacji i wodociągów podnieść kwotę dofinansowania do 4 mln zł. Przy projektach związanych z zagospodarowaniem odpadów stałych, kwota wsparcia wyniesie maksymalnie 200 tys. zł. Dotyczy to jednak tylko zbiórki i segregacji, a nie budowy składowisk. Uznajemy, że składowiska nie muszą powstawać w każdej gminie. Zresztą realizacja takiej inwestycji za te środki nie byłaby możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławKalemba">Ta kwestia także nie została wyjaśniona do końca. Do tej pory był problem z pozyskaniem środków na budowę wodociągów na wsi. Rozumiem, że w ramach tego działania samorządy będą mogły wreszcie wykorzystać środki na tego typu inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia działania „odnowa i rozwój wsi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#HenrykKowalczyk">To działanie było stosowane dotychczas i przyniosło dobre efekty. Nie ma tutaj wielkich zmian. Rozszerzono tylko grupę potencjalnych beneficjantów o organizacje, między innymi związki wyznaniowe. Na przykład parafia też będzie mogła złożyć wniosek w związku z tym działaniem. Chodzi o infrastrukturę sportową, kulturalną i społeczną. Z 450 do 500 tys. zł została także podniesiona kwota możliwego dofinansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dlaczego z tego działania nie mogą korzystać powiaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HenrykKowalczyk">Generalnie to działanie jest kierowane do społeczności lokalnych. Projekt ma prowadzić do powstawania zespołów ludzkich, ma pobudzać aktywność osób mieszkających na wsi. Taki zespół ludzi zazwyczaj funkcjonuje na obszarze jednej gminy. Dlatego powiaty nie zostały tutaj uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MieczysławGolba">Kiedy rozpocznie się nabór wniosków w związku z tym działaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli negocjacje z Komisją Europejską potoczą się zgodnie z planem, urzędy marszałkowskie rozpoczną przyjmowanie wniosków w okolicach listopada lub grudnia tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławKalemba">W tym przypadku także obowiązywały liczne ograniczenia w dostępie do środków. Rozumiem, że to zostało skorygowane.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławKalemba">Kolejna kwestia dotyczy obiektów sakralnych. O pomoc mogą się ubiegać parafie. Czy to jest możliwe tylko w przypadku obiektów zabytkowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o kryteria dostępu, to pozostawiamy takie wymogi jak wskaźnik bezrobocia czy średni dochód na jednego mieszkańca. To nie eliminuje żadnej grupy, ale gdyby wpłynęło wiele wniosków, te elementy będą brane pod uwagę. Zostanie to uwzględnione w punktacji wniosków.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#HenrykKowalczyk">Pan poseł Stanisław Kalemba pytał o obiekty sakralne. Można wspierać projekty związane z budynkami wpisanymi do rejestru zabytków. Jeśli obiekt nie jest zarejestrowany u konserwatora zabytków, to będzie można finansować działania dotyczące otoczenia budynku a nie jego wnętrza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MieczysławGolba">Czy obiekty użyteczności publicznej w rodzaju świetlicy prowadzonej przez parafię, będą mogły być finansowane dzięki środkom z tego działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli parafia jest właścicielem obiektu i znajduje się tam świetlica, to po złożeniu wniosku, projekt będzie finansowany ze środków przeznaczonych na realizację tego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na pozostałe pytania odpowie pan Mariusz Zieliński, którego upoważnił pan minister Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przystępujemy do omówienia działania „tworzenie mikroprzedsiębiorstw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#MarcinZieliński">Pan minister Henryk Kowalczyk zdążył omówić to działanie. Ono ma analogiczny zakres wsparcia, jeśli chodzi o możliwe formy działalności na obszarach wiejskich. Różnica polega na tym, że wsparcia nie ograniczamy do rolników, którzy są ubezpieczani w KRUS. Ten mechanizm jest skierowany do pozostałych osób, które chcą funkcjonować w formie mikroprzedsiębiorstw i prowadzić działalność na obszarach wiejskich. Zakładamy, że ci, którzy uzyskają wsparcie w ramach różnicowania działalności nierolniczej, będą mogli rozwijać swoje projekty w ramach „tworzenia i rozwoju mikroprzedsiębiorstw”. To jest celowy zabieg, aby wzmocnić tego typu inicjatywy na obszarach wiejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do omówienia działania osi IV„LEADER”. Jakie są zmiany w stosunku do obecnie obowiązującego programu LEADER?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MarcinZieliński">Zmiany są zasadnicze. Zmienia się podejście Komisji Europejskiej do tej inicjatywy. Obecnie przywiązuje się do tego jeszcze większą wagę. Działanie ma się przyczynić do aktywizowania lokalnych społeczności i wdrażania lokalnych strategii rozwoju na stosunkowo niewielkim obszarze. Dotychczasowa niewielka inicjatywa przybrała teraz postać całej osi. Kraje członkowskie mają obowiązek zapewnienia minimalnych alokacji finansowych. W starych krajach członkowskich to jest 5%, w nowych minimum 2,5% wszystkich środków przeznaczonych na realizację Programu rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MarcinZieliński">Jak już powiedziałem, w ramach inicjatywy LEADER przewidziane jest wdrażanie lokalnych strategii rozwoju poprzez lokalne grupy działania, które będą wyłaniane w drodze konkursów przez samorząd województwa. Przewidujemy, że zaczątkiem takich grup mogą być wszelkiego rodzaju stowarzyszenia, które zyskają miano grup do realizacji konkretnej strategii. Grupa będzie mogła realizować własne inicjatywy, które przyczynią się do realizacji przyjętej strategii rozwoju. Planuje się także wdrażanie poprzez tę inicjatywę trzech działań z osi III, związanych z odnową wsi, różnicowaniem działalności nierolniczej oraz rozwojem mikroprzedsiębiorstw. Gdyby na przykład wyczerpały się środki na realizację któregoś z działań osi III, to będzie można finansować te same projekty w ramach inicjatywy LEADER, o ile zdaniem lokalnej grupy działania te przedsięwzięcia będą spełniały założenia lokalnej strategii rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MarcinZieliński">To jest specyficzne, nowe działanie. Komisja Europejska zwraca uwagę, aby pomoc kierować tam, gdzie ona jest naprawdę potrzebna. Założenie jest takie, że na poziomie społeczności lokalnej mieszkańcy sami wiedzą, czego im najbardziej potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławKalemba">Wydaje mi się, że w przypadku działania „odnowa i rozwój wsi” także była potrzebna pozytywna opinia lokalnej grupy działania. A zatem rola LGD jest tutaj dosyć duża.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#StanisławKalemba">Jak to w tej chwili wygląda? Ile jest w Polsce lokalnych grup działania?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#StanisławKalemba">Zdarza się, że w takiej grupie są mieszkańcy z kilku gmin. Zazwyczaj inicjatorami takich przedsięwzięć są wójtowie i burmistrzowie. Wielu z nich musiało się z tego wycofać, bo zostało to potraktowane jako prowadzenie działalności gospodarczej. Czy to nie osłabi tej inicjatywy? Ja tylko sygnalizuję problem.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#StanisławKalemba">Ile w Polsce jest lokalnych grup działania? Czy jest ich wystarczająco dużo, aby mogły wypełniać swoje zadania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarcinZieliński">W tej chwili w ramach sektorowego programu operacyjnego na lata 2004–2006 powstało około 160 lokalnych grup działania. Oczywiście w związku z działaniami osi IV zakłada się powstawanie nowych grup. Planujemy, że docelowo będzie funkcjonować łącznie około 200 takich grup.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarcinZieliński">Nie jestem w stanie ustosunkować się do kwestii obostrzeń dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej i łączenia tego z funkcjami wójta i burmistrza. W każdym razie wyciągamy wnioski z obecnego okresu programowania. Myślę, że niebawem ukażą się projekty rozporządzeń, które w tej chwili są w końcowej fazie przygotowywania. Pragnę państwa zapewnić, że wszelkie niepotrzebne bariery i komplikacje staramy się eliminować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na tym zakończyliśmy szczegółowe omawianie Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławKalemba">Zastanawiam się, na ile dzisiejsze spotkanie spełniło nasze oczekiwania. Niestety, spłyciliśmy to wszystko. Im było bliżej końca, tym mniej pojawiało się szczegółowych informacji. W poprzedniej kadencji Sejmu było takie spotkanie, które trwało jeszcze dłużej. Wówczas poszczególne działania referowali szefowie grup, eksperci, którzy zajmują się tymi sprawami w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w agencjach. Uważam, że istnieje potrzeba zorganizowania takiego posiedzenia. O wielu działaniach dowiedzieliśmy się mniej, niż można przeczytać w dostarczonym nam materiale. Przekazano nam tylko hasła. Wydaje mi się, że nie spełniliśmy naszego obowiązku. Proponuję, aby wrócić do tej sprawy w momencie, gdy zostaną już wydane rozporządzenia. Spotkajmy się z ekspertami. Nie jest konieczna obecność pana ministra, bo trudno wymagać, aby on te sprawy sam referował. Chodzi nam o opinie ekspertów. Minister może ewentualnie wsłuchiwać się w nasze uwagi i koordynować potem realizację wniosków.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StanisławKalemba">Nasuwa się pewna refleksja. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinno się zastanowić, jakie działania należy podjąć, aby te skromne środki trafiły do jak największej grupy rolników. Na nic się tutaj zda zasada „kto pierwszy, ten lepszy”. Uważam, że należy ustalić regulamin postępowania w przypadku, gdy będzie więcej chętnych niż środków. Na przykład w przypadku modernizacji gospodarstw – przyjmując, że jeden projekt będzie kosztował 100 tys. zł – z działania skorzysta 16 tys. rolników. To jest 1% gospodarstw zarejestrowanych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przypominam, że to są środki, które mają wystarczyć na siedem lat. Gdyby przyznawano po 50 tys. zł, to starczyłoby dla około 32 tys. gospodarstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MagdalenaNowicka">Myśmy to obliczali. Przy kwocie 200 tys. zł na jedno gospodarstwo, z pomocy skorzysta około 33 tys. rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławKalemba">Wydaje mi się, że na to działanie przeznaczono 1,6 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MagdalenaNowicka">Chodzi o 1,6 mld euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławKalemba">To zmienia postać rzeczy. Chociaż to i tak jest kropla w morzu potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#StanisławKalemba">Uważam, że powinniście państwo opracować jakiś regulamin. Chodzi o to, aby z tego mogło skorzystać 100–150 tys. gospodarstw. Może jeśli ktoś otrzyma premię dla młodego rolnika, to niech z innych działań korzysta ktoś inny. W przeciwnym wypadku skończy się na tym, że jak ktoś wybije szybę, to szybciej wejdzie do oddziału Agencji, złoży wniosek i otrzyma pieniądze. Jeden rolnik nie otrzyma 50 tys. zł, które mogą zadecydować o przetrwaniu jego gospodarstwa, a ktoś inny dostanie kilkaset tysięcy złotych. To chyba nie o to chodzi. Jeśli weźmiemy pod uwagę, jak będą podzielone te środki, to się okaże, że z działania związanego z modernizacją gospodarstw skorzysta być może pięciu rolników w jednej gminie. Wydaje mi się, że nie chodzi nam o taki rozwój rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#StanisławKalemba">Apeluję do państwa, aby stworzyć system, który umożliwi jak największej grupie rolników skorzystanie z tego działania. Jeśli pomoc zostanie skierowana tylko do grupy 30 tys. rolników, to można sobie wyobrazić, jaka będzie ocena wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#StanisławKalemba">Jeszcze raz powtarzam, że widzę potrzebę ponowienia takiego spotkania z udziałem fachowców. Jeśli będzie taka potrzeba, poświecimy temu dwa dni. Członkowie Komisji muszą w tym zakresie dysponować pełną wiedzą. Często uczestniczymy w spotkaniach z rolnikami. Tam padają konkretne pytania. Chciałbym na nie odpowiadać, jednak moja wiedza jest niewystarczająca również po dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BeataMatecka">Chciałabym zapytać o działanie 1.5 „zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zakończyliśmy już omawianie poszczególnych działań. Powinniśmy jednak przestrzegać pewnych zasad. Jeśli jednak to jest konieczne, to proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BeataMatecka">Wiadomo, że grupa beneficjantów jest ograniczona ze względu na liczbę zatrudnionych osób, jak i wielkość obrotu. Wiemy również, że będą brane pod uwagę powiązania kapitałowe. W jaki sposób to będzie obliczane? Czy będziecie państwo brali pod uwagę również obrót zagranicznych udziałowców?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#BeataMatecka">Czy w ramach kosztów kwalifikowanych można zakupić zorganizowaną część przedsiębiorstwa? Jest możliwość budowy, przebudowy i modernizacji zakładu. Są jednak takie podmioty, które ogłosiły upadłość. To jest gotowa infrastruktura, którą można by wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#BeataMatecka">Od kiedy będzie można składać wnioski w związku z tym działaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MagdalenaNowicka">Przy zaliczaniu przedsiębiorstw do odpowiedniej kategorii są brane pod uwagę powiązania kapitałowe. Jeśli wielka firma prowadzi w Polsce jeden mały oddział, to i tak będzie brany pod uwagę wpływ całego kapitału. To wynika z wytycznych, które służą do określania i kategoryzowania małych, średnich i dużych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MagdalenaNowicka">Brany jest także pod uwagę poziom zatrudnienia lub wielkość obrotu. Nie muszą być spełnione oba warunki naraz.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MagdalenaNowicka">Jeśli chodzi o wliczenie do kosztów kwalifikowanych zakupu nieruchomości, to w ramach tego działania nie ma takiej możliwości. Działanie nazywa się „wzrost wartości dodanej” i nie polega na ułatwieniu zakupu gotowych jednostek produkcyjnych. Generalnie w Komisji Europejskiej uważa się, że wszelkie koszty związane z zakupem nieruchomości mogą być kwalifikowane, ale pod bardzo dużymi restrykcjami i ograniczeniami, ponieważ są postrzegane jako generujące wzrost cen rynkowych, a nie przynoszą widocznego efektu strukturalnego.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MagdalenaNowicka">Jeśli chodzi o termin składania wniosków, to tak jak w przypadku innych działań inwestycyjnych, będziemy się starali, aby nastąpiło to jak najszybciej. Niestety, nie jestem w stanie podać precyzyjnej daty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jaka będzie procedura dochodzenia do momentu, w którym rolnicy będą już mogli składać właściwe wnioski? Na jakim etapie wskazane byłoby zasięgniecie opinii Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarcinZieliński">Jak już powiedział pan minister Henryk Kowalczyk, trwają negocjacje z Komisją Europejską. Równolegle prowadzone są prace nad projektami rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarcinZieliński">Jutro i pojutrze odbędą się spotkania z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Celowo przeznaczyliśmy na to dwa dni, ponieważ chcemy omówić wszystkie zgłoszone uwagi. Komisję Europejską będzie reprezentował zastępca dyrektora generalnego do spraw rolnictwa w Komisji Europejskiej. Zakładam, że to dwudniowe spotkanie doprowadzi do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Następnym krokiem będzie przygotowanie oficjalnej odpowiedzi. Zakładając, że odpowiedzi będą wystarczające, zmienimy Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013 i ponownie wyślemy go do Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarcinZieliński">A zatem jest jeszcze trochę czasu na dyskusję. Pewne rzeczy można jeszcze zmieniać. Przypuszczam, że w połowie maja wszystkie rozwiązania zostaną już uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarcinZieliński">Chciałbym podziękować za wszystkie uwagi. Oczywiście deklaruję gotowość do udziału we wszelkich spotkaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przed nami jeszcze dużo pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławKalemba">Pan minister Henryk Kowalczyk mówił o przedłużeniu możliwości udzielania kredytów preferencyjnych. Czy to się odnosiło do jednej linii kredytowej? Czy dobrze zrozumiałem, że rolnicy będą mieli szansę uzyskania takiego kredytu do końca 2007 r.? Czy Komisja Europejska podjęła już decyzję, które linie kredytowe mogą być stosowane w Polsce przez kolejne lata? Wydaje mi się, że była mowa o wstępnej zgodzie Komisji Europejskiej, ale decyzji na piśmie nie otrzymaliśmy. Bardzo proszę o informację w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławKalemba">Rolnicy wiedzą, że nie wszystkim się uda skorzystać z środków PROW i dlatego występują o kredyty preferencyjne. Rozmawiałem z przedstawicielami organizacji zrzeszającej banki. Instytucje finansowe czekają na decyzje w kwestii przedłużenia możliwości stosowania kredytów preferencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KrzysztofJurgiel">Właśnie zostałem poinformowany, że dzisiaj na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów przedstawiana jest na ten temat informacja. Poprosimy sekretariat Komisji, aby wystąpił o przekazanie takich informacji. Dołączymy tę kwestię do porządku obrad jednego z kolejnych posiedzeń Komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeszcze raz przypominam, że do sekretariatu Komisji można składać wnioski dotyczące Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013. Będziemy uczestniczyć w dalszych pracach nad Programem.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KrzysztofJurgiel">Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KrzysztofJurgiel">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>