text_structure.xml
60.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym przystępujemy do realizacji pierwszego punktu. Odczytam państwu projekt dezyderatu:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechMojzesowicz">„Dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie uzgodnień z Unią Europejską warunków odstąpienia od naliczania kar za przekroczenie kwot mlecznych przez polskich producentów mleka w roku kwotowym 2004/2005.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WojciechMojzesowicz">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniach 23 listopada, 28 grudnia 2005 r. oraz 5 stycznia 2006 r. omawiała realizację ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Z przedłożonych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Agencję Rynku Rolnego informacji wynika duże prawdopodobieństwo przekroczenia kwot mlecznych na rok kwotowy 2004/2005.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WojciechMojzesowicz">Komisja zwraca się do Pana Premiera o podjęcie rokowań z Unią Europejską w sprawie odstąpienia od egzekwowania kar za przekroczenie kwot mlecznych. Naliczenie kar rolnikom jest tym bardziej nieuzasadnione, że rok kwotowy 2004/2005 był pierwszym okresem po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, a gospodarstwa rolne nie zakończyły procesu restrukturyzacji produkcji. Okres dostosowawczy gospodarstw upływa z końcem 2006 r., a wynegocjowana kwota restrukturyzacyjna nie zaczęła jeszcze funkcjonować. Zdaniem Komisji egzekwowanie kar za przekroczenie kwot mlecznych w okresie restrukturyzacji gospodarstw rolnych, zresztą ze środków Unii Europejskiej, jest niesprawiedliwe. Taka sytuacja jest ewenementem i nie występowała w krajach członkowskich. Środki pochodzące z naliczonych kar nie są środkami mającymi wpływ na wzrost dochodów w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#WojciechMojzesowicz">W przypadku niepowodzenia w rokowaniach Komisja wnosi o rozważenie możliwości zapłaty kar ze środków budżetowych.”.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#WojciechMojzesowicz">To jest pierwszy rok obowiązywania systemu kwotowego. Powinniśmy mieć szansę, aby rynek mleka uporządkować.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#WojciechMojzesowicz">Natomiast mam uwagi do tego tekstu. Nie zgadzam się z ostatnim fragmentem dezyderatu. Moim zdaniem nie jest możliwe, żeby obciążać budżet państwa dodatkowymi wypłatami na poczet kar. Bardzo proszę, aby wnioskodawca zrezygnował z tego ostatniego akapitu. Doskonale państwo wiecie, że kształt budżetu jest już właściwie przesądzony i nie można tam umieszczać dodatkowych wydatków. Jeśli autor projektu wykreśli kwestionowany fragment tekstu, to poprę ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SzczepanSkomra">Nie zgadzam się z opinią wyrażoną przez posła Wojciecha Mojzesowicza. W pierwszej części projektu czytamy, że naliczanie kar jest niesprawiedliwe, że proces restrukturyzacji gospodarstw jeszcze się nie zakończył oraz że rolnicy zaciągnęli kredyty i są w trudnej sytuacji. W związku z tym niezależnie od tego, jaka będzie konkluzja, to sytuacja jest określona.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SzczepanSkomra">Wydaje mi się, że i tak zastosowaliśmy bardzo łagodną formę perswazji. Apelujemy o rozważenie możliwości zapłaty kar ze środków budżetowych. Rząd nie musi się godzić z tą sugestią. Może nam odpowiedzieć, że w budżecie nie ma na to pieniędzy. Dzisiaj trudno nawet powiedzieć, o jaką kwotę tutaj chodzi. Dla rolnika każdy wydatek jest ogromnym obciążeniem. Natomiast w stosunku do całego budżetu państwa kwota 80 czy 100 mln zł nie jest bardzo znacząca. Dlatego proponuję, aby ten fragment tekstu zostawić. Prosimy tylko o rozważenie możliwości. To nie jest obligatoryjne. Zresztą apele zawarte w dezyderacie nigdy nie są dla rządu wiążące. Stanowią tylko wskazówkę. Są mobilizacją do działania.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SzczepanSkomra">Wydaje mi się, że bez tego ostatniego fragmentu dezyderat będzie niepełny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMojzesowicz">Komisja daje rolnikom sygnał, że jest szansa załatwienia pewnej sprawy. Tymczasem to jest dawanie złudnej nadziei. W Sejmie poprzedniej kadencji często nie udało nam się uzyskać dodatkowych 10 mln zł na meliorację, czy 2 mln zł na wapnowanie gleb. Nie wiadomo, ile pieniędzy trzeba będzie przeznaczyć na kary, ale to może być nawet 150 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WojciechMojzesowicz">Chodzi o to, aby uniknąć sytuacji, w której rolnicy uznają problem za rozwiązany, a potem się okaże, że radość była przedwczesna. Tak było w przypadku kwoty mlecznej, gdy ogłoszono wielki sukces, a teraz rozpoczęto naliczanie kar. Rolnikom wydawało się, że kwota mleczna jest ogromna, a teraz wspólnie musimy rozwiązać problem przekroczenia kwot. Bardzo proszę, aby nie zapowiadać działań, które są niemożliwe do podjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekSawicki">Jak już powiedział poseł Szczepan Skomra, dezyderat nie jest ustawą budżetową. Komisja sugeruje tylko rządowi podjęcie odpowiednich działań. Moim zdaniem, ten ostatni fragment tekstu wzmacnia wymowę dezyderatu. Zdaję sobie sprawę z tego, że rząd nie wyrazi zgody na finansowanie całości kar z budżetu państwa, ale też wielokrotnie przypominałem o tym, że pewne środki zostały zgromadzone przez Fundusz Promocji Mleczarstwa. Być może chociaż tę kwotę można by przeznaczyć na poczet kar. Warto się nad tym zastanowić i nie odbierać rolnikom nadziei.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekSawicki">W grudniu zarówno Sejm, jak i rząd wysyłał do rolników liczne sygnały, że istnieje ogromne zagrożenie związane z przekroczeniem kwot mlecznych. W ten sposób przyczyniliśmy się do znacznego wzrostu cen kwot mlecznych. Są regiony, gdzie trzeba zapłacić 1,40 zł za list kwoty mlecznej. Wszystko to na skutek naszych nierozważnych wypowiedzi. Zastraszyliśmy rolników.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekSawicki">Mam jeszcze uwagę do trzeciego akapitu projektu dezyderatu. Chodzi o sformułowanie „zresztą ze środków Unii Europejskiej”. To nie jest konieczne. Należy skreślić te słowa i wtedy akapit otrzyma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarekSawicki">„Zdaniem Komisji egzekwowanie kar za przekroczenie kwot mlecznych w okresie restrukturyzacji gospodarstw rolnych jest niesprawiedliwe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do propozycji wykreślenia słów „zresztą ze środków Unii Europejskiej”? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejFedorowicz">Popieram wniosek posła Szczepana Skomry, aby zwrócić się do rządu o rozważenie możliwości zapłaty kar ze środków budżetowych. Poprzedni minister rolnictwa i rozwoju wsi Wojciech Olejniczak zapewniał rolników, że przez najbliższe trzy lata kwot mlecznych nie zabraknie. W Polsce obowiązuje ciągłość władzy, więc nowy rząd także odpowiada za to, że rolnicy zainwestowali w produkcję mleka. Niektórzy z nich przeinwestowali. Niektórzy nie będą w stanie jednocześnie spłacać kredytów i płacić kat. W wielu przypadkach może to oznaczać całkowite zaprzestanie produkcji. Dlatego uważam, że należy szukać źródeł finansowania tego problemu. Trzeba rolnikom refundować środki zapłacone w ramach kar.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechPomajda">Wydaje mi się, że w tym dezyderacie poszliśmy o krok za daleko. Mówimy tutaj o karach, a tymczasem należy apelować do rządu, aby w rozmowach z Komisją Europejską zwrócił uwagę na potrzebę zwiększenia kwot mlecznych w Polsce, poprzez przejęcie niewykorzystanych limitów w innych krajach Unii Europejskiej. Mamy informacje, że na przykład na Węgrzech kwoty mleczne nie zostaną wykorzystane. Są przesłanki do tego, aby rząd negocjował przesunięcie niewykorzystanych kwot w szczególności z nowych krajów członkowskich.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WojciechPomajda">Może zatem uzupełnimy dezyderat o fragment dotyczący przejęcia kwot mlecznych, a dopiero potem przystąpimy do redagowania części związanej z zapłatą kar i apelem o ewentualne odstąpienie od naliczania kar.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono wiele uwag do projektu dezyderatu. Proponuję, aby przełożyć przyjęcie dezyderatu do następnego posiedzenia Komisji. W tym czasie posłowie Szczepan Skomra (SLD), Andrzej Fedorowicz (LPR) oraz Jerzy Gosiewski (PiS) opracują spójny projekt, mając na względzie wygłoszone tutaj uwagi posłów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechMojzesowicz">Dezyderat jest na pewno bardzo potrzebny. Należy prowadzić rozmowy z Komisją Europejską, aby nie karała rolników w tym roku za przekroczenie kwot mlecznych. Co do tego nie ma dyskusji. Chodzi tylko o to, aby przewidzieć konsekwencje naszych żądań. Jeśli napiszemy, że chcemy, aby kary były sfinansowane z budżetu państwa, to rolnicy pomyślą, że tak właśnie będzie. A jak się nie uda tego zrobić, to będzie jeszcze większe rozgoryczenie i będziemy szukać winnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do realizacji kolejnego punku porządku obrad – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druk nr 210).</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę posła Andrzeja Fedorowicza o przedstawienie wyniku prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejFedorowicz">Podkomisja nadzwyczajna odbyła jedno posiedzenie w poprzedni czwartek. W wyniku naszych prac powstał projekt ustawy, co do którego zgłoszono zastrzeżenia w kwestii zgodności proponowanych przepisów z prawem Unii Europejskiej. W związku z tym w imieniu wnioskodawców poseł Jacek Bogucki wycofał zakwestionowane przepisy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejFedorowicz">W przedłożonym Komisji sprawozdaniu znajdują się niezbędne zmiany dostosowujące polski rynek mleka do wymogów Unii Europejskiej. Uwzględniliśmy tu także te elementy, które najczęściej pojawiały się w dyskusjach. Najważniejsze z nich dotyczą zwrotu środków pobranych zaliczkowo na poczet kar za przekroczenie kwot mlecznych, zwrotu odsetek od tych zaliczek. Ten przepis wzbudził pewne kontrowersje. Proponowano różne rozwiązania. Dzisiaj powinniśmy otrzymać analizę, która uzasadni brak możliwości składowania środków na oprocentowanych kontach.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejFedorowicz">Największe kontrowersje wzbudziła propozycja zniesienia zakazu transferu indywidualnych ilości referencyjnych pomiędzy województwami. Obecnie art. 22 ustawy stanowi, że umowy zbycia lub dzierżawy indywidualnej ilości referencyjnej można zawierać tylko w obrębie jednego oddziału terenowego Agencji Rynku Rolnego.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejFedorowicz">Chciałbym państwu odczytać opinię, która została przygotowana po analizie obecnej sytuacji na rynku mleka:</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejFedorowicz">„Zgodnie z przepisami ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych umowa zbycia, jak również umowa oddania w używanie indywidualnych ilości referencyjnych zawierana jest pomiędzy producentami posiadającymi gospodarstwa rolne na terenie tego samego oddziału terenowego Agencji, a więc w obrębie tego samego województwa. Regionalizacja transferów ilości referencyjnej doprowadziła do znacznych wahań ceny kilograma indywidualnej ilości referencyjnej w skali kraju, a w konsekwencji do zahamowania rozwoju gospodarczo-ekonomicznego jednego regionu na rzecz stagnacji w innym.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#AndrzejFedorowicz">Z informacji uzyskanych od producentów mleka z poszczególnych regionów kraju wiadomo, iż cena kilograma indywidualnej kwoty mlecznej kształtuje się w województwach północnej i centralnej Polski w granicach 1,50 – 2 zł, a w województwach południowych w granicach 0,5 zł. Wahania cen spowodowane są wykorzystaniem limitów w poszczególnych częściach kraju, co powoduje, iż popyt na ilości referencyjne dynamicznie wzrasta w województwach północnych przy jednoczesnym spadku podaży i wzroście cen. Brak ilości referencyjnych na rynkach północnej i centralnej Polski powoduje, że producenci zmuszani są do ograniczania produkcji mleka w związku z obawą konieczności uiszczania opłaty wyrównawczej za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej. Jednocześnie podmioty skupujące mające możliwość zakupu znacznie większej ilości surowca, ponoszą straty z racji niewykorzystania mocy przerobowych zakładu, w którym poczyniono znaczne inwestycje w celu dostosowania do wymogów Unii Europejskiej i uzyskania konkurencyjności produkcji. Ograniczenie produkcji powoduje zahamowanie rozwoju ekonomiczno-gospodarczego w najbardziej rozwiniętych regionach.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#AndrzejFedorowicz">W świetle obecnej sytuacji w kraju wydaje się, że zwolnienie niewykorzystanych ilości referencyjnych mogłoby wesprzeć rozwój producentów, którzy modernizują swoje gospodarstwa. Takie podmioty mają realną szansę rozwoju produkcji, ponieważ znaczna część gospodarstw wprowadzających do obrotu mleko oraz zakładów nie zakończyła dostosowań strukturalnych, a Polska w Traktacie akcesyjnym uzyskała okres przejściowy do końca bieżącego roku. Po zakończeniu okresu przejściowego, a więc od stycznia 2007 r., wszystkie gospodarstwa i zakłady, które nie będą spełniać wymaganych standardów, powinny zaprzestać produkcji”.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#AndrzejFedorowicz">To jest opinia przygotowana przez fachowców, którzy się zajmują tymi sprawami. Tu nie chodzi o to, aby doprowadzić do zaprzestania hodowli bydła mlecznego na określonych obszarach. Chodzi o to, aby rolnicy, którzy zainwestowali w swoje gospodarstwa, otrzymali szansę rozwoju. Większość członków podkomisji zgodziła się, że należy skończyć z regionalizacją i umożliwić gospodarstwom dalszy rozwój. Jeśli jakiś rolnik nie zdecydował się do tej pory na ten kierunek produkcji, to i tak ma małe szanse, aby to teraz nadrobić. Prawdziwy problem polega na handlu kwotami mlecznymi. Nie zajmują się tym rolnicy. To robią pośrednicy, którzy kupują kwoty za 30–40 gr w regionach, gdzie produkcja jest niewielka i sprzedają po 1,50 lub nawet po 2 zł za kg na przykład na Podlasiu. Ten proceder należy ukrócić. Dlatego zaproponowaliśmy, aby w art. 22 skreślić pkt 5, stanowiący o ograniczeniu zawierania umów zbycia lub dzierżawy indywidualnej kwoty mlecznej. Ta kwestia wzbudziła największą dyskusję, ale większością głosów członkowie podkomisji zdecydowali o przyjęciu tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmian proponowanych przez podkomisję. W art. 1 podkomisja proponuje, aby w ustawie z 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2081) wprowadzić następujące zmiany:</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechMojzesowicz">1) po art. 6 dodać art. 6a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WojciechMojzesowicz">„Art. 6a. Prezes Agencji może ponownie wpisać podmiot do rejestru podmiotów, w trybie i na zasadach określonych w art. 4 oraz art. 23 ust. 4 rozporządzenia, o którym mowa w pkt 1 załącznika.”.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKaczyński">Mam uwagi do art. 6a. Przepis stanowi, że prezes Agencji Rynku Rolnego może ponownie wpisać podmiot do rejestru podmiotów. A czy po spełnieniu warunków prezes może odmówić takiego wpisu?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKaczyński">Moim zdaniem, proponowany przepis jest niewystarczający, ponieważ nie obliguje prezesa do wpisania podmiotu do rejestru po spełnieniu warunków. Proponuję, aby zamiast słów „może ponownie wpisać” użyć słów „ponownie wpisuje”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę przedstawiciela Agencji Rynku Rolnego, aby wypowiedział się w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RomanWenerski">Ustawa określa, w jakich sytuacjach prezes Agencji Rynku Rolnego musi wpisać podmiot do rejestru podmiotów. Mówimy o sytuacji, gdy następuje ponowne wpisanie. Określone są tutaj warunki, które należy spełnić, aby podmiot mógł być ponownie wpisany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKaczyński">Jeśli tak, to słowo „może” jest tutaj całkowicie zbędne. Skoro czynność jest obligatoryjna, to należy zlikwidować tę dowolność w podejmowaniu decyzji i wpisaniu podmiotu do rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechMojzesowicz">Tutaj chodzi o sytuację, gdy podmiot był wpisany do rejestru, ale nie dopełnił obowiązku i został wykreślony. A zatem o ponownym wpisaniu do rejestru powinien decydować prezes Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKaczyński">Taki przepis daje prezesowi Agencji możliwość ograniczania konkurencji na rynku. Uważam, że to jest także ograniczanie swobody działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejFedorowicz">Art. 6a. należy czytać łącznie z art. 6. Chodzi o możliwe przywrócenie wpisu do rejestru. Podmiot został skreślony z rejestru na skutek naruszenia przepisów ustawy i dlatego prezes może, ale nie musi wpisać go ponownie do rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomanWenerski">Rozporządzenie Komisji Europejskiej nr 595/2004, art. 23 ust. 4 stanowi, że zatwierdzenie może zostać przywrócone na prośbę podmiotu skupującego po określonego upływie. A zatem to jest przeniesienie przepisu z rozporządzenia wydanego przez Komisję Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. W zmianie nr 2 podkomisja proponuje, aby art. 7 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WojciechMojzesowicz">„Art. 7. Od decyzji, o których mowa w art. 4–6a, przysługuje odwołanie do ministra właściwego do spraw rynków rolnych.”.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. W zmianie nr 3 podkomisja proponuje, aby art. 15 ust. 5 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WojciechMojzesowicz">„5. Producent, który otrzymał indywidualną ilość referencyjną przyznaną z krajowej rezerwy, w okresie 2 lat od dnia wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, nie może dokonać zbycia oraz oddać w używanie części lub całości indywidualnej ilości referencyjnej, chyba że zrzeknie się pisemnie praw wynikających z decyzji, o której mowa w ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4. W zmianie nr 4 podkomisja proponuje, aby w art. 22:</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#WojciechMojzesowicz">a) ust. 4 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#WojciechMojzesowicz">„4. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, składa się od dnia 1 sierpnia do ostatniego dnia lutego danego roku kwotowego na formularzu opracowanym i udostępnianym przez Agencję”.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#WojciechMojzesowicz">b) uchylić ust. 5.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichelRyba">Zmiany nr 4 i 5 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmian nr 4 i 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W pierwotnym przedłożeniu projektu ustawy rozpatrywanym przez podkomisję zakładano utrzymanie ust. 5 w art. 22. Przed chwilą usłyszeliśmy, że rząd popiera zniesienie regionalizacji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy wszyscy posłowie, którzy podpisali się pod projektem ustawy, mają świadomość, że podkomisja zdecydowała o skreśleniu ust. 5?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jakie jest stanowisko Krajowej Rady Izb Rolniczych w tej sprawie? Myślę, że Komisja powinna się zapoznać z tym stanowiskiem.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">W projekcie dezyderatu, który przed chwilą omawialiśmy czytamy między innymi, że „rok kwotowy 2004/2005 był pierwszym okresem po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, a gospodarstwa rolne nie zakończyły procesu restrukturyzacji produkcji. Okres dostosowawczy gospodarstw upływa z końcem 2006 r., a wynegocjowana kwota restrukturyzacyjna nie zaczęła jeszcze funkcjonować.”. Myślę, że to się odnosi również do kwestii regionalizacji kwot mlecznych. Nie chcę już wracać do problemu drastycznego ograniczenia hodowli bydła mlecznego na terenie Podkarpacia, po przyjęciu tego rozwiązania. Producenci mleka w całej Polsce startowali z zupełnie różnych pozycji. W poszczególnych regionach kraju są zupełnie inne ceny mleka. Decyzja o zniesieniu regionalizacji jest przedwczesna. W projekcie dezyderatu piszemy, że nie zakończył się proces restrukturyzacji gospodarstw i w związku z tym Komisja Europejska powinna odstąpić od wymierzania kar za przekroczenie kwot mlecznych. Tutaj jest podobnie. Proces inwestycji w gospodarstwach nie jest jeszcze zakończony i dlatego trzeba się wstrzymać z decyzją w sprawie zniesienia regionalizacji.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę o pozostawienie ust. 5 w art. 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechPomajda">Nie będę powtarzał argumentów, które przedstawił poseł Zbigniew Rynasiewicz, ale chciałbym powiedzieć, że się z nimi zgadzam. Rzeczywiście tak się złożyło, że Komisja kilkanaście minut temu rozpatrywała projekt dezyderatu, w którym była mowa o transformacji polskich gospodarstw. Tymczasem teraz sami chcemy odebrać szanse restrukturyzacji gospodarstwom w południowej Polsce. Wprawdzie reprezentuję województwo Podkarpackie i dla mnie to jest bardzo ważna kwestia, ale podobny problem dotyczy także województw świętokrzyskiego, małopolskiego czy śląskiego, czyli tych terenów, gdzie mamy do czynienia z rozdrobnionymi gospodarstwami.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WojciechPomajda">Mitem jest to, jakoby w województwie podkarpackim rolnicy nie wykorzystują swoich kwot. Do tej pory rolnicy w tym regionie zapłacili ponad 500 tys. zł na poczet kar. A zatem limity są wykorzystywane.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WojciechPomajda">Poseł Andrzej Fedorowicz mówił o tym, że rolnicy z innych regionów kupują ziemię na południu Polski po to, aby uzyskać dostęp do tańszej kwoty mlecznej. Tego problemu w tym momencie nie rozwiążemy, ponieważ te kwestie są regulowane w innych ustawach. Nie można temu zaradzić regulując rynek mleka i przetworów mlecznych. Nie zajmujmy się sprawą kupna ziemi, bo jeżeli ktoś będzie chciał obejść przepis, to i tak znajdzie sposób, aby sprawę załatwić. Musimy pamiętać o tym, czym są kwoty mleczne i co to jest regionalizacja produkcji. Chodzi o dostosowanie do lokalnego rynku, struktury gospodarstw i struktury produkcji. Być może do tych małych gospodarstw nie dotarła jeszcze informacja, czym są kwoty mleczne i jak należy nimi gospodarować. Dlatego być może tam jest niska cena kwot i próby ich wykupywania. Komisja w sposób solidarny powinna zabezpieczyć interesy wszystkich regionów. Trudno uzyskać te same warunki produkcji w województwach podkarpackim, mazowieckim czy podlaskim, ale mimo wszystko ta regulacja jest niezbędna choćby miała obowiązywać jeszcze tylko przez 2006 r. To już jest kwestia techniczna, jak to zapiszemy w ustawie. Może to być przepis przejściowy, utrzymujący regionalizację do końca 2006 r., a może do końca 2007 r. Powinniśmy o tym dyskutować. Natomiast moim zdaniem poza dyskusją jest fakt, że regionalizacja powinna być utrzymana jeszcze przynajmniej przez rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejFedorowicz">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Wojciecha Pomajdy. Pan poseł mówił o tym, że powinniśmy zabiegać w Komisji Europejskiej o otwarcie rynku kwotowego na terenie Unii Europejskiej i przesunięcie niewykorzystanych limitów do Polski. Jak możemy występować z takim wnioskiem, jeśli w naszym krajowym prawie zapiszemy, że nie wolno przesuwać indywidualnych ilości referencyjnych nawet z jednego województwa do drugiego? Jeśli zlikwidujemy regionalizację w Polsce, to będziemy mieli prawo domagać się wprowadzenia tych samych zasad na terenie Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejFedorowicz">Jak państwo wiecie, w kilku regionach Polski funkcjonują gospodarstwa specjalizujące się w produkcji mleka. Jeśli w innych częściach kraju rolnicy nie osiągnęli jeszcze takiego poziomu produkcji, to prawdopodobnie w najbliższym czasie nie uda im się nadrobić tych zaległości. Trudno będzie dogonić te województwa, gdzie produkcja mleka została bardzo rozwinięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekSawicki">Trochę dziwi mnie ta dyskusja, bo byłaby zasadna, gdybyśmy mieli w rezerwie kilka miliardów litrów kwoty mlecznej i groziłoby nam niewykorzystanie dostępnych limitów. Wtedy rzeczywiście należałoby przedyskutować kwestię regionalizacji i szukać wszelkich metod zwiększenia produkcji. Oczywiście wzrost produkcji następowałby szybciej w tych regionach, gdzie znajdują się gospodarstwa o większym potencjalne produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekSawicki">Poseł Andrzej Fedorowicz mówił o tym, że trzeba dać sygnał Unii Europejskiej do zmiany polityki regulacji rynku mleka. Gratuluję panu posłowi pomysłu. Uwolnijmy kwoty mleczne na terenie Unii Europejskiej, to wtedy nawet rolnicy z takich regionów, jak łomżyński czy suwalski, nie wytrzymają konkurencji z bogatymi rolnikami niemieckimi, holenderskimi i francuskimi. Jeśli pan poseł chce umożliwić przepływ kwot mlecznych, to jest to rzeczywiście dobry sygnał dla Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekSawicki">Przypominam, że nie jest jeszcze do końca wykorzystana rezerwa. Do rozdysponowania pozostało jeszcze około 600 tys. ton. Mechanizm przydziału kwot z rezerwy nie ogranicza rozwoju dużych gospodarstw produkujących mleko. Natomiast po roku kwotowania nie możemy odbierać możliwości utrzymania produkcji mleka gospodarstwom położonym na mniej więcej połowie obszaru Polski. Rozumiem państwa argumenty, bo one są wypowiadane także w interesie mojego regionu – pochodzę z środkowego Podlasia, z województwa mazowieckiego. Wczoraj byłem na spotkaniu z rolnikami w Siemiatyczach. Tam też jest kilka gmin z bardzo dobrze rozwiniętą produkcją mleczarską. Tam rolnicy nie mówią tego, co przed chwilą powiedział poseł Andrzej Fedorowicz. Istnieje obawa przed nadmierną koncentracją produkcji. Nie wszystkim odpowiada to, że w ich sąsiedztwie zaczynają funkcjonować giganty produkcyjne.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MarekSawicki">Zastanówmy się zatem, czy zniesienie regionalizacji jest w tej chwili konieczne. Opowiadam się za tym, aby dyskusję na temat uwolnienia kwot prowadzić wtedy, gdy skończy się już krajowa rezerwa krajowej kwoty mlecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi posła Marka Sawickiego. Nigdy nie będzie tak, że skończy się rezerwa krajowa. Agencja Rynku Rolnego zawsze będzie dysponowała jakąś rezerwą.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Jeśli chodzi o uwolnienie kwot, to planujemy zniesienie regionalizacji, a nie umożliwienie wypływu kwot mlecznych do innych krajów członkowskich. Słuchałem uważnie wypowiedzi posła Andrzeja Fedorowicza, który mówił o tym, żeby znieść regionalizację na terenie Polski.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Uważam, że powinniśmy przyjąć zmianę w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SzczepanSkomra">To jest dyskusja o mitach, a nie o faktach. Wydaje mi się, że gospodarka wolnorynkowa daje możliwości rozwoju każdemu producentowi niezależnie od tego, w jakim regionie prowadzi swoje gospodarstwo. Czy to jest Podkarpacie czy Podlasie, każdy ma jednakowe szanse. Jeśli w jakimś regionie przekroczono limity produkcji, to rolnicy będą mogli dokupić kwoty mleczne w innej części kraju. Jeśli nie będzie takiej możliwości, to zapłacą kary.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#SzczepanSkomra">Wydaje mi się, że decyzja o uwolnieniu kwot mlecznych nie stanowi zagrożenia dla takiego regionu, jak Podkarpacie. To są mity.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekBogucki">Poseł Zbigniew Rynasiewicz pytał, jak do propozycji skreślenia ust. 5 w art. 22 odnoszą się wnioskodawcy. Projekt ustawy podpisany przez grupę posłów nie obejmował tej kwestii, więc nie mogę się wypowiadać w imieniu wnioskodawców. Zmiany zostały zgłoszone przez członków podkomisji, a nie przeze mnie jako przedstawiciela wnioskodawców. W imieniu wnioskodawców zaproponowałem tylko poprawkę mającą na celu usunięcie przepisów niezgodnych z prawem Unii Europejskiej. Nie dotyczyło to sprawy regionalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WojciechMojzesowicz">Widzę na tej sali podziały regionalne, a nie polityczne. Bardzo ważny jest argument o niedopuszczeniu do drastycznego spadku pogłowia bydła mlecznego w poszczególnych regionach. Niemniej jednak równie ważne jest to, aby nie hamować rozwoju produkcji mleka tam, gdzie rolnicy zainwestowali w nowoczesne gospodarstwa. To jest dylemat. Stanowiska samorządów rolniczych też są różne. Polskie rolnictwo w szybkim tempie powinno osiągnąć taki poziom, który pozwoli nam konkurować z gospodarstwami funkcjonującymi w innych krajach Unii Europejskiej. Przez rok staraliśmy się utrzymać regionalizację. Uznaliśmy, że w tych regionach rolnicy wykorzystają szansę. Jednak jednym z powodów mniej dynamicznego rozwoju produkcji mleka w pewnych regionach kraju są mniejsze ceny skupu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że za chwilę rozstrzygniemy ten spór w głosowaniu. Przypominam, że można zgłaszać poprawki do projektu ustawy podczas drugiego czytania. Być może uda nam się wypracować jakiś kompromis.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarianDaszyk">Myślę, że powinniśmy sobie uzmysłowić, jak ważna to jest sprawa. Na Podkarpaciu zajmują się tym wszyscy. Wypowiadali się w tej sprawie przedstawiciele sejmiku województwa podkarpackiego, stowarzyszenia sołtysów, wojewody i samorządu rolniczego. Wiem, że w dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczą eksperci z tego regionu. Powinniśmy ich dopuścić do głosu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MarianDaszyk">Bardzo proszę, aby w tej sprawie zabrał też głos przedstawiciel Krajowej Rady Izb Rolniczych.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MarianDaszyk">Na posiedzeniu podkomisji dopuszczono do skandalicznej sytuacji. Przewodniczący podkomisji informował posłów, że Krajowa Rada Izb Rolniczych zajęła stanowisko w sprawie proponowanych zmian. Jednak prezentował inne stanowisko niż te, które przedstawił prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych na posiedzeniu Komisji. Myślę, że tak postępować nie można.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#MarianDaszyk">Należy sporządzić bilans zysków i strat. Czy rząd zastanawiał się nad tym, jaki to będzie bilans? Z różnych wypowiedzi wynika, że proponowana zmiana przynosi więcej szkody niż pożytku. Podzielam ten pogląd. Ponadto uważam, że nie wolno ad hoc zmieniać polityki rolnej. O tego rodzaju innowacjach trzeba informować przynajmniej z rocznym wyprzedzeniem. Rolnicy powinni wcześniej wiedzieć, jakie zasady będą obowiązywały w kolejnym roku kwotowym.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#MarianDaszyk">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Domagamy się solidarności od starych członków Unii Europejskiej. Takiej Europy chcemy. Może zacznijmy od siebie. Niech w Polsce będzie uczciwość i solidarność. Osoby opowiadające się za zniesieniem regionalizacji używały nieuczciwych argumentów.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#MarianDaszyk">Przywołuję pana posła do porządku. Proszę nie zarzucać członkom Komisji braku uczciwości. Każdy poseł ma prawo zdecydować sam, za jakim rozwiązaniem się opowiada. Jak już powiedziałem, podziały przebiegają dzisiaj ze względu na regiony reprezentowane przez posłów, a nie ze względu na różnice polityczne.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#MarianDaszyk">Ponadto nie musi pan się wypowiadać w imieniu izb rolniczych, ponieważ przedstawiciel samorządu sygnalizuje chęć zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarianDaszyk">Prosiłem o udzielenie głosu przedstawicielom samorządu rolniczego, ponieważ pan poseł Wojciech Mojzesowicz zapowiedział zamknięcie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarianDaszyk">Chciałbym powtórzyć opinię wygłaszaną przez osoby bardzo dobrze zorientowane w sytuacji województwa. Likwidacja regionalizacji w tym momencie doprowadzi na Podkarpaciu do wyniszczenia całego przemysłu mleczarskiego. W krótkim czasie upadną mleczarnie i powiększy się bezrobocie. Bardzo proszę, aby posłowie z województw znajdujących się w lepszej sytuacji, mieli na uwadze także biedniejsze regiony kraju. W przeciwnym razie pozostanie nam tylko zalesianie gruntów, program Natura 2000 i wyjazdy za granicę w poszukiwaniu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WsiposłaWojciechaMojzesowicza">„Szanowny Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#WsiposłaWojciechaMojzesowicza">W związku z otrzymaniem projektu nowelizacji ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w imieniu zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych uprzejmie informuję, iż jako przedstawiciele samorządu rolniczego popieramy przedstawione w projekcie propozycje zmian ustawy.”. List jest podpisany przez wiceprezesa zarządu Krajowej Rady Izb Rolniczych pana Wiktora Szmulewicza.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#WsiposłaWojciechaMojzesowicza">Komisja zasięga opinii w sprawie nowelizacji ustawy. Poprawka, o której mówimy, została zgłoszona w trakcie obrad podkomisji. W związku z tym posiadamy wszystkie wymagane opinie. Nie życzę sobie, żeby pan poseł Marian Daszyk wygłaszał pod moim adresem tego rodzaju uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechMojzesowicz">Opinia dotyczy poselskiego projektu ustawy z druku nr 210. Natomiast po posiedzeniu podkomisji sytuacja uległa zmianie. Poseł Marian Daszyk ma rację, że w pierwotnym przedłożeniu nie było mowy o zniesieniu regionalizacji. Pan poseł oczekuje opinii samorządu rolniczego na temat zmian proponowanych przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiktorSzmulewicz">Jak już powiedział poseł Wojciech Mojzesowicz, Krajowa Rada Izb Rolniczych wypowiadała się w sprawie projektu z 7 grudnia 2005 r. Natomiast później na posiedzeniu Komisji wypowiadałem się przeciwko zniesieniu regionalizacji. To jest oficjalne stanowisko Krajowej rady Izb Rolniczych.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WiktorSzmulewicz">Uważam, że po zniesieniu regionalizacji wcale nie dojdzie do spadku cen kwot mlecznych na Podlasiu. Natomiast ceny wzrosną na terenie całego kraju. Czy właśnie o to nam chodzi?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#WiktorSzmulewicz">Jeśli chodzi o możliwość rozwoju produkcji w poszczególnych regionach, to od tego jest krajowa rezerwa. Należy się zastanowić, w jaki sposób doprowadzić do zwiększenia tej rezerwy. Być może należałoby zmienić minimalny poziom wykorzystania kwot mlecznych nawet do 90%. Ponadto należałoby do 10% zwiększyć wielkość odpisu przy handlu kwotami. W tych działaniach należy upatrywać możliwości rozwoju mleczarstwa. Właścicielom dużych gospodarstw, którzy zaciągnęli kredyty, nie pomoże obniżenie cen kwoty mlecznej na Podlasiu na przykład z 1,50 do 1,10 zł. Ich sytuacja od tego się nie poprawi. Opowiadamy się za tym, aby państwo interweniowało poprzez odpowiednią politykę w dzieleniu krajowej rezerwy. W ten sposób można pomóc tym gospodarstwom, które mają dzisiaj duże obciążenia finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WojciechMojzesowicz">Musimy podjąć decyzję w drodze głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MichelRyba">Z formalnego punktu widzenia nikt jeszcze nie złożył poprawki. Poprawka musi być podpisana przynajmniej przez trzech posłów. Jeśli nie wpłynie taka poprawka, zakłada się, że Komisja przyjęła propozycję podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Za chwilę złożę taką poprawkę. Pod poprawką podpisali się posłowie: Wojciech Pomajda (SLD), Marek Sawicki (PSL), Zbigniew Rynasiewicz (PO), Marian Daszyk (niez.) i Kazimierz Plocke (PO).</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono poprawkę do zmiany nr 4 zmierzającą do przywrócenia przepisów w wersji z przedłożenia poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławGolba">Bardzo przepraszam że dopiero teraz zabieram głos, ale samolot, którym leciałem, miał duże opóźnienie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MieczysławGolba">Myślę, że jest spora grupa posłów, którzy nie chcą zniesienia regionalizacji. Sądzę, że zmiana ustawy dla trzech województw, które już teraz produkują 50% mleka w Polsce, już na wstępie niszczy ideę Polski solidarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WojciechMojzesowicz">Apeluję, abyśmy nie rozpoczynali znowu dyskusji. Zgłoszono poprawkę i za chwilę podejmiemy decyzję w drodze głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 4?</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że przy 7 głosach za, 14 przeciw i braku wstrzymujących się, Komisja odrzuciła poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekSawicki">Zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6. W zmianie nr 6 podkomisja proponuje, aby w art. 23:</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#WojciechMojzesowicz">a) ust. 1 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#WojciechMojzesowicz">„1. Na podstawie dokumentów dostarczonych przez zbywcę lub oddającego w używanie, o których mowa w ar. 22 lub art. 22a, właściwy miejscowo dyrektor oddziału terenowego Agencji:</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#WojciechMojzesowicz">1) wydaje decyzję, w której zatwierdza umowę oraz stwierdza wielkość indywidualnej ilości referencyjnej przysługującej każdej ze stron umowy;</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#WojciechMojzesowicz">2) powiadamia o wydanej decyzji podmioty skupujące właściwe dla stron umowy;</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#WojciechMojzesowicz">3) przesyła niezwłocznie kopię decyzji, o której mowa w pkt 1, dyrektorowi oddziału terenowego Agencji właściwemu miejscowo dla nabywcy lub przyjmującego w używanie, w przypadku gdy umowa zbycia lub oddania w używanie indywidualnej ilości referencyjnej jest zawarta pomiędzy producentami, których miejsce zamieszkania albo siedziba znajduje się na terenie działania różnych oddziałów terenowych Agencji.”,</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#WojciechMojzesowicz">b) w ust. 2 pkt 2 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#WojciechMojzesowicz">„2) producent, który otrzymał indywidualną ilość referencyjną z krajowej rezerwy, zawarł umowę zbycia indywidualnej ilości referencyjnej lub jej części przed upływem dwóch lat od dnia wydania decyzji o przyznaniu mu indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy, chyba że zrzekł się pisemnie praw wynikających z decyzji, o której mowa w art. 15 ust. 1”.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7. W zmianie nr 7 podkomisja proponuje, aby w art. 24:</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#WojciechMojzesowicz">a) ust. 5 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#WojciechMojzesowicz">„5. wniosek, o którym mowa w ust. 2, składa się od dnia 1 sierpnia do dnia 31 grudnia danego roku kwotowego.”,</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#WojciechMojzesowicz">b) uchylić ust. 6a.</u>
<u xml:id="u-52.7" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem zmiany nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 7? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 8. W zmianie nr 8 podkomisja proponuje, aby w art. 33 dodać ust. 5–7 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#WojciechMojzesowicz">„5. W przypadku gdy dostawca hurtowy, który wnosił zaliczki na poczet opłaty, zwiększył przysługującą mu indywidualną ilość referencyjną w trakcie trwania roku kwotowego i ilość mleka wprowadzonego do obrotu nie przekracza indywidualnej ilości referencyjnej przysługującej na dany dzień roku zadeklarowanej w celu dostarczenia podmiotowi skupującemu, podmiot skupujący zaprzestaje obliczania zaliczek i potrącania ich przy zapłacie za mleko dostarczone przez dostawcę hurtowego.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#WojciechMojzesowicz">6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5, dyrektor oddziału terenowego Agencji właściwy ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę dostawcy hurtowego, na jego wniosek składany na formularzu opracowanym i udostępnianym przez Agencję, w drodze decyzji, dokonuje zwrotu zaliczek.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#WojciechMojzesowicz">7. Kwotę z tytułu zwrotu zaliczek:</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#WojciechMojzesowicz">1) dyrektor oddziału terenowego Agencji właściwy ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę dostawcy hurtowego, przekazuje na rachunek bankowy podmiotu skupującego w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 6, stała się ostateczna;</u>
<u xml:id="u-54.8" who="#WojciechMojzesowicz">2) podmiot skupujący niezwłocznie przekazuje dostawy dostawcy hurtowemu.”.</u>
<u xml:id="u-54.9" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem zmiany nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#EdmundBorawski">Na posiedzeniu podkomisji przyjęto inną wersję ust. 6. Na końcu zdania była mowa o tym, że zwrot zaliczek następuje w ciągu 14 dni. To jest tutaj pominięte.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MichelRyba">Nic nie zostało pominięte. Proszę zwrócić uwagę, że termin 14 dni jest uwzględniony w ust. 7 pkt 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do zmiany nr 8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 9?</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem zmiany nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 9? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 10.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem zmiany nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2 i 3.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę o stanowisko rządu w sprawie tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejKowalski">Rząd opowiada się za przyjęciem art. 2 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 2 i 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 i 3 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4. Podkomisja proponuje następujące brzmienie art. 4:</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#WojciechMojzesowicz">„Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 kwietnia 2006 r., z wyjątkiem pkt 8, który wchodzi w życie z dniem 30 czerwca 2006 r.”.</u>
<u xml:id="u-66.5" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w sprawie art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejKowalski">Niestety nie możemy poprzeć tego przepisu. Najwcześniejsza data, jak jest możliwa, to 1 stycznia 2007 r. Natomiast najlepiej byłoby, gdyby te przepisy zaczęły obowiązywać od nowego roku kwotowego 2007/2008.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MichelRyba">Bardzo przepraszam, ale na skutek pośpiechu popełniliśmy błąd. W art. 4 powinna być mowa o art. 1 pkt 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejFedorowicz">Czy pan minister wycofuje sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AndrzejKowalski">Nie mogę wycofać tego sprzeciwu. Dopiero, gdy ustawa wejdzie w życie, będzie można rozpisać przetarg na utworzenie odpowiedniego programu informatycznego. Gdybyśmy zaakceptowali proponowane brzmienie art. 4, opowiedzielibyśmy się za czymś, co po prostu nie jest realne.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WojciechMojzesowicz">Skoro ten termin nie jest możliwy ze względów technicznych, to co pan minister proponuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejKowalski">Proponuję następujące brzmienie art. 4:</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejKowalski">„Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 kwietnia 2006 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 8, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejFedorowicz">Rozumiem, że to dotyczy tylko art. 1 pkt 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WojciechMojzesowicz">Tak, chodzi tylko o ten wyjątek.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#WojciechMojzesowicz">Złożono na piśmie poprawkę do art. 4, podpisaną przez trzech posłów. Wnioskodawcy proponują, aby w art. 4 słowa „z dniem 30 czerwca 2006 r.” zastąpić słowami „z dniem 1 stycznia 2007 r.”. Wówczas art. 4 otrzyma następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#WojciechMojzesowicz">„Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 kwietnia 2006 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 8, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.”.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 4?</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że 14 głosami, przy braku głosujących przeciw i 1 wstrzymującym się, Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#SzczepanSkomra">Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela rządu w związku z art. 36 ust. 3, pkt 3. Wprawdzie w sprawozdaniu podkomisji nie ma o tym mowy, ale w trakcie jej prac toczyła się długa dyskusja na temat niekonstytucyjności tego przepisu, szczególnie w kontekście art. 116 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Tam jest wymieniony katalog przypadków, w których podmiot może odliczać sobie podatek VAT. Zapomniano tam umieścić opłat na poczet kar z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej. W związku z tym podmioty skupowe będą narażone na ogromne koszty.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#SzczepanSkomra">Chciałbym, aby wrócić do tej kwestii w czasie dalszych prac nad projektem ustawy. Obecny przepis jest bardzo niekorzystny dla podmiotów skupowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę zgłosić odpowiednią poprawką w trakcie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji wraz z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że 16 głosami, przy 4 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji i poprawki.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#WojciechMojzesowicz">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Zgłoszono kandydaturę posła Jacka Boguckiego. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#WojciechMojzesowicz">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JacekBogucki">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę,</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#WojciechMojzesowicz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#WojciechMojzesowicz">To bardzo niedobrze, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczył przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Zwrócimy się w tej sprawie z odpowiednim pismem do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#WojciechMojzesowicz">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawi opinię o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej do jutra, do godziny 9.00.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do realizacji ostatniego punktu porządku obrad – sprawy bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JózefPilarz">Jak państwo wiecie, Federacja Rosyjska wprowadziła istotne ograniczenia w imporcie produktów żywnościowych z Polski. Natomiast 20 grudnia 2005 r. poproszono Polskę o czasowe wstrzymanie wydawania świadectw zdrowia dla tuczników eksportowanych na Ukrainę. Odbyło się już spotkanie przedstawicieli inspekcji weterynaryjnych Polski i Ukrainy. Zostały ustalone stanowiska. Może dojść do wznowienia eksportu na Ukrainę.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#JózefPilarz">Bardzo proszę, aby przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformował Komisję, czy zostały już opracowane nowe wzory świadectw zdrowia zwierząt, zgodne z ustaleniami poczynionymi ze stroną ukraińską. To jest w tej chwili jedyna przeszkoda w eksporcie. Sprawa jest pilna, ponieważ cena skupu żywca w Polsce systematycznie spada i obecnie osiągnęła poziom 2,90 zł za kg.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#WojciechMojzesowicz">W czwartek rano odbędzie się następne posiedzenie Komisji. Bardzo proszę przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przygotowanie przedmiotowej informacji. Chcemy wiedzieć, kto brał udział w negocjacjach i dlaczego wystąpiła przerwa w eksporcie. Mamy informację, że polskie służby nie dopilnowały kwestii wystawiania nowych świadectw zdrowia zwierząt.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#WojciechMojzesowicz">Rozmowy z Ukrainą były prowadzone w grudniu. Powstaje pytanie, jakie tam zapadły decyzje i dlaczego do tej pory nie wznowiono eksportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejKowalski">Osoba upoważniona przez pana ministra Krzysztofa Jurgiela przedstawi państwu tę informację na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>