text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechMojzesowicz">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Bardzo proszę pana ministra Lecha Różańskiego o przedstawienie przedmiotowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LechRóżański">Uzasadniając potrzebę nowelizacji ustawy o nasiennictwie z 26 czerwca 2003 r., chciałbym zwrócić uwagę na podstawowe zmiany, które proponujemy w niniejszym przedłożeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#LechRóżański">Zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej z 8 marca 2005 r. Polska została zwolniona z obowiązku stosowania „dyrektyw nasiennych”. Oznacza to brak konieczności rejestracji odmiany w naszym rejestrze, a także zwolnienie z obowiązku wytwarzania i oceny materiału siewnego siedemnastu gatunków roślin rolniczych. Rośliny te nie występują w Polsce oraz mają niewielkie znaczenie gospodarcze. Zostały zatem wyłączone z załącznika nr 1. Natomiast wpisano do niego trzy inne gatunki roślin: grykę, seradelę i koper ogrodowy.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LechRóżański">Zawarte w projekcie ustawy przepisy dotyczą wytwarzania, oceny, obrotu i kontroli wymienionych wyżej gatunków oraz odnoszą się wyłącznie do materiału wytworzonego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Ponadto zgodnie z dyrektywą Rady nr 92 w sprawie obrotu materiałem siewnym, rozmnożeniowym oraz nasadzeniowym, do załącznika nr 1 dodano pięć gatunków warzyw: cebulę siedmiolatkę, czosnek pospolity, karczocha zwyczajnego, rabarbar i cebulę szalotkę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LechRóżański">Kolejna zmiana dotyczy załącznika nr 2, gdzie wymieniono gatunki roślin uprawnych, których materiał siewny jest przedmiotem obrotu i podlega kontroli.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#LechRóżański">W ustawie doprecyzowano definicję odmiany mieszańcowej i materiału siewnego kategorii „standard”. Wprowadzono nowe definicje materiału hodowcy, działań pod urzędowym nadzorem oraz próby urzędowej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#LechRóżański">Wykreślono artykuł dotyczący nadawania odmianom nazw, co jest następstwem uregulowania tej kwestii w rozporządzeniach Unii Europejskiej. Oznacza to, że obowiązują one wprost, co wyklucza powtarzanie regulacji w prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#LechRóżański">Odstąpiono od badania wartości gospodarczej odmiany gatunków traw na cele inne niż pastewne. Określono warunki brane pod uwagę przy wpisywaniu odmian miejscowych do krajowego rejestru. Rozszerzono definicję odmiany o zadowalającej wartości gospodarczej, która jest zgodna z art. 5 ust. 4 dyrektywy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#LechRóżański">Dodano przepis umożliwiający opracowanie przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych metodyki badawczej w przypadku, gdy brak jest międzynarodowej metodyki badań odrębności, wyrównania i trwałości (OWT) lub WGO dla zgłoszonego do badań gatunku. Wprowadzono opłatę za udostępnienie przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych końcowego raportu z badań OWT. Takie opłaty są pobierane w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#LechRóżański">W art. 19 projektu ustawy uporządkowano przepisy dotyczące zachowywania odmian. Wskazano na obowiązek zachowywania odmiany przez hodowcę, przez czas, w której odmiana jest wpisana do rejestru. Zachowującym odmianę może być zarówno hodowca, jak i upoważniony przez niego podmiot. Uregulowano zasady powoływania i funkcjonowania organów opiniodawczych, to jest Rady Konsultacyjnej oraz Krajowego Zespołu Koordynacyjnego Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#LechRóżański">Niezwykle istotna jest zmiana, polegająca na zwiększeniu z 0,5 ha do 2 ha minimalnej wielkości plantacji nasiennych roślin zbożowych. Jednocześnie do 1 ha zwiększa się plantacje nasienne ziemniaka. W przypadku pozostałych gatunków roślin nic się nie zmienia. Ma to na celu poprawę jakości materiału siewnego.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#LechRóżański">W art. 33 ust. 1 dodano pkt 1, który stanowi, że do obowiązków dostawcy należy prowadzenie produkcji w sposób uwzględniający eliminowanie zagrożeń ze strony czynników zewnętrznych, ze szczególnym uwzględnieniem „punktów krytycznych” tego procesu. Jest to zgodne z dyrektywą Komisji nr 93/64/EWG.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#LechRóżański">W ustawie ograniczono zakres tworzenia rejonów zamkniętych ziemniaka do sadzeniaków w kategorii elitarnej. Obecne przepisy umożliwiają wprowadzenie rejonu zamkniętego także w przypadku sadzeniaka w kategorii kwalifikowanej. Nowa regulacja jest zgodna z dyrektywami Rady oraz Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#LechRóżański">Rozszerzono upoważnienie ministra rolnictwa i rozwoju wsi do określania w rozporządzeniu okresu przechowywania prób, metodyki ich pobierania oraz metodyki oceny laboratoryjnej. Uporządkowano i uzupełniono przepisy dotyczące oceny polowej materiału siewnego, określając w nich między innymi rodzaje plantacji poddawanych ocenie polowej, zasad składania wniosków o dokonanie oceny polowej, wymagań dla oceny plantacji, na których odbywa się reprodukcja nasion według systemów OECD. Wymagania powinny być spełnione przy zgłaszaniu odmiany niewpisanej do krajowego rejestru, w przypadku której dokonuje się oceny polowej. Uregulowano także zagadnienia oceny tożsamości odmianowej. Ocenę tę prowadzić będzie Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa, który może zlecić to zadanie Centralnemu Ośrodkowi Badania Odmian Roślin Uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#LechRóżański">W nowelizacji uregulowano zagadnienia związane z oceną polową oraz dotyczące cech zewnętrznych materiału siewnego. W szczególności określono, kto i w jakim zakresie będzie dokonywać ocen. Uregulowano zagadnienia związane z akredytacją laboratoriów. Rozszerzono zakres udzielanej akredytacji o dokonywanie okresowych ocen własnych zapasów. Określono warunki, które powinni spełniać urzędowi i akredytowani kwalifikatorzy, próbobiorcy, a także analitycy nasienni. Określono warunki, które powinny być spełnione przy ubieganiu się przez laboratoria o akredytację udzielaną przez wojewódzkiego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa. Wprowadzono przepisy regulujące sprawy związane z automatycznym pobieraniem prób, zgodnie z dyrektywą Rady.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#LechRóżański">Na mocy ustawy wprowadza się przepisy regulujące wytwarzanie i obrót materiałem siewnym odmian roślin uprawnych, znajdujących się w badaniach rejestrowych, a pochodzących z testów lub doświadczeń polowych. Uregulowano też sprawy związane z tworzeniem mieszanek nasiennych gatunkowych i odmianowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę, aby umożliwić panu ministrowi uzasadnienie projektu ustawy. Za chwilę otworzę dyskusję i będziecie państwo mogli zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LechRóżański">Bardzo przepraszam, jeśli zbyt szczegółowo opisuję proponowane zmiany, ale sądzę, że będzie to dobre wprowadzenie do dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LechRóżański">Jak już powiedziałem, w nowelizacji ustawy uregulowano sprawy związane z tworzeniem mieszanek nasiennych gatunkowych i odmianowych. Sprecyzowano zasady prowadzenia ponownej oceny materiału siewnego, w przypadku gdy wnioskodawca nie zgadza się z pierwszym wynikiem oceny. Doprecyzowano obowiązki przedsiębiorcy dotyczące sprawozdawczości. Hodowca wprowadzający do obrotu materiał siewny w kategorii „standard”, ma obowiązek przechowywania przez okres trzech lat dokumentacji, prób, a także udostępniania prób oraz sprawozdań zarówno wojewódzkiemu inspektorowi ochrony roślin i nasiennictwa, jak i właściwym organom państwa członkowskiego. Uzupełniono kategorie materiału siewnego wprowadzanego do obrotu o: materiał siewny roślin sadowniczych odmian chronionych na podstawie przepisu o ochronie prawnej odmian, materiał rozmnożeniowy winorośli, materiał siewny odmian miejscowych roślin pastewnych, materiał siewny odmian roślin rolniczych i warzywnych znajdujących się w badaniach rejestrowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#LechRóżański">W ustawie skreślono szczegółowe przepisy dotyczące małych opakowań. Zaproponowano, aby do każdej partii wprowadzanego do obrotu materiału siewnego przedsiębiorca dołączał dokument towarzyszący. Uchylono cały rozdział szósty „Przywóz materiału siewnego z państw trzecich”, gdyż aktualnie obowiązująca ustawa o nasiennictwie pozwala wprowadzić dyrektywy nasienne z pominięciem tego rozdziału. Przyjęto, że za urzędowe pobieranie prób i ocenę wykonywaną w ramach czynności kontrolnych przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa nie wprowadza się opłat. Dodano przepis, który umożliwia udział Polski we wspólnotowych testach i doświadczeniach porównawczych. Uporządkowano status odmian wpisanych do rejestru krajowego przed 1 listopada 2000 r. w ten sposób, że wpisy dokonane przed tym terminem są ważne do 1 listopada 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#LechRóżański">W ustawie zaproponowano przepisy przejściowe w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LechRóżański">– obrotu nasionami gatunków, których odmiany nie podlegały wpisowi do krajowego rejestru, to jest gryki, kopru i seradeli,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LechRóżański">– wielkości plantacji nasiennych,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#LechRóżański">– formularzy świadectw, informacji i protokołów opracowanych na podstawie dotychczasowych przepisów,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#LechRóżański">– ważności upoważnień pracowników wojewódzkich inspektoratów ochrony roślin i nasiennictwa do dokonywania oceny polowej materiału siewnego oraz akredytacji w zakresie oceny polowej materiału siewnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Myślę, że powinniśmy powołać podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefPilarz">Mam pytanie do pana ministra Lecha Różańskiego. Kto i kiedy pracował nad projektem tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławKalemba">Zanim powołamy podkomisję, chciałbym uzyskać odpowiedź na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#StanisławKalemba">W załącznikach do ustawy dotyczących roślin uprawnych są wykazane poszczególne gatunki. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi interesuje się na przykład takimi roślinami, jak wiklina, wierzba energetyczna, czy malwa pensylwańska? Przypominam, że plantacje wierzby są objęte dopłatami bezpośrednimi.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#StanisławKalemba">Kiedy odbywało się wyjazdowe posiedzenie Komisji w powiecie nowotomyskim, w największych regionie uprawy wikliny w Polsce, wikliniarze zwracali uwagę na to, że te gatunki roślin nie są dostatecznie dobrze zaewidencjonowane. Ponadto chodzi o zalecenia w zakresie środków ochrony roślin. Producenci wikliny chcieliby wiedzieć, w jaki sposób walczyć z chorobami i szkodnikami tych roślin. Sygnalizuję ten problem. Uważam, że powinniśmy go uwzględnić w naszych pracach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzPlocke">Rozpatrywany projekt ustawy został przygotowany przez rząd premiera Marka Belki. Rozumiem, że obecny rząd podtrzymuje ten projekt i całkowicie zgadza się z zaproponowanymi tam rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzPlocke">Jakie koszty wiążą się z wprowadzeniem tej ustawy w życie? To jest bardzo ważna ustawa, która wzbudza wiele kontrowersji. W tej sytuacji warto wiedzieć, jakie będą koszty wdrożenia nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KazimierzPlocke">Popieram wniosek posła Mieczysława Aszkiełowicza, aby powołać podkomisję, która zajmie się rozpatrzeniem omawianego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę pana ministra Lecha Różańskiego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LechRóżański">Istotnie prace nad projektem ustawy trwały od listopada 2004 r. Zgadzam się z posłem Kazimierzem Plocke, że projekt został przejęty od poprzedniego rządu. Wszelako nie zrobiono tego bezkrytycznie. Wszystkie proponowane poprawki zostały szczegółowo przeanalizowane. A zatem to nie było mechaniczne przejęcie projektu po poprzedniej ekipie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#LechRóżański">Poseł Stanisław Kalemba pytał, czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi interesuje się również innymi gatunkami roślin, które nie zostały ujęte w wykazie. Pan poseł zwrócił uwagę na wierzbę wikliniarską oraz energetyczną, słusznie zauważając, że środki ochrony roślin w przypadku tych roślin są bardzo niedoskonałe. Ten problem istnieje zresztą od wielu lat. Otóż nie interesujemy się tymi roślinami, ponieważ nie występują one w wykazach Unii Europejskiej. Tym niemniej ja tę sprawę przeanalizuję i jeśli prawo nie stanie tutaj nie przeszkodzie, weźmiemy pod uwagę także rośliny energetyczne oraz wiklinę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#LechRóżański">Chciałbym jeszcze wrócić do pytania posła Kazimierza Plocke odnośnie przygotowania projektu ustawy przez poprzednią ekipę rządową. Ustawa przede wszystkim zawiera zmiany dostosowujące nasze przepisy do wymogów Unii Europejskiej. W niektórych przypadkach chodzi o usprawnienie funkcjonowania instytucji związanych z nasiennictwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefPilarz">Nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LechRóżański">Bardzo przepraszam. Nowelizacja nie niesie ze sobą żadnych negatywnych skutków dla budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JózefPilarz">Pytałem, kto opracowywał projekt ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie oraz ustawy o ochronie roślin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LechRóżański">Jak mnie przed chwilą poinformowano, prace nad projektem były prowadzone przede wszystkim przez Departament Hodowli i Ochrony Roślin w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi przy współpracy z Centralnym Ośrodkiem Badania Odmian Roślin Uprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy zatem do powołania podkomisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur na członków podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Waldemar Szadny (PO), Józef Pilarz (Samoobrona), Tomasz Garbowski (SLD), Stanisław Kalemba (PSL), Andrzej Fedorowicz (LPR), Krzysztof Czarnecki (PiS) oraz Tadeusz Dębicki (Samoobrona).</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zdecydowała o powołaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę, aby podkomisja zakończyła pracę do 20 stycznia 2006 r. Oczekuję, że to tego dnia przedstawicie państwo sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. To jest projekt poselski.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#WojciechMojzesowicz">Niska kwota mleczna przyznana nam przez Unię Europejską powoduje, że rolnicy mają teraz duże kłopoty. Niemniej jednak w tej chwili możemy tylko gospodarować tym, co mamy. W związku z tym poprzez nowelizację ustawy staramy się uzyskać jak najwięcej z tego, co jest możliwe. Nie ukrywam, że w tej kwestii zależy nam na jednolitym stanowisku samorządu rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#WojciechMojzesowicz">W imieniu wnioskodawców projekt ustawy przedstawi poseł Jacek Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekBogucki">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych przede wszystkim ma na celu wykorzystanie obecnie dostępnych mechanizmów, aby polscy rolnicy w jak najmniejszym stopniu odczuli skutki przekroczenia kwot mlecznych. Przy okazji wprowadzamy zmiany porządkujące i uściślające niektóre przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JacekBogucki">Podczas przygotowywania projektu ustawy współpracowaliśmy z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Agencji Rynku Rolnego. Prace nad nowelizacją nie trwały zbyt długo. Uważaliśmy, że istnieje szansa, aby wprowadzić te zmiany jeszcze w trakcie trwania obecnego roku kwotowego. Ze względu na tempo prac nie można było prześledzić wszystkich skutków wprowadzenia poszczególnych przepisów. Otrzymaliśmy sygnały ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz organizacji rolniczych, że niektóre zapisy ustawy mogą budzić kontrowersje. Myślę jednak, że w trakcie prac nad projektem ustawy doprowadzimy do porozumienia i przyjmiemy najistotniejsze zmiany, które wynikają z obecnej sytuacji na rynku mleka.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JacekBogucki">W zmianie nr 1 oraz w zmianach nr 14–18 pojawiają się przepisy dotyczące Funduszu Promocji Mleczarstwa. Uściślamy tutaj pewne zapisy, ale też proponujemy bardziej radykalne zmiany. Na przykład z Funduszu Promocji Mleczarstwa byłyby finansowane oceny wartości użytkowej bydła. Wiem, że ta zmiana nie zyska poparcia wszystkich organizacji związanych z produkcją mleka. Ponadto proponujemy, aby realizacja niektórych zadań Funduszu odbywała się z wyłączeniem przepisów ustawy dotyczącej zamówień publicznych. Między innymi chodziło o wsparcie prac badawczo-rozwojowych, czy wsparcie działalności krajowych organizacji branżowych. Dotyczyłoby to wszystkich sytuacji, w których stosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych byłoby trudne lub niemożliwe. Okazało się jednak, że taka zmiana nie byłaby zgodna z przepisami Unii Europejskiej. W związku z tym trzeba będzie szukać innych rozwiązań. Już w trakcie prac Komisji Ustawodawczej wycofano przepis ze zmiany nr 1. Pozostałe przepisy są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JacekBogucki">Zmiany nr 2–4 dotyczą procedury zatwierdzania podmiotów skupujących. Dotychczas podmioty skupujące mleko podlegały rejestracji. Prawo unijne stanowi o zatwierdzaniu tych podmiotów. Zaproponowaliśmy przepisy zgodne z prawem Unii Europejskiej. W tym przypadku także otrzymaliśmy sygnały, że być może nie dostrzegamy wszystkich skutków proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JacekBogucki">Zmiany nr 5–9 zawierają przepisy związane z obrotem kwotami mlecznymi oraz terminami składania wniosków o przydział kwot z rezerwy. Proponujemy, aby takie wnioski były składane od 1 sierpnia. Wtedy rozliczony jest już poprzedni rok kwotowy, i Agencja Rynku Rolnego może we właściwy sposób analizować złożone dokumenty. Pojawia się tu także kwestia rozdzielenia kwot dla dostawców bezpośrednich i dostawców hurtowych. Chcieliśmy znaleźć rozwiązanie, które umożliwi wykorzystanie kwoty rezerwy dla dostawców bezpośrednich. Bardzo trudno rozwiązać ten problem, ponieważ Unia Europejska wymaga rozdzielenia tych dwóch kategorii. Mamy niewielkie możliwości w tym zakresie i możemy jedynie przyjąć zmiany, które tylko nieznacznie poprawią sytuację. To rozwiązanie także wywołało kontrowersje. Pojawiły się głosy, że może dojść do spekulacyjnego wykorzystania kwot rezerwy. W związku z tym nad tymi przepisami należałoby jeszcze popracować na posiedzeniu Komisji lub podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JacekBogucki">Zmiana nr 10 wprowadza nowy termin składania wniosków o konwersję kwot mlecznych. Wnioski będzie można składać od 1 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#JacekBogucki">Przepis ze zmiany nr 5 dotyczy zwrotu zaliczek pobranych na poczet kar za przekroczenie kwot mlecznych oraz odsetek od tych środków. Jest to wyjście na przeciw postulatom środowisk rolniczych, żeby zwrot zaliczek mógł nastąpić w ciągu roku, jeśli ktoś na przykład dokupi kwotę mleczną. Środki będą zwracane wraz z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#JacekBogucki">W zmianie nr 13 wprowadzony został zapis rozszerzający stosowanie przepisów ordynacji podatkowej do opłat, dopłat i zaliczek.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#JacekBogucki">Zmiana nr 19 dotyczy kar. Rozszerzono zakres kar, wprowadzając sankcje dla podmiotów skupujących, które nie przedstawiły dostawcy wymaganych w ustawie informacji uniemożliwiając mu wypełnienie obowiązku rozliczenia. Chcemy w ten sposób wyegzekwować obowiązki, które ciążą na poszczególnych podmiotach operujących na rynku mleka.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#JacekBogucki">W art. 2 proponujemy, aby rolnicy, którzy przekroczyli kwoty mleczne, mogli otrzymać kwoty z rezerwy w następnym roku kwotowym w pierwszej kolejności. Chodzi o to, aby rolnik, który nie zdecydował się na ograniczenie produkcji i będzie musiał zapłacić karę, miał pierwszeństwo przy uzyskiwaniu kwot z krajowej rezerwy kwoty mlecznej w następnym roku.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#JacekBogucki">A zatem poprzez nowelizację ustawy chcieliśmy złagodzić skutki przekroczenia kwot mlecznych w bieżącym roku kwotowym oraz doprecyzować te przepisy, które interpretowano w różny sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejKowalski">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uważa, że istnieje pilna konieczność wprowadzenia zmian do obecnej ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Jest to spowodowane obecną sytuacją na rynku mleka i przetworów mlecznych w zakresie przepisów o sposobie kwotowania produkcji mleka w kontekście zagrożenia przekroczenia krajowej ilości referencyjnej przeznaczonej dla dostawców hurtowych w roku kwotowym 2005/2006.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejKowalski">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi popiera zmiany polegające na ustaleniu preferencji w zakresie możliwości ubiegania się o dodatkową indywidualną ilość referencyjną z krajowej rezerwy przez producentów, którzy mimo spełnienia warunków w roku kwotowym 2005/2006 nie otrzymali dodatkowej ilości referencyjnej w związku z wyczerpaniem krajowej rezerwy. W roku kwotowym 2006/2007 indywidualne ilości referencyjne z krajowej rezerwy zostałyby przyznane w pierwszej kolejności właśnie tej grupie producentów.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejKowalski">Powyższe zmiany powinny zostać wprowadzone jak najszybciej. Dlatego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponuje, aby w ramach przedmiotowej nowelizacji nie były wprowadzane przepisy, które nie są priorytetowe w danej chwili, a które mogłyby spowodować opóźnienia w procedowaniu. Uważamy, że takie zmiany mogłyby nastąpić w ramach prac nad ustawą kompetencyjną. Prace nad nią rozpoczęłyby się zaraz po zakończeniu roku kwotowego, kiedy zostałyby zebrane i poddane analizie wszystkie informacje, które ułatwiłyby przygotowanie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SzczepanSkomra">Zgadzam się z opinią wyrażoną przez pana ministra Andrzeja Kowalskiego, że nowelizacja ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych jest konieczna. Niektóre przepisy zawarte w dotychczasowej ustawie utrudniają funkcjonowanie podmiotów na rynku mleka. A zatem zmiany są konieczne i należy je wprowadzić możliwie szybko.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SzczepanSkomra">Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy przeprowadziliście państwo konsultacje z regionalnymi lub krajowymi związkami branżowymi? Jakie jest ich zdanie w kwestii wprowadzanych rozwiązań? Czy odnośnie proponowanych przepisów wypowiedzieli się przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SzczepanSkomra">Wydaje się, że w przedstawionym projekcie ustawy jest kilka skomplikowanych przepisów i złożonych zagadnień. Na pewno będziemy musieli się poważnie zastanowić nad niektórymi propozycjami. Bardzo duże różnice zdań towarzyszą na przykład pomysłowi zniesienia regionalizacji kwot mlecznych. Podobnie jest w przypadku Funduszu Promocji Mleczarstwa. Jak sama nazwa wskazuje, Fundusz został utworzony po to, aby promować spożycie mleka w Polsce. W ramach negocjacji z WTO uzgodniono, że dopłaty do eksportu zostaną utrzymane do 2013 r. Bardzo możliwe, że Unia Europejska skróci ten okres do 2010 r. W związku z tym zostało bardzo mało czasu, aby podjąć działania promocyjne w kierunku wzrostu spożycia mleka i przetworów mlecznych na rynku wewnętrznym. Wydaje się zatem, że środki z Funduszu Promocji Mleczarstwa powinny być wydatkowane głównie na działania związane z promocją mleczarstwa i co za tym idzie, zwiększeniem spożycia mleka i przetworów mlecznych w kraju. Jeśli chodzi o ocenę wartości użytkowej, to moja firma od 1990 r., gdy zaprzestano finansowania tego zadania z budżetu państwa, wydaje na ten cel 2 mln złotych rocznie. Uważam, że jeśli firmie zależy na produkcji, to powinna się włączyć w finansowanie tych zadań. Natomiast środki z Funduszu Promocji Mleczarstwa powinny zostać przeznaczone na promocję mleka i przetworów mlecznych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SzczepanSkomra">Wydaje mi się, że art. 36 ust. 5 dotyczący egzekucji opłat za przekroczenie kwot mlecznych może być niezgodny z konstytucją. Czy w tym względzie sporządzano jakieś ekspertyzy prawne? Sądzę, że ten przepis jest niekonstytucyjny. Chodzi o to, aby projekt ustawy nie został potem zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego. W Unii Europejskiej nie ma takiego mechanizmu, jaki wnioskodawcy proponują w art. 36 ust. 5. Jeśli podmioty skupujące miałyby z własnych środków przez jakiś czas regulować należności wobec Agencji Rynku Rolnego, to należałoby się zastanowić nad wprowadzeniem dla nich kredytów preferencyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Chciałbym powiedzieć, że jestem jednym z wnioskodawców, którzy podpisali się pod przedmiotowym projektem ustawy. Czy nowe przepisy skonsultowano z Polską Federacją Hodowców Bydła Mlecznego? Ta organizacja powinna być poinformowana o tym projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławKalemba">Na pewno proponowana ustawa wychodzi na przeciw oczekiwaniom rolników. To jest główny temat podejmowany podczas wszystkich spotkań.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#StanisławKalemba">W tej chwili problem przekroczenia kwot moglibyśmy rozwiązać poprzez uruchomienie rezerwy restrukturyzacyjnej. W odpowiedzi na dezyderat Komisji w tej sprawie, minister rolnictwa i rozwoju wsi informuje nas, że podjęte zostaną rozmowy z Komisją Europejską. Jaki jest klimat do wynegocjowania interesujących nas rozwiązań?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławKalemba">Gospodarstwa, które przekroczyły kwoty mleczne o 50 lub 100 tys. litrów mleka znajdują się w dramatycznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#StanisławKalemba">Należałoby jasno powiedzieć rolnikom, że kwota mleczna została w tym roku wyczerpana i nie ma sensu zaciągać kolejnych kredytów na inwestycje. Moim zdaniem to się w wielu przypadkach może źle skończyć. Jeśli nie ma możliwości skorzystania z rezerwy restrukturyzacyjnej, to nie ma sensu udzielać kredytów rolnikom, bo oni zostaną z wyprodukowanym mlekiem i jeszcze na dodatek zapłacą kary.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#StanisławKalemba">Jakie jest stanowisko Krajowej Rady Izb Rolniczych, jeśli chodzi o przedłożony projekt ustawy? Chciałbym także poznać opinię pozostałych organizacji zrzeszających producentów mleka. Mam nadzieję, że za miesiąc lub dwa nie pojawią się nowe pomysły i nie trzeba będzie znowu nowelizować tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejFedorowicz">Myślę, że omawiany problem jest dosyć istotny, chociaż dotyczy wąskich zagadnień związanych z sytuacją na rynku mleka. Cała sprawa została zainicjowana w województwie podlaskim, bowiem tamtejsi producenci już dawno przekroczyli kwoty mleczne. Zanosi się na to, że rolnicy z tego regionu zapłacą wysokie kary.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejFedorowicz">Jak już powiedział przedstawiciel wnioskodawców, nowelizacja zawiera przepisy dostosowujące nasze prawo do prawodawstwa Unii Europejskiej oraz zmiany porządkujące i doprecyzowujące. Chciałbym państwa poinformować, że zamierzamy złożyć poprawkę, być może w trakcie drugiego czytania, w której zaproponujemy likwidację regionalizacji kwot mlecznych. W ten sposób będzie można zawierać umowy z właścicielami gospodarstw na terenie całego kraju. Nie chcę przez to powiedzieć, że już teraz trzeba to rozwiązanie koniecznie wprowadzić. W tej chwili jest tak, że rolnicy z województwa podlaskiego wyjeżdżają na Podkarpacie, kupują tam 1,5 ha gruntu i w ten sposób nabywają prawa do zakupu kwot mlecznych w tym regionie. Pół biedy, jeśli tak robią rolnicy. Obawiam się jednak, że tak samo postępują handlarze, którzy nabytą za 30 gr kwotę mleczną, sprzedają w województwie podlaskim po 1,50 zł. Ten proceder trzeba zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AndrzejFedorowicz">Myślę, że nie uda się nam dzisiaj omówić wszystkich rozwiązań, które należałoby wprowadzić do tej ustawy. Dlatego proponuję, aby posłowie, którzy interesują się tą problematyką, uczestniczyli w pracach podkomisji. Uważam, że powinniśmy powołać podkomisję. Należy to wszystko bardzo dokładnie przeanalizować, bo zbyt daleko idące rozwiązania mogą doprowadzić do drastycznego spadku pogłowia bydła w danym regionie kraju. Nie chodzi o to, aby uszczęśliwiać kogoś na siłę. Zależy nam na tym, aby rozwiązać problem przekroczenia kwot. Trzeba przyznać, że część rolników zlekceważyła ostrzeżenia, że kwoty mleczne są stałe. Teraz w stupięćdziesięcioosobowych grupach nocują pod siedzibami oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego, chcąc wymusić przyznanie dodatkowych limitów. Oczywiście więcej kwot nie ma, więc nikt nic nie dostanie. Trzeba to wyraźnie powiedzieć rolnikom, że większych kwot nie będzie, bo taki jest wynik negocjacji z Unią Europejską. To jest nasz rachunek za przystąpienie do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AndrzejFedorowicz">Powołajmy podkomisję i od razu przystąpmy do rozpatrywania projektu ustawy. Byłoby dobrze, gdyby ustawa zaczęła obowiązywać już 15 lutego 2006 r. Aby to było możliwe, sprawozdanie podkomisji musi być gotowe do 13 stycznia 2006 r. A zatem już jutro powinniśmy zacząć pracę. Chciałbym, aby państwo poważnie podeszli do tego problemu i przez najbliższe dwa dni rozpatrywali projekt ustawy, aby zdążyć na czas z przygotowaniem sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzPlocke">Skoro proponowane rozwiązania budzą pewne wątpliwości, to chciałbym wiedzieć, czy rzeczywiście rząd popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Z wypowiedzi pana ministra Andrzeja Kowalskiego wynika, że istnieje konieczność pilnego doprecyzowania pewnych przepisów. Czy jednak rząd popiera przedłożony projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KazimierzPlocke">Czy wyznaczony termin wejścia w życie ustawy jest realny? Wnioskodawcy proponują, aby to był 1 marca 2006 r. Czy w tym terminie uda się zakończyć proces legislacyjny oraz przeprowadzić negocjacje z Komisją Europejską w sprawie uruchomienia rezerwy restrukturyzacyjnej? To wszystko musi potrwać. Czy w tej sytuacji wyznaczony termin jest w ogóle realny?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#KazimierzPlocke">Mam jeszcze kilka pytań do przedstawiciela wnioskodawców. Proszę o komentarz do ekspertyz, które dołączono do projektu ustawy. W jednej z ekspertyz czytamy, że przedłożony projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. W drugim dokumencie ekspert stwierdza, że proponowane przepisy są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Proszę o wyjaśnienie tych różnic.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#KazimierzPlocke">Rozumiem, że projekt ustawy był konsultowany z Krajową Radą Izb Rolniczych. W uzasadnieniu czytamy także, że projekt nie niesie ze sobą żadnych negatywnych skutków dla budżetu państwa i dla samorządu terytorialnego. Czy rzeczywiście tak jest?</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#KazimierzPlocke">Popieram wniosek o powołanie podkomisji. Uważam, że powinniśmy jak najszybciej rozpocząć pracę, aby uzyskać dobre prawo służące polskim producentom mleka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekStaciwa">Chciałbym powiedzieć, że generalnie opowiadamy się za przyjęciem proponowanych tutaj zmian. Uważamy, że przy podziale kwot z rezerwy należy w pierwszej kolejności uwzględnić wnioski tych producentów, którzy nie otrzymali dodatkowych kwot w bieżącym roku kwotowym mimo spełnienia wszystkich warunków. Zgadzamy się także na umożliwienie nabywania kwoty mlecznej na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JacekStaciwa">Docierają do nas sygnały, że w przypadku obrotu kwotami mlecznymi powstaje szara strefa. W związku z tym być może warto się zastanowić nad wprowadzeniem przejściowego rozwiązania, polegającego na tym, aby wszystkie transakcje kupna i sprzedaży kwot musiały być przeprowadzane za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JacekStaciwa">Proponujemy także, aby wprowadzić ograniczenie przydziału kwoty mlecznej z krajowej rezerwy do 25% indywidualnej ilości referencyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiktorSzmulewicz">Krajowa Rada Izb Rolniczych od dawna oczekiwała na nowelizację przedmiotowej ustawy. Jedna z przyczyn jest taka, że istnieje pilna potrzeba podziału kwoty z rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WiktorSzmulewicz">Obecny system sprzyja tym, którzy rozpoczynają produkcję mleka lub gwałtownie zwiększają ilość wyprodukowanego surowca. Były takie przypadki, że ktoś, kto wcześniej posiadał pięć krów, w Niemczech lub w Holandii kupił tysiąc jałówek i uzyskał bardzo wysoką kwotę z krajowej rezerwy. Jak państwo wiecie, w takim gospodarstwie w tej chwili nie produkuje się wiele mleka, bo takie są okresy laktacji i w związku z tym te podmioty często oferują dzierżawę kwoty w wysokości nawet 1 mln litrów mleka. Ten system trzeba zmienić jeszcze przed 1 kwietnia 2006 r. Chciałbym powiedzieć, że Krajowa Rada Izb Rolniczych zgadza się z proponowanym w ustawie nowym systemem podziału kwot z rezerwy krajowej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WiktorSzmulewicz">Kolejna kwestia budzi największe kontrowersje, bowiem dotyczy regionalizacji produkcji mleka. Chodzi o możliwość sprzedaży kwot mlecznych pomiędzy dostawcami hurtowymi na terenie całego kraju. Przeprowadziliśmy konsultacje z wojewódzkimi izbami rolniczymi. Wygląda na to, że zwolennikami likwidacji regionalizacji są przedstawiciele z tych województw, gdzie już dawno przekroczono kwoty mleczne. Chodzi o następujące województwa: mazowieckie, podlaskie i wielkopolskie. To są największe ośrodki produkcji mleka w Polsce, które domagają się uwolnienia obrotu kwotami mlecznymi na terenie całego kraju. Krajowa Rada Izb Rolniczych proponuje inne rozwiązanie. Uważamy, że należy zwiększyć z 70 do 85% poziom wykorzystania kwot niezbędny do zachowania przyznanych limitów. W ten sposób podmioty, które uzyskały bardzo wysokie kwoty mleczne, a ich nie wykorzystują, będą musiały je zwrócić do rezerwy krajowej. Jak wiadomo, krajowa rezerwa krajowej kwoty mlecznej nie jest objęta zasadą regionalizacji. Jeżeli producenci nie będą wykorzystywać przyznanych im kwot, większa część tych kwot zostanie przekazana do rezerwy krajowej. W ten sposób unikniemy wszelkiego rodzaju manipulacji i handlu. Handel kwotami nie może być socjalnym środkiem na uzdrowienie sytuacji. Kwoty powinny być zwracane do rezerwy krajowej, gdzie będą służyć tym rolnikom, którzy chcą rozwijać produkcję mleka.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WiktorSzmulewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedno zagrożenie. Kapitał zachodni zainwestował w zakłady mleczarskie w tych województwach, których przedstawiciele teraz popierają pomysł zniesienia regionalizacji kwot. Mogłoby to doprowadzić do zniszczenia spółdzielni mleczarskich funkcjonujących w regionach, gdzie nie ma inwestycji kapitału obcego. To także trzeba wziąć pod uwagę, chociaż może to nie jest najważniejszy czynnik.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WiktorSzmulewicz">A zatem uważamy, że póki co, należy zachować regionalizację, jednocześnie zwiększając pułap wykorzystania przyznanych kwot mlecznych. Niewykorzystane kwoty wrócą do rezerwy krajowej, która musi być tak dzielona, żeby starczyło dla producentów mleka. To jest propozycja tylko na 2006 r. Potem system trzeba będzie definitywnie zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TomaszGietek">My, działacze społeczni, możemy sobie pozwolić na zaściankowość. Co jest dobre dla Podlasia, nie jest dobre dla Podkarpacia. Jednak przedstawiciele narodu w Sejmie powinni na to patrzeć pod innym kątem. Myślę, że interes państwa wymaga, aby kwota mleczna została rozdysponowana w taki sposób, aby nie było sytuacji, w której jeden rolnik nie wykorzystuje przyznanej kwoty, a inny rolnik płaci kary za przekroczenie limitu produkcji mleka. My możemy sobie pozwolić na zaściankowe myślenie, ale posłom to nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TomaszGietek">Z mojej analizy wynika, że zmiany nr 5, 6 i 9 dotyczące przepisów regulujących kwestie sprzedaży kwoty mlecznej, stworzą możliwość omijania prawa. Proszę zwrócić uwagę, co tutaj jest napisane: „Producent, który otrzymał indywidualną ilość referencyjną dostaw z krajowej rezerwy, w okresie dwóch lat od dnia wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, nie może dokonać zbycia oraz oddać w używanie części lub całości indywidualnej ilości referencyjnej dostaw”. Jeśli ktoś otrzyma kwotę mleczną i dokona konwersji, a następnie to sprzeda, to może potem wystąpić o kwotę z rezerwy hurtowej. Myślę, że każdy prawnik potwierdzi państwu, że tak można interpretować te przepisy.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#TomaszGietek">W zmianie nr 12 obciąża się podmioty prawa handlowego windykacją należności wynikających z roszczeń administracyjnych. Dyrektor oddziału terenowego Agencji Rynku Rolnego w imieniu państwa polskiego przydziela rolnikowi kwotę mleczną, a następnie wydaje decyzję o naliczeniu kary. Tymczasem w zmianie nr 12 lit. „c” czytamy: „po ust. 6 dodaje się ust. 7 i 8 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#TomaszGietek">»7. Wysokość zbiorczych dopłat, o których mowa w ust. 5, określają w drodze decyzji dyrektorzy oddziałów terenowych Agencji właściwi ze względu na miejsca zamieszkania lub siedzib dostawców hurtowych.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#TomaszGietek">8. Decyzje, o których mowa w ust. 2 i 7 podlegają natychmiastowego wykonaniu«”.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#TomaszGietek">Przepis stanowi zatem, że zanim rolnik wpłaci podmiotowi skupującemu środki na poczet naliczonej kary, to przedsiębiorca musi przelać środki na konta Agencji. W przeciwnym wypadku zostaną zastosowane przepisy ordynacji podatkowej. Moim zdaniem takie rozwiązanie jest sprzeczne z art. 2 konstytucji. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której jako właściciel firmy będę płacił kary za kogoś innego. To nie tylko jest sprzeczne z konstytucją, ale także z rozporządzeniem Rady Europy nr 1778. W 12 pkt tego rozporządzenia czytamy, że: „W celu zapewnienia skutecznego działania systemu, wkład producentów do należnej opłaty wyrównawczej powinien być pobierany przez skupujących, którzy znajdują się w najlepszej sytuacji do przeprowadzenia niezbędnych transakcji”. Na takie rozwiązanie się zgadzam, jednak należy zapewnić środki, aby podmioty skupujące były w stanie pobierać ten wkład. Ustawodawca musi wyposażyć podmiot skupujący w takie instrumenty, które umożliwią zebranie należnych kar. Właściwie podmiot prawa handlowego wykonuje tu obowiązki administracji rządowej. Nie możemy przy tym ponosić strat. Rolnicza spółdzielnia produkcyjna opiera swoją działalność handlową na Kodeksie handlowym. Nie może być tak, że państwo chce rozliczyć rolnika z kwoty hurtowej kosztem podmiotów skupujących mleko.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#TomaszGietek">Jeśli wnioskodawcom zależy na szybkim przyjęciu proponowanych zmian, to należy usunąć z projektu ustawy wszystkie zmiany dotyczące komisji oraz Funduszu Promocji Mleczarstwa. Te propozycje budzą wiele kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#TomaszGietek">W zmianie nr 19 dotyczącej art. 54, proponuje się uchylenie pkt 1 w ust. 1. Pozostaje pkt 2, który stanowi, że podmiot, który sprzedaje mleko i nie złożył wniosku o zatwierdzenie podmiotu skupującego, podlega karze pieniężnej w wysokości stanowiącej iloczyn wyrażonej w kilogramach 0,06 ilości mleka skupionego w okresie wykonywania tej działalności oraz wysokości opłaty, o której mowa w art. 33 ust. 1, obowiązującej w tym okresie.”. Wystarczy zatem złożyć wniosek i można bezkarnie kupować mleko. W pierwszym punkcie była mowa o tym, że do momentu uzyskania wpisu w rejestrze, podmiot płaci mniejszą karę. Ten przepis wnioskodawcy chcą skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przyznaję, że z perspektywy czasu można powiedzieć, że ustawa z 20 kwietnia 2004 r. miała pewne mankamenty. Jednak przypominam, że większość państwa brała udział w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechMojzesowicz">Nie zgadzam się z opinią pana prezesa Tomasza Gietka, że to posłowie mają rozstrzygnąć ten spór. Tak się składa, że izba rolnicza też nie potrafi zająć jednoznacznego stanowiska w spornych kwestiach. Na Podlasiu samorząd rolniczy chce likwidacji regionalizacji kwot mlecznych, ale na Podkarpaciu już nie. Oczekuję, że samorząd rolniczy wypracuje i przedstawi nam jednoznaczne stanowisko w tej sprawie. Co by Komisja nie postanowiła, to w jednym regionie kraju rolnicy będą zadowoleni, ale w innym na pewno nie spotkamy się ze zrozumieniem. Niektóre decyzje są bardzo kontrowersyjne. Rozwiążmy ten problem wspólnie. Najłatwiej jest powiedzieć, że Sejm przyjął ustawę, ale my się z nią nie zgadzamy. Już raz taka sytuacja miała miejsce. Najpierw samorząd rolniczy wyraził pozytywną opinię o projekcie ustawy dotyczącej bezpieczeństwa żywności, a potem się okazało, że Małopolska Izba Rolnicza ma krytyczne stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechMojzesowicz">Członkowie Komisji są od tego, żeby we właściwy sposób formułować przepisy oraz aby dbać o ich zgodność z konstytucją i prawem Unii Europejskiej. Jednak oczekujemy, że to organizacje rolnicze rozstrzygną, które propozycje należy przyjąć. Wiem, że to nie jest łatwe.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechMojzesowicz">Za chwilę powołamy podkomisję do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Obecne przepisy trzeba zmienić, bo zawierają wiele sprzeczności. Ponadto przed producentami mleka stoją nowe wyzwania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EdmundBorawski">Ustawa o regulacji rynku mleka musi odzwierciedlać specyfikę polskiego mleczarstwa. Jeśli spojrzeć na mapę obrazującą produkcję mleka w Polsce, to ta restrukturyzacja już zaszła, czy tego chcemy, czy nie. Są regiony, w których rolnicy zainwestowali w produkcję mleka i tego procesu już się nie zatrzyma. Wszystko to jest powiązane z przedsiębiorstwami, które tam funkcjonują, które skupują mleko płacąc za nie godziwą cenę. W ten sposób producentowi mleka opłaca się inwestować. Utrzymywanie regionalizacji nie rozwiąże problemu. Niezależnie od naszych decyzji, ludzie będą poszukiwali własnych rozwiązań. Nie wolno nam tego ignorować.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#EdmundBorawski">O tym, czy spółdzielnia mleczarska przetrwa, zdecydują jeszcze inne przepisy. Z ustawy wykreślono zapis dotyczący sprzedaży mleka wyłącznie podmiotom wpisanym do rejestru. W świetle poprzednich przepisów podmiot skupujący nie mógł sprzedać mleka nieprzetworzonego. Mleko mogło trafić do obrotu dopiero po przetworzeniu, jako półprodukt. Jeżeli ten przepis zostanie usunięty, to nie ma sensu ta cała dyskusja o regionalizacji. Po nowelizacji ustawy mleko będzie wysyłane za granicę, na czym ucierpią polskie zakłady przetwórcze, które nie będą mogły zwiększyć produkcji.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#EdmundBorawski">Poprzednia ustawa spełniła swoje zadanie. Jednak na rynku mleka zaszły ogromne zmiany. Spadające ceny zbóż spowodowały, że wszyscy chcą wykorzystać produkcję roślinną do produkcji zwierzęcej. Ten proces wywołał lawinowy wzrost produkcji mleka we wszystkich regionach Polski.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#EdmundBorawski">Zgłaszane w trakcie tej dyskusji uwagi i wnioski wydają się zasadne. Mam nadzieję, że podkomisja je uwzględni w trakcie swoich prac. Moim zdaniem ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych powinna być nowelizowana co roku, ponieważ na rynku mleka zachodzą i nadal będą zachodziły duże zmiany. Nie można się obawiać stepowienia gruntów. Polska ma jeszcze ogromne szanse w zakresie hodowli bydła opasowego. Ta możliwość w ogóle nie jest wykorzystywana. Przy okazji dyskusji nad tą ustawą można już o tym myśleć. Nie twórzmy sztucznych granic, bo one są zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechMojzesowicz">Rozumiem, że większość członków Komisji popiera wniosek o powołanie podkomisji do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. Apeluję o skracanie wypowiedzi, ponieważ w następnym punkcie porządku dziennego omawiamy równie istotne kwestie. Właśnie na realizację tego punktu czeka pani minister Grażyna Gęsicka. Proszę, aby szanować czas pani minister.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WojciechMojzesowicz">Zakończymy teraz dyskusję i powołajmy podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym się ustosunkować do wypowiedzi dotyczących regionalizacji produkcji. Wydaje mi się, że nie pamiętamy już o sytuacji, która istniała, gdy zaczęła obowiązywać ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Myślę tutaj o różnych sposobach produkcji mleka w różnych regionach kraju.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo dużo mówiono tutaj o Podkarpaciu i Podlasiu. Nie wspomina się natomiast o tym, że akurat na Podkarpaciu cena mleka jest najniższa. Między innymi dlatego podejmowane są próby wykupywania kwot mlecznych na tym terenie. Tamtejsze gospodarstwa są rozdrobnione i nieco opóźnione technologicznie w stosunku do producentów mleka z innych regionów kraju.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Za chwilę będziemy mówić o solidarnym państwie oraz wyrównywaniu szans. To także dotyczy rolnictwa. Nie można o tym zapominać. Myślę, że posłom z Prawa i Sprawiedliwości nie muszę o tym przypominać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę, aby nie robić tutaj wycieczek politycznych. Tego nigdy nie robiliśmy w poprzedniej kadencji i mam nadzieję, że tak zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LechKuropatwiński">Uważam, że podkomisja będzie miała bardzo dużo pracy, ponieważ projekt ustawy wymaga wprowadzenia wielu zmian. Bardzo istotne są na przykład kwestie dotyczące handlu kwotami mlecznymi. Jeśli nic z tym nie zrobimy, sytuacja wyrwie się spod kontroli. Niewykorzystany limit powinien trafić z powrotem do Agencji Rynku Rolnego i tam powinien być ponownie zagospodarowany. Nie ma mowy o handlu kwotami mlecznymi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LechKuropatwiński">Mam pytanie do pana ministra Andrzeja Kowalskiego. Czy to prawda, że oddział Agencji Rynku Rolnego w województwie kujawsko-pomorskim odstąpił 15% kwoty mlecznej oddziałowi Agencji w województwie wielkopolskim? Na jakich zasadach się to odbyło i komu ta kwota została przyznana? Coraz więcej rolników przychodzi do mojego biura poselskiego i pyta, czy taka transakcja miała miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarianDaszyk">Przed chwilą słyszeliśmy tutaj, że regionalizacja kwot mlecznych nie ma sensu i że to są sztuczne granice stawiane na drodze postępu polskiego mleczarstwa. Nie zgadzam się z taką opinią. Uważam, że regionalizacja jest zgodna z głównymi założeniami Wspólnej Polityki Rolnej w Unii Europejskiej, gdzie myśli się o rozwoju wszystkich regionów. Produkcja mleka stymuluje rozwój regionu, ponieważ wtedy na danym obszarze funkcjonują mleczarnie. Jeśli w regionie dojdzie do zaprzestania produkcji mleka, to oczywiście upadną tamtejsze zakłady przetwórcze. Chyba nikt tutaj nie ma wątpliwości, że tak właśnie będzie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarianDaszyk">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Trzeba wreszcie zacząć rzetelnie informować rolników. Nie może być tak, że rolnicy ciągle liczą, że coś się uda załatwić. Tak było również w przypadku ustawy dotyczącej pasz.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarianDaszyk">Proceder handlu kwotami mlecznymi powinien być szybko ukrócony. To nie może dłużej trwać. Zwracam się do części posłów oraz przedstawicieli izb rolniczych, którzy kierują się wyłącznie własnym interesem. Bardzo proszę, aby zaprzestać takich działań. Powinniśmy rozwiązywać problemy w skali kraju i w tej sprawie musimy się porozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam dyskusję. Czy w tej sprawie chciałby jeszcze zabrać głos przedstawiciel rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejKowalski">Chciałbym odpowiedzieć na pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejKowalski">Podkreślam, że mogę się wypowiadać tylko i wyłącznie w imieniu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ponieważ to jest poselski projekt ustawy, który nie został poddany międzyresortowej procedurze uzgodnieniowej. W związku z tym dopuściłbym się nadużycia, gdybym powiedział, że proponowane rozwiązana są popierane przez rząd. Ministerstwo popiera te zmiany, które dotyczą kwotowania produkcji mleka. Naszym zdaniem pozostałe przepisy, na przykład dotyczące Funduszu Promocji Mleczarstwa, mogą opóźnić i utrudnić prace legislacyjne. W ten sposób nie osiągnęlibyśmy zamierzonych efektów.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejKowalski">Poseł Stanisław Kalemba pytał o to, czy jest sprzyjająca atmosfera do podjęcia negocjacji z Komisją Europejską w sprawie uruchomienia rezerwy restrukturyzacyjnej. Na to pytanie nie potrafię dzisiaj odpowiedzieć. W dniu 12 grudnia 2005 r. do Brukseli został wysłany szczegółowy raport w sprawie sytuacji na naszym rynku mleka. Jestem przekonany, że zawarte w nim argumenty przekonają Komisję Europejską. Jestem optymistą, ponieważ moim zdaniem raport jest bardzo przekonujący.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#AndrzejKowalski">Jeśli chodzi o niebezpieczeństwo przeinwestowania w mleczarstwie i zaciągnięcia przez producentów mleka zbyt wielu kredytów, to administracja rządowa nie ma na to najmniejszego wpływu. Nie możemy zabronić inwestorom ubiegania się o kredyty. Natomiast zgadzam się z opinią, że należy prowadzić akcję informacyjną, aby uświadomić rolnikom, co się dzieje na rynku mleka i jakie są perspektywy tej gałęzi produkcji rolnej. Kilka ośrodków naukowych prowadziło takie analizy, ale ich wyniki nie dotarły do zainteresowanych. Oczywiście te materiały są dostępne na stronach internetowych, ale niewielu rolników ma zwyczaj sięgania do tego rodzaju opracowań. A zatem chodzi o to, aby informacja dotarła do zainteresowanych. Na stronach internetowych Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi są dostępne wszelkie informacje. Niestety po analizie odwiedzin tych stron można stwierdzić, że cieszą się one zainteresowaniem nie tych, do których są skierowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WojciechMojzesowicz">Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków podkomisji. Jednocześnie apeluję, aby starannie przemyśleć kandydatury, bowiem podkomisja będzie musiała zacząć pracę właściwie tuż po zakończeniu posiedzenia Komisji. Sprawozdanie podkomisji musi być gotowe do 10 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WojciechMojzesowicz">Wydaje mi się również, że największą przeszkodą w pracach podkomisji będzie brak jednoznacznego stanowiska organizacji rolniczych w sprawie wszystkich zmian. Izba rolnicza jest najważniejszym partnerem Komisji w tych sprawach i oczekujemy, że państwo przedstawicie wspólne stanowisko. Bardzo proszę, aby samorząd rolniczy wypracował jednoznaczne stanowisko w podstawowych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SzczepanSkomra">Chciałbym się wypowiedzieć w kwestii terminu zakończenia prac nad projektem ustawy. Wyznaczono bardzo krótki termin, a już z dzisiejszej dyskusji wynika, że projekt budzi wiele kontrowersji i trzeba będzie rozwiązać kilka istotnych problemów. Nic się nie stanie, jeśli ustawa wejdzie w życie 31 marca 2006 r. Nowy rok kwotowy rozpoczyna się 1 kwietnia. W związku z tym wystarczy, jeśli do 20 stycznia zakończą się prace w Sejmie, a do 20 lutego 2006 r. prace w Senacie. Potem ustawę podpisze prezydent.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SzczepanSkomra">Proszę zatem aż tak nie ograniczać czasu pracy podkomisji. Potrzebne są szerokie konsultacje z organizacjami rolniczymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie pośle, doskonale pan wie, że to marszałek kieruje pracami Sejmu. Pan marszałek wyznaczył termin, który został zapisany w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przypominam także, że w Sejmie musi się jeszcze odbyć drugie i trzecie czytanie. Potem projektem zajmie się Senat i nie wiadomo, czy nie zaproponuje poprawek. Procedura legislacyjna jest długotrwała. Wprawdzie jest nowy prezydent, do którego mamy zaufanie i który zapewne będzie takie ustawy podpisywał, ale on też potrzebuje czasu na analizę. To nie jest tak, że prezydent podejmie decyzję w ciągu trzech dni.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Jacek Bogucki (PiS), Mieczysław Aszkiełowicz (Samoobrona), Szczepan Skomra (SLD), Zbigniew Rynasiewicz (PO), Andrzej Fedorowicz (LPR), Mirosław Maliszewski (PSL), Marian Daszyk (niez.).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SzczepanSkomra">Zgłaszam kandydaturę posła Edmunda Borawskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WojciechMojzesowicz">Poseł Edmund Borawski nie jest członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i w związku z tym nie może wejść w skład podkomisji. Natomiast każdy poseł może uczestniczyć w pracach podkomisji bez prawa głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichelRyba">W pracach komisji jak i podkomisji może uczestniczyć każdy poseł. Natomiast nie może on brać udziału w głosowaniach. To nie znaczy, że nie ma prawa głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo dziękuję za to uściślenie, właśnie to miałem na myśli.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WojciechMojzesowicz">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji w wyżej wymienionym składzie?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WojciechMojzesowicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie powołała podkomisję do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku obrad – informacja na temat założeń do Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia (NSRO) na lata 2007–2013, ze szczególnym uwzględnieniem rozwoju obszarów wiejskich. Bardzo proszę panią minister Grażynę Gęsicką o przedstawienie przedmiotowej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrażynaGęsicka">W dniu 27 grudnia 2005 r. Rada Ministrów przyjęła „Założenia do zmian w Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia”. To jest taki dokument, który w ogólny sposób przedstawia cele polityki spójności, zakres środków strukturalnych, jakie mamy do wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrażynaGęsicka">Narodowe Strategiczne Rady Odniesienia określają cele wydatkowania środków, które pan premier Kazimierz Marcinkiewicz wywalczył podczas negocjacji w Brukseli. Chodzi o 59,6 mld euro. Obok tego dokumentu istotne znaczenie z punktu widzenia wsi mają dwa inne programy, o których będzie mówił pan minister Jan Ardanowski. Mam na myśli Strategiczne Wytyczne Unii Europejskiej dla Polityki Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Narodowy Plan Strategiczny dla Rybołówstwa. Jak już powiedziałam, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia dotyczą polityki spójności, czyli funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, natomiast dwa programy, które wymieniłam przed chwilą, związane są ze Wspólną Polityką Rolną oraz Wspólną Polityką Rybacką. Jeżeli zatem poszukujemy informacji o tym, jakie działania będą finansowane na obszarach wiejskich, to należy mieć na uwadze te wszystkie środki i dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GrażynaGęsicka">Polska ma obowiązek stworzyć Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia i przedstawić gotowy dokument Komisji Europejskiej. Komisja Europejska tego nie zatwierdza, ale przyjmuje do wiadomości. Natomiast programy operacyjne, w których jest mowa o tym, na co konkretnie będą wydawane pieniądze, są uzgadniane z Komisją Europejską. Programy operacyjne stanowią załączniki do Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Póki co, rząd jeszcze nie podjął decyzji w sprawie struktury programów operacyjnych, która została mu przedstawiona 27 grudnia 2005 r. Sprawa była jednak długo omawiana i przewiduje się, że w najbliższy wtorek Rada Ministrów przyjmie strukturę programów operacyjnych, priorytetów i przykładowych działań.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#GrażynaGęsicka">Pełną wersję dokumentu „Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia” rząd przyjmie pod koniec stycznia 2006 r. Programy operacyjne będą gotowe w lutym 2006 r. Od stycznia zaczną się konsultacje z samorządami województw, partnerami społecznymi i gospodarczymi na temat zawartości Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia. Rozmowy będą trwały do maja. Ważnym partnerem w tych rozmowach będzie oczywiście Komisja Europejska. Zakładamy, że w maju będzie gotowa ostateczna wersja dokumentu. Sądzimy, że w sprawie programów operacyjnych dyskusja będzie nieco dłuższa i potrwa do września. Wtedy też będziemy przygotowani do przyjęcia środków od Komisji Europejskiej i ich wydatkowania w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#GrażynaGęsicka">Szczegółowe cele Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia są następujące:</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#GrażynaGęsicka">1. Utrzymanie gospodarki na ścieżce wysokiego wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#GrażynaGęsicka">2. Wzmocnienie konkurencyjności regionów i przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#GrażynaGęsicka">3. Wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#GrażynaGęsicka">4. Podniesienie poziomu spójności społecznej, gospodarczej i terytorialnej.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#GrażynaGęsicka">5. Rozwój obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#GrażynaGęsicka">Jedną trzecią całej kwoty z tych prawie 60 mld euro przeznaczymy na Fundusz Spójności. To są wielkie projekty infrastrukturalne, głównie z zakresu transportu i ochrony środowiska. Prawie 52% środków trafi do Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a około 15% do Europejskiego Funduszu Społecznego. Chcielibyśmy, aby 51% środków z części dotyczącej Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego przeznaczono na realizację programów regionalnych. Wszystkie województwa opracowują w tej chwili regionalne programy operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#GrażynaGęsicka">Z kolei środki związane z Europejskim Funduszem Społecznym zostaną w całości przeznaczone na sektorowy program operacyjny. Rząd realizując ten program, powierzy województwom zadania w ramach następujących priorytetów: zatrudnienie, integracja społeczna, przeciwdziałanie wykluczeniu społecznemu, edukacja. Przeznaczymy na to 70% wszystkich środków z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#GrażynaGęsicka">Główne zadania związane z priorytetem Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia „Rozwój obszarów wiejskich” mieszczą się w regionalnych programach operacyjnych. Zakładam, że w lutym otrzymamy pełne wersje tych programów. Wtedy też zobaczymy, co one zawierają. Oczywiście przy układaniu programów wojewódzkie władze samorządowe kierują się pewnymi wytycznymi. Określiliśmy dwanaście działań, na które można przeznaczać pieniądze. Część z nich dotyczy obszarów wiejskich. Samorządy wojewódzkie mogą zatem zaprogramować finansowanie lokalnej infrastruktury: drogowej, ochrony środowiska, kulturalnej, turystycznej, społecznej. Środki można również przeznaczyć na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#GrażynaGęsicka">Rząd w miesiącach luty – marzec – kwiecień będzie dyskutował z przedstawicielami samorządów wojewódzkich na temat ostatecznego kształtu regionalnych programów operacyjnych. Będziemy się przyglądać, jakie środki alokowano w danym województwie na rozwój obszarów wiejskich. Podstawą do oceny, czy wystarczające środki przeznaczono na obszary wiejskie, będzie strategia rozwoju województwa. Ponadto przygotowywany jest już projekt Strategii Rozwoju Kraju oraz inne dokumenty strategiczne przygotowywane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#GrażynaGęsicka">Poza regionalnymi programami operacyjnymi pewne cele z zakresu rozwoju obszarów wiejskich będą finansowane także w ramach programów sektorowych. Chciałabym zwrócić szczególną uwagę na program rozwoju województw wschodnich. Jak państwo wiecie, w Londynie przyznano nam na ten cel ponad 880 mln euro. Te środki oraz pieniądze pierwotnie zarezerwowane na siedemnasty program w ramach Narodowego Planu Rozwoju, będą przeznaczone dla pięciu najuboższych województw w kraju. Ponadto w innych sektorowych programach operacyjnych zamierzamy wspierać elementy związane z rozwojem wsi. To mogą być na przykład projekty związane z sieciami do przesyłania energii na wsi, z energią odnawialną, z rozwojem sektora przetwórstwa spożywczego itd. Chodzi przede wszystkim o innowacyjne rozwiązania i nowoczesne technologie, ponieważ takie właśnie będą wspierane przez rząd. Z środków Europejskiego Funduszu Społecznego będą kierowane środki na rozwój edukacji na obszarach wiejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że to jest bardzo ważna informacja, że problemami wsi będzie się zajmowało nie tylko Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Bardzo dziękuję pani minister Grażynie Gęsickiej, że znalazła czas, aby przybyć na posiedzenie Komisji. Rzadko się zdarza, aby ministrowie innych resortów przychodzili na posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WaldemarSzadny">Pani minister Grażyna Gęsicka stwierdziła, że środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego będą głównie przeznaczone na rozwój obszarów wiejskich i że do tego Funduszu trafi 50% pomocy z Unii Europejskiej. Jaka część tych pieniędzy zostanie przeznaczona na rozwój obszarów wiejskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WojciechPomajda">Omawiamy tutaj dokument „Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia”. Z czego wynika nazwa tego dokumentu? Jest tutaj mowa o ramach odniesienia. Odniesienia do czego? To w ogóle nie brzmi po polsku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WojciechPomajda">Czy ten dokument ma niższą rangę niż Narodowy Plan Rozwoju? Czy to jest uszczegółowienie Narodowego Planu Rozwoju, czy też pogłębienie tego, co znajdzie się w poszczególnych sektorowych programach operacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WojciechPomajda">Czy program wsparcia dla pięciu województw wschodnich będzie wdrażany poprzez służby marszałków województw, czy przez inne instytucje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę panią minister Grażynę Gęsicką o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrażynaGęsicka">Nie mogę odpowiedzieć na pytanie posła Waldemara Szadnego, ponieważ Rada Ministrów nie podjęła jeszcze decyzji w sprawie struktury programów i wielkości alokowanych kwot. Prowadzimy rozmowy z panem ministrem Krzysztofem Jurgielem, bowiem w ramach Wspólnej Polityki Rolnej dysponujemy kwotą prawie 12 mld euro na różne cele związane z rozwojem wsi i rolnictwem. Około 60 mld euro mamy na inne cele, z czego część może być przeznaczona na obszary wiejskie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GrażynaGęsicka">Wydaje mi się, że rozwój obszarów wiejskich nie oznacza tylko lokowania inwestycji na wsi. Można na przykład rozbudowywać sieci transportowe, prowadzące do większych ośrodków miejskich, gdzie można się uczyć i pracować.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#GrażynaGęsicka">Zgadzam się z opinią posła Wojciecha Pomajdy, że nazwa tego programu jest dosyć niezręczna. Jednak to jest bezpośrednie tłumaczenie z języka angielskiego: „National Strategic Reference Framework”. Taka jest angielska nazwa dokumentu, który Komisja Europejska poleciła opracować wszystkim krajom członkowskim. W rozporządzeniu dotyczącym funduszy strukturalnych jest dokładnie opisane, jak ten dokument ma wyglądać i jaka jest procedura określania, na co mają być przeznaczone środki Unii Europejskiej. Komisja Europejska opracowuje dokument „Strategiczne wytyczne Europy”, w którym określa się, na co kraj członkowski powinien wydawać pieniądze. Na razie mamy projekt tego dokumentu i na tej podstawie pracujemy. Natomiast kraj członkowski opracowuje Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia i dołącza do nich programy operacyjne. Problem polega na tym, że w wymaganych dokumentach nie ma Narodowego Planu Rozwoju. To jest dokument, który Polska stworzyła z własnej inicjatywy. Jeśli dobrze pamiętam wypowiedzi wicepremiera Jerzego Hausnera, to miało być coś w rodzaju polskiej strategii lizbońskiej, obejmującej cele wydatkowania wszystkich dostępnych środków. Rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza uważa, że nie ma sensu przygotowywać dokumentu, którego Komisja Europejska nie oczekuje. Po drugie nie ma sensu deklarowanie Komisji Europejskiej na co będziemy przeznaczać nasze własne środki. Lepiej jest tworzyć programy krajowe, a nie wysyłać wszystko do Brukseli i tam uzgadniać szczegóły. A zatem ograniczamy się do przygotowania ogólnego dokumentu, który opisuje, na co Polska chce przeznaczać środki z funduszy strukturalnych. Oczywiście to nie będzie jedyny dokument przygotowany przez rząd, ale jak już powiedziałam, inne programy zostaną przygotowane na nasz użytek.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli chodzi o program wsparcia pięciu województw wschodnich, to instytucją zarządzającą będzie minister rozwoju regionalnego. Część projektów będzie realizowana bezpośrednio, a część zostanie powierzona województwom. Jeśli to na przykład będzie inwestycja związana z jakąś uczelnią lub parkiem technologicznym, to może być realizowana na oba sposoby, w zależności od tego, jak będzie efektywniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechMojzesowicz">Dziękuję za tę informację. To jest dobry sygnał dla wsi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przystępujemy do realizacji czwartego punktu porządku obrad – informacja na temat Programu Operacyjnego Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Bardzo proszę pana ministra Jana Ardanowskiego o przedstawienie przedmiotowej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanArdanowski">Bardzo się cieszę, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi chce się zapoznać z przebiegiem prac nad programem, który dotyczy przyszłości obszarów wiejskich w Polsce. Dokument, nad którym pracujemy, ma stworzyć podstawy do tego, aby wieś nie była gorszym miejscem do życia, aby ludzie mogli realizować tam swoje zamierzenia i nie musieli uciekać do miast. To, o czym za chwilę powiem, wiążę się z dokumentem, o którym opowiadała państwu pani minister Grażyna Gęsicka.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanArdanowski">Rada Ministrów rozszerzyła szczegółowe cele Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, wpisując w piątym punkcie rozwój obszarów wiejskich. Pierwszy raz w historii wieś będzie mogła skorzystać z innych programów operacyjnych i funduszy, niż te, które miał do dyspozycji minister rolnictwa i rozwoju wsi. Będzie możliwość realizacji działań, które w tej chwili są uzgadniane z ministrem rozwoju regionalnego. Działania te będą finansowane z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, z Europejskiego Funduszu Spójności oraz z Europejskiego Funduszu Społecznego. Minister rolnictwa i rozwoju wsi ma własny program operacyjny, który pozwoli uzupełnić projekty zaplanowane w szesnastu regionalnych programach operacyjnych oraz w czterech programach horyzontalnych dotyczących infrastruktury, kapitału ludzkiego, konkurencyjności i innowacji oraz ściany wschodniej. Minister rolnictwa i rozwoju wsi w programie operacyjnym będzie mógł zaplanować takie działania, które nie mogą być finansowane z innych funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanArdanowski">Chodzi o inwestycje w infrastrukturę, która jest niezbędna, aby wieś była dobrym miejscem do inwestowania. Mam tu na myśli wodociągi, kanalizację, oczyszczalnie ścieków. To będzie kanalizacja zbiorcza, ale także przydomowe oczyszczalnie ścieków, tam, gdzie logika nakazuje stosować inne sposoby utylizacji ścieków. Bardzo istotna jest reelektryfikacja wsi. Po kilkudziesięciu latach elektryfikacji wsi, w wielu miejscach trzeba na nowo zbudować linie przesyłowe niskiego, średniego i wysokiego napięcia, czy też przebudować transformatory. To jest także kwestia infrastruktury drogowej na wsi. Co do zbioru tych inwestycji jest zgoda rządu, aby było to finansowane także z innych programów, niekoniecznie z środków przeznaczonych na program operacyjny realizowany przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JanArdanowski">Wyjaśnię teraz na czym chcielibyśmy się skupić w Programie Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. Możliwości wyboru działań są ograniczone. Rozporządzenie Rady Europejskiej nr 1698/2005 określa dopuszczalne menu, z którego kraje członkowskie mogą wybierać. Dokument zawiera 38 działań. Kraje członkowskie mogą wybrać te, które uważają za istotne, ale kierując się czterema priorytetami. Dla każdego z tych priorytetów określono minimalny poziom finansowania. Do tej pory poza płatnościami bezpośrednimi były dwa fundusze wspierające wieś: sektorowy program operacyjny i Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich. Od 2007 r. to wszystko zostanie połączone i powstanie Europejski Fundusz Rolny na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. To z tego Funduszu będzie finansowany Program Operacyjny Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JanArdanowski">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi dysponuje już wstępnym projektem Programu Operacyjnego Rozwoju Obszarów Wiejskich. Jednak bardziej niż na analizie tego dokumentu, zależy nam na konsultacjach w sprawie priorytetów. Ten projekt zastaliśmy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. On był tworzony według dotychczasowych wytycznych. Poprzedni minister rolnictwa i rozwoju wsi starał się tak podzielić środki, aby starczyło na realizację bardzo różnorodnych działań na obszarach wiejskich. Rada Ministrów 28 grudnia 2005 r. wyraziła zgodę na to, aby część zadań infrastrukturalnych dotyczących wsi umieścić w innych programach operacyjnych. Dzięki temu możemy nieco przeprojektować działania zapisane w Programie Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich i dopasować je do faktycznych potrzeb społecznych.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JanArdanowski">Jak już mówiłem, w rozporządzeniu Rady Europejskiej określono cztery osie działań, do których Polska zaproponowała cztery cele:</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JanArdanowski">1. Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#JanArdanowski">2. Poprawa stanu środowiska abiotycznego, siedlisk przyrodniczych i krajobrazu.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#JanArdanowski">3. Poprawa jakości życia na obszarach wiejskich oraz dywersyfikacja działalności.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#JanArdanowski">4. Inicjatywy LEADER.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#JanArdanowski">Skrót LEADER pochodzi z języka francuskiego i oznacza programy na rzecz aktywizacji obszarów wiejskich. To jest nowa propozycja Komisji Europejskiej, by część środków przeznaczonych na rozwój obszarów wiejskich zagospodarowywać poprzez oddolne inicjatywy obywatelskie. Społeczności muszą się zaktywizować i utworzyć lokalne grupy działania. Wtedy otrzymają wsparcie finansowe na wcześniej wypracowane zadania.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#JanArdanowski">Wszystkim wymienionym wyżej celom odpowiadają określone działania. W ramach „Poprawy konkurencyjności sektora rolnego i leśnego” będą realizowane między innymi takie działania, jak ułatwianie startu młodym rolnikom. To działanie było realizowane w ułomny sposób w latach 2004–2006. Przeznaczone na ten cel środki były daleko niewystarczające. Wprowadziliśmy tu pewne modyfikacje, które zapobiegną wypływowi pieniędzy do tych, którzy niekoniecznie zajmują się prowadzeniem gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#JanArdanowski">Kolejne działanie, to renty strukturalne. Mechanizm zachęcający osoby w wieku przedemerytalnym do podjęcia decyzji o przekazaniu lub zbyciu swojego gospodarstwa tym, którzy chcą kontynuować produkcję rolniczą. Rolnik otrzyma nieco większe pieniądze, niż te wypracowane w ramach Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego czy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#JanArdanowski">Następne działanie, to modernizacja gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#JanArdanowski">Kolejne działanie, to wzrost wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej. Chodzi o wstępne przetwórstwo w gospodarstwach. Rolnicy nie będą tylko producentami surowca, ale otrzymają możliwość pozyskania dodatkowych środków poprzez wstępne przetwórstwo płodów rolnych we własnych gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#JanArdanowski">W ramach pierwszego celu, będą także realizowane działania związane z programami jakości żywności. W ten sposób wspieramy produkcję żywności o podniesionych standardach, za którą można na rynku uzyskać wyższą cenę.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#JanArdanowski">Następne działanie wiąże się ze wsparciem grup producentów rolnych. To jest jeden z podstawowych kierunków gospodarczego aktywizowania rolników. Temu działaniu będą oczywiście towarzyszyły zmiany prawne. Sejm zostanie poproszony o nowelizację ustawy dotyczącej grup producentów rolnych, po to, aby naprawić mechanizm wsparcia grup producenckich.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#JanArdanowski">Jak już powiedziałem, drugi cel, to „Poprawa stanu środowiska abiotycznego, siedlisk przyrodniczych i krajobrazu”. W ramach tego priorytetu będą realizowane takie działania, jak na przykład wsparcie gospodarstw prowadzących działalność na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, w tym w szczególności na terenach górskich. Ten mechanizm zostanie utrzymany, chociaż nie jest wykluczone, że Komisja Europejska zaproponuje inny sposób delimitacji, czyli określenia, które gospodarstwa w Polsce mogą z tego wsparcia korzystać.</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#JanArdanowski">W celu drugim mieszczą się również płatności w ramach programu „Natura 2000”. Jest to program określający ochronę środowiska na obszarach wrażliwych. Zakładamy, że rolnicy funkcjonujący na obszarach szczególnie chronionych i wartościowych ze względów przyrodniczych, napotykają na różnego rodzaju ograniczenia i nie mają możliwości rozwoju produkcji. Takie osoby muszą uzyskać specjalną gratyfikację, ponieważ ich działanie służy społeczeństwu i przyrodzie.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#JanArdanowski">Kolejne działanie, to wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych. W tym kontekście chciałbym państwa poinformować, że pojawi się nowe działanie, nazwane „Wspieranie przedsięwzięć leśno-środowiskowych”. Chodzi o zachęty dla tych rolników, którzy zajmują się również produkcją leśną. Oni będą realizować działania korzystne dla przyrody we własnych lasach i z tego tytułu uzyskiwać premie. Na szeroką skalę będzie prowadzone zalesianie gruntów rolnych. Jak wiadomo, w tym zakresie mamy pewien problem prawny. Myślę tutaj o wymogu posiadania planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze, na którym ma dojść do zalesienia. Gminy nie opracowały tych planów, dlatego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpiło do Komisji Europejskiej z prośbą, aby o rok przedłużyć zasadę, że wystarczające jest dysponowanie studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego. Niemniej jednak ten problem powróci za rok i trzeba będzie go jakoś rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#JanArdanowski">Trzeci cel, wiąże się z poprawą jakości życia na obszarach wiejskich oraz dywersyfikacją ekonomiczną tych obszarów. W ramach tego celu będą realizowane takie działania, jak „Odnowa i rozwój wsi”. Chodzi o skoncentrowanie uwagi społeczności lokalnych na atutach danego obszaru. To może być jakiś zabytek lub obiekt przyrodniczy o szczególnej wartości. Na tym tle można zbudować zainteresowanie daną wsią i takie działania będą wspierane.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#JanArdanowski">Kolejne działanie, to „Różnicowane w kierunku działalności nierolniczej”. Chodzi o stworzenie różnego rodzaju przedsięwzięć, które mają zapewnić pracę w sferach nierolniczych. Między innymi będziemy zdecydowanie wspierać turystykę na obszarach wiejskich oraz agroturystykę.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#JanArdanowski">Ostatni cel polega na budowie struktur lokalnych na rzecz zatrudnienia. Jak już powiedziałem, jest to związane z realizacją programu LEADER. W tej chwili w Polsce istnieje około 240 lokalnych grup działania. Oznacza to, że lokalne społeczności się zorganizowały, tworząc pewne formy prawne w ramach programu LEADER+, czyli pilotażowej i szkoleniowej wersji właściwego programu LEADER. Poprzez ten program od 2007 roku zamierzamy realizować znaczącą część inwestycji na obszarach wiejskich. Wtedy mamy gwarancję, że te inwestycje są oczekiwane przez społeczności lokalne i są przez nie kontrolowane w zakresie celowości wydatkowania pieniędzy i eliminowania różnych patologii.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#JanArdanowski">Harmonogram prac nad Programem Operacyjnym Rozwój Obszarów Wiejskich zakłada, że Komisja Europejska przyjmie ostateczną wersję dokumentu w listopadzie 2006 r. W ten sposób w styczniu 2007 r. będzie można rozpocząć realizację poszczególnych działań. Przy czym to nie będzie się odbywało w taki sposób, że nastąpi przyjęcie wniosków, które przeleżą na biurkach rok lub dłużej. Chodzi o to, aby działania uruchamiane w styczniu 2007 r. były od razu realizowane. A zatem wnioski zostaną przyjęte od beneficjantów, szybko przeanalizowane przez agencję płatniczą i od razu zrealizowane. Nie może być wirtualnego załatwiania spraw, gdzie przyjmuje się wnioski, po czym nieprzygotowana agencja płatnicza nie może ich finansować. Wdrożenie Programu Operacyjnego Rozwój Obszarów Wiejskich wymaga ścisłej współpracy z agencją płatniczą. Nie ma możliwości realizacji zadań bez sprawnej agencji płatniczej.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#JanArdanowski">Mamy pewne wątpliwości i pytania. Prosimy, aby państwo na podstawie swojej wiedzy i doświadczeń, pomogli Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przede wszystkim trzeba podjąć decyzję, ile działań chcemy realizować na obszarach wiejskich. Unia Europejska dopuszcza stosowanie 38 różnych działań. Poprzedni rząd zdecydował się wybrać 28 działań, ale jak już powiedziałem, część z nich przesunięto do innych programów operacyjnych. Trzeba pamiętać o tym, że obsługa każdego działania oznacza modyfikację systemu informatycznego, przygotowania ksiąg procedur i pracowników agencji płatniczej. Zapewne poseł Wojciech Pomajda może na ten temat więcej powiedzieć, ponieważ do niedawna kierował Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. A zatem z tym są związane ogromne koszty. Powstaje pytanie, czy rozszerzać pakiet działań, zmuszając agencję płatniczą do przygotowania się do ich obsługi. Często będą to niewielkie zadania, których koszty obsługi będą znaczące. Możemy się też skoncentrować na mniejszej liczbie działań, które będą realizowane na szerszą skalę i dzięki temu uda się uzyskać większy efekt niż tylko wydatkowanie pieniędzy. W tej sprawie nie podjęto jeszcze decyzji. Komisja Europejska proponuje, aby ze względu na długi okres oddziaływania programu operacyjnego wprowadzić dwustopniowy tryb uruchamiania działań. Są działania, do których agencja płatnicza jest już przygotowana. Mam tu na myśli ułatwianie startu młodym rolnikom, renty strukturalne, czy też wspieranie gospodarstw funkcjonujących na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Te działania były realizowane w ramach sektorowych programów operacyjnych i Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich i można je wprowadzić już 1 stycznia 2007 r. Jednak inne działania, które wymagają dużych nakładów finansowych i przygotowania agencji płatniczej, mogłyby być uruchomione w 2008 lub 2009 r. Trzeba to od razu precyzyjnie określić, żeby potem sztucznie nie uruchamiać działań i opóźniać realizację wniosków.</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#JanArdanowski">Trwają w tej chwili bardzo szerokie konsultacje społeczne. Przekazaliśmy wstępne projekty Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia jak i Programu Operacyjnego Rozwoju Obszarów Wiejskich do około 170 różnych organizacji. Oczekujemy od nich konkretnej odpowiedzi. To nie może być tylko krytyka i stwierdzenia, że coś trzeba zrobić. Oczekujemy opinii w zakresie poszczególnych działań, które należy podjąć w ramach programów. Chcemy wyeliminować wszelkie zbędne zapisy, które potem utrudnią realizację działań. W ten proces są też zaangażowane instytucje naukowe, przede wszystkim Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa Polskiej Akademii Nauk. Prof. Marek Kłodziński przygotowuje specjalną ekspertyzę. Cieszę się, że świat nauki nie tylko recenzuje rzeczywistość, ale włączył się w przygotowania dobrego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#JanArdanowski">Dokonujemy analizy rozwoju obszarów wiejskich w innych krajach Unii Europejskiej. Badamy, jak tam rozpoczęto i prowadzono działania na rzecz rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#JanArdanowski">Jak już powiedziałem, harmonogram prac nad Programem Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich jest dostosowany do założenia, że pierwsze działania zostaną uruchomione w styczniu 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#JanArdanowski">Rolnictwo ma być silnym segmentem obszarów wiejskich. Gospodarstwa wielkotowarowe są istotne i będziemy je chcieli wspierać, włączając je poprzez kontrakty do sprawnie funkcjonującego rynku. Niezależnie od rolnictwa na wsi trzeba w najbliższych latach wygenerować od 1,5 do 2 mln miejsc pracy dla osób, które będą odchodziły od prostej produkcji rolniczej. Program, o którym mówiłem, ma sprzyjać stworzeniu około 2 mln miejsc pracy na wsi. Cieszę się, że to zadanie nie zostało całkowicie powierzone tylko ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Rząd wyraził zgodę na wsparcie obszarów wiejskich także środkami z innych programów operacyjnych i funduszy europejskich. Przede wszystkim dotyczy to tych działań, które mieszczą się w polityce spójności, czyli wyrównania szans życia w mieście i na wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że bardzo istotne jest w tym wszystkim sprawnie informowanie rolników o możliwości skorzystania z tych wszystkich programów. Powinny się tym zająć różne służby, także ośrodki doradztwa rolniczego. A zatem tutaj potrzebna jest większa aktywność doradztwa rolniczego. Dobrym przykładem jest tutaj akcja składania wniosków związanych z produkcją pasz w gospodarstwach. Ktoś musi rolnikom te informacje przekazywać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WojciechMojzesowicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JakubRutnicki">Pan minister Jan Ardanowski przekazał nam wiele informacji, ale zabrakło tu jednej rzeczy. Jeśli mówimy o wyrównywaniu szans, to, jaki jest pomysł na rozwój edukacji na wsi. Myślę, że na to powinniśmy przeznaczyć największe środki. Należy doprowadzić do tego, aby dziecko uczące się w szkole wiejskiej było kształcone na porównywalnym poziomie, co dziecko uczęszczające na zajęcia szkolne w mieście. Bez tego trudno mówić o wyrównywaniu szans. To jest zasadnicza sprawa, od której powinniśmy zacząć.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JakubRutnicki">Kolejna kwestia dotyczy wsparcia młodych rolników. Poprzedni program polegał głównie na rozdaniu po 50 tys. zł młodym rolnikom, którzy nie zawsze przeznaczali te pieniądze na rozwój gospodarstwa. Pan minister Jan Ardanowski mówił o modyfikacji zasad. Czy to będzie ten sam program, ale ze zmodyfikowanymi zasadami przyznawania tej jednorazowej dotacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechPomajda">Po tym, jak pan minister Jan Ardanowski wymienił tutaj moje imię i nazwisko, czuję się zobowiązany, aby publicznie powtórzyć moją deklarację chęci współpracy i możliwości wykorzystania osobistych doświadczeń w tworzeniu nowych programów oraz realizacji zadań przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Podtrzymuję tę propozycję na forum Komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WojciechPomajda">Mam kilka wątpliwości, które wynikają z przekazanych nam informacji. Proszę o doprecyzowanie tych elementów. Wobec nowych możliwości finansowych wsparcia rozwoju obszarów wiejskich, które wiążą się z innymi programami operacyjnymi, powstaje pytanie, czy w ślad za przekazaniem działań, poszły też środki z funduszy strukturalnych. Czy to są środki z funduszy strukturalnych, czy też obszary wiejskie zostały dodatkowo uwzględnione w tamtych programach? Jeżeli profil programu jest taki, że z środków mogą korzystać tylko mieszkańcy wsi, to tylko te środowiska mają możliwość finansowania swoich projektów. Natomiast w przypadku innych programów konkurencja jest większa i trudniej będzie się przebić z projektami inwestycji na obszarach wiejskich. Mieszkańcom wsi trudniej będzie zebrać kapitał własny, aby umożliwić całkowite finansowanie inwestycji przed refundacją.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WojciechPomajda">Uważam, że gdy wstępowaliśmy do Unii Europejskiej presja na pozyskiwanie środków finansowych ze Wspólnoty była wśród rolników większa niż teraz. Teraz mamy do czynienia z systemowymi działaniami, porządkującymi to, co się zdarzyło wcześniej. Pan minister Jan Ardanowski przed chwilą zapowiedział takie prace w stosunku do działań, które będą kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WojciechPomajda">W pełni popieram koncepcję ograniczenia liczby działań realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Rozwoju Obszarów Wiejskich. Nasze doświadczenia wskazują na to, że nie powinno być zbyt dużo działań, ponieważ potem koszty ich obsługi są większe niż korzyści osiągnięte przez poszczególne grupy beneficjantów. Popieram również pomysł sukcesywnego uruchamiania kolejnych działań. Faktycznie warto zacząć od analizy przepisów i weryfikacji kryteriów dotyczących tych działań, które będą kontynuowane. W drugim etapie w latach 2008–2009 przystąpilibyśmy do realizacji nowych działań. Zapewne należy się spodziewać presji ze strony tych grup społecznych, które chciałyby korzystać od razu ze wszystkich działań, ale należy zachować rozsądek. Natomiast trzeba przekazywać precyzyjne informacje na temat terminów uruchomienia poszczególnych zadań, przyjmowania wniosków i wypłaty pierwszych środków na konta rolników lub przedsiębiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Chciałbym poruszyć pewien problem. Zgłaszają się do mnie rolnicy, którzy w ubiegłym roku złożyli wnioski o wsparcie z sektorowego programu operacyjnego, a do tej pory nie otrzymali żadnej odpowiedzi. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wysłała do nich ani jednego pisma. Trwa to już dziewięć miesięcy. Sytuacja jest taka, że niektóre firmy rezygnują z klientów, którzy deklarowali chęć zakupu maszyny, a teraz nie potrafią nawet w przybliżeniu określić terminu, w którym będą mogli ją odebrać. Wielu rolników zrezygnowało w ogóle z tej formy pomocy. Niemniej jednak ci, którzy nadal oczekują wsparcia, powinni otrzymać przynajmniej podstawowe informacje, że wniosek będzie rozpatrzony i w jakim czasie to nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WaldemarSzadny">Pan minister Jan Ardanowski stwierdził, że w listopadzie 2006 r. Program Operacyjny Rozwój Obszarów Wiejskich będzie już zaakceptowany przez Komisję Europejską. Kiedy te dokumenty zostaną zatwierdzone przez władze krajowe? Myślę, że rolnicy powinni to wiedzieć, aby zdarzyć się przygotować do realizacji poszczególnych programów.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WaldemarSzadny">Czy jest już jakaś koncepcja podziału środków w ramach tej pomocy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławHoc">Czy w ramach programów operacyjnych przewidziano jakieś wsparcie dla środowisk z wsi, w których istniały kiedyś państwowe przedsiębiorstwa gospodarki rolnej? Tutaj chodzi o walkę z „bezrobociem dziedziczonym”.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławHoc">Drugi problem dotyczy osób niepełnosprawnych na wsi. Czy w tych programach uwzględniono ten problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RomanSass">Cele wyznaczone w Programie Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich nie budzą żadnych wątpliwości. Natomiast wątpliwości pojawiają się, gdy rozpoczynamy analizę szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RomanSass">Pan minister Jan Ardanowski mówił dzisiaj ogólnie o polityce rozwoju obszarów wiejskich, a nie o szczegółowych rozwiązaniach. Usłyszeliśmy na przykład, że rozpoczęto szerokie konsultacje społeczne, aby możliwe było dobre przygotowanie działań. Dopiero, gdy te prace się zakończą, pojawią się zapewne uwagi i wątpliwości. Na podstawie doświadczeń zebranych na przykład w trakcie realizacji programu SAPARD, powinniśmy już wiedzieć, co zrobić, aby nie dopuścić do takiej sytuacji, jaka jest w tej chwili, gdy rolnicy przez osiem lub dziewięć miesięcy czekają na odpowiedź z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa po złożeniu wniosku o dofinansowanie inwestycji. Pan minister wyraźnie powiedział, że trzeba uruchamiać poszczególne działania wtedy, gdy wszystko będzie przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RomanSass">Pojawia się wiele wątpliwości, jeśli chodzi o działania, które mają być kontynuowane. Myślę, że pewne kontrowersje budzi działanie polegające na wsparciu młodych rolników. Pojawia się pytanie, czy należy dopuszczać do takich sytuacji, gdy dochodzi do sztucznego podziału gospodarstwa rolnego tylko po to, aby rolnik mógł otrzymać jednorazową pomoc w wysokości 50 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#RomanSass">Jest bardzo duża presja, aby przeznaczyć więcej środków dla gospodarstw niskotowarowych. Służby doradztwa rolniczego nie przypuszczały, że ta grupa rolników aż tak aktywnie będzie się starała pozyskać środki w ramach tego działania.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#RomanSass">Pozostały jeszcze kwestie uproszczenia procedur w przypadku działań związanych z inwestycjami w gospodarstwach rolnych. Jeśli natomiast chodzi o programy rolno-środowiskowe, to pierwszy okres ich wdrażania dowodzi, że trzeba zweryfikować struktury płatności za poszczególne pakiety. Powstaje także pytanie, czy nie należy rozszerzyć katalogu pakietów rolno-środowiskowych, biorąc pod uwagę propozycje regionalne.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#RomanSass">To są bardzo szczegółowe pytania, które trzeba zadań na etapie przygotowywania poszczególnych działań. Na znalezienie odpowiedzi mamy jeszcze trochę czasu. Jednak od tych odpowiedzi zależy, czy okres 2007–2013 będzie dla nas korzystny. Wkrótce się okaże, czy wyciągnęliśmy właściwe wnioski z dotychczasowych działań.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#RomanSass">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz mówił o tym, że służby doradztwa rolniczego powinni aktywniej włączyć się w proces informowania rolników o nowych możliwościach, jakie niesie ze sobą Program Operacyjny Rozwoju Obszarów Wiejskich. Informować można wtedy, gdy procedury są przejrzyste i jednoznaczne. Teraz często jest tak, że dokumenty dołączane do wniosków przygotowywane są w trzech wersjach, w zależności od tego na czyje biuro trafiają w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nigdy to nie będzie poprawnie funkcjonować, jeśli do końca nie wiadomo, jak należy przygotować dokumenty. Rozumiem, że to jest cena, jaką musieliśmy zapłacić w pierwszym okresie wdrażania programów i działań. To jest też dla nas nauka, ale trzeba z tego wyciągnąć wnioski. Doświadczenia służb doradztwa rolniczego w tym względzie są duże i myślę, że będziemy aktywnie uczestniczyć w przygotowywaniu działań i eliminacji błędów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WojciechMojzesowicz">Czy pan minister Jan Ardanowski chciałby się odnieść do głosów, które padły w dyskusji? Jeśli tak, to proszę się wypowiedzieć, ale bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanArdanowski">Harmonogram prac, który państwo otrzymaliście, precyzyjnie pokazuje, jakie ustaliliśmy terminy, aby wszystko przygotować po naszej stronie. Trudno przewidzieć, czy wystąpią jakieś problemy w trakcie zatwierdzania programów przez Komisję Europejską. Wyznaczone terminy są bardzo napięte. Dlatego tak istotna jest kwestia szybkiego zakończenia konsultacji społecznych. Jeśli ktoś z państwa ma uwagi do projektu Programu Operacyjnego Rozwoju Obszarów Wiejskich, to proszę o ich jak najszybsze przekazanie. Harmonogram zakłada, że już w lutym projekt zostanie przekazany Radzie Ministrów. W ten sposób w marcu będzie można rozpocząć rozmowy z Komisją Europejską, przedstawiając jej na razie roboczą wersję dokumentu. Najpóźniej w lipcu chcemy przekazać ostateczną wersję projektu do Brukseli. Terminy są niezmiernie krótkie, dlatego tak nam zależy na tym, aby konsultacje przyniosły wymierne efekty.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanArdanowski">Nie potrafię odpowiedzieć na wiele szczegółowych pytań, które tutaj zostały zadane, ponieważ jesteśmy na etapie tworzenia przepisów. Chodzi o to, aby procedury były precyzyjne, jasne i logiczne. Żeby były wolne od regulacji, które zdaniem Komisji Europejskiej są zbędne, a które sami sobie zafundowaliśmy. Myślę, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest coraz lepiej przygotowana do realizacji tych zadań i że z jej strony otrzymamy silne wsparcie. Proszę zwrócić uwagę, że jak do tej pory nie ma kłopotów z wypłatą dopłat bezpośrednich. Jak do tej pory, wszystko przebiega sprawnie. To pokazuje, że ogromne pieniądze wydane na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powoli przynoszą efekty.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanArdanowski">Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że jeżeli nie będziemy gotowi do uruchomienia jakiegoś działania, to nie zostanie ono wdrożone do czasu likwidacji wszystkich problemów. Nie będzie takiej sytuacji, o której przed chwilą mówił poseł Mirosław Koźlakiewicz, że od złożenia do realizacji wniosku w przypadku niektórych działań mija prawie rok. Takich sytuacji nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanArdanowski">Zmierzamy do uproszczenia procedur, ale w Polsce takie rzeczy są regulowane poprzez rozporządzenia Rady Ministrów. Aby zmienić rozporządzenie, potrzeba nawet kilku miesięcy, bo to się wiąże z prowadzeniem uzgodnień międzyresortowych. Dlatego byłbym nadmiernym optymistą, gdybym założył, że wszystko uda się poprawić jeszcze w 2006 r. Niedługo do Sejmu wpłynie projekt nowelizacji Narodowego Planu Rozwoju, w którym także upraszcza się wiele elementów. Trzeba jeszcze doprowadzić do zmiany ustawy dotyczącej zamówień publicznych, bowiem w przypadku większych inwestycji często dochodzi do składania protestów po zakończeniu przetargów, co uniemożliwia jakiekolwiek działania.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanArdanowski">Zgadzam się z opinią wyrażoną przez posła Jakuba Rutnickiego, że problematyka edukacji na wsi jest kluczowa, jeśli chcemy mówić poważnie o wyrównywaniu szans. Jeżeli nie postawimy na edukację, utracimy kolejne pokolenie. Zarówno w Programie Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich, jak i w innych programach są zapisy dotyczące edukacji. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego bardzo dużą wagę przykłada do edukacji mieszkańców wsi. W programach regionalnych jest dodatkowy priorytet „Wykształcenie i kompetencje na obszarach wiejskich”, który zakłada wprowadzenie preferencyjnych mechanizmów dla nauczycieli szkół wiejskich i szkół rolniczych w systemie dokształcania i doskonalenia zawodowego nauczycieli. Zakłada się także, zapewnienie wysokiej jakości kształcenia dla rozwoju obszarów wiejskich poprzez zwiększenie efektywności zarządzania systemem edukacji. Wprowadzony zostanie specjalny system stypendiów dla dzieci i młodzieży ze wsi, który pozwoliłby dojechać tym osobom do lepszych szkół.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JanArdanowski">Zasady przyznawania środków w ramach działania wspierającego młodych rolników muszą być zmienione. To już zostało zauważone przez poprzednie kierownictwo Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chodzi między innymi o wyeliminowanie sytuacji, o której mówił pan dr Roman Sass,</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JanArdanowski">Chciałbym podziękować posłowi Wojciechowi Pomajdzie za ofertę współpracy. Myślę, że wiedza człowieka, który tworzył Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa bardzo nam się przyda.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#JanArdanowski">Na zakończenie chciałbym wyjaśnić, że to nie jest tak, że przesunięcie części działań do innych programów operacyjnych spowoduje także przesunięcie środków przeznaczonych na Program Operacyjny Rozwój Obszarów Wiejskich. Właśnie na tym polega nowe stanowisko rządu, że pieniądze z innych funduszy i programów zasilą działania modernizacyjne polskich obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#JanArdanowski">Jeśli chodzi o uproszczenie procedur związanych z sektorowym programem operacyjnym i Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich, to powołano specjalny zespół interpretacyjny, który w ciągu siedmiu dni wyjaśni wszystkie wątpliwości prawne pojawiające się na etapie realizacji wniosków. Interpretacja przepisów będzie ostateczna i jednoznaczna. Taki zespół rozpocznie pracę za kilka dni i mam nadzieję, że wszystkie wątpliwości zostaną rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#JanArdanowski">Poseł Waldemar Szadny pytał o podział środków. Nie potrafię powiedzieć, jakie będą koperty regionalne. Przypominam, że były koperty regionalne w przypadku sektorowego programu operacyjnego, ale nie było ich w przypadku Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Trzeba się zastanowić, czy promujemy aktywnych na terenie całej Polski. Wtedy nie będzie równomiernego rozłożenia środków między regiony. Można też stworzyć bariery i podzielić środki pomiędzy poszczególne województwa. Może dojść wtedy do sytuacji, w której w jednym regionie pieniądze już dawno będą wykorzystane, natomiast w innych w ogóle nie będzie chętnych. To jest kwestia do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#JanArdanowski">Środowiska związane z byłymi państwowymi przedsiębiorstwami gospodarki rolnej najdotkliwiej odczuły skutki transformacji. Ta grupa ludzi jest najbardziej ograniczona w dostępie do dóbr cywilizacyjnych i musi być traktowana w sposób szczególny. To dotyczy na przykład działań w kierunku zmiany kwalifikacji zawodowych tych osób. Ponadto programy zawierają następujące priorytety:</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#JanArdanowski">– usługi w zakresie doradztwa zawodowego oraz przekwalifikowanie osób odchodzących z pracy w rolnictwie,</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#JanArdanowski">– centra wspierania przedsiębiorczości na obszarach wiejskich,</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#JanArdanowski">– ograniczenie marginalizacji i integracja mieszkańców obszarów wiejskich, ze szczególnym uwzględnieniem pomocy pracownikom byłych przedsiębiorstw gospodarki rolnej i członkom ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#JanArdanowski">Od naszej mądrości będzie zależało, jak my te programy sformułujemy, aby w przyszłości zapobiec nadużyciom i żeby służyły one rozwojowi obszarów wiejskich. Dysponując środkami z Europejskiego Funduszu Rolnego na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz pieniędzmi z innych programów europejskich skumulowanymi z środkami krajowymi jesteśmy w stanie w najbliższych latach poważnie pomóc obszarom wiejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechMojzesowicz">Na Rzeczpospolitą i polskie rolnictwo nikt czekać nie będzie. Pieniądze trzeba kierować tam, gdzie są ludzie aktywni, gdzie chcą pracować i gdzie rolnicy chcą zakładać grupy producentów lub spółdzielnie. Regionalizm też ma swoje zalety, ale nie wolno hamować inicjatywy tych grup rolników, które będą skutecznie konkurować z rolnictwem w innych krajach Unii Europejskiej. Polska nie jest takim krajem jak Chiny, czy Stany Zjednoczone, aby nadawać rytm rozwoju gospodarce świata. A zatem te skromne środki, którymi dysponujemy, powinny być efektywnie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechMojzesowicz">Myślę, że na jednym z następnych posiedzeń Komisji powinniśmy się zająć problematyką wspomagania grup producentów rolnych oraz spółdzielczości. Dowiemy się, na jakie problemy napotykają rolnicy zrzeszeni w takich grupach i jakie mają wobec nas oczekiwania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanArdanowski">Bardzo ważne jest to, aby Krajowa Rada Spółdzielcza także zaangażowała się w te przemiany. Krajowa Rada Spółdzielcza niedawno otrzymała kilkumilionowy grant na szkolenia członków spółdzielni w kierunku aktywizacji i połączenia z grupami producenckimi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanArdanowski">Oczywiście trzeba rolników informować zarówno poprzez służby doradztwa rolniczego, jak i za pośrednictwem izb rolniczych. W tej chwili wstrzymaliśmy środki na ten cel, bo najpierw musimy ustalić, o czym należy informować. W tej chwili uruchamianie kampanii informacyjnej oznaczałoby zwykłe trwonienie pieniędzy. Fundusze przeznaczone na informowanie rolników zostaną uruchomione w drugiej połowie roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo proszę członków Komisji, aby po posiedzeniu zaproponowali kandydatury do składu stałej podkomisji do spraw finansowego wspierania restrukturyzacji wsi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechMojzesowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w punkcie „sprawy bieżące”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechPomajda">Chciałbym państwa poinformować, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uzyskała pełną i bezwarunkową akredytację jako agencja płatnicza. Wydaje mi się, że po ostatnich latach współpracy Agencji z parlamentem ten fakt powinien zostać zauważony na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chciałbym pogratulować obecnej tutaj pani prezes Bożenie Lubińskiej-Kasprzak, całemu kierownictwu Agencji oraz wszystkim pracownikom. Dziękuję, za ogromny wysiłek i ogromną pracę, która była wykonywana w ciągu ostatnich trzech lat, aby ta akredytacja została przyznana. Tylko dzięki ogromnemu wysiłkowi pracowników i ich mozolnej pracy Agencja jest w stanie funkcjonować. Doceńmy ten wysiłek, uznajmy to, co zostało już zrobione. Wspierajmy największą agencję płatniczą w Europie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WojciechMojzesowicz">Każda tego rodzaju instytucja została stworzona po to, aby sprawnie działać na rzecz polskiej wsi. Ja też dziękuję i gratuluję uzyskania pełnej akredytacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Chciałbym państwa poinformować, że przedstawiciele związków plantatorów tytoniu chcieliby się spotkać z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby omówić różne kwestie. Bardzo proszę prezydium Komisji o zwołanie posiedzenia w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WojciechMojzesowicz">Niedługo będziemy omawiać sytuację na rynku tytoniu i wtedy zaprosimy przedstawicieli plantatorów tytoniu. Komisja nie będzie się spotykała osobno z przedstawicielami różnych związków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#doprzewodniczącegoposłaWojciechaMojzesowicza">„Posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, członkowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwracają się z wnioskiem o wystąpienie Komisji do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o odwołanie pana Adama Zycha z funkcji Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz rozważenie przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi wystąpienia o pociągnięcie go do odpowiedzialności”.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#doprzewodniczącegoposłaWojciechaMojzesowicza">Uzasadnienie wniosku zajmuje kilka stron. Odczytam tylko końcowy akapit: „Opisany stan faktyczny na rynku nasiennictwa w naszym kraju wymaga, naszym zdaniem, podjęcia niezwłocznych działań eliminujących występujące tam zjawiska patologiczne. Uporządkowanie sytuacji w tym obszarze wymaga dokonania pilnej zmiany na stanowisku Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa oraz rozważenia pociągnięcia go do odpowiedzialności. W świetle dyskusji na posiedzeniach Komisji w dniach 15 i 28 grudnia 2005 r. nasz wniosek jest w pełni uzasadniony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przekażę to stanowisko ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WojciechMojzesowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>