text_structure.xml
14.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejLiss">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Chciałbym serdecznie przywitać pana wiceministra Krzysztofa Tchórzewskiego oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejLiss">Proszę o zaprezentowanie stanowiska przez upoważnionego senatora pana Marka Waszkowskiego. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma przedstawiciela Senatu. W takim razie poproszę pana ministra o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Rząd nie przyjął stanowiska wobec sprawozdania Senatu. Resort natomiast zajął stanowisko wobec uchwały Senatu wraz z poprawkami, które mówią o trzyletnim okresie przejściowym. Kierownictwo resortu uznało, że skoro przez te trzy lata przedsiębiorstwa będą mogły uzupełniać świadectwa kwalifikacyjne, to Minister Gospodarki akceptuje takie rozwiązanie. Jeśli chodzi o odrzucenie uchwały Senatu, to ani resort, ani rząd nie zajęły stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MichałWójcik">Zapoznawszy się ze stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle, w którym, jak wiadomo, Senat odrzuca przegłosowany wcześniej przez Sejm projekt ustawy, wypisałem sobie zagadnienia, które, jak myślę, są najważniejsze w tym uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MichałWójcik">Po pierwsze, w samej końcówce uzasadnienia Senat uznał, że nie było ważnego powodu, żeby przyjmować ustawę nowelizującą ustawę o rzemiośle. Tymczasem w projekcie znalazło się bardzo wiele spraw, które z punktu widzenia środowiska rzemieślniczego są niezwykle istotne. Można nawet powiedzieć, że po raz pierwszy od osiemnastu lat rzemieślnicy uzyskali wsparcie przez przepisy, które w efekcie wielomiesięcznych prac zostały na nowo sformułowane. Zmieniliśmy definicję rzemieślnika i wykreśliliśmy między innymi przepis mówiący, że rzemieślnikiem może być osoba, która zatrudnia do 50 osób. Uznaliśmy, że to w istotny sposób hamuje rozwój zawodów rzemieślniczych. Niestety, ta poprawka nie została uwzględniona w uzasadnieniu stanowiska Senatu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MichałWójcik">Sprawa druga: zdecydowaliśmy włączyć do zakresu przedmiotowego spółki jawne. W tej formie prawnej działa dzisiaj wielu rzemieślników. Tymczasem obecnie obowiązujący przepis sprawia, że nie mogą oni być zrzeszani w organizacjach rzemieślniczych. Jest to więc wyjście naprzeciw oczekiwaniom tego środowiska. To również nie zostało uwzględnione w uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MichałWójcik">Zdecydowaliśmy się na zdefiniowanie podmiotowe rzemieślnika. Praktycznie rzecz biorąc, od okresu międzywojennego żadna ustawa się tym nie zajęła i nigdzie nie zostało powiedziane, kto tak naprawdę może być rzemieślnikiem. Nam się to udało i dzięki temu dokładnie wiadomo, kto jest tym rzemieślnikiem, a kto nim nie jest.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MichałWójcik">Wprowadziliśmy również listę zawodów rzemieślniczych. To istotna rzecz, bo jeśli przejrzeć legislatury państw Unii Europejskiej, w których rzemiosło jest bardzo silne, to tam pojawiają się listy zawodów rzemieślniczych. Czyli wyraźnie można wskazać, które zawody są zawodami rzemieślniczymi. Z punktu widzenia porządku prawnego jest to ważne.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MichałWójcik">Przywróciliśmy przepis, który został zlikwidowany w ustawie o prawie budowlanym, art. 12 ust. 8. Chodzi o kierowników robót budowlanych. Przez wiele miesięcy kierownikami robót budowlanych nie mogli być rzemieślnicy. Dzięki temu przepisowi powracamy do dobrych praktyk.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MichałWójcik">Przywróciliśmy honorowy tytuł mistrza rzemiosła artystycznego. Za godzinę w tej sali odbędzie się posiedzenie branży artystycznej. Jak wynika z opinii Ministerstwa Gospodarki, ta branża jest w kryzysie. Ministerstwo Gospodarki zapala więc zielone światło, robi pierwszy krok, by poprawić sytuację: wraca honorowy tytuł mistrza rzemiosła artystycznego, czyli to co wiele lat temu zostało zlikwidowane.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MichałWójcik">Oczywiście pojawił się również temat kwalifikacji. Tu już przechodzę do konstytucyjności niektórych przepisów. W uzasadnieniu Senatu zostało bowiem napisane, że projekt narusza zasadę wolności i swobody gospodarczej. Jestem tym trochę zaskoczony, ponieważ w trakcie prac komisyjnych takich zarzutów nie było. Pojawiły się dopiero po uchwaleniu przez Sejm projektu ustawy. Odpowiadając na zarzut niekonstytucyjności, posłużę się opinią pana profesora Mirosława Granata. Nie chciałem jej wcześniej ujawniać ze względu na to, że odnosiła się do pierwotnej wersji projektu, który został bardzo zmieniony. Ostatecznie kształt ustawy jest zupełnie inny. Jeżeli chodzi o wymóg kwalifikacji, stawiany osobom wykonującym zawody rzemieślnicze, pan profesor pisze bardzo wyraźnie (ta opinia będzie do wglądu po posiedzeniu, mogę ją udostępnić), cytuję: „Przy analizie artykułu 22 Konstytucji, który pojawia się w tym uzasadnieniu, ograniczenie wolności gospodarczej może być wprowadzone ze względu na potrzeby ochrony ważnego interesu publicznego przy zachowaniu jednakże zasady proporcjonalności. Respektowanie tego wymogu proporcjonalności oznacza: przydatność danego prawa, to znaczy, ograniczenie musi być oparte na racjonalnych przesłankach; konieczność ograniczenia, to znaczy, że prawo może być ograniczone jedynie w zakresie niezbędnym dla realizacji zamierzonego cel; i musi być zachowana relacja między stopniem uciążliwości środka a korzyściami, jakie wynikają dla interesu publicznego”. Ostatecznie pan profesor stwierdził, że przepis, który przewiduje wymóg kwalifikacji do wykonywania zawodów rzemieślniczych, jest zgodny z Konstytucją. Pan profesor jest nowym członkiem Trybunału Konstytucyjnego, ale kiedy przygotowywał tę opinię, jeszcze nim nie był. Jest to wybitny kostytucjonalista. Uważam, że zarzut o niekonstytucyjności projektu ustawy jest niesłuszny.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejLiss">Pragnę poinformować, że do Komisji, na ręce pana przewodniczącego i prezydium wpłynęły dwie opinie. Opinia Lewiatana, która została przekazana posłom, i stanowisko Izby Rzemieślniczej z Rybnika. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby wyrazić swoją opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IdaReykowska">Nie, dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejLiss">Rozpatrujemy więc uchwałę Senatu w sprawie zmiany ustawy o rzemiośle. Senat ją odrzucił i Komisja musi się do tego ustosunkować. Zarządzam głosowanie, aby posłowie mogli wyrazić swoją opinię.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejLiss">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie senackiej uchwały odrzucającej ustawę o zmianie ustawy o rzemiośle?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejLiss">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości. 6 głosów było za rekomendowaniem, 6 przeciwko, czyli ustawa... Czy Biuro Legislacyjne może się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IdaReykowska">Jeżeli jest równa liczba głosów, to wniosek stawiany przez przewodniczącego o odrzucenie uchwały Senatu nie uzyskał większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejLiss">Ogłaszam, że wniosek nie uzyskał większości Komisji, to znaczy wniosek o odrzucenie ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle nie uzyskał większości Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszSzczypiński">Przepraszam, nie jestem pewny, jak pan przewodniczący sformułował pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejLiss">Ja pytałem: kto jest za przyjęciem uchwały Senatu o odrzuceniu ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle. Poproszę jeszcze raz Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IdaReykowska">Ten wniosek nie uzyskał większości, czyli uchwała Senatu została odrzucona.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejLiss">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie uchwały Senatu o odrzuceniu ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle przy 6 głosach za, 6 przeciw i 4 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejLiss">Przechodzimy do drugiej części spotkania, czyli do spraw bieżących. Jeszcze udzielam głosu panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W związku z tym, że Komisja wnioskuje o odrzucenie uchwały Senatu, a więc przyjęcie ustawy, proponuję, żeby wziąć pod uwagę poprawki, które zostały do niej zgłoszone. Były one dobre, porządkowały ustawę i na pewno spowodują, że inne grupy przedsiębiorców będą miały mniejsze zastrzeżenia. Zostały one też zaakceptowane przez Ministra Gospodarki, odpowiedzialnego za nadzór tej sfery gospodarki. W moim przekonaniu byłoby wskazane, żeby Komisja podjęła inicjatywę legislacyjną, aby te poprawki przyjąć. Wówczas procedowanie legislacyjne trwałoby krócej, w przeciwnym razie musiałby być system uzgodnień międzyresortowych. Jako resort uznaliśmy, że te poprawki są właściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejLiss">Czy posłowie Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości przyjmują propozycję zgłoszoną przez pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszSzczypiński">Oczywiście, ja teraz nie odnoszę się do tego, czy te poprawki są dobre, czy złe. Chcę jednak jasno powiedzieć, że jeszcze nie zakończyliśmy procesu przyjmowania ustawy, a pan minister mówi, i słusznie, że mamy bubel. Ona wymaga szybkiej zmiany, bo jest zła w wielu przepisach. To jest jakaś horrendalna historia – tuż przed przyjęciem ustawy mówimy: zróbmy inicjatywę poselską, komisyjną, bo trzeba poprawić coś, co przyjmujemy. To świadczy o jakości naszej pracy i o przedłożeniach rządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałWójcik">Zwracam się do pana posła Tomasza Szczypińskiego. Sytuacja jest wyjątkowa i wymaga wyjątkowych decyzji. Przecież Senat zgłosił bardzo dużo poprawek, także i wy, jako Klub Platformy Obywatelskiej, zaproponowaliście bardzo dobre poprawki, na przykład dotyczące pomocnika czeladnika. Ale ostateczna decyzja Senatu jest jednoznaczna: odrzucono całą ustawę. Oczywiście możemy powrócić do nowelizacji za trzy lata. Uważam jednak, że inicjatywa zgłoszona przez pana ministra daje szanse na przyspieszenie prac i trzeba ją w pełni poprzeć. Będzie to służyć całemu środowisku, więc dlaczego tego nie zrobić? Czy to jest naruszenie jakiegoś przepisu? Czy ktoś powiedział, że to jest bubel? Nie, senatorowie wprawdzie odrzucili ustawę, ale jednocześnie zgłosili bardzo dużo dobrych poprawek. Taki jest jednak proces legislacyjny. Przekażę państwu informację z prac komisji senackich: była dyskusja czy zawęzić liczbę kwalifikacji na liście zawodów rzemieślniczych do 53, czy ma to być 120 zawodów. Była propozycja, żeby kwalifikacja obejmowała tylko tych, którzy dopiero chcą zarejestrować swoją działalność, a nie dotyczyła przedsiębiorców, którzy już funkcjonują. Możemy oczywiście jako Komisja nie uwzględnić tych poprawek i pozostać przy tekście, który jest. Ale moim zdaniem inicjatywa ministra jest dobra i warto te poprawki wziąć pod uwagę. Tym bardziej że ustawa absolutnie nie jest bublem prawnym, jak mówi pan poseł Tomasz Szczypiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Zgłosiłem swoją propozycję, bo uważam, że jeśli można coś poprawić, to warto to zrobić. Senat w całości odrzucił ustawę, ale jednocześnie zaproponował szereg wartościowych poprawek. Fakt, że ta ustawa była już uchwalona przez Sejm i że dopiero potem dostrzeżono w niej uchybienia, niczego nie przesądza. Przecież nie ma zakazu, żeby na tym etapie poprawiać poszczególne przepisy. Można to zrobić. I na pewno będzie to z korzyścią dla zainteresowanych. Mówię to jako minister i jako poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejLiss">Przyjmuję propozycję pana ministra do rozważenia na prezydium.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejLiss">Teraz dokonajmy wyboru sprawozdawcy. Proponuję, by nadal był nim poseł Michał Wójcik. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że jest na to zgoda. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że poseł Michał Wójcik został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejLiss">Przechodzę do drugiej części naszego spotkania, czyli spraw bieżących. W związku z koniecznością opracowania planu pracy Komisji na drugie półrocze 2007 roku zwracam się w imieniu prezydium Komisji z uprzejmą prośbą o przekazanie sugestii i tematów do sekretariatu Komisji w terminie do 15 czerwca.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejLiss">Druga informacja. Powstaje zespół, który ma się zajmować problemami inkubatorów rozwoju przedsiębiorczości w środowiskach akademickich. Jeżeli ktokolwiek z posłów chciałby uczestniczyć w tych pracach, bardzo proszę o zgłoszenie się do sekretariatu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejLiss">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>