text_structure.xml
29.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MaksKraczkowski">Pragnę poinformować, że wszystkie materiały związane z tematem posiedzenia zostały przygotowane i zgromadzone w przekazanych państwu teczkach. Oprócz projektu i jego uzasadnienia znajduje się tam m.in. opinia Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności przedłożenia z prawem unijnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejKaczmarek">Chciałbym zaprezentować projekt ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Omawiany projekt przewiduje odłożenie w czasie wejścia w życie przepisów regulujących podejmowanie działalności gospodarczej przez osoby fizyczne, przyjętych w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Chciałbym wyjaśnić cel wprowadzanej inicjatywy. Trzeba by zacząć od przedstawienia oceny przepisów uchwalonych jeszcze w roku 2004 i wskazać trzy główne przyczyny, dla których te przepisy nie mogły wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejKaczmarek">Ustawa o SDG funkcjonuje od sierpnia 2004 r. W tym okresie była oceniana pozytywnie. Niemniej, wedle ekspertyzy ministra gospodarki, a także w ocenie przedsiębiorców, przepisy dotyczące ewidencjonowania działalności gospodarczej oraz Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej wymagają istotnych zmian.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejKaczmarek">Po pierwsze, z perspektywy czasu – a przypomnę, że minęły już ponad 3 lata od momentu, gdy toczyły się prace nad ustawą o SDG – widać, że całkowicie nieuzasadnione jest dalsze utrzymywanie w gminach ewidencjonowania działalności gospodarczej osób fizycznych jako zadania dla gmin, zleconego z obszaru zadań administracji rządowej. Wpis do ewidencji w gminie nie wiąże się z przyznaniem przedsiębiorcy jakichkolwiek praw czy z kontrolą wykonywania przez niego obowiązków, natomiast w odczuciu ministra gospodarki stanowi klasyczny przykład nakładania na obywatela zbędnych i kosztownych obciążeń administracyjnych. Zresztą te koszty powstają także w gminie. Dlatego przewiduje się przeniesienie ewidencji działalności przedsiębiorców – osób fizycznych z gmin do urzędów skarbowych w celu skoncentrowania w jednym miejscu, w jednej ewidencji, w jednym rejestrze wszystkich informacji o przedsiębiorcy będącym osobą fizyczną.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejKaczmarek">Urzędy skarbowe już dzisiaj dysponują pełnymi informacjami o wszystkich podmiotach wykonujących działalność gospodarczą. Gromadzą m.in. te same dane, które zawierają ewidencje gminne. Analiza kwestionariuszy, zarówno prowadzonych przez urzędy gminne, jak i skarbowe, wskazują na prawie całkowite pokrywanie się tych ewidencji. Ponadto urzędy skarbowe są już w pełni zinformatyzowane, a dane o podatnikach są w formie elektronicznej przekazywane do Krajowej Ewidencji Podatników, prowadzonej przez Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejKaczmarek">Przeprowadzona w Ministerstwie Gospodarki pogłębiona analiza przepisów dotyczących utworzenia Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej oraz próby symulacji praktycznego wdrożenia rozwiązań zapisanych w ustawie o SDG wskazują, że byłoby to bardzo trudne i kosztowne. Realizacja wymagałaby znacznych nakładów finansowych na budowę specjalnego systemu informatycznego, który połączyłby 2500 urzędów gminnych z Centralną Informacją o Działalności Gospodarczej oraz cyklicznego przeprowadzania przez administrację rządową procedur biurokratycznych w zakresie powierzania gminom zadań z obszaru zadań administracji państwowej. Konieczne byłoby na przykład coroczne zawieranie przez Ministra Gospodarki umów ze wszystkimi organami ewidencyjnymi o dostęp do Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej. I najważniejsza sprawa – rozpoczęła się zasadnicza reforma rejestrów publicznych przewidująca, że wszystkie one będą opierać się na trzech tzw. rejestrach referencyjnych, gromadzących dane źródłowe o osobach, o podmiotach i o jednostkach terytorialnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejKaczmarek">Ewidencja osób fizycznych musi stanowić element systemu rejestrów publicznych. Ze względu na wiarygodność danych, możliwość dokonania znaczących oszczędności, ewidencja działalności gospodarczej powinna być prowadzona z wykorzystaniem systemów informatycznych administracji skarbowej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejKaczmarek">Obecnie realizowane są trzy duże projekty informatyczne, z którymi przewidywana w ustawie Centralna Informacja o Działalności Gospodarczej jest funkcjonalnie i technicznie powiązana. Te projekty, to: Centralny Rejestr Podmiotów, Centralna Informacja Krajowego Rejestru Sądowego i nowy system PESEL. W sytuacji, gdy rząd przeprowadza gruntowną reformę integrującą rejestry publiczne, budowa „od zera” nowego systemu, opartego na organach samorządu terytorialnego byłaby nieracjonalna. System ten byłby niespójny, wyabstrahowany od systemu informatycznego, obejmującego resztę administracji. Rozwiązanie takie pociągałoby za sobą zbędne koszty i na pewno nie służyłoby przedsiębiorcom, a także – co bardzo ważne – nie zmierzałoby do wprowadzenia instytucji „jednego okienka”.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejKaczmarek">Należy też zauważyć, że tendencja do stosowania zasady „elektronicznego okienka” w kontaktach przedsiębiorców z urzędami oraz wzrost znaczenia interoperacyjności rejestrów publicznych powodują, że rozwiązania zawarte w ustawie z 2004 r. nie przystają już dzisiaj do optymalnych możliwości wykorzystania technik informatycznych. Mając to na uwadze, minister gospodarki z początkiem 2006 r. podjął decyzję o zmianie koncepcji ewidencjonowania przedsiębiorców – osób fizycznych i zasad funkcjonowania Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej. Rozpoczęliśmy prace nad kompleksową nowelizacją ustawy o SDG. Od tego czasu nie kontynuowaliśmy działań zmierzających do przygotowania organów ewidencyjnych w gminach celem utworzenia Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej według koncepcji z roku 2004. Nie wydano aktów wykonawczych do ustawy o SDG, niezbędnych do jej wdrożenia. Podyktowane to było tym, by nie wydawać niepotrzebnie pieniędzy, budując system, o którym z góry wiadomo, że nie będzie funkcjonalny i nie da się zbudować. Podjęcie decyzji o realizacji tego projektu, jeśli chodzi o aspekt informatyczny, pociągnęłoby za sobą niepotrzebne wydanie 20–30 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejKaczmarek">Kompleksowa nowelizacja ustawy o SDG jest przedmiotem prac rządowych. Wprowadza ona liczne ułatwienia w stosunku do przepisów, które miały wejść w życie 1 stycznia 2007 r., m.in. poprzez uproszczenie procedury rejestrowania działalności gospodarczej w urzędach skarbowych, zgodnie z zasadą „jednego okienka”. Zmniejszy to istotnie obciążenie administracyjne przedsiębiorców, ułatwi im podjęcie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejKaczmarek">Prace nad nowelizacją ustawy o SDG przedłużają się. Celem projektodawcy jest wybór najwłaściwszych rozwiązań, opracowanie jak najlepszych przepisów w zakresie ewidencjonowania działalności osób fizycznych. Stworzenie i uzgodnienie przejrzystych procedur, zapewniających uniknięcie mogących powstać wątpliwości interpretacyjnych, wymaga czasu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejKaczmarek">Jak już wcześniej wspomniałem, praca nad nowelizacją ustawy trwa i jest bardzo silnie związana z budową rejestrów informatycznych w państwie. Należy podkreślić, że ta nowelizacja dotyczy nie tylko rejestracji, ale też innych kwestii, związanych z ewidencjonowaniem przedsiębiorców, takich jak np. wprowadzenie możliwości zawieszenia działalności gospodarczej. Porządkujemy też zasady przeprowadzania kontroli przedsiębiorców, wprowadza się pewne przepisy dostosowujące przepisy krajowe do unijnych, m.in. dotyczące oznaczania towarów wprowadzanych do obrotu. Obecnie nie jest możliwe, aby ta „duża” nowelizacja ustawy o SDG została przyjęta przez parlament i ogłoszona przed 1 stycznia 2007 r., co zapewniłoby wprowadzenie na czas nowych rozwiązań dotyczących przedsiębiorców – osób fizycznych, rejestrowanych w urzędach skarbowych i spójnej koncepcji funkcjonowania Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej. Dlatego tak ważne jest sprawne przeprowadzenie procesu legislacyjnego rozpatrywanego dziś projektu ustawy. Proponowane przepisy przewidują przesunięcie wejścia w życie postanowień rozdziału 3 ustawy o SDG, w którym uregulowano zasady ewidencjonowania przedsiębiorców będących osobami fizycznymi, a także fakultatywne działanie „jednego okienka” oraz ustanowienie Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejKaczmarek">Ze względu na zmianę koncepcji, nie zostały, jak wspomniałem, wydane akty wykonawcze, wskazane w delegacji zawartej w art. 40 ust. 3, art. 42 ust. 5, art. 43 oraz art. 45 ust. 3, które miały na celu szczegółowe określenie warunków funkcjonowania „jednego okienka”, a także wymogów dla systemu informatycznego. Zatem przepisy rozdziału „Ewidencja działalności gospodarczej” nie mogą wejść w życie z początkiem przyszłego roku. Proponujemy termin 1 października 2008 r., odpowiadający zakończeniu prowadzonych przez różne resorty, m.in. MSWiA i Ministerstwo Finansów, projektów informatycznych służących przebudowie rejestrów publicznych. Do tego czasu nie będzie żadnych utrudnień w zakresie ewidencjonowania działalności gospodarczej osób fizycznych. Do momentu wejścia w życie „dużej” nowelizacji przedsiębiorcy będą mogli rejestrować się na zasadzie obowiązujących przepisów Prawa działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejKaczmarek">Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, ponieważ przedkładana nowelizacja ma także na celu zapobieżenie wejściu w życie przepisów, które nie będą mogły prawidłowo funkcjonować. Pragnę zapewnić, że rząd dokłada wszelkich starań, aby kompleksowa nowelizacja ustawy została jak najszybciej przekazana pod obrady Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Przypominam, że odbywamy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturZawisza">Chętnie zabieram głos w sprawie nowelizacji tej właśnie ustawy, bo jako poseł opozycyjny minionej kadencji, bardzo przykładałem się do prac nad ustawą o SDG i nad ustawą ją wprowadzającą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ArturZawisza">Jeśli mówimy o ustawie wprowadzającej, mając w świadomości całość zagadnienia, to zapewne nie będzie budzić kontrowersji żaden z artykułów tej krótkiej nowelizacji, bo wydaje się ona konieczna w stanie rzeczy, który opisał pan minister. Zgodnie z deklaracją pana ministra, złożoną w imieniu rządu, jest to pilny projekt ustawy. Jeśli do 1 stycznia 2007 r. ustawa nie zostałaby uchwalona, to byłby kłopot.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ArturZawisza">Wydaje się też, że trzeba w znacznej mierze zgodzić się z uwagami na temat niemożliwości zrealizowania koncepcji Centralnej Informacji o Działalności Gospodarczej, zaplanowanej w ustawie i mającej działać od 1 stycznia 2007 r. Nawet, gdyby ktoś był do tej koncepcji bardzo przywiązany, to i tak wiemy, w jakiej sytuacji jesteśmy, że żadne prace nie zostały wszczęte, żadne przepisy wykonawcze nie zostały wydane. I tak więc jesteśmy w sytuacji bezalternatywnej. Cały stan rzeczy przemawia za rządowym projektem. Jest to jednak okazja do zadania pytań na temat „dużej” nowelizacji, jaka się szykuje. Pan minister dużo miejsca poświęcił w swoich wyjaśnieniach temu, dlaczego nie może działać Centralna Informacja o Działalności Gospodarczej tak, jak to zaplanowano. Jednakże w ograniczonym zakresie pan minister poinformował, co może wejść na jej miejsce, a przede wszystkim, w jakim czasie ta nowa koncepcja może wpłynąć do Sejmu. Skoro bowiem decydujemy się na tę swego rodzaju procedurę ratunkową, którą teraz musimy zrealizować, to byłoby dobrze, abyśmy znali perspektywę długofalową. Chodzi mi o to, aby nie powtórzyła się sytuacja, która wystąpiła w ostatnich kilku miesiącach, że nie udało się tej nowej, właściwej i najlepiej pasującej do rzeczywistości koncepcji „przeprowadzić” przez rząd, a tym bardziej przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ArturZawisza">Jeśli można, prosiłbym o wyjaśnienie, jak ta sytuacja będzie wyglądać nie po tej „małej” nowelizacji, bo to wiemy, ale po „dużej” nowelizacji i kiedy rząd może być z nią gotowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MichałWójcik">Sądzę, że nie ma co wyrażać opinii co do samego projektu, bo każdy wie, o co chodzi. Jak bowiem ujął to poseł Artur Zawisza, decydujemy się na procedurę ratunkową. Podążając za tokiem rozumowania mojego przedmówcy chciałem zapytać, kiedy będzie gotowa nowelizacja ustawy o SDG, na jakim etapie prac jest rząd, czy możemy liczyć na to, że w ciągu kilku miesięcy projekt trafi do Sejmu i będziemy mogli nad nim procedować?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MichałWójcik">W uzasadnieniu projektu, nad którym dziś dyskutujemy, pojawiło się stwierdzenie, że nowy pomysł, polegający na tym, że ewidencja będzie prowadzona w urzędach skarbowych, jest rozwiązaniem korzystniejszym ekonomicznie. Chciałbym zapytać, czy została wykonana symulacja, porównanie kosztów prowadzenia ewidencji w gminach i w urzędach skarbowych. Chodzi mi o wskazanie przybliżonych kwot, ile rocznie każde z rozwiązań by kosztowało.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MichałWójcik">Chciałbym też dowiedzieć się, czy na temat propozycji zawartych w omawianym dziś projekcie wypowiadały się organizacje społeczne, czy były z ich strony uwagi krytyczne.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MichałWójcik">Czy wedle wiedzy pana ministra, w jakimś kraju europejskim stosowany jest model, który państwo proponują w odniesieniu do rejestru przedsiębiorców?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaksKraczkowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. Zamykam dyskusję i proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejKaczmarek">Projekt nowelizacji ustawy o SDG został rozpatrzony i przyjęty przez Komitet Rady Ministrów 4 sierpnia br. Następnie skierowano go do komisji prawniczej, gdzie prace nad nim trwały około półtora miesiąca. Jest to trudny projekt pod względem legislacyjnym. W dniu 27 września br. projekt znalazł się w planie pracy Rady Ministrów na ten dzień, ale nie został rozpatrzony. Głównym powodem zaniechania jego rozpatrzenia była konieczność doprecyzowania harmonogramu. W odniesieniu do rejestracji działalności gospodarczej jest to bowiem projekt bardziej dotyczący kwestii technicznych, związanych z informatyzacją, niż legislacyjnych. Dlatego nadal trwają prace w gremiach ekspertów – informatyków. Prace te mają na celu ustalenie zwartego, realnego harmonogramu, dzięki któremu rejestracja i powstała na tej bazie Centralna Informacja o Działalności Gospodarczej będzie pozostawała w pełnej spójności z innymi projektami informatycznymi w państwie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejKaczmarek">Projekt nowelizacji ustawy o SDG, jak i projekt nowelizacji ustawy – Przepisy wprowadzające do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, stanowiący część tej „dużej” nowelizacji, były przedmiotem konsultacji z organizacjami przedsiębiorców, organizacjami społecznymi. Było tych spotkań bardzo wiele, odbyło się też wiele konferencji uzgodnieniowych. Omawiany dziś projekt został uzgodniony w z organizacjami przedsiębiorców, nie budzi wśród nich kontrowersji. Organizacje przedsiębiorców podnosiły pewne kwestie, które nie zostały wprowadzone do tego projektu, bo „szły” one za daleko. Pewne oczekiwania przedsiębiorców nie mogły zostać zaspokojone, bo naruszyłoby to równowagę pomiędzy działaniem administracji i przedsiębiorców. Jak powiedziałem, ten projekt nie budzi kontrowersji, ma poparcie przedsiębiorców. Umożliwia on w sensie organizacyjnym i technicznym realizację zasady „jednego okienka”.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejKaczmarek">Jak już mówiłem, chcemy zlikwidować gminną ewidencję działalności gospodarczej uznając, że ta ewidencja jest klasycznym przykładem zbędnej, kosztownej czynności administracyjnej. Zarejestrowanie w gminie jest czynnością jednorazową, niczego nie wnosi do działalności gospodarczej. Przedsiębiorca pojawia się w gminie, otrzymuje dokument i to już właściwie wszystko. Trzeba założyć, że taka czynność może być wykonywana w każdym innym miejscu, a celowe byłoby, aby była dokonywana w miejscu, gdzie treść zgłoszenia można zweryfikować. Zgłoszenie to odbywać się więc powinno w organie posiadającym kompetencje wykraczające poza przyjęcie wniosku, wpisanie i wydanie zaświadczenia. Jedynym praktycznym skutkiem wynikającym z obecnego rejestrowania działalności gospodarczej w gminie jest możliwość dokonania zgłoszeń w rejestrach REGON, NIP i ZUS.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejKaczmarek">Jeśli spojrzymy na problem z punktu widzenia praktyki konstatujemy, że przedsiębiorca musi dokonać jeszcze trzech zgłoszeń, z których najważniejsze jest zgłoszenie do Krajowej Ewidencji Podatników. Jest to urząd dysponujący największą liczbą danych o podatniku. Przedsiębiorca zgłasza się do urzędu skarbowego po numer NIP, bowiem dopiero po wydaniu tego numeru jego posiadacz staje się przedsiębiorcą. Dzisiaj jest tak, że NIP zostaje wydawany na drodze administracyjnej samemu zainteresowanemu, albo też fakt nadania NIP jest potwierdzany osobom trzecim, mającym interes prawny. Wymaga to pewnego czasu – przedsiębiorca zgłasza się do gminy, potem udaje się do Krajowej Ewidencji Podatników lub gmina wysyła wniosek o NIP. Nadany numer musi „wrócić” do gminy, która przekazie go zainteresowanej osobie. Nie da się więc tej sprawy załatwić w jednym miejscu i w jednym czasie gdzie indziej niż w urzędzie skarbowym. Propozycja, by rejestracja odbywała się w urzędzie skarbowym, jest w istocie skróceniem ścieżki administracyjnej, bowiem nadanie numeru NIP i rejestracja działalności gospodarczej odbywa się „tu i teraz”.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejKaczmarek">W koncepcji, którą prezentujemy w nowej ustawie, tworzona później Centralna Informacja o Działalności Gospodarczej będzie zasilana informacjami pochodzącymi głównie z Krajowej Ewidencji Podatników. Pozostałe informacje będą pochodziły z innych rejestrów, czyli z ZUS i REGON. W momencie rejestracji, już w nowym systemie, w urzędzie skarbowym przedsiębiorca udzieli w ujednoliconym egzemplarzu dodatkowych informacji, niezbędnych do tego, by uzyskać wpis do rejestru ZUS i REGON. Informacje te zostaną przekazane z urzędów skarbowych do rejestrów ZUS i REGON. W ten sposób przy rejestracji działalności gospodarczej uzyskujemy efekt „jednego okienka”. Zakładamy, że – co jest bardzo ważne w przekonaniu ministra gospodarki, ale takie samo jest też stanowisko rządu, na razie wyrażone przez Komitet Rady Ministrów – ten wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez urząd skarbowy będzie bezpłatny. Pozostaje kwestia dotycząca uzyskania odpisu z rejestru. Budziła ona kontrowersje na etapie uzgodnień z partnerami społecznymi. W pierwotnej wersji nie przewidywano możliwości uzyskania takiego odpisu. Organizacje przedsiębiorców chciały, aby taka możliwość istniała, i takie rozwiązanie znalazło się w projekcie. Odpis z rejestracji będzie wyceniony po kosztach jego wydania.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejKaczmarek">Powracam do twierdzenia, że jedynym dobrym miejscem dla przeprowadzenia rejestracji działalności gospodarczej jest urząd skarbowy. Mamy bowiem wystarczającą liczbę tylko urzędów skarbowych, jest ich bowiem około 400. To siatka pokrywająca z dużym nasyceniem obszar całego kraju. Nie ma innej takiej sieci urzędowej, która dysponowałaby tak dużą liczbą oddziałów. Co również ważne, to fakt, że w projektach informatycznych, nad którymi pracuje głównie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości i Ministrem Finansów, przewidujemy, że już za dwa lata ten wpis do ewidencji będzie następował drogą elektroniczną. Są to plany jeszcze niepublikowane przez rząd. Nie ogłoszono jeszcze planu informatyzacji państwa w perspektywie czasowej od roku 2007, niemniej zakładamy, że możliwość zarejestrowania firmy przez Internet, drogą elektroniczną znajdzie się na liście priorytetowej, obejmującej usługi, które państwo zaoferuje obywatelowi drogą elektroniczną. Jest duża szansa, że w październiku 2008 r. urząd skarbowy ograniczy swoją działalność w sprawie rejestracji do tego, że w hallu wystawi terminal komputerowy i kandydat na przedsiębiorcę, który nie ma komputera w domu, przyjdzie tam i dokona rejestracji w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AndrzejKaczmarek">Jest przygotowana ocena skutków tego projektu. W wersji, w której zakładamy, że rejestracja odbywa się w urzędach skarbowych w sposób tradycyjny, czyli „ręcznie”, i że ta ewidencja, dziś obsługiwana przez pracowników urzędów gmin, będzie realizowana przez pracowników urzędów skarbowych, spodziewamy się powstania kosztów. Szacujemy, że gminy ponoszą wydatki z tym związane w wysokości około 103 mln zł. Rocznie. W przyszłych latach te koszty, jak sądzimy, będą mniejsze, na poziomie około 88 mln zł. Oczywiście przy założeniu, że nadal będzie się stosowało tradycyjną, „ręczną” metodę. Jeśli ten proces odbywałby się drogą elektroniczną, nie byłoby potrzebne zwiększenie stanu kadrowego urzędów skarbowych i koszty byłyby znacznie mniejsze. Ale nawet zakładając, że musielibyśmy przenieść pracę ponad 2400 pracowników urzędów gminnych do urzędów skarbowych, i tak będzie to dla budżetu państwa koszt niższy niż dotychczas.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#AndrzejKaczmarek">Projekt nowelizacji ustawy o SDG znajduje się na stronie internetowej naszego ministerstwa wraz z uzasadnieniem i oceną skutków regulacji. Przewiduję, że prace w rządzie zostaną zakończone jeszcze w tym roku. Nie widzę powodu, by miały się one przeciągnąć poza ten okres.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaksKraczkowski">Zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MaksKraczkowski">Zgodnie z zasadą jawności działalności lobbingowej stwierdzam, że do Komisji nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MaksKraczkowski">W myśl stanowiska przyjętego przez prezydia obradujących wspólnie Komisji: Gospodarki oraz Rozwoju Przedsiębiorczości proponuję sposób procedowania, jaki przyjmuje się w podobnych przypadkach. A więc, po odczytaniu tytułu ustawy i tytułów kolejnych, poszczególnych artykułów, będę zwracał się do członków obu Komisji z pytaniem, czy są uwagi lub sprzeciw wobec przyjęcia wskazanego przez mnie artykułu bądź punktu czy podpunktu zawartego w danym artykule. Jeśli uwag i sprzeciwu nie usłyszę, uznam, że zmiany zostały przez Komisje przyjęte.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MaksKraczkowski">Czy taki sposób procedowania Komisje akceptują? Sprzeciwu nie słyszę, a więc przechodzimy do rozpatrywania przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu projektu ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej? Sprzeciwu nie ma, zatem uważam tytuł projektu ustawy za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 o treści: „W ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej – Dziennik Ustaw numer 173, pozycja 1808 – wprowadza się następujące zmiany:”</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 1, dotyczącej art. 1 pkt a? Nie ma sprzeciwu, uznaję zatem tę zmianę za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 1, dotyczącej art. 1 pkt b? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uważam ją za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 2 o treści: „w art. 66 pkt. 2 otrzymuje brzmienie: „2) art. 7–7i, które tracą moc z dniem 30 września 2008 r.”? Nie słyszę sprzeciwu, zatem uznaję zmianę za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do zmiany nr 3 o treści: „w art. 69 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:”</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 3 pkt 1? Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję zmianę nr 3 pkt 1 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 3 pkt 2 o treści: „wpisów ewidencyjnych, o których mowa w ust.1 organ ewidencyjny dokona nie później niż do dnia 30 czerwca 2009 r.”? Również nie słyszę sprzeciwu, uznaję zatem zmianę nr 3 pkt 2 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4 o treści: „w art. 70 ust. 1 otrzymuje brzmienie”.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 pkt 1? Sprzeciwu nie słyszę, uznaję więc zmianę nr 4 pkt 1 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 5.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 5 pkt a? Nie ma sprzeciwu, uważam zmianę nr 5 pkt a) za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 5 pkt b? Również sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję zmianę nr 5 pkt. B) za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#MaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 o treści: „ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2006 r.”.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie ma sprzeciwu, uważam art. 2 za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#MaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości rozpatrywanego projektu? Sprzeciwu nie słyszę, uznaję zatem całość rozpatrywanego projektu za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#MaksKraczkowski">Proszę przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zaprezentowanie opinii Komitetu co do zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#MaksKraczkowski">Skoro nie ma przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, informuję, że w opinii przedłożonej Komisji przez Komitet znajduje się stwierdzenie, że projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#MaksKraczkowski">Przystępujemy do wyznaczenia posła sprawozdawcy projektu ustawy. Czekam na zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejLiss">Zgłaszam kandydaturę pana przewodniczącego Maksa Kraczkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaksKraczkowski">Dziękuję za propozycję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>