text_structure.xml
48.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejLiss">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejLiss">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie informacji na temat istniejących i planowanych instrumentów dla małych i średnich przedsiębiorstw wspierających wdrażanie nowych technologii. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejLiss">Wobec brak sprzeciwu stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejLiss">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejLiss">Jako pierwszy głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, pan Andrzej Kaczmarek, następnie prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, pan Mirosław Marek. Pan minister musi wcześniej opuścić obrady ze względu na posiedzenie innej Komisji, dlatego po wystąpieniu pana ministra posłowie zadadzą pytania, a dopiero później głos zabierze pan prezes Mirosław Marek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejKaczmarek">Spotykamy się w celu omówienia bardzo ciekawego tematu dotyczącego sektora przedsiębiorczości w Polsce, a dokładniej przedmiotu mojej szczególnej troski i zainteresowania, a mianowicie instrumentów dotyczących wspierania małych i średnich przedsiębiorstw w zakresie wdrażania nowych technologii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejKaczmarek">Oczywiste jest, że umiejętność i możliwość wdrażania innowacji przez przedsiębiorstwa decyduje o konkurencyjności całej gospodarki. Stąd też konieczne jest, aby państwo tworzyło instrumenty wspierające proces rozwijana innowacyjności przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejKaczmarek">Istnieją 2 grupy stosowanych instrumentów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejKaczmarek">Po pierwsze, są to instrumenty bezpośredniego wsparcia finansowego, często w postaci grantów inwestycyjnych przy realizacji przedsięwzięć o charakterze innowacyjnym, także instrumenty o charakterze doradczym oraz instrumenty podatkowe, które od niedawna zaczęły być w Polsce w tym zakresie stosowane.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejKaczmarek">Historia skutecznego wspierania innowacyjności w Polsce jest stosunkowo krótka. Jeszcze kilka lat temu właściwie żadne instrumenty w tym zakresie nie istniały. W tej chwili, głównie dzięki wykorzystaniu ostatnich transz programu PHARE oraz Sektorowemu Programowi Operacyjnemu Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw w perspektywie finansowej 2004–2006, pojawiły się w Polsce tego typu instrumenty inwestycyjne i doradcze. W 2005 r. został wprowadzony na rynek program w ramach PHARE 2003 Spójność Społeczno-Gospodarcza Regionalny Program Wsparcia dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw obejmujący sowim zasięgiem całą Polskę. W ramach tego programu w 2005 r. złożono ponad 550 wniosków dotyczących kilku komponentów związanych z programem Rozwój i Modernizacja Przedsiębiorstw w Oparciu o Nowe Technologie o dotacje inwestycyjne. Były również w tym programie instrumenty o charakterze doradczym. Tak naprawdę zasadniczą zmianą i impulsem do wzrostu instrumentów finansowych wspierających projekty innowacyjne przedsiębiorstw był wymieniony już przeze mnie Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw. Cały drugi priorytet tego programu jest adresowany do przedsiębiorców. Na jego realizację przeznaczono kwotę 683.000 tys. euro z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz komponent polski 234.000 tys. euro w ramach wkładu z budżetu państwa. W ramach tego programu istnieje cały zestaw działań, czyli: doradztwo w zakresie innowacji i nowych technologii, dotacje inwestycyjne przeznaczone na działania modernizacyjne prowadzące do wprowadzenia znaczącej zmiany w zakresie produktu i procesu inwestycyjnego, oferty usługowej przedsiębiorstwa, na procesy związane z wdrażaniem wspólnych przedsięwzięć inwestycyjnych, zakup wyników prac rozwojowych. Są także stosowane kryteria związane z zastosowaniem i wykorzystaniem technologii dla gospodarki elektronicznej w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Dostosowuje się również technologię i produkty do wymagań dyrektyw unijnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejKaczmarek">W ramach działania 2.2.1 programu wszystkie przedsiębiorstwa, w tym duże, mogą korzystać z instrumentów wsparcia na podejmowanie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z tymi inwestycjami.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejKaczmarek">Szczegółowe instrumenty SPO WKP są dość szeroko skomentowane w przedkładanym Komisji materiale. Nie będę omawiał szczegółów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejKaczmarek">Jeżeli chodzi o inne działania na rzecz wzmocnienia polskich małych i średnich przedsiębiorstw, to należy wymienić Ustawę o Krajowym Funduszu Kapitałowym z 4 marca 2005 r. Został utworzony fundusz, jako jednoosobowa spółka akcyjna Banku Gospodarstwa Krajowego. Zadaniem funduszu jest finansowe wspieranie funduszy kapitałowych inwestujących w przedsiębiorców innowacyjnych lub prowadzących działalność badawczo-rozwojową. Niestety do dziś KFK nie wszedł w fazę operacyjną. Spółka została utworzona kilka miesięcy temu, ale do dziś nie zostało notyfikowane przez Komisję Europejską rozporządzenie, które reguluje działanie funduszu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejKaczmarek">Znacznie bardziej zaawansowane są prace, jeśli chodzi o podobny instrument, a mianowicie działanie 1.2.3 w ramach SPO WKP, czyli wsparcie dla funduszy kapitału zalążkowego. Fundusze zalążkowe dotyczą jedynie przedsiębiorstw we wstępnej fazie rozwoju, które chcą rozwijać nowoczesne technologie. Rozporządzenie związane z funduszami zalążkowymi uzyskało już notyfikację Komisji Europejskiej. W tej chwili odbywa się proces uzyskania ostatecznej zgody Komisji na wydanie rozporządzenia. Jest ono gotowe, ale bez zgody Komisji nie możemy go wydać. Spodziewamy się, biorąc pod uwagę stopień zaawansowania prac, że to rozporządzenie dla funduszy zalążkowych wejdzie w życie w końcu kwietnia lub początku maja.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejKaczmarek">Kolejne instrumenty, które mają zachęcić przedsiębiorców do inwestowania w nowe technologie zostały wprowadzone Ustawą o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej z 29 lipca 2005 r. Ustawa jest obecnie w trakcie nowelizacji. Wydaje mi się, że omawialiśmy tę sprawę na posiedzeniu Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Nowelizowany jest instrument podatkowy, czyli możliwość odliczania od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych na zakup nowej technologii. Nowelizacji podlega tu ten proces, tak by wyjąć ten instrument spod reżimu regionalnej pomocy publicznej. Rzeczywistą finansową formą wspierania jest kredyt technologiczny, który przeznaczony jest dla przedsiębiorcy na zakup nowej technologii i wdrażanie na jej podstawie produkcji. Instrument kredytu pozwala na odliczenie 50% tego kredytu pod warunkiem istnienia sprzedaży wynikającej z wdrożonej nowej technologii. Daje to możliwości w ciągu 5 lat, bo co roku jest odliczane 10%, umorzenia 50% wartości kredytu. Ustawa przewiduje możliwość aplikowania w trzech miesiącach: w kwietniu, lipcu i październiku. Ze względu na datę wejścia w życie ustawy przedsiębiorcy nie mieli zbyt wiele czasu na złożenie aplikacji, ale i tak złożono 30 wniosków, a 18 rekomendowano do wsparcia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejKaczmarek">Instrumentami wspierającymi działalność innowacyjną w przedsiębiorstwie są inne instytucje, cała sieć instytucji wsparcia okołobiznesowego. Według statystyk i badań prowadzonych przez Stowarzyszenie Organizatorów Ośrodków Innowacyjności i Przedsiębiorczości w Polsce jest identyfikowanych ponad 500 instytucji wspierających przedsiębiorczość, z czego 40–60% instytucji jest ukierunkowanych bezpośrednio na wspieranie firm innowacyjnych. Do instytucji otoczenia biznesu zaliczamy m.in. parki technologiczne, parki przemysłowe, inkubatory technologiczne. Istnieje Fundacja Centrum Innowacji FIRE. Przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości tworzona jest Krajowa Sieć Innowacji, która będzie akredytowała instytucje wspierające działania innowacyjne pod względem uwarunkowań związanych z odpowiednimi kompetencjami. Parki i inkubatory technologiczne to także działanie wspierane z SPO WKP, działanie 1.3. Po trzech rundach aplikacyjnych właściwie wyczerpały się fundusze przeznaczone na ten cel w wysokości prawie 600 mln zł. Wsparcie uzyskało 60 projektów, z tym że część tego wsparcia przeznaczona jest na usługę doradczą, a część na proces inwestycyjny. Jest to z całą pewnością proces, który będziemy kontynuowali w nowej perspektywie finansowej, aby rozwijać ten instrument wsparcia. Oceniamy, że parki technologiczne i inkubatory jest to właściwy instrument. Doświadczenia wielu krajów pokazują, że jest to skuteczna metoda na rozwijanie innowacyjności przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejKaczmarek">W materiale informujemy także, że istnieje szereg instrumentów o charakterze miękkim. Oczywiście są też organizowane programy o charakterze doradczym, szkoleniowym związanym z przygotowaniem kadr dla firm innowacyjnych. PARP prowadzi szereg działań o charakterze promocyjnym w tym zakresie. Bardzo znany jest już konkurs Polski Produkt Przyszłości. Powstał także Klub Innowacyjnych Przedsiębiorców, szereg inicjatyw wydawniczych, portal innowacji, który właściwie kilkanaście tygodni temu zaczął funkcjonować w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejKaczmarek">Zauważamy cały szereg zadań budujących odpowiednią atmosferę społeczną związaną z innowacyjnością przedsiębiorstw i gospodarki. Wiele z tych działań będzie kontynuowanych w latach 2007–2013 w ramach narodowych strategicznych ram odniesienia. Programem, który stanie się następcą SPO WKP jest Program Operacyjny Konkurencyjna Gospodarka, na którym dziś wstępnie jest alokowanych 7.000.000 tys. euro. Mówię wyłącznie o finansowaniu z funduszy europejskich. Jest to kwota znacząco wyższa niż przypadała na SPO WKP. Działania przewidziane w tym programie są przytoczone w materiale według na dziś przewidywanych priorytetów. Będą one nadal wspierały działania związane z rozwojem nowoczesnych technologii. Opracowany zostanie temat dotyczący kapitału dla firm innowacyjnych oraz związany ze wspieraniem inwestycji w przedsiębiorstwa. Powstanie również priorytet mający na celu wspieranie powiązań kooperacyjnych przedsiębiorstw w różnym zakresie i na różnych poziomach. Są to słynne klastry, które w Unii Europejskiej zyskują coraz większe uznanie i popularność, jako instrument wspierający działalność i podnoszący konkurencyjność przedsiębiorstw oraz całej gospodarki. Działania przedstawiane w materiale ministerstwa są nadal materiałem roboczym, jeszcze niezatwierdzonym przez Radę Ministrów oraz Komisję Europejską. Z dużym przybliżeniem można jednak powiedzieć, iż w większości będą prowadzone tego typu działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejLiss">Dziękuję za zreferowanie tematu. Proszę o wypowiedź pana prezesa Mirosława Marka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Przepraszam, jeśli w niektórych momentach mojej wypowiedzi będę się powtarzał, ponieważ pan minister Andrzej Kaczmarek przekazał pełny obraz tego, co się dzieje w tej chwili w dziedzinie wspierania innowacyjności. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w pewnej części również to realizuje.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Nasze zaangażowanie wynika z dwóch przyczyn. Pierwsza jest natury czysto prawnej. W ustawie o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej PARP została wskazana, jako instytucja odpowiedzialna za cały szereg działań związanych ze stymulowaniem innowacyjności.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Druga wynika z dość głębokiego, merytorycznego przekonania, iż jeśli mamy wydawać publiczne środki na wspieranie rozwoju przedsiębiorczości, to najefektywniej zrobimy to, jeśli będą one kierowane na projekty służące wysokiej innowacyjności i technologiom. Odniosą one najkorzystniejszy skutek dla naszej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Do tej pory jest tak, że w zasadzie w znakomitej większości naszych działań element innowacyjności był akcentowany, ale było to również jedno z kryteriów branych pod uwagę, czy zrealizujemy lub sfinansujemy określony projekt przedsiębiorstwa lub instytucji otoczenia biznesu. W związku z tym wszystkie instrumenty, które w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw są wdrażane przez PARP, adresowane są również do firm innowacyjnych. Projekty o wysokim poziomie innowacyjności, plany wdrażania wysokich technologii lub wysoce innowacyjnych produktów niestety stanowią jednak dużą mniejszość wszystkich przez nas kwalifikowanych projektów. Oczywiście są to nasze ulubione przedsięwzięcia, ale gros środków np. w działaniu 2.3 Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje SPO WKP jest adresowana do projektów o określonym, ale niezbyt wysokim, stopniu innowacyjności.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">To samo dotyczy działania 2.1 Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez doradztwo SPO WKP. Chodzi o projekty doradcze dotyczące np. obszaru zaawansowanych technologii. Jak najbardziej możemy to sfinansować, ale przedsiębiorcy aplikują o zupełnie inny charakter doradztwa i omawiany obszar stanowi niewielki odsetek wśród zainteresowanych doradztwem.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Jeśli chodzi o doskonalenie umiejętności i kwalifikacji kadr, działanie 2.3 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, to jest ono nakierowane na projekty dotyczące pomocy szkoleniowej dla wszystkich przedsiębiorstw. Szkolenia z zakresu omawianego na dzisiejszym posiedzeniu Komisji są również dopuszczalne, jednak zainteresowanie nimi jest stosunkowo niewielkie.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Akurat w Sektorowym Programie Operacyjnym Rozwój Zasobów Ludzkich sytuacja jest o tyle wygodniejsza, że część środków jest przeznaczona na projekty własne PARP. Nasza instytucja decyduje o tym, z jakiego obszaru przedsiębiorcy powinni być szkoleni. Tego typu kursy są organizowane. W ramach linii projektów własnych wdrażamy rzeczywiście kilka dużych projektów szkoleniowych, wartości rzędu kilkunastu, dwudziestu kilku milionów złotych. Są to następujące projekty: Firma XXI wieku. Jest to program szkoleń wspierających rozwój e-biznesu. Następny dotyczy zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw branży elektronicznej oraz trzeci, innowacyjności sektora MSP, w ramach którego dostarczamy usługi szkoleniowe kadrze menedżerskiej małych i średnich przedsiębiorstw. Dotyczą one zakresu ochrony własności intelektualnej, zarządzania innowacjami oraz finansowania działalności innowacyjnej oraz transferu technologii.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Ogólnie popyt na finansowanie projektów o charakterze wysoce innowacyjnym jest dość ograniczony. Giną one w masie projektów mniej nastawionych na działania innowacyjne. Tam natomiast, gdzie mamy możliwość oddziaływania, staramy się koncentrować nasze działania właśnie w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Działania w ramach programu PHARE dobiegają obecnie końca, gdyż był to program pomocy przedakcesyjnej. Jedynym zadaniem PARP jest jeszcze realizacja płatności na rzecz beneficjentów z tytułu umów, które zostały zawarte. Ten proces będzie trwał do listopada bieżącego roku. Były tam wyodrębnione linie finansowania, które były przeznaczone wyłącznie na projekty o charakterze wysokotechnologicznym. One cieszyły się różnym zainteresowaniem. Najbardziej interesujący dla przedsiębiorców projekt był realizowany jeszcze w ramach PHARE 2002, gdzie finansowaliśmy właśnie działania związane z wdrażaniem nowych technologii. Nie dysponuję w tej chwili odpowiednimi danymi, ale wiem, że ponad 1000 przedsiębiorców skorzystało z tego rodzaju wsparcia doradczego. W programie PHARE 2003 są również przewidziane poszczególne linie budżetowe, z czego skorzystało w omawianym dziś zakresie około 500 przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Omówione przeze mnie przed chwilą kwestie są adresowane bezpośrednio do przedsiębiorców. Drugim natomiast obszarem są działania nakierowane raczej na instytucje otoczenia biznesu. Chodzi o działania budowania świadomości, promocyjne, które zresztą pan minister już częściowo scharakteryzował. Szczególną wagę przywiązujemy tutaj do budowy Krajowej Sieci Innowacji po to, aby ośrodki zajmujące się wspieraniem innowacyjności w naszym kraju nie działały w sposób zatomizowany, tylko tworzyły jedną, spójną i ogólnokrajową sieć i aby z faktu ich współpracy osiągać wartość dodaną. Sieć jest częścią Krajowego Systemu Usług dla MSP. Obecnie w jej skład wchodzi 18 ośrodków, które zostały zarejestrowane w KSU. Nabór jest otwarty i każdy zainteresowany ośrodek może w każdym momencie się do niej zgłosić. Obowiązują określone kryteria do spełnienia, by móc zostać przyjętym do sieci. Wśród nich jest z jednej strony posiadanie certyfikatu ISO zapewniające jakość usług świadczonych przez ośrodek na rzecz przedsiębiorców, z drugiej strony jest to udokumentowana współpraca z jednostką badawczo-rozwojową, aby rzeczywiście ośrodek KSI posiadał kompetencje merytoryczne, aby świadczyć usługi proinnowacyjne przedsiębiorcom.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Proces budowy KSI jest w tej chwili jeszcze w dość wczesnej fazie. Jak mówił jednak pan minister, na rynku funkcjonuje około 50 ośrodków, które się tym zajmują. Z tego 18, jak już mówiłem, należy do sieci, co stanowi już znaczący udział. W tym roku zamierzamy uruchomić program pilotażowy, który pozwoliłby na to, żeby ośrodki nie tylko działały w sposób doradczy dla przedsiębiorców, ale również intensywnie wspierały wyselekcjonowane projekty. Chodzi o to, aby ośrodki KSI mogły wspierać to, co nazywamy technostarterami. Jest to słowo, które całkowicie mi się nie podoba, ponieważ brzmi mało po polsku. Kwestia dotyczy nowozakładanych firm opartych o wyniki badań naukowych, wyniki pracy intelektualnej firm działających w obszarze zaawansowanych technologii. Zakładamy, że grupą docelową byliby młodzi naukowcy z pomysłem, którzy chcą na bazie przeprowadzonych badań założyć działalność komercyjną.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">W tym momencie wsparcie udzielone zostałoby dwuetapowo. W pierwszym etapie przekazujemy środki ośrodkowi KSI, który ocenia wartość komercyjną wyników badań naukowych oraz jednocześnie próbuje zbadać, czy rzeczywiście w oparciu o nie można zbudować biznes. Jeśli odpowiedź jest twierdząca, to w ramach usługi doradczej tworzony jest biznesplan, a następnie ośrodek KSI pomaga zainteresowanemu we wszystkich procedurach związanych z utworzeniem firmy w formie działalności osoby fizycznej czy spółki prawa handlowego.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">W drugiej fazie ośrodek KSI świadczyłby opiekę nad nowozarejestrowaną firmą. Wiadomo, że właściciel będzie miał jeszcze niewielkie doświadczenie, jak prowadzić przedsiębiorstwo. Będzie to pomoc w codziennym rozwiązywaniu problemów w działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Przewidujemy również komponent inwestycyjny, czyli przekazanie środków na dokonanie początkowych inwestycji związanych z prowadzeniem działalności.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Chcemy uruchomić ten program mniej więcej w połowie tego roku na zasadzie pilotażowej, z niewielkim jeszcze budżetem, aby przetestować ten instrument. Być może później, nad czym nadal toczą się dyskusje, byłby on w większym stopniu finansowany ze środków Nowej perspektywy finansowej.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Portal Innowacji, o którym mówił pan minister, ma jeszcze niedługą historię, ale już jest dość dobrze postrzegany przez użytkowników internetu. W portalu znajduje się m.in. tak zwana baza technologii i wyrobów. Jest zbiorem pomysłów pochodzących z wyników prac naukowych, gotowych do wdrożenia. Zainteresowany może otrzymać pierwszą informację na temat tego, jak dany pomysł został opracowany oraz na temat konkretnych rozwiązań produktowych lub technologicznych. Zamieszczany jest tam również kontakt do właściciela wartości intelektualnej, więc istnieje możliwość skojarzenia zainteresowanego z pomysłodawcą.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Istnieje oczywiście także konkurs Polski Produkt Przyszłości, którego odbyła się już 9 edycja. Był on inaugurowany przez Agencję Techniki i Technologii, która w pewnym momencie została połączona z PARP. Konkurs cieszy się naprawdę dużą renomą. O tym, że w miarę trafnie selekcjonujemy projekty oraz przyznajemy nagrody, świadczy fakt, że sfinansowaliśmy udział naszych laureatów w ogólnoeuropejskiej wystawie innowacji. Przedstawiciele Polski wrócili pod koniec ubiegłego roku z dużą liczbą medali i wyróżnień. Wynikałoby z tego, że istnieją w Polsce innowacyjne produkty i technologie. Są one rzeczywiście na bardzo wysokim poziomie. Pozostaje jedynie pytanie, jak spowodować, aby w jak najszerszym stopniu przekładały się na praktykę produkcyjną.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Nasza instytucja jest zaangażowana w ruchy platform technologicznych. Jest to nowa forma wymyślona i lansowana przez Komisję Europejską w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Jest to bardzo świeży i bardzo ciekawy pomysł. Polega na stworzeniu pewnej interaktywności między tym, czego potrzebują np. przedsiębiorcy z określonej branży, a tym, w jakich kierunkach wyższe uczelnie, jednostki naukowe prowadzą badania. Jest to jeden z głównych obszarów zainteresowań platform. PARP w kilku z nich uczestniczy.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Na początek to chyba wszystko, co chciałem powiedzieć. Pełna informacja o tym, nad czym pracujemy, została przekazana państwu posłom w naszym materiale.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#MirosławMarekPrzedsiębiorczości">Co do pytania, co będzie w przyszłości, to udzielił na nie odpowiedzi pan minister. Toczą się prace nad programem operacyjnym. On przesądzi tak naprawdę o tym, w jaki sposób ten obszar związany z wdrażaniem nowych technologii będzie wspierany w nadchodzących latach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejLiss">Dziękuję za wypowiedź. Proszę państwa posłów o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardKnosala">Chcę podzielić się z państwem moimi spostrzeżeniami. Przede wszystkim widać, że się dużo dzieje. Wyraźnie należy powiedzieć, że PARP oraz MG wszystko, co pojawia się najnowszego na całym świecie, próbuje wdrażać na nasz rynek. Należy się z tego cieszyć. Natomiast efekty tych starań są, jak do tej pory, niestety mizerne. Jak popatrzymy choćby na liczbę patentów, która jest zgłaszana w naszym kraju, jest ona nadal na bardzo niskim poziomie i dość wyraźnie odstaje od rozwiniętych państw, choćby europejskich.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardKnosala">W konkursie Polski Produkt Przyszłości została wymieniona nagroda Centrum Mechanizacji Górnictwa KOMAG z Gliwic. Miałem przyjemność przez dwie kadencje pełnić funkcję sekretarza naukowego tej jednostki. Problem leży w tym, że ta firma 10–15 lat temu współpracowała praktycznie ze wszystkimi tego typu jednostkami na świecie i zatrudniała ponad 1000 osób. W tej chwili pracuje tam niewiele ponad 300 osób, a podmiot często utrzymuje się z dzierżawy swoich pomieszczeń. Na szczęście nadal tworzy nagradzane później projekty, ale dzieje się to coraz rzadziej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardKnosala">Cztery miesiące temu odbyliśmy spotkanie z panem ministrem Piotrem Woźniakiem, który wtedy obiecał, że ministerstwo zajmie się intensywnie pracą nad przepisami dotyczącymi jednostek badawczo-rozwojowych. Wiemy, że niezbyt dobrze się dzieje w tej dziedzinie. Te instytucje pochłaniają wiele funduszy, a wiemy, że w porównaniu z innymi państwami, nakłady na naukę są w Polsce skromne. Wydaje się, że należałoby je lepiej wydawać. Należy zastanowić się nad zapleczem badawczo-rozwojowym polskiego przemysłu oraz spróbować te kwestie ująć w odpowiednie ramy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RyszardKnosala">Pan prezes Mirosław Marek wspomniał o atomizacji ośrodków zajmujących się wspieraniem innowacyjności. Rzeczywiście jednostek jest wiele, może należałoby stworzyć system, a efektywność działań byłaby większa. Brakuje mi zaplecza naukowo-badawczego polskiego przemysłu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RyszardKnosala">Może należałoby przekształcić jednostki badawczo-rozwojowe w poważne, państwowe instytuty, a resztę zlikwidować, ponieważ wiele z nich nie zajmuje się odpowiednimi dla siebie sprawami.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RyszardKnosala">Tak się składa, że opiniuję również przyznawanie grantów naukowych. Widzę, że ta tematyka jest bardzo rozmyta i nie widać żadnego ukierunkowania. Nie mamy pieniędzy na wspieranie wszystkich dziedzin. Być może należy wybrać pewne priorytety i wspierać wybrane kierunki. Kiedyś próbowano to robić, ale się nie udało.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RyszardKnosala">Gorąco popieram w tym świetle to, co przedstawiciele rządu powiedzieli na temat własnych projektów PARP. Dzięki nim należy żądać tego, co autentycznie polski przemysł jest w stanie rozwinąć. Musi to zostać uporządkowane, ponieważ gdyby jedna osoba chciała fundusze na jedno, a druga na zupełnie coś innego, to szybko zabrakłoby pieniędzy. Efekty nie są takie, jak się spodziewamy i wszyscy są niezadowoleni. Program własnych projektów jest dobrym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#RyszardKnosala">Trzeba być może sięgnąć również do kwestii kształcenia inżynierów na uczelniach. Sam przyznam się, że jestem inżynierem konstruktorem. Brałem udział w Szwajcarii i Niemczech w pracach zespołów, które generowały innowacyjne rozwiązania. Na mojej uczelni nigdy nie udało się tego wdrożyć, jak gdyby nie istniała taka potrzeba. Polski przemysł nie bardzo był zainteresowany takimi projektami. W tamtych krajach studenci piątego roku pod kontrolą profesora byli w stanie nawet w ciągu jednego semestru stworzyć kilka projektów innowacyjnych, które zostały później sprzedane. Jest to do zrobienia u nas, ale być może należy zacząć współpracować z Ministerstwem Edukacji i Nauki. Sam przestałem pracować jako konstruktor, zajmuję się obecnie zarządzaniem produkcją, ponieważ w tamtym obszarze nikt niczego ode mnie nie oczekiwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejKaczmarek">Dziękuję za ciekawą wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejKaczmarek">Zgadzam się oczywiście z tym, że dzieje się dużo, a efekty są mizerne, ale pozytywne jest to, że jeszcze niedawno nic nie działo się w omawianym przez nas temacie. Innowacyjność jeszcze kilka lat temu była domeną pasjonatów. Nikt nie rozumiał wówczas słowa „inkubator”, po co jest „park technologiczny”, co to jest „instytucja wsparcia” czy „technostarter”. Dziś proces postępuje, co jest ważne. W procesie innowacyjności istotna jest również komunikacja z partnerami, ponieważ działanie to wymaga konsensu wszystkich uczestników rynku. Albo świat naukowy porozumie się ze środowiskiem gospodarczym, albo nie będzie projektu innowacyjnego. Nie jest zatem tak, że dzieje się to szybko i w łatwy sposób, a wszyscy pozytywnie na to reagują. Jest to trudny i złożony z wielu elementów proces.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejKaczmarek">Pan poseł Ryszard Knosala poruszył bardzo interesujący problem prawa własności przemysłowej, patentów, o których nic nie powiedziałem. W opinii ministra gospodarki, który jest odpowiedzialny za funkcjonowanie Urzędu Patentowego w Polsce, kwestia wiedzy na temat własności intelektualnej, gospodarowania czy zarządzania nią robi dziś na świecie karierę. Jest to tzw. knowledge management, czyli cała sfera związana z zarządzaniem własnością intelektualną nie tylko w przedsiębiorstwach, ale również na uczelniach i uniwersytetach. Chodzi o to, abyśmy potrafili identyfikować na różnych etapach procesu badawczego, a także w zasobach wiedzy dostępnej na uczelniach i uniwersytetach to, co nadaje się do komercjalizacji. Są to audyty wiedzy w firmach i instytucjach. Jest to jedno z działań, które przewidujemy w przyszłym Sektorowym Programie Operacyjnym Konkurencyjna Gospodarka, które będzie polegać na popularyzacji nauki gospodarki własnością intelektualną oraz wspierania np. opłat patentowych dla rozwiązań, które mają szansę na komercjalizację. Jak państwo wiedzą, patenty wiążą się z wysokimi kosztami, np. uzyskanie patentu światowego to koszt rzędu kilkudziesięciu tysięcy euro. Są to kwestie, które należy wspierać finansowo, ponieważ jednostki naukowe nie są w stanie unieść ciężaru kosztów uzyskania wielu patentów.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejKaczmarek">Osobą odpowiedzialną za ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych jest minister edukacji i nauki. Większość jednostek, ponad 100, na około 200 istniejących, jest pod nadzorem ministra gospodarki. Resztę nadzorują inne ministerstwa, m.in. obrony narodowej, zdrowia, rolnictwa i rozwoju wsi. Ustawa jest przestarzała, ponieważ traktuje jednostki badawczo-rozwojowe jako przedsiębiorstwa państwowe. Chcemy to zmienić. Od początku działalności rządu podjęliśmy rozmowy na ten temat. Przede wszystkim chcę podkreślić, że istnieje bardzo dobra komunikacja z Radą Główną Jednostek Badawczo-Rozwojowych, która reprezentuje środowisko. Pogląd, w jaki sposób system ma ewoluować, jest spójny. Nie ma żadnych kontrowersji pomiędzy Radą, a Ministerstwem Gospodarki oraz Ministerstwem Edukacji i Nauki.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejKaczmarek">To, że do dziś nie powstała nowelizacja ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, jest związane z tym, że obecnie jest przeprowadzana duża reforma działania sfery naukowej w Polsce, aby przyznawane granty trafiały bardziej w potrzeby gospodarki. Przygotowywane są założenia do ustawy o Narodowym Centrum Badań.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejKaczmarek">Zgadzam się z panem posłem Ryszardem Knosalą, że pieniądze przeznaczone na działalność naukową powinny być kierowane na rozwiązania, które później posłużą gospodarce.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AndrzejKaczmarek">Nowelizacja ustawy o jednostkach odbędzie się w taki sposób, że minister gospodarki zaproponuje ją ministrowi edukacji i nauki. Proces się opóźnił, ale projekt nowelizacji był przedmiotem obrad rządu w zeszłym tygodniu, więc myślę, że w najbliższym czasie przygotujemy szczegółową propozycję, aby pasowało to do przyszłego systemu nauki proponowanego przez ministra edukacji i nauki.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#AndrzejKaczmarek">Dużym problemem jest powiązanie nauki i gospodarki. Powstaje szereg bardzo ciekawych inicjatyw. Widzę, że na sali jest obecny przedstawiciel Krajowej Izby Gospodarczej, pan Mieczysław Bąk. Został stworzony bardzo interesujący projekt – Kodeks Partnerstwa Nauki i Gospodarki. Partnerem gospodarczym jest Krajowa Izba Gospodarcza. Partnerem reprezentującym środowisko naukowe jest Fundacja Rektorów Polskich. Jest to przedstawiciel uczelni. To, co jest obecnie przedmiotem opracowania, to zespół dobrych zasad, praktyk i reguł, ale również konkretnych rozwiązań prawnych służących lepszemu transferowi technologii, czyli wyniku badawczego do zastosowania przemysłowego. Polska będzie również uczestniczyć w nowym programie, który został zaprezentowany na forum UE w zeszłym tygodniu, na Europejskim Szczycie Biznesu. Program nazywa się Responsible Partnering, a dotyczy nauki i gospodarki. Porządkuje on tę sferę i ułatwia transfer technologii do gospodarki.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#AndrzejKaczmarek">Kształcenie i przygotowywanie kadr do innowacyjnej gospodarki jest oczywiście elementem niezbędnym całego dziś omawianego procesu. W tej chwili przygotowujemy wraz z partnerami społecznymi oraz przy współpracy ministra edukacji i nauki strategiczny dokument – kierunki działań na rzecz podnoszenia innowacyjności gospodarki polskiej od roku 2007. Program jest przewidziany na wiele lat i jeden z jego zasadniczych instrumentów obejmuje odpowiednie przygotowanie kadr do zarządzania i realizowania projektów z zakresu nowoczesnych technologii.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#AndrzejKaczmarek">Powstają również mniejsze, bardzo interesujące inicjatywy. Projekt prowadzony od ponad roku przez Ministerstwo Gospodarki o nazwie Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości jest świetnym działaniem. Młodzież organizuje i tworzy warunki do powstawania małych firm. To działa i bardzo mi się podoba. Entuzjazm młodych ludzi jest ogromny i jestem pod wrażeniem, w jak szybkim tempie ten program się rozwija. Oczywiście inkubatory są rozumiane w szerszym pojęciu. Nie skupiamy się jedynie na nowoczesności, ale na przedsiębiorczości. Chodzi o zakładanie firm przez młodych ludzi.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#AndrzejKaczmarek">Pan prezes Mirosław Marek wspominał już o technostarterach. Kilka tygodni temu został również powołany decyzją pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza Międzyresortowy Zespół do Spraw Nowoczesnych Technologii. Jest to zupełnie nowy instrument. Program rządu przewiduje działania w ramach budżetu zadaniowego. Do dziś, jako projekty pilotażowe, dla budżetu zadaniowego wybrane zostały nowoczesne technologie oraz działania na rynku pracy. Zadaniem Zespołu do Spraw Nowoczesnych Technologii jest ułatwienie tworzenia tzw. start-upów, czyli firm technologicznych powstających od zera, których jedynym aktywem jest nowoczesna technologia.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#AndrzejKaczmarek">Aby ten proces ułatwić jest niestety konieczne kilka rzeczy, również w obszarze legislacyjnym oraz rynku finansowego. Na początku bieżącego roku weszła w życie nowelizacja ustawy o finansach publicznych, która bardzo utrudnia proces obejmowania udziałów w spółkach przez jednostki naukowe. Dziś, bez nowelizacji ustawy, możemy zapomnieć o tworzeniu firm technologicznych w Polsce. Jest to tak naprawdę siła napędowa gospodarki amerykańskiej. Dopóki nie ułatwimy tego typu działań, nigdy nie wejdziemy na ścieżkę szybkiego tworzenia nowoczesnych firm.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejLiss">Ze względu na to, że pan minister niedługo musi opuścić salę, chcę umożliwić gościom zadanie pytań.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejLiss">Przedstawiciel środowiska studentów powinien zabrać głos w związku z wcześniejszymi wypowiedziami. Relacje pomiędzy studentami a kadrą nauczycielską nie układają się tak, jak powinny, więc proszę o kilka słów na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszŻuk">Obecnie w Polsce istnieje 16 inkubatorów akademickich ze 120 firmami działającymi z dużymi sukcesami. Chcę podziękować za zaangażowanie MG oraz PARP. Tak dobre funkcjonowanie jest możliwe dzięki wymienionym przeze mnie instytucjom.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DariuszŻuk">To, co robimy, mogłoby być lepiej wykorzystane, gdyby system edukacji i mentalność młodych ludzi była trochę bardziej skierowana na kwestie przedsiębiorczości. Nawet, gdy zniesiemy wszelkie bariery oraz wprowadzimy różne możliwości finansowania biznesu, a nie zmienimy mentalności i systemu edukacji na bardziej praktyczny, to nadal trudno będzie przekonać młodych ludzi, że warto zakładać własne firmy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DariuszŻuk">Na to moim zdaniem należy zwrócić szczególną uwagę, a nasze kontakty z uczelniami nie są aż tak złe. Spotykamy się natomiast często z opiniami, że student nie powinien rozpoczynać własnej działalności gospodarczej, tylko zdobyć najpierw wieloletnią praktykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławBąk">Pan minister wspomniał o nowelizacji ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Otrzymaliśmy ten projekt i zaopiniowaliśmy go pozytywnie. Kierunki proponowanych zmian są bardzo korzystne dla firm. Jednocześnie wysunęliśmy propozycję zmiany charakteru podatkowego instrumentu wspierania działań innowacyjnych. Chodziło nam o to, aby można było odliczać koszty badań nie tylko ukończonych. Występuje cały szereg badań, które są planowane na kilka lat, więc korzystna dla przedsiębiorców byłaby możliwość odliczenia kosztów badań prowadzonych. Czy są szanse na taką zmianę?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejKaczmarek">W tej chwili projekt jest w trakcie procedowania w Sejmie, przed drugim czytaniem. Obecnie mogłaby zostać zgłoszona jedynie inicjatywa poselska. Stanowisko rządu w tej sprawie zostało zaprezentowane w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałWójcik">Mam pytanie, czy istnieje możliwość, abyśmy otrzymali materiały dotyczące kolejnego etapu programu z lat 2007–2013, nad którym w tej chwili prowadzone są prace.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MichałWójcik">Mam wielkie nadzieje, jak wiele osób, związane z rozwojem innowacyjności polskiej gospodarki. Pan minister Andrzej Kaczmarek zajmował się tym wiele lat, ale mam prośbę, aby zrobił pan coś, abyśmy nie byli w czołówce najgorzej przygotowanych krajów. Ostatnie wyniki analizy UE ujawniły bowiem, że Polska zajmuje przedostatnie miejsce przed Maltą, jeśli chodzi o tempo dostosowania nowych krajów w Unii. Jeśli chodzi o innowacyjność, to stanowimy czołówkę najgorszych państw. Mam w związku z tym pytanie, jak zbliżyć świat nauki ze środowiskiem przedsiębiorców. Jest to ogromny problem. Przedsiębiorcy muszą poczuć, że istnieje współpraca i przeznaczane są na te kwestie odpowiednie fundusze oraz muszą zrozumieć, czym jest produkt innowacyjny. Wielu z nich nie wie nic o innowacyjności.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejKaczmarek">Dziękuję za głos pana posła i za posiadaną nadzieję. Z naszej dyskusji wynika, że należy mówić o procesie złożonym i długotrwałym. Poruszamy kwestie programów edukacyjnych, rynków finansowych, rozwoju technostarterów itd. Zmiany wymagają wielu instrumentów. Odpowiedzią jest tak naprawdę Strategia lizbońska, w której założeniach wszystkie elementy zmieniają się równolegle. Dziś strategia jest przedmiotem mojego spotkania z Komisją Gospodarki. Jest ona realizowana w inny sposób nie tylko w Polsce, ale w każdym państwie członkowskim poprzez krajowy program reform. Niedługo, mam nadzieję, będziemy wiedzieli, w jaki sposób równoległe działania nadążają za sobą. Obecna sytuacja pokazuje, że zrobiliśmy szereg rzeczy, stworzyliśmy wiele instytucji otoczenia biznesu, potrzebną infrastrukturę, np. parki technologiczne, ale nie nadążyły za tym instrumenty rynku finansowego. Cały system dlatego pęka. Przygotowujemy nowe systemy nauczania, czego przykładem jest nowa ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym. Musimy założyć odpowiednią perspektywę czasową. Mam nadzieję, że uda nam się utworzyć kilkanaście firm nowoczesnych technologii w oparciu o działanie sterowane dla podania korzystnego przykładu. Nie będzie to jednak jeszcze działanie systemowe. Obecnie jesteśmy na etapie wdrażania projektów pilotowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKnosala">Został poruszona kwestia Strategii lizbońskiej, ale należy pamiętać o Strategii bolońskiej i o wprowadzonych stopniach kształcenia. Czy dałoby się, o czym już mówiłem wcześniej, w Ministerstwie Gospodarki ufundować stypendia dla informatyków, matematyków, młodych ludzi? Istnieje deficyt wysoko wykwalifikowanej kadry naukowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejKaczmarek">Tego typu instrumenty stypendialne są planowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławMarek">Tak, w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki, ma to być finansowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKnosala">Szczególnie zwracam uwagę na trzeci stopień kształcenia, czyli studia doktoranckie. Studia podyplomowe nie są tak istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejLiss">Dziękuję za wypowiedzi. Proszę o zadawanie pytań panu prezesowi Miłosławowi Markowi.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejLiss">Zanim oddam państwu głos sam skorzystam z możliwości zadania pytania.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejLiss">Operujemy ogólnikowym pojęciem środków przeznaczanych na różne cele. Jaka mniej więcej jest skala środków planowanych, a ich realizacja w rocznym planie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławMarek">Plan finansowy PARP na 2006 r. przewiduje około 1.600.000 tys. zł wydatków na rzecz beneficjentów. W tej kwocie około 65% pochodzi z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z programu PHARE, o czym wspominałem. Pozostałe 35%, to środki krajowe, przeznaczone na współfinansowanie programów unijnych. Środków pochodzących z budżetu państwa przeznaczonych na programy polskie, bez zaangażowania w inicjatywy unijne, jest bardzo niewiele, około 11.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejLiss">Jak planowanie ma się do realizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławMarek">Istnieje dość duży problem związany z jedną istotną cechą programów unijnych, ponieważ wszystkie z nich są wieloletnie. Programy PHARE realizowane były przez 3 lata, obecnie programy operacyjne zostały przewidziane na lata 2004–2006. Płatności w ramach tych ostatnich programów są rozłożone aż do 2008 r.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MirosławMarek">Jeśli chodzi o poziom wykorzystania środków na zakończenie programu wieloletniego, to mamy oczywiście do tej pory doświadczenia jedynie z programów PHARE. Z jednym wyjątkiem, we wszystkich programach realizacja była na poziomie powyżej 95%. Jeśli chodzi o programy finansowane z funduszy strukturalnych, to jeszcze nie mamy doświadczeń. Jestem jednak bardzo spokojny o stopień realizacji, przynajmniej w przypadku działań, za które odpowiedzialna jest PARP. W tej chwili jest marzec 2006 r., a w zasadzie cała pula środków, którą dysponowaliśmy, jest przeznaczona na umowy z beneficjentami. Kiedy zostaną zrealizowane, PARP dokona płatności. Ile akurat w obecnym roku PARP faktycznie wyda, to okaże się w przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKnosala">Chcę zapytać o działania 2.4 Wsparcie komercjalizacji i upowszechnia wyników działalności B + R. Na czym ten program polega, jak wygląda i do kogo dociera? Jedną z trudności jest upowszechnienie wyników. Nie ukrywam, że mam wiele dobrych wyników prac naukowych, które po prostu leżą na półce, a czuję intuicyjnie, że dałoby się je wdrożyć. Musiałby istnieć odpowiedni mechanizm i odpowiednie środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławMarek">Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie, ponieważ to nie PARP, a minister edukacji i nauki odpowiada za to działanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejLiss">Pan minister wspominał dziś o relacjach pomiędzy MG i MEiN.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaSwędrowskaDziankowska">Nie mamy w tej chwili informacji, co do wykorzystania środków z działania 2.4, ale jeśli państwo posłowie są zainteresowani, to bardzo chętnie przygotujemy uzupełniający materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejLiss">Dziękuję za tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejLiss">Mam jeszcze jedno pytanie. Zostało powołane Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Pani minister Grażyna Gęsicka zajmuje się całą sferą funduszy strukturalnych. Jakie relacje występują pomiędzy PARP a MRR?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławMarek">Oczywiście występują dość silne związki międzyinstytucjonalne jak i międzyludzkie. Być może nie każda z osób obecnych na sali wie, że pani minister Grażyna Gęsicka była zastępcą prezesa PARP. W związku z tym nadal utrzymujemy bardzo dobre stosunki.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MirosławMarek">Jeśli chodzi natomiast o wymiar czysto instytucjonalny, co jest o wiele ważniejsze, to sytuacja jest taka, że minister rozwoju regionalnego pełni rolę instytucji zarządzających wszystkimi programami operacyjnymi, z wyjątkiem dotyczących rolnictwa. W szczególności jest instytucją kierującą dwoma programami operacyjnymi, w których wdrażaniu uczestniczy PARP. Chodzi o Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw oraz Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichałWójcik">Mam pytanie ze spraw bieżących dotyczące propozycji powołania stałych podkomisji. Kiedy będą głosowane wnioski? Pan poseł Jacek Piechota na poprzednim posiedzeniu Komisji mówił, że są konkretne wnioski, ale czekamy nadal na ich przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejLiss">Aby do tego doszło, musi zebrać się prezydium Komisji. Pan poseł Jacek Piechota nie jest obecny na dzisiejszym posiedzeniu i dopiero kiedy pojawi się, powstanie możliwość przegłosowania wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałWójcik">Czekamy już 6 miesięcy na podjęcie decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejLiss">Proszę o wypowiedź panią Sekretarz Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JolantaOstrowska">Na posiedzeniu prezydium Komisji, które odbędzie się w czasie najbliższego posiedzenia Sejmu, czyli 5–7 kwietnia br., konkretne wnioski zostaną wniesione i wtedy będzie je można przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejLiss">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>