text_structure.xml
71 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WładysławStępień">Otwieram posiedzenie Komisji Pracy, którego porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja proponowany porządek obrad przyjęła.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WładysławStępień">W dniu dzisiejszym Sejm pracuje bardzo intensywnie, zresztą jak zawsze, dlatego chcielibyśmy zakończyć to posiedzenie o godz. 17.00. Z naszych ubiegłorocznych doświadczeń wynika, że jest to możliwe, co oczywiście nie oznacza, że chcielibyśmy ograniczyć czas lub tematykę wypowiedzi, tylko apelujemy o ich zwięzłość i o niepowtarzanie tez wygłoszonych przez poprzedników. Poza tym apeluję, żeby nie rozpraszać ani siebie, ani sąsiadów telefonami komórkowymi oraz niepotrzebnymi rozmowami.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WładysławStępień">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad, to znaczy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie podanym w zawiadomieniu o tym posiedzeniu Komisji. Tak jak jest przewidziane w zawiadomieniu, ze strony Komisji wystąpi 4 posłów, którzy omówią poszczególne części sprawozdania z wykonania budżetu państwa, zawartego w druku nr 1772. Została zgłoszona propozycja zmiany kolejności rozpatrywania tych części, ponieważ pan poseł Bolesław Borysiuk będzie musiał wkrótce opuścić nasze posiedzenie. Dlatego prezydium Komisji postanowiło, żeby na początku było rozpatrywane sprawozdanie z wykonania planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WładysławStępień">Proszę panią minister Halinę Olendzką o jego krótkie omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HalinaOlendzka">Jak pan zauważył, jestem z silną ekipą i dlatego, jeśli państwo pozwolą, oddam głos panu Krzysztofowi Kaczmarkowi, dyrektorowi Departamentu Funduszy w MPiPS.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofKaczmarek">Przedstawię w skrócie sprawozdanie z wykonania planu finansowego Funduszu Pracy w roku 2006. Postaram się zwrócić uwagę na najważniejsze punkty tego sprawozdania, żeby poprzez natłok liczb nie rozpraszać państwa uwagi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofKaczmarek">FP w 2006 r. miał jeszcze zadłużenie w wys. 3.300.000 tys. zł, które powstało wskutek zaciągnięcia kredytów w poprzednich latach. Na początku ubiegłego roku stopa bezrobocia wynosiła 17,6%, a jako bezrobotni zarejestrowało się 2773 tys. osób. Natomiast w końcu grudnia 2006 r. stopa bezrobocia wynosiła 14,9%, czyli była o 2,7% niższa niż w grudniu 2005 r. I to w zasadzie tworzyło bardzo dobrą koniunkturą dla FP. Dzięki temu o ponad 5,5% została przekroczona wysokość przychodów, a wydatki zmniejszyły się o ok. 12%.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofKaczmarek">Jak zawsze, największy udział w wydatkach FP, bo 51,1%, miały zasiłki w wys. 2.817.000 tys. zł. Na aktywizację osób bezrobotnych FP wydał 2.134.000 tys. zł, na służby zatrudnienia – 112.700 tys. zł, pozostałe wydatki to 440.000 tys. zł. W przypadku wydatków na zasiłki średni zasiłek wynosił 528,30 zł, przy czym od 1 czerwca 2006 r. – 532,90 zł, a 538,30 zł – w wyniku późniejszych rewaloryzacji. Na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, aktywnego przeciwdziałania bezrobociu, łącznie z refundacją wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne za osoby młodociane przeznaczono prawie 2.134.000 tys. zł, czyli 94,8% kwoty planowanej. Wszystkie wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu stanowiły 38,7% ogółu wydatków FP. W ramach wydatków na rzecz aktywnego przeciwdziałania bezrobociu najwięcej przeznaczono na finansowanie stypendiów stażowych, przygotowania zawodowego i nauki, bo 875.000 tys. zł. Z tych form aktywizacji skorzystało 227 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrzysztofKaczmarek">Druga znacząca pozycja, to środki na podjęcie działalności gospodarczej oraz dofinansowanie wyposażenia i doposażenia stanowisk pracy tworzonych przez osoby bezrobotne oraz przez pracodawców. Skorzystało z nich 56 tys. osób. Wydano 382.000 tys. zł. Na refundację wynagrodzeń osób młodocianych zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego wydano 152.700 tys. zł, a skorzystało z niej średniomiesięcznie 98 tys. osób. Ta uwaga, że „średniomiesięcznie”, jest dosyć istotna, ponieważ liczba osób korzystających z tej formy aktywizacji kształtowała się różnie w różnych miesiącach. W sierpniu 2006 r. minister pracy i polityki społecznej podjęła decyzję o przeniesieniu kwoty 150.000 tys. zł z niewykorzystanych środków na zasiłki na dofinansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrzysztofKaczmarek">Łącznie w 2006 r. wszystkimi formami aktywizacji zawodowej objęto 593,5 tys. osób, tj. o ok. 32 tys. osób więcej niż w roku poprzednim. Przeciętna efektywność programów aktywizacyjnych wynosiła 54,8%. Efektywność jest liczona w stosunku do zatrudnienia wszystkich uczestników wszystkich programów trzy miesiące po zakończeniu projektów. Najwyższa efektywność, poza środkami przyznanymi bezrobotnym na podjęcie działalności gospodarczej, bo tam wynosiła ona 100%, została odnotowana w przypadku prac interwencyjnych – 72,3%, oraz staży i przygotowania zawodowego w miejscu pracy – ponad 51%. Z wydatków na rzecz służb zatrudnienia, które wyniosły 112.700 tys. zł, 86.400 tys. zł przeznaczono na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenie społeczne pracowników powiatowych urzędów pracy, a 15.200 tys. zł na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenie społeczne pracowników wojewódzkich urzędów pracy. Ok. 11.100 tys. zł wyniosły dodatki do wynagrodzeń pracowników wszystkich urzędów pracy oraz Ochotniczych Hufców Pracy. Pozostałe wydatki, o których mówiłem na początku, a których wykonanie wyniosło 447.152 tys. zł, tj. 66% planowanej kwoty, obejmowały przede wszystkim koszty obsługi bankowej, odsetki od kredytów zaciągniętych w ubiegłych latach przez FP – 122.500 tys. zł, koszty rozwoju i eksploatacji systemu informatycznego – 53.900 tys. zł, koszty pocztowe, m.in. wysyłki wezwań i opłaty oraz prowizje bankowe – 52.100 tys. zł. Koszty poboru składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych na FP wyniosły 33.600 tys. zł. Inwestycje – 132.000 tys. zł, przede wszystkim był to zakup sprzętu informatycznego i wyposażenia klubów pracy. Ostatnia znacząca kwota – 15.887 tys., zł została przeznaczona opłatę kosztów umorzenia nienależnie pobranych świadczeń, koszty postępowań sądowych i egzekucyjnych, badania lekarskie, składki na ubezpieczenie społeczne, a 939 tys. zł – na realizację zadań EURES.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KrzysztofKaczmarek">Z kwoty kredytu, która miała być spłacona w 2006 r., tj. 3.300.000 tys. zł, FP spłacił 1.700.000 tys. zł, co było możliwe przede wszystkim z powodu zmniejszenia wydatków na zasiłki oraz ze względu na ogólną poprawę sytuacji na rynku pracy. W związku z tym FP miał w końcu roku po stronie ujemnej tylko 207.175 tys. zł. Możemy obecnie powiedzieć, że sytuacja jest opanowana, ponieważ FP wyszedł z zadłużenia, a rok 2007 chyba będzie dla FP najlepszy od 10 lat. Rokowania na dalsze lata również są dobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechRejnus">Ocena wykonania planu finansowego FP jest pozytywna z uchybieniami. Najważniejsze, że Fundusz już drugi rok z rzędu realizuje swoje zadania z uzyskiwanych przychodów, jednocześnie spłacając długi z lat poprzednich. W ubiegłym roku spłacono zadłużenie w wys. 1700 tys. zł, do spłacenia pozostało 1600 tys. zł, a więc sytuacja finansowa FP nie stanowi zagrożenia dla finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LechRejnus">Natomiast, jeśli chodzi o nieprawidłowości, to mamy jedną istotną uwagę dotyczącą również części budżetowej 31 – Praca. W FP zatrudniano 13 osób w ramach umowy-zlecenia, tymczasem spełniały one warunki zatrudnienia na stałe, co jest naruszeniem art. 22 Kodeksu pracy. Mówię o tym, ponieważ podobna sytuacja występuje również w innych częściach budżetowych. Nawet instytucje centralne nie przestrzegają przepisów Kodeksu pracy w zakresie zatrudniania pracowników. Wydaje się, że tak nie powinno być, zwłaszcza w przypadku Ministerstwa Pracy i Spraw Społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WładysławStępień">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela naszej Komisji, pana posła Bolesława Borysiuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BolesławBorysiuk">Cieszy mnie zapowiedź pana dyrektora Krzysztofa Kaczmarka, że po 2006 r. rok 2007 będzie jeszcze bardziej udany dla tak ważnej instytucji, jaką jest Fundusz Pracy. Dlatego wyrażam zadowolenie z przekroczenia w 2006 r. w FP planowanej wysokości przychodów o ponad 5%. Okoliczności temu towarzyszące są oczywiste. Jeśli w przypadku przeciętnego zatrudnienia i wynagrodzenia, które określają poziom dochodów FP, następuje pozytywne przewartościowanie, znajduje to odbicie w wysokości przychodów. Ważne, że w omawianym okresie FP nie korzystał z dotacji budżetowej. Natomiast, jeśli chodzi o wydatki, które były niższe o 12%, to z jednej strony cieszy, ale z drugiej strony rodzi się pytanie dotyczące trafności planu finansowego, a przede wszystkim – efektywności wykorzystania środków finansowych. Zwracam uwagę, że te wydatki niższe o 12% odnotowano w najważniejszych segmentach, tzn. w wydatkach biernych – zasiłkach i świadczeniach przedemerytalnych, które były niższe o 12,6%, a w przypadku wydatków na aktywne formy zapobiegania bezrobociu były niższe o 5,2%, ale utrzymane na poziomie roku 2005. Ta pozycja jest niezwykle ważna, tym bardziej że stanowi prawie 39% ogółu wydatków FP. Natomiast zastanawia niewielkie, ale jednak, zmniejszenie o 2,5% wydatków na rzecz służb zatrudnienia. Ciągle oceniamy sytuację płacową służb zatrudnienia i OHP i wiemy, jak jest ona niekorzystna. Dlatego ta pozycja powinna być przedmiotem szczególnej uwagi w bieżącej działalności FP.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BolesławBorysiuk">Jeśli chodzi o wnioski z wykonania tego planu finansowego, to chciałbym zwrócić uwagę, że w stosunku do planu zapisanego w ustawie budżetowej znacznie zostały zwiększone środki na szkolenia, na prace interwencyjne i aktywizację zawodową absolwentów oraz dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej i umorzenia pożyczek. Natomiast wyraźnie zmniejszono środki na roboty publiczne oraz koszty wyposażenia stanowisk pracy. Oczywiście to dokonało się na dole, na szczeblu samorządu powiatowego, gdzie starosta wspólnie z dyrektorem powiatowego urzędu pracy podejmuje decyzje w uzgodnieniu z radą powiatu. Tam preferowano rozwiązania stwarzające sytuację, o której przed chwilą mówiłem. Zwracam na to uwagę, ponieważ w bieżącej działalności – ale również przy tworzeniu planu finansowego FP na przyszły rok – powinniśmy o tym pamiętać.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BolesławBorysiuk">Cieszy nas również spłata 1.700.000 tys. zł kredytu i perspektywa finalnego rozstrzygnięcia tej sprawy, co pozwoliłoby FP działać w bardzo korzystnych warunkach.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BolesławBorysiuk">Reasumując – są wszelkie podstawy, mam tu na myśli również opinię NIK, żeby zgłosić wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania planu finansowego FP za 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WładysławStępień">Rozumiem, że są racjonalne podstawy, żeby zgłosić taki wniosek. Ale czy pan zgłasza taki wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BolesławBorysiuk">Zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WładysławStępień">Czy ktoś chciałby zabrać w tej sprawie głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WładysławSzwed">Myślę, że omawiamy najważniejszy fundusz, którym się zajmujemy w ramach pracy naszej Komisji i na pewno cieszy, że on „wychodzi na prostą” i że udaje się spłacać zadłużenie. Jeszcze rok temu myśleliśmy, że trzeba będzie na to przeznaczyć środki z budżetu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WładysławSzwed">Dla mnie najważniejszą rzeczą są jednak aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. I nie ukrywam, że niewykonanie planu finansowego w tym zakresie jest dla mnie zaskakujące i chciałbym poznać, jakie były tego przyczyny. Na przykład nie za bardzo rozumiem, dlaczego nie został wykonany plan finansowy w przypadku prac społecznie użytecznych. Gdzie jest przyczyna tego stanu rzeczy? Bo to jest, według mnie, najważniejsza sprawa w sferze walki z bezrobociem, mam na myśli aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Są na to środki, ale trzeba wykazać, że są one umiejętnie wykorzystywane. Dobrze jest opisana efektywność poszczególnych programów aktywizacyjnych. Dlatego proszę o odpowiedź, czy „wina” leży po stronie samorządów i urzędów pracy. Jaka jest przyczyna, że plan finansowy nie został w tym zakresie wykonany? Interesuje mnie to nie tylko dlatego, że ten temat zawsze jest poruszany na posiedzeniach naszej Komisji, ale jest tak również w kontaktach z urzędami pracy. Z jednej strony brak jest środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, a z drugiej strony plan finansowy FP w tym zakresie nie został wykonany.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WładysławSzwed">Myślę, że w przypadku innych działów wszystko jest w porządku. Zastanawiająca jest kwestia, którą poruszę w trakcie omawiania przeze mnie części budżetowej 31 – Praca, ale sygnalizuję ją już teraz, a mianowicie zatrudnienia i wynagradzania, ponieważ obserwujemy bardzo niski poziom płac zarówno w urzędach pracy, jak i OHP. Tymczasem ze sprawozdania wynika, że jest mniejsza liczba etatów, dużo etatów zostało niewykorzystanych, a przy tym jest niski poziom płac. Mówię o tym w kontekście pojawiania się opinii, że należy zmniejszyć dofinansowanie lub składkę pracodawców na FP. Dlatego ważna jest rola naszej Komisji, ale również MPiPS, żeby obronić środki przeznaczone zwłaszcza na aktywne formy zwalczania bezrobocia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Oczekiwałbym, żeby pani minister Halina Olendzka odniosła się do zastrzeżeń NIK dotyczących nadużywania przez resort pracy formuły umowy-zlecenia. Cała administracja publiczna, a zwłaszcza MPiPS, powinna być wzorem praworządności w dziedzinie stosunków pracy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyBudnik">Moje pytanie dotyczy zaległości kredytowych, które ma nadal FP. Czy pozostałe zadłużenie będą państwo likwidować w dotychczasowym tempie? Bo gdyby zmniejszało się w takim tempie, to w bieżącym roku „wyszlibyśmy na zero”. I byłby to na pewno duży sukces MPiPS, czego oczywiście państwu życzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanGrzybowski">Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych są w sferze szczególnego zainteresowania związków zawodowych, ponieważ obydwa działają dzięki składce solidarnościowej pracodawców. Nie są dotowane z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanGrzybowski">Bardzo dziękuję panom posłom Bolesławowi Borysiukowi i Władysławowi Szwedowi za zwrócenie uwagi na najważniejsze zagadnienie ze społecznego punktu widzenia, a mianowicie – na wykorzystanie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. W planie finansowym było przewidziane 2.250.000 tys. zł, a wykonano 2.133.000 tys. zł, a więc o 116.000 tys. zł mniej. A tymczasem rząd zastanawia się, skąd sprowadzić pracowników do Polski i planuje sprowadzić ich spoza Unii Europejskiej. Tymczasem używając tych środków, można wykorzystać naszych bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BogdanGrzybowski">Chciałbym zwrócić uwagę państwu posłom na jeden element. Kiedyś już mówiłem o tym, kiedy była mowa o wysokich kosztach pracy. Na podstawie wykonania planu finansowego FP widać pewną prawidłowość. Składka solidarnościowa ze strony pracodawców to w zaokrągleniu 6.700.000 tys. zł. Wydatki na zasiłki dla bezrobotnych – 2.800.000 tys. zł. A więc ponad 4.000.000 tys. zł nadpłacają pracodawcy, przy założeniu, że z ich składki nie są finansowane aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Tu należy szukać oszczędności dla obniżenia kosztów pracy. Ale gdyby nawet założyć, że pracodawcy finansują aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w wys. ok. 2.132.000 tys. zł, to i tak nadpłacają prawie 2.000.000 tys. zł, bo ok. 1.800.000 tys. zł. Zwracam na to uwagę, bo to może się przydać, kiedy będą państwo dyskutować na temat kosztów pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LechKołakowski">Cieszy, że FP osiąga tak dobre wyniki. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że w przyszłości należy mieć na uwadze rozwój infrastruktury, bazy technicznej oraz inwestycje związane z obsługą bezrobotnych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#LechKołakowski">Po drugie, kolejny raz postuluję, mając na względzie dobry stan finansowy FP, żeby jednak dla pracowników urzędów pracy, zwłaszcza dla pośredników i doradców – ale mam na myśli wszystkie stanowiska merytoryczne – zaplanować w budżecie na 2007 r. nie regulację, a podwyżkę płac. Korzystając z dzisiejszej okazji, chciałbym zwrócić się w tej sprawie do pani minister Haliny Olendzkiej. Rozumiem, że to jest „tłusty rok” dla FP, dlatego należałoby to wykorzystać i zainwestować np. w budynki urzędów pracy, gdzie wymaga tego ich stan, jak również wynagradzać odpowiednio pracowników, żeby kompetentni, dobrzy pracownicy pozostali jednak w służbach zatrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WładysławStępień">Bardzo proszę trzymać się tematu naszego posiedzenia. Czy są dalsze pytania? Nie słyszę pytań.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WładysławStępień">Proszę stronę rządową o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HalinaOlendzka">Odpowiem ogólnie, natomiast, kiedy będą zadawane pytania bardziej szczegółowe, odpowiedzą moi dyrektorzy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#HalinaOlendzka">Pytanie pierwsze dotyczyło tego, dlaczego na aktywne formy zatrudnienia nie zostały wydane wszystkie środki. W związku z tym warto przypomnieć, że nie wszystkie realizowane programy kończą się z dniem 31 grudnia. Dlatego są to jak gdyby rachunki ciągnione. Stąd wzięła się ta rezerwa i dlatego na koniec roku musieliśmy wykazać, że pewna ilość środków została niewykorzystana.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#HalinaOlendzka">Natomiast, jeśli chodzi o ostatni apel dotyczący urzędów pracy i tego, żeby zwiększyć środki na wynagrodzenia dla pracowników oraz ich jakoś doposażyć, to w tej chwili trwają prace nad nowelizacją ustawy o promocji zatrudnienia, gdzie te kwestie są uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#HalinaOlendzka">Jeśli zaś chodzi o umowy-zlecenia, to zostało wykazanych 13 takich umów. Chciałabym przypomnieć, że omawiamy rok 2006 i trudno jest mi odnieść się osobiście do sprawy tych umów, ponieważ nie znam tej kwestii. Być może były one potrzebne. Nie wiem. W tej chwili nie jestem w stanie opowiedzieć na to pytanie. Prosiłabym, żeby do tego ustosunkował się ktoś znający tę sprawę. Czy pan dyrektor Krzysztof Kaczmarek chciałby się do tego ustosunkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKaczmarek">O ile się orientuję, te 13 umów dotyczyło informatyki. Jest to dziedzina, która w różnych okresach wymaga różnego składu personelu. Proszę tego nie traktować jako jedyną i obowiązującą wykładnię, ale na ile znam pracę Departamentu Informatyki, to gdybyśmy zatrudnienie w nim ustawili na najwyższy poziom zadań, które ma do wykonania, to przypuszczalnie w jednym okresie mielibyśmy zbyt wielu pracowników, a w innym odczuwalibyśmy ich brak. Dlatego zastosowanie umowy-zlecenia, jak sądzę, było najwygodniejszą formułą dla kierownictwa tego departamentu i ministerstwa, żeby niepotrzebnie nie przekraczać stanu etatowego, a jednocześnie mieć zrealizowane zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanSocha">Ponieważ jest to sprawozdanie z wykonania planu finansowego w 2006 r., a przez dużą część zeszłego roku ja odpowiadałem za FP, udzielę odpowiedzi na kilka pytań, choćby dotyczących aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BogdanSocha">Prace społecznie użyteczne to specyficzna forma pracy. Z jednej strony, to 10 godzin tygodniowo, płatnych po 6 zł za godz. Z drugiej strony, te prace nie mogą być wykonywane w każdym miejscu. One mogą być wykonywane tylko w instytucjach publicznych: w szkołach, bibliotekach itp. I na tym polega trudność w realizacji założonego planu zwłaszcza że w 2006 r. pojawiły się inne formy, bardziej atrakcyjne, gdzie można było tych ludzi zaangażować. To był ten problem w przypadku aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BogdanSocha">Związki zawodowe zarzucają rządowi, że nie wykorzystano ponad 100.000 tys. zł przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Chciałbym przypomnieć, że pan dyrektor Krzysztof Kaczmarek omawiając sprawozdanie, powiedział, iż w ubiegłym roku zwiększyliśmy środki przeznaczone na ten cel o 150 mln zł. Biorąc pod uwagę, że niektóre programy nie są jeszcze zakończone i nie są sfinansowane, to się okaże, iż wcale nie jest tak źle i że to nie są stracone możliwości przywracania ludzi rynkowi pracy. Bo i tak zostało wydane 50 mln zł więcej, niż zaplanowano na początku roku. A więc nie jest aż tak źle.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#BogdanSocha">I może nie tyle druga odpowiedź na pytanie przedstawiciela związków zawodowych, co pewien komentarz do informacji, że pracodawcy nadpłacają komuś tam, nie wiadomo komu. Wszystkie środki FP wracają do pracodawców. Dzięki aktywizacji zawodowej te osoby podejmują pracę. Również pracodawcy są wspierani za pomocą tych pieniędzy. Oczywiście, jak wszyscy wiemy, jest to składka solidarnościowa, co oznacza, że płacą wszyscy, a korzystają ci, którzy potrzebują. Również pracodawcy. I chciałbym, żeby związki zawodowe pamiętały o tym, że nie jest to jakieś nadpłacanie, wyrzucanie pieniędzy przez pracodawców, z których korzysta nie wiadomo kto. Korzystają z nich przede wszystkim pracodawcy, ponieważ otrzymują pracowników, bardzo często dobrych fachowców.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#BogdanSocha">Kiedy jeżdżę po Polsce, to propaguję taką instytucję, która się nazywa Centrum Integracji Społecznej. Jest ich w Polsce 45. Są finansowane ze środków FP i po kilkuletnich doświadczeniach, kiedy uczestnicy takiego centrum rozpoczynają zajęcia, natychmiast zgłaszają się pracodawcy, którzy chcą sobie zapewnić pracowników. To na razie jest jeszcze niewielka skala – bo poprzez taki jeden CIS w ciągu roku powraca na rynek pracy ok. 100 osób – ale jest jedną z aktywnych form przywracania ludzi na rynek pracy, finansowanych przez FP, z której wszystkie korzyści odnoszą jednak pracodawcy, bo trafiają do nich dobrze przygotowani pracownicy. To ważne zwłaszcza w sytuacji, kiedy w Polsce brakuje tylu fachowców. Jest to bardzo dobra inicjatywa. I nie ma tutaj żadnych niepotrzebnych wydatków ze strony FP.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#BogdanSocha">Cieszę się, że jest tak bardzo wysoko oceniana ubiegłoroczna spłata kredytu na poziomie 1.700.000 tys. zł. To była bardzo trudna decyzja, ponieważ mieliśmy dylemat – spłacimy, a jeśli nie wystarczy na zasiłki? Bardzo dużo ryzykowaliśmy, ale podjęliśmy tę decyzję świadomie, spłacając 1.700.000 tys. zł. Do tego znaleźliśmy jeszcze 150.000 tys. zł i wystarczyło również na zasiłki. Dzięki kierownictwu departamentu i jego pracownikom stworzyliśmy niemalże inżynierię finansową. Ani pieniądze nie leżały, ani nie były niewłaściwie wykorzystane.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławSzwed">Wrócę jednak do tej sprawy, ponieważ najprostszą czynnością na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będzie przeczytanie tabel. I jeśli ktoś po tych wyjaśnieniach rzuci okiem na tabele, to wyraźnie na nich zobaczy, że plan w tym zakresie nie został wykonany. Nie znalazłem również informacji, że te środki przechodzą na następny rok, jak powiedziała pani minister Halina Olendzka. Być może taka informacja znajduje się w innych materiałach. Ale to trzeba wyraźnie napisać, bo zakusy na FP są duże, a przecież w tej chwili mamy sytuację bardzo dobrą, ponieważ w przypadku zasiłków jesteśmy na poziomie 50%, a aktywnych form – na poziomie prawie 40%. W tym roku, o ile dobrze pamiętam, na aktywne formy zwalczania bezrobocia jest w budżecie przeznaczone 2700 tys. zł. Mam nadzieję, że wykorzystamy te środki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WładysławSzwed">Natomiast to, co od razu rzuca się w oczy w sprawozdaniu, to realizacja planu na poziomie 44% w przypadku prac społecznie użytecznych. Może jednak trzeba w tej kwestii coś w przyszłości zmienić? Bo to od razu wytrąca nam z ręki argumenty, że ten sposób dofinansowania jest dobry. Coś tutaj nie gra. Wydaje mi się, że nasuwa się wniosek o potrzebie zwołania już po przerwie wakacyjnej posiedzenia naszej Komisji, poświęconego aktywnym formom zwalczania bezrobocia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WładysławStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WładysławStępień">Proponuję, żeby na końcu tej części posiedzenia przeprowadzić głosowanie na temat przyjęcia całości sprawozdania, a teraz przeszlibyśmy do rozpatrzenia go w zakresie części budżetowej 31 – Praca. Proszę stronę rządową o jej omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HalinaOlendzka">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przedstawi ją pan dyrektor Andrzej Pawiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WładysławStępień">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPawiński">W zakresie części budżetowej 31 – Praca plan dochodów i wydatków określony w ustawie budżetowej na 2006 r. wynosił odpowiednio: 359.172 tys. zł – dochody i 575.499 tys. zł – wydatki. W roku 2006 w części budżetowej 31 – Praca zrealizowano dochody: w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, dziale 750 – Administracja publiczna, dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej oraz w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. W dochodach na rok 2006 główną pozycję planu, tj. 99,9%, stanowiła kwota 358.844 tys. zł przewidziana z tytułu zwrotu z budżetu Unii Europejskiej wydatków przewidzianych na prefinansowanie projektów realizowanych w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Pozostałe dochody w wys. 328 tys. zł planowano uzyskać z usług poligraficznych wykonywanych przez Zakład Wydawniczo-Poligraficzny i sprzedaży zużytych maszyn drukarskich oraz rozliczeń wydatków poniesionych przez MPiPS i OHP.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejPawiński">W 2006 r. dochody zostały wykonane w wys. 24.845 tys. zł. Z ogólnej kwoty zrealizowanych dochodów uzyskano ze zwrotu środków pochodzących z UE kwotę 15.701 tys. zł, tj. 63,2% ogólnej kwoty dochodów, a z rozliczeń z ubiegłych lat uzyskano 6318 tys. zł, tj. 25,5% ogólnej kwoty dochodów. Zwroty środków z tytułu niewykorzystanych wydatków niewygasających w 2005 r., przeznaczonych na zadania realizowane przez MPiPS, wyniosły 2113 tys. zł, tj. 8,6% ogólnej kwoty dochodów. Dochody w wys. 405 tys. zł, tj. 1,6% dochodów ogółem, uzyskał Zakład Wydawniczo-Poligraficzny ze sprzedaży usług poligraficznych oraz sprzedaży składników majątku, które utraciły swą użyteczność ekonomiczną. Gospodarstwo pomocnicze przy Zakładzie Wydawniczo-Poligraficznym wpłaciło 85 tys. zł, co stanowi 0,3% dochodów ogółem. OHP uzyskały z tytułu najmu i dzierżawy obiektów oraz z rozliczeń z ubiegłych lat dochody w wys. 85 tys. zł, tj. również ok. 0,3% dochodów ogółem. Gospodarstwa pomocnicze działające przy OHP dokonały nieplanowanej wpłaty z tytułu rozliczenia zysku za 2005 r. w wys. 57 tys. zł. Pozostałe dochody w wys. 81 tys. zł zostały uzyskane m.in. z tytułu rozliczenia środków budżetowych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości i wpłaty nadwyżki środków obrotowych przez zakład budżetowy Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejPawiński">Plan wydatków w części 31 – Praca w ustawie budżetowej został określony na 575.499 zł i w ciągu roku uległ zwiększeniu do kwoty 599.863 tys. zł. Na zwiększenie wydatków o łączną kwotę 24.364 tys. zł wpłynęło przeniesienie środków z rezerw celowych budżetu państwa, głównie na pokrycie kosztów realizacji projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. W ramach tej części budżetowej zrealizowano wydatki w następujących działach: Przetwórstwo przemysłowe – 349.640 tys. zł, Administracja publiczna – 61.946 tys. zł, Obrona narodowa – 6 tys. zł, Edukacyjna opieka wychowawcza – 166.580 tys. zł, Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 1803 tys. zł. Wydatki budżetowe w części – Praca wraz z wydatkami niewygasającymi z upływem roku budżetowego wykonano w wys. 579. 975 tys. zł, tj. 100,8% wydatków przewidzianych w ustawie budżetowej oraz 96,7% w planie po zmianach. Środki w wys. 257.948 tys. zł zostały ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2006 r. w sprawie wydatków budżetu państwa, które w 2006 r. nie wygasają z upływem roku budżetowego. Dominującą pozycję w poniesionych wydatkach stanowią: środki na prefinansowanie oraz na współfinansowanie projektów Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich w wys. 375.015 tys. zł, w tym wydatki niewygasające w wys. 257.409 tys. zł, co stanowi 64,7% wydatków ogółem. Pozostałe 35,3% wydatków zostało przeznaczone na realizację następujących zadań: funkcjonowanie OHP – 135.206 tys. zł, tj. 23,3% wydatków ogółem; pokrycie kosztów utrzymania i funkcjonowania urzędu ministra właściwego do spraw pracy – w wys. 42.765 tys. zł, tj. 7,4% wydatków ogółem, realizację II etapu Programu wieloletniego pod nazwą „Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej” – 11.323 tys. zł; realizację pozostałych zadań w dziale – Administracja publiczna – na poziomie 4197 tys. zł; wydatki Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego – w wys. 5250 tys. zł; pokrycie programu Phare – 4 mln zł; wydatki Głównej Biblioteki Pracy i Zabezpieczenia Społecznego – 1803 tys. zł, wydatki związane z utrzymaniem stanowiska do spraw współpracy z Międzynarodową Organizacją Pracy w stałym przedstawicielstwie RP przy Biurze ONZ w Genewie – 410 tys. zł. Jak już wcześniej wspomniałem, na zadania w zakresie obrony narodowej zostało wydane 6 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejPawiński">W ramach gospodarki pozabudżetowej w części 31 – Praca funkcjonował jeden zakład budżetowy i gospodarstwa pomocnicze. Zakład budżetowy pn. Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” świadczył głównie usługi na rzecz MPiPS. Przychody uzyskane w 2006 r. przez ten zakład budżetowy pozwoliły pokryć poniesione koszty. Na koniec okresu sprawozdawczego posiadał on środki obrotowe w wys. 14 tys. zł. Przy OHP funkcjonuje 37 gospodarstw pomocniczych i jedno przy Zakładzie Wydawniczo-Poligraficznym. Oprócz gospodarstwa pomocniczego ZWP pozostałe w ogóle nie osiągają zysków lub osiągają zysk minimalny, ponieważ ich działalność jest ukierunkowana głównie na świadczenie usług dla jednostek macierzystych. Na dzień 31 grudnia 2006 r. 30 gospodarstw pomocniczych przy OHP osiągnęło zysk netto w łącznej wysokości 580 tys. zł. Natomiast gospodarstwo pomocnicze przy ZWP znaczną część dochodów uzyskuje z usług poligraficznych świadczonych dla podmiotów innych niż MPiPS oraz z tytułu prenumeraty „Służby Pracowniczej” i „Polityki Społecznej”. W 2006 osiągnęło ono zysk netto w wys. 175 tys. zł, z którego należna wpłata do budżetu wyniosła 88 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#AndrzejPawiński">W ustawie budżetowej na 2006 r. w części 31 – Praca łączna kwota wynagrodzeń określona została w wys. 90.590 tys. zł, z czego 84.189 tys. zł to wynagrodzenia osobowe, a 6401 tys. zł – dodatkowe wynagrodzenia roczne. W trakcie roku kwota wynagrodzeń została zwiększona o 321 tys. zł. W wyniku powyższych zmian wykonanie planu w zakresie wynagrodzeń wyniosło 90.911 tys. zł. Planowany w ustawie budżetowej limit zatrudnienia został zwiększony w trakcie roku budżetowego o 1 osobę w grupie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Wykonanie przeciętnego wynagrodzenia i zatrudnienie pracowników MPiPS przedstawia się następująco w poszczególnych grupach: członkowie Korpusu Służby Cywilnej...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WładysławStępień">Bardzo przepraszam, ale ponieważ są to liczby i wskaźniki, które mamy w dostarczonych nam materiałach, prosilibyśmy, żeby wystąpienia tego typu miały charakter bardziej ogólny. W szczegóły będziemy się zagłębiać na etapie zadawania pytań, jeśli takowe będą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejPawiński">W takim razie na tym kończę moje wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LechRejnus">Ocena przez NIK wykonania budżetu w części 31 – Praca jest pozytywna z nieprawidłowościami. Odnotowaliśmy regres w stosunku do poprzedniego roku. Stwierdziliśmy niezgodne z prawem wydatki w wys. 197 tys. zł, o których powiem za chwilę, a przede wszystkim nierzetelnie zaplanowano dochody, które zostały zrealizowane w znikomym stopniu, bo w 6,9%, jak również wydatki budżetowe. Mimo że w sprawozdaniach jest podana kwota bardzo dobrego wykonania, trzeba zwrócić uwagę, że 260.000 tys. zł z 580.000 tys. zł, czyli 45%, zostało umieszczone w środkach niewygasających, co zaburza rozliczenie roczne budżetu. Po prostu pewne zadania nie zostały wykonane. Oczywiście jest to związane ze środkami unijnymi, o czym mówił pan dyrektor Andrzej Pawiński.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#LechRejnus">Przechodząc do nieprawidłowości, to już drugi raz muszę poruszyć kwestię zatrudniania z naruszeniem przepisów Kodeksu pracy. Odnotowaliśmy 21 umów cywilnoprawnych, tym razem dotyczących wykonania prac administracyjno-biurowych, obejmujących nawet sekretarki. Poza tym za 80 tys. zł kupiono materiały biurowe z pominięciem ustawy – Prawo zamówień publicznych, a 118 tys. zł wydano niezgodnie z regulaminem wewnętrznym, dotyczącym nagród wypłacanych pracownikom. Wypłacono nagrody po kilku dniach lub tygodniach pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WładysławStępień">Udzielam głosu panu posłowi Władysławowi Szwedowi, który omówi sprawozdanie jako przedstawiciel naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzwed">Zdecydowanie bardziej wolałbym mówić o Funduszu Pracy niż o części budżetowej 31 – Praca. Mam te same spostrzeżenia co pan dyrektor Lech Rejnus. Na przykład dochody wykonane na poziomie 6% budzą dużo wątpliwości. Myślę, że przedstawiciele MPiPS odniosą się do tej sprawy. Jest wprawdzie wyjaśnienie, że chodzi o środki z UE, które mają być zrefundowane, ale jest również kwestia środków niewygasających, „przechodzących” na następny rok, która także wpływa na ocenę wykonania tej części budżetu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WładysławSzwed">Nie mam uwag, jeśli chodzi o sprawy związane z OHP i z gospodarstwami pomocniczymi. Wydaje mi się, że tę sferę można ocenić w miarę pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WładysławSzwed">Pojawia się kwestia, o której mówiłem na początku posiedzenia, związana z zatrudnieniem i z płacami. Szczególnie pilna jest sprawa niskich płac w OHP. Ale jest również decyzja o likwidacji gospodarstw pomocniczych. Zobaczymy, na ile ta likwidacja poprawi sytuację budżetu. Bo przecież poziom płac także w gospodarstwach pomocniczych jest bardzo niski.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#WładysławSzwed">W sumie nie mam większych uwag, chociaż oczywiście oczekuję na odpowiedź na pytanie dotyczące poziomu dochodów. Skąd wzięło się takie planowanie dochodów, że potem w sprawozdaniu pojawia się wykonanie na poziomie 6%? Czy nie można tego inaczej zaplanować, żeby potem nie było takich sytuacji? Po wysłuchaniu odpowiedzi oczywiście złożę odpowiedni wniosek dotyczący przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 31 – Praca.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyBudnik">Mam pytanie do przedstawiciela NIK – czy nieprawidłowości w sferze płacowej, o których mówił pan w czasie swojego wystąpienia, noszą znamiona złamania dyscypliny budżetowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LechRejnus">Tak, w dwóch przypadkach jest to pominięcie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Jest jeszcze nieodprowadzenie w terminie środków budżetowych. To jest niewielkie spóźnienie, bo o 7 dni, i chodzi o niewielką kwotę, niemniej jednak to odnotowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WładysławSzwed">Odpowiem za stronę rządową, że te uchybienia rzeczywiście nie miały większego znaczenia dla wykonania budżetu państwa w zakresie tej części budżetowej. Patrząc na całość, to akurat ten punkt nie jest zbyt istotny i dlatego o nim nie mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WładysławStępień">Proszę stronę rządową o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HalinaOlendzka">Poproszę pana ministra Bogdana Sochę, żeby był uprzejmy odpowiedzieć na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogdanSocha">Jeśli chodzi o bardzo niski poziom zrealizowanych dochodów, to jesteśmy w sytuacji ministerstwa realizującego najtrudniejszy program UE – Europejski Fundusz Społeczny. Mamy w tej chwili ponad 1200 beneficjentów tego programu. Są to stowarzyszenia, fundacje, samorządy oraz powiatowe urzędy pracy. I chociaż w 2006 r. wykonaliśmy refundację na poziomie 166.000 tys. zł, to ta refundacja nie wróciła w tym roku w całości do MPiPS, co zdecydowanie wpłynęło na ten bardzo niski wskaźnik dochodowy. Nie chcę zwalać winy tylko na przyczyny obiektywne, ponieważ zaobserwowaliśmy pewne czynniki wpływające negatywnie na to, co się dzieje z europejskimi funduszami społecznymi i w tym roku mamy w tej dziedzinie zdecydowane przyśpieszenie. Za lata 2006–2007 mamy już wnioski refundacyjne na poziomie 353.000 tys. zł, co w stosunku do 999.000 tys. zł stanowi znaczący procent. Myślę, że ten wskaźnik niezrealizowanych dochodów tak źle wygląda tylko na papierze, ponieważ w rzeczywistości zrefundowaliśmy bardzo dużą liczbę wniosków i wielu beneficjentów otrzymało unijne pieniądze. Dlatego uważam, że ten wskaźnik nie ma w rzeczywistości wielkiego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BogdanSocha">Natomiast, jeśli chodzi o inne rzeczy wydatki w części – Praca, to oceniamy, że przy tak ogromnych zadaniach były one realizowane z wielką uwagą i precyzją. Ale oczywiście trzeba mówić o niedociągnięciach wskazanych przez NIK i trzeba pilnować, żeby do nich nie dochodziło. Jednak mają one naprawdę śladowe znaczenie dla całości realizowanych zadań. Można powiedzieć, że jest to „wypadek przy pracy”, który może zdarzyć się każdemu, ale nie ma istotnego znaczenia dla całości działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WładysławSzwed">Jedna rzecz mi umknęła, ale muszę o niej powiedzieć – bo walczyliśmy o to na posiedzeniach Komisji Pracy – a mianowicie o pełnej realizacji, w 100%, programu wieloletniego „Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów UE”, programu realizowanego przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy. To trzeba pochwalić.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WładysławSzwed">Mówiłem o wrażeniu, że gdzieś w planowaniu jest coś nie tak, nawet jeśli sobie to wyjaśnimy. Bo każdy, kto pobieżnie czyta dokumenty, zobaczy tylko, że wykonanie jest na poziomie 6%, i zastanawia się, gdzie jest błąd. Dlatego zwróciłem na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#WładysławSzwed">Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części budżetowej 31 – Praca.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyBudnik">Mam pytanie do pana ministra Bogdana Sochy. Jeśli pan mówi, że te nieprawidłowości były „wypadkiem przy pracy”, to rozumiem, że takich wypadków już nie ma?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanSocha">Nie ma, a w każdym razie ja o tym nic nie wiem. Przepraszam, że udzieliłem sobie głosu, ale chciałbym złożyć jeszcze jedno wyjaśnienie, bo będziemy mówić o funduszach. Chodzi o to, że procedura związana z dochodami w przypadku funduszy z UE jest dość skomplikowana i nie do końca zależy od Ministra Pracy i Polityki Społecznej, ponieważ złożone wnioski przechodzą jeszcze przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Tam muszą być poddane odpowiedniej procedurze, co trwa kilka miesięcy. I np. wnioski złożone na te 166.000 tys. zł we wrześniu i październiku dlatego nie mogły wpłynąć do Ministra Pracy i Polityki Społecznej jako dochody, bo musiały przejść procedurę w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Tak to jest w przypadku procedur unijnych i nie mamy na to żadnego wpływu. Musimy się tego trzymać, jeśli chcemy korzystać z tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, że już nie ma takich przypadków umów-zleceń?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanSocha">Chciałbym poruszyć jedną kwestię związaną z tymi umowami. Oczywiście jest mi trudno przeanalizować każdą umowę-zlecenie pod kątem jej prawidłowości, ale np. w MPiPS, zwłaszcza w Departamencie Wdrażania Funduszy, muszą być zawierane tego typu umowy, finansowane z pomocy technicznej UE. Inaczej nie możemy tej pomocy wykorzystać, dlatego musimy to robić w taki sposób. Są to umowy naprawdę nienoszące żadnych znamion jakiejkolwiek nieprawidłowości. Jeżeli podpisuje się umowę-zlecenie na 2 tys. zł na wykonanie zadania związanego z wdrażaniem funduszy unijnych, np. na rozliczenie wniosku na kilka milionów zł, to czy ona może mieć znamiona nieprawidłowości? A chcąc wykorzystać unijne fundusze finansowane z pomocy technicznej UE, musimy stosować umowy-zlecenia. I przyznaję się, że w tym roku podpisałem już kilkadziesiąt takich umów. Wszystkie ministerstwa i inne instytucje wdrażające fundusze europejskie korzystają z tej formy wynagradzania osób uczestniczących w procesie wdrażania, np. rozliczają wnioski lub wykonują innego rodzaju czynności kwalifikowane przez UE, które mogą być sfinansowane z pomocy technicznej. I to jest ten problem. Bo jeśli w tym roku podpisałem już kilkadziesiąt takich umów i jeśli dołożymy do tego umowy podpisane w ubiegłym roku, to wyjdzie duża ich liczba.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WładysławStępień">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#WładysławStępień">Przypominam, że w imieniu Komisji został zgłoszony wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2006 w zakresie części budżetowej 31 – Praca, ale o jego losie przesądzimy w końcowej części posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#WładysławStępień">Przechodzimy do sprawozdania z wykonania w 2006 r. planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Udzielam głosu stronie rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#HalinaOlendzka">O omówienie sprawozdania proszę panią dyrektor Janinę Sobczak-Kowalak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JaninaSobczakKowalak">Pozwolę sobie przedstawić w skrócie wykonanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w 2006 r. Jak państwo wiedzą, wysokość składki została ustalona na poziomie 0,1% podstawy wymiaru składki. Stan FGŚP na początku 2006 r. wynosił 2.624.902 tys. zł. Plan w tym zakresie został zrealizowany w 109%. Na początku ubiegłego roku udziały wynosiły 15.426 tys. zł, a papiery wartościowe Skarbu Państwa – 538.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JaninaSobczakKowalak">Plan przychodów Funduszu został zrealizowany w 109,3%, w tym: składki od pracodawców – wykonanie planu w 123,3% (dzięki dobrej koniunkturze gospodarczej), oraz odsetki bankowe – wykonanie w 132,9% (wyższe od planowanych, ponieważ wpłynęła większa ilość środków pieniężnych). Pozostałe odsetki zostały zrealizowane w 82,2%. To były odsetki ustawowe od przeterminowanych należności. Wyższy poziom wykonania odsetek był spowodowany mniejszą wypłatą świadczeń, zmniejszeniem podstawy do naliczania odsetek oraz podniesieniem stóp procentowych odsetek ustawowych. Pozostałe przychody z innych tytułów zostały zrealizowane w 271% w stosunku do założeń planu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JaninaSobczakKowalak">Jeśli chodzi o dochodzenie przez Fundusz zwrotu wypłaconych świadczeń, to zrealizowano 105% planu. Nie wiem, czy mam podawać dokładne liczby, czy tylko w procentach wykonanie, bo była prośba o skrótowe omawianie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WładysławStępień">Pani dyrektor, my mamy te materiały w znacznie obszerniejszej postaci i kto „chciał odrobić lekcję”, to ją „odrobił”. Ma szanse zadać pytanie, zapytać o szczegóły i podzielić się wątpliwościami. A kto „nie odrobił”, to jego wina. Dlatego proszę tylko o ogólną charakterystykę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JaninaSobczakKowalak">W takim razie przechodzę do wydatków Funduszu w 2006 r. W przypadku wynagrodzeń wykonano 98% planu. Przeciętne zatrudnienie wynosiło 320 osób w przeliczeniu na pełne etaty i zmniejszyło się o 17 osób. Pochodne od wynagrodzeń zrealizowano w 92,5%, a pozostałe wydatki w 98,5%. Wydatki inwestycyjne zostały zrealizowane w 100%, m.in. na zakup komputerów i oprogramowania.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JaninaSobczakKowalak">Jeśli chodzi o transfery na rzecz ludności, czyli wypłaty świadczeń, to zrealizowano je w 20,3%. Wpływ na to miała poprawa koniunktury gospodarczej w Polsce, jak również zmniejszenie liczby upadłości i likwidacji zakładów pracy.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JaninaSobczakKowalak">Na koniec ubiegłego roku realizacja planu finansowego Funduszu wyniosła 101,8%, w tym w zakresie środków pieniężnych – 106%, a udziałów – 93%. Dlaczego doszło do zmniejszenia udziałów? Ponieważ nastąpiło obniżenie kapitału zakładowego jednej ze spółek, w której takie udziały posiadaliśmy. W zakresie papierów wartościowych Skarbu Państwa plan finansowy został zrealizowany w 198,75%, w zakresie należności – 80,5%, z tytułu udzielonych pożyczek – 79,9%, natomiast w zakresie zobowiązań – 166,5%.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JaninaSobczakKowalak">I to chyba byłyby najważniejsze rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LechRejnus">Ocena wykonania planu finansowego FGŚP jest pozytywna z uchybieniami. Niezgodnie z obowiązującymi przepisami nie zlikwidowano 4 stanowisk zamiejscowych Funduszu, które niepotrzebnie zwiększają jego koszty administracyjne. Więcej nieprawidłowości właściwie nie stwierdziliśmy, natomiast chciałbym się odnieść do kwoty w wysokości ponad miliarda złotych w zasobach pieniężnych ulokowanych w papierach wartościowych Skarbu Państwa. Jakkolwiek bieżące potrzeby związane z wypłatą świadczeń są w tej chwili mniejsze, to jednak trzeba je ocenić w perspektywie nowych większych wydatków na świadczenia pracownicze po rozszerzeniu katalogu świadczeń i objęciu świadczeniami pracodawców firm zagranicznych. Dlatego ostrożnie podchodziłbym do jakichkolwiek prób, powiem brzydko – „majstrowania” przy tym, bo już raz zmniejszono składkę i później było nieszczęście.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WładysławStępień">Pan poseł Władysław Szwed zabierze głos z upoważnienia pani poseł Marii Zuby.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WładysławSzwed">Na gorąco odniosę się do tego, co powiedział pan dyrektor Lech Rejnus, a mianowicie uchybienia dotyczącego niezlikwidowania czterech stanowisk zamiejscowych Funduszu. Głównie dotyczy to Śląska, ale proszę zwrócić uwagę, że mieszka tam 5 mln osób i dlatego walczyliśmy, żeby je utrzymać. Bo to jest dobre rozwiązanie. Tyle gwoli wyjaśnienia, dlaczego tak się stało. Sam zabiegałem o to, żeby utrzymać na Śląsku te stanowiska zamiejscowe Funduszu.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#WładysławSzwed">Wracając do prac nad ustawą o ochronie roszczeń, to pamiętam dyskusje i to, że proponowaliśmy przywrócenie przepisu, który obowiązywał od 2001 r., umożliwiającego udzielanie pożyczek na przejściowe trudności. Wtedy, niestety, co prawda nie ten skład ministerstwa, ale trochę inny, był zdecydowanie przeciwny takiemu rozwiązaniu i twierdził, że to może naruszyć płynność. A teraz wyraźnie widzimy, że jest płynność. I już mamy taki efekt, że w nowej ustawie o finansach publicznych Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ma być połączony z Funduszem Pracy. Biję się w piersi, bo popełniliśmy błąd, że wtedy tego nie przeforsowaliśmy. Ale to na marginesie.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#WładysławSzwed">Z upoważnienia pani poseł Marii Zuby zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania planu finansowego FGŚP.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WładysławStępień">Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#WładysławStępień">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 w zakresie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 13 – dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. Jak sądzę jest to kwestia bardziej ze sfery zainteresowań Ministerstwa Finansów. Strona rządowa ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#IwonaKulikowska">Rezerwa celowa w zakresie poz. 13 – dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników została zaplanowana w wys. 29.000 tys. zł i w tej kwocie została rozdysponowana. Ta rezerwa jest uruchamiana na wniosek ministra oświaty i zawsze jest omawiana przy okazji części budżetowej – Praca, ale dotyczy części budżetowej – Oświata. Niemniej jednak mogę powiedzieć, że cała przewidziana w ustawie budżetowej kwota została rozdysponowana. Nie były to środki wystarczające, dlatego na dofinansowanie zadania własnego gminy, jakim jest właśnie dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników, na podstawie opinii Komisji Finansów Publicznych, Minister Finansów pięciokrotnie występował dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie środków na ten cel. I łącznie wydatkowano na realizacje tych zadań 77.333 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LechRejnus">Do pozostałych części sprawozdania z wykonania budżetu państwa nie dostaliśmy uwag z departamentów, które je kontrolowały. Tam, gdzie były uwagi, zostały przekazane. Tutaj uwag nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WładysławStępień">W imieniu naszej Komisji głos zabierze pan poseł Jerzy Budnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JerzyBudnik">Również nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WładysławStępień">W takim razie proponuję, żeby strona rządowa omówiła łącznie pkt 5 i 6, które zresztą zostały już częściowo omówione. Taki jest układ porządku dziennego, nie przez nas wymyślony.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BogdanSocha">Nie będę już zanudzać Komisji liczbami i kwotami. W sposób ogólny omówię Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich. W 2006 r. byliśmy w takiej sytuacji, że musieliśmy dokończyć alokację środków, czyli kontraktację, zamykanie konkursów i podpisywanie umów. I zrobiliśmy wszystko, co było możliwe. Dlatego plan w zakresie alokacji środków mamy zrealizowany w 103%. To jest dobry rezultat, ponieważ wiadomo, że są różne potknięcia, zwłaszcza że nasi beneficjenci, jak już mówiłem wcześniej, to głównie stowarzyszenia, samorządy i powiatowe urzędy pracy. Dlatego rezerwa 3% daje nam gwarancję, że przy alokowanych 103% środków mamy szanse wykorzystać 100%, bo te pozostałe 3% może być nie do wykorzystania z różnych względów. Tyle, jeśli chodzi o alokację środków. To jest bardzo ważne działanie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#BogdanSocha">A drugie działanie to refundacja. Jak już mówiłem wcześniej – 166.000 tys. zł refundacji, co łącznie ze środkami przewidzianymi w br. daje 353.000 tys. zł, to jest niezły procent przy alokacji środków w wys. 999.000 tys. zł. Mamy na to jeszcze prawie dwa lata, bo połowę 2007 r., cały rok 2008, a w przypadku niektórych programów jeszcze częściowo rok 2009. Na pewno nie jest naruszona zasada n + 2.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#BogdanSocha">W ten najbardziej ogólny z możliwych sposobów przedstawiłem sytuację w zakresie środków z funduszy strukturalnych. Bo najważniejsza jest alokacja, potem refundacja i zasada n + 2. W przypadku funduszy strukturalnych – Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich żaden z tych elementów nie jest zagrożony. Już w tej chwili możemy powiedzieć, że w 2007 r. zasada n +2 nie jest zagrożona, a przecież mamy przed sobą jeszcze pół roku. Natomiast, jeśli chodzi o pkt 6, czyli programy wieloletnie w 2006 r. – Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej – II etap, to z otoczenia pani minister Haliny Olendzkiej można uzyskać informacje bardziej precyzyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#HalinaOlendzka">W tym pkt 6 mieszczą się prace wykonywane przez Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy. W sprawozdaniu ogólnym wspomnieliśmy już, że środki zostały wykorzystane w 100%. Rzeczywiście jest to instytut ważny nie tylko w Polsce, ale i w Europie. Te programy są dostosowane do wymogów unijnych i wszystko jest, że tak powiem, „na szóstkę”.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#WładysławStępień">Czy pan dyrektor Lech Rejnus chciałby coś skomentować?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LechRejnus">Departament Administracji Publicznej NIK, który kontrolował cały ten dział, nie przekazał nam żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#WładysławStępień">Jeszcze raz przypominam, że te kwestie częściowo były zawarte w omawianym przez nas na początku posiedzenia wykonaniu: części budżetowej 31 – Praca oraz planów finansowych Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BogdanSocha">Jeszcze jedna informacja. Właśnie program „Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej” został pozytywnie oceniony przez Komitet Rady Ministrów i skierowany na posiedzenie Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JerzyBudnik">Chcąc sprostać ramom czasowym narzuconym nam przez pana przewodniczącego Władysława Stępnia, powinienem ograniczyć się do zarekomendowania Komisji przyjęcia pozytywnej opinii w stosunku do tych trzech pozycji – 4., 5. i 6. Z bólem przedkładam tę rekomendację w takim tempie. Ale czynię to świadomie, ponieważ wszystkie zadania ujęte w planach finansowych zostały wykonane. Po drugie – w żadnym z tych przypadków nie została złamana dyscyplina budżetowa. A po trzecie, ponieważ, jak powiedział pan dyrektor Lech Rejnus, NIK nie wykazała żadnych uchybień i nieprawidłowości, a przynajmniej dyrektor Lech Rejnus o takich nie wie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JerzyBudnik">Jednak jest kilka pytań ze względu na duży stopień ogólności otrzymanych przez nas materiałów. Nie wynika z nich celowość zapotrzebowania, czy zakontraktowania, obojętnie, jak to nazwiemy (w każdej pozycji jest inna terminologia) tych środków. Pani Iwona Kulikowska powiedziała przed chwilą, że za mało było środków na dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodych pracowników. I to rażąco za mało, bo łącznie z innymi środkami, które udało się zdobyć, na ten cel wydatkowano 77.000 tys. zł. Nasuwa się pytanie, czy nie należałoby rozważyć wystąpienia o większe środki w budżecie na przyszły rok, skoro obserwujemy renesans przygotowania zawodowego. Tę moją wątpliwość poddaję pod rozwagę.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JerzyBudnik">Mam również uwagę, którą adresuję do pana ministra Bogdana Sochy. Byliśmy z wizytą w Instytucie Ochrony Pracy, wiemy też na podstawie doświadczeń zdobytych w czasie pracy nad ustawami budżetowymi w poprzednich latach, że zapotrzebowanie na środki było zawsze zdecydowanie większe. Jest to wieloletni problem. Tu są pewne opóźnienia i nasuwa się pytanie, czy są na to środki. Bo samo MPiPS przyznaje, że zabrakło środków i nie może być wdrożony cały program. Nie dziwię się, że uzyskał on rekomendację Rady Ministrów, bo jest to program niejako nam narzucony przez Komisję Europejską. Pieniądze zostały wydane zgodnie z prawem, natomiast szkoda, że nie jest realizowany cały program i że są pewne zaległości.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JerzyBudnik">Cieszę z deklaracji pana ministra Bogdana Sochy, że nie ma żadnych zagrożeń w zakresie wykorzystania środków z funduszy strukturalnych. Jest to sprawa bardzo ważna, priorytetowa, i cieszę się, że pan minister tak do tej kwestii podchodzi.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JerzyBudnik">Reasumując, proszę Komisję o przyjęcie pozytywnej opinii o wykonaniu budżetu państwa w zakresie tych trzech ostatnich punktów – 4, 5 i 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WładysławStępień">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#WładysławStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wszystkie sprawozdania rozpatrywane na tym posiedzeniu. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#WładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wszystkie te sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#WładysławStępień">Proponuję, żeby pani poseł Maria Zuba przedstawiła opinię naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, Komisja zaakceptowała tę kandydaturę. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#WładysławStępień">Stwierdzam, że pani poseł Maria Zuba przedstawi na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych opinię naszej Komisji na temat sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2006 r. w zakresie podanym w zawiadomieniu o naszym dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#WładysławStępień">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BogdanSocha">Dziękuję za tak pozytywne odniesienie się przez Komisję do części budżetu – Praca. Mam nadzieję, że w 2007 r. nie będziemy mieć nawet drobnych uchybień. To wszystko, co zostało nam dzisiaj wytknięte, bierzemy sobie do serca i ja ze swojej strony oraz kierownictwo MPiPS zrobimy wszystko, żeby ocena roku 2007 była jeszcze łatwiejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WładysławStępień">Podzielam opinię, że po to są te wszystkie uwagi, żeby w przyszłości eliminować błędy, których uwagi te dotyczą, i żeby praca przebiegała sprawniej.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#WładysławStępień">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu porządku obrad, to znaczy do zaopiniowania dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie współpracy z naszą Komisją. Otrzymali państwo to sprawozdanie z Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia NIK z datą 13 czerwca 2007 r. Proszę pana dyrektora Lecha Rejnusa o zabranie głosu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#LechRejnus">Moim zdaniem, podstawowym sprawozdaniem z działalności Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia NIK są informacje przekazywane państwu po zakończonych kontrolach.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#LechRejnus">W Departamencie Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia NIK są zatrudnione 53 osoby. Mam zaszczyt pełnić obowiązki dyrektora tego departamentu. Wspomaga mnie trzech zastępców, z których znany państwu pan Stanisław Falski jest najczęstszym gościem na posiedzeniach tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#LechRejnus">W ubiegłym roku wykonaliśmy 50 kontroli, z czego 31 w szeroko rozumianej sferze polityki społecznej i pracy. Efektem naszych kontroli było stwierdzenie nieprawidłowości finansowych na kwotę 81.000 tys. zł, z czego 25.000 tys. zł dotyczyło polityki społecznej i pracy. W 2006 r. sporządziliśmy 14 informacji o wynikach kontroli, z czego 9 dotyczyło wykonania budżetu państwa. Syntezy najważniejszych informacji dołączyłem do sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#LechRejnus">Ponadto w I kwartale 2006 r. skontrolowaliśmy 8 oddziałów wojewódzkich FGŚP, stwierdzając w jednym z nich, w Katowicach, niedostateczną troskę o majątek Funduszu, a nawet brak wiedzy o stanie zabezpieczonego mienia. Wymieniono tam dyrekcję, wdrożono plan naprawczy i w tej chwili sytuacja jest o wiele lepsza.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#LechRejnus">Skontrolowaliśmy również 5 powiatowych urzędów pracy, w których głównym problemem jest mała liczba doradców zawodowych, bo jeden doradca przypada na 3 tys. bezrobotnych, co obniża efektywność działania urzędów. Kolejnym problemem w powiatowych urzędach pracy było przekształcenie zatrudnienia z czasowego na zatrudnienie stałe w ramach robót publicznych, a brak pewności co do dalszego finansowania w ramach FP (obecnie ta pewność już jest) powodował niepodejmowanie decyzji przez szefów urzędów.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#LechRejnus">Na koniec chciałbym poinformować, że w tym roku przygotowujemy dużą kontrolę wykorzystania w latach 2005–2007 środków publicznych na realizację programów związanych z promocją zatrudnienia. A więc w niedługim czasie będziemy mogli przedstawić państwu ciekawy materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WładysławStępień">Kto chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JerzyBudnik">Interesuje mnie skuteczność kontroli przeprowadzanych przez departament kierowany przez pana dyrektora Lecha Rejnusa. Mówił pan o wymianie kierownictwa Urzędu Pracy w Katowicach, ale mnie bardziej chodzi o skuteczność kontroli przeprowadzanej ostatnio w MPiPS, w centrali.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LechRejnus">Przynajmniej na podstawie deklaracji, jakie otrzymujemy po wystąpieniach pokontrolnych, mogę stwierdzić, że skuteczność znacznie się zwiększyła, ponieważ ministrowie reagują na wszystkie nasze uwagi i deklarują szybkie ich wprowadzenie w życie. Jeśli chodzi o realizację wniosków pokontrolnych, to od mniej więcej pół roku opiniujemy je właściwie bez uwag. A więc w tej chwili jest znaczna poprawa w sferze realizacji wniosków pokontrolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WładysławSzwed">Odniosę się do dwóch kwestii. Pierwsza dotyczy Katowic, gdzie został skierowany do prokuratury wniosek o wszczęcie postępowania. Dzięki pracy NIK można było postawić zarzuty poprzedniemu kierownictwu urzędu pracy.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#WładysławSzwed">Druga sprawa to kompleksowa kontrola, o której pan mówił. Gdyby mógł pan powtórzyć, czego ona dotyczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LechRejnus">Tak naprawdę to będą dwie kontrole, obejmujące całą Polskę. W ośmiu województwach skontrolujemy wykorzystanie środków publicznych przeznaczonych na programy związane z promocją zatrudnienia od roku 2005 do pierwszego półrocza 2007 r. włącznie. W pozostałych ośmiu województwach przeprowadzimy kontrolę wykonania zadań, czyli skuteczności programów.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WładysławSzwed">Kiedy możemy mieć materiały z tych kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LechRejnus">Myślę, że w pierwszym kwartale przyszłego roku, ponieważ te kontrole rozpoczniemy w III kwartale br.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WładysławStępień">Czy są uwagi do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w zakresie współpracy z naszą Komisją? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#WładysławStępień">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja Pracy pozytywnie zaopiniowała dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdanie z działalności NIK w zakresie współpracy z naszą Komisją. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#WładysławStępień">Stwierdzam, że Komisja Pracy pozytywnie zaopiniowała to sprawozdanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LechRejnus">Bardzo serdecznie dziękuję w imieniu moich współpracowników i własnym za współpracę. Chcielibyśmy, żeby ta współpraca nadal był tak dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WładysławStępień">W punkcie „sprawy różne” chciałbym przypomnieć państwu, że – podobnie, jak w ubiegłym roku – w połowie czerwca otrzymaliśmy pismo od marszałka Sejmu. Nie będę go państwu czytać, bo jest obszerne, natomiast konkluzja jest następująca: opracowane przez prezydia projekty planów pracy na II półrocze br. Komisji powinny być uchwalone do 6 lipca 3007 r., a jeden egzemplarz powinien być przekazany marszałkowi Sejmu. W związku z tym proponuję, żeby propozycje do planu pracy naszej Komisji w II półroczu przekazać do jej sekretariatu w nieprzekraczalnym terminie 2 lipca, wykorzystując media elektroniczne oraz inne dostępne środki komunikowania się. A najpóźniej w porannych godzinach 3 lipca, ponieważ między 4 a 6 lipca musimy ten plan przyjąć i przekazać panu marszałkowi Ludwikowi Dornowi. Proszę zaproponować tematykę interesującą państwa i państwa wyborców. Jest również aktualna zasada realizowania raz na pół roku posiedzenia wyjazdowego. Była sugestia, żeby spotkać się gdzieś na dole w kopalni, ale pan poseł Władysław Szwed sugeruje, żeby takie posiedzenie zrealizować w I półroczu przyszłego roku. W każdym razie każdy poseł, który przedstawi interesującą propozycję posiedzenia wyjazdowego, ma szansę, że zostanie ona zaakceptowana.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#WładysławStępień">Czy ze strony państwa są uwagi w sprawach różnych? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#WładysławStępień">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>